Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Hallock: Za herní výkon CPU Intelu mohou vývojáři, kteří pro ně neoptimalizují

Mi to neděláme blbě to ostatní

+1
+11
-1
Je komentář přínosný?

My mame pomer TDP/PL1 od 1:2 az po 1:3,5 - proste jak to vyjde.
Konkurencia (AMD) ma pomer TDP/PPT vzdy konstantne 1:1,36 - to u AMD su ti blbi.

My mame pomer P/E cores od 1:5 au po 3:2 - proste jak to vyjde
Konkurencia (AMD) ma pomer nonC/C cores tiez rozny, ale v desktope zatial vzdy X:0 (v desktope ziadne C cores nie su) - to u AMD su ti blbi.

My ked mame novy kremik, zmykane ho co sa da, vyuzijeme kazdy zmrd z wafera, preto vznikle 35 modelov z danej generacie, lebo kazdy sa nevydaril troska inak, my mame monolity a na AMD chiplety sme dlho a statocne kydali.
Konkurencia (AMD) ked vyda novu gen CPU na novom kremiku, tak vyda 6-8 modelov, ktore casom doplnia 2-4 dalsie, proste portfolio neni neprehladne zadrbane 35 zmrdo-modelmi a este k tomu nakazenych Atom-chorobou ci vadnych/hrdzavych z vyroby - to u AMD su ti blbi.

... co dodat ...

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Protože to není PRINCIPIÁLNĚ blbě. Je zcela v pořádku mít produktový portfolio tlustý jako telefonní seznam, takže se v něm nikdo nevyzná, natož aby pro něj něco optimalizoval. Protože je spousta druhů nasazení, kde je to úplně jedno, a kde můžeš klidně nechat scheduler instrukcí zátěž při absenci vstupů od uživatele všechno postupně přestěhovat na malý jádra, kde se to bude šolichat, a bude ti jedno kdy to doběhne, protože si mezitím uděláš kafe a dáš si cígáro a rychlovku s kolegyní, protože to krásně časově vyjde a v kanclu nebudeš mít horko. A výrobce aspoň využije a dokáže prodat křemík, kterej by jinak musel hodit do drtičky.
A stejně tak je zcela v pořádku, když vývojářům her nedáš k dispozici nějaký rozumný API, kterým bys jim umožnil vytvářet vysoko- vs nízkoprioritní vlákna, který by se ti na P vs E (a nově i M) jádra rovnaly "samy" podle priorit. Protože vzato do důsledků, si ten mechanismus klidně můžou naprogramovat sami.
Akorát je pak takový dost trapný si stěžovat, že se vývojáři her nějakou optimalizací neobtěžujou, protože na tvejch procesorech dávno hraje málokdo, a tudíž ta optimalizace vychází pro to herní studio (a tím spíš pro indie vývojáře) jako naprostej ekonomickej nesmysl. Už jen proto, že oni tam jsou aby vyvíjeli hry, ne nějaký nízkoúrový šavlostroje.
BTW i 11-gen i7 (tuším 11865G7) měla se schedulerem takovej problém, že nemělo smysl na tom provozovat virtuální stroje pod HyperV (nebo kterýmkoli desktopovým hypervisorem bez možnosti virtuály vázat na konkrétní jádra), protože zátěž se na jádra rovnala od nejslabšího E-jádra. Takže pokud ten virtuál měl trochu použitelně běžet, muselo se tomu napřed docela dost naložit (třeba benchmarkem 7zipu v tolika vláknech, kolik to mělo E-jader), pak pustit virtuála (nebo víc), a pak se ta balastní zátěž mohla ukončit, protože virtuál/y už zůstal/y na P-jádrech, dokud se mu/jim nedal povel k restartu. Zajímavý je, že ten problém byl jen na notebookovejch verzích, desktopový tím netrpěly.

Ano, ON osobně za to nemůže. Můžou za to rozhodnutí, učiněná jeho předchůdci.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

> když vývojářům her nedáš k dispozici nějaký rozumný API, kterým bys jim umožnil vytvářet vysoko- vs nízkoprioritní vlákna

Takove API existuje v kazdem rozsirenejsim OS uz davno. Problem se vsemi temi API je, ze nikde neni definovano co konkretne znamena "nizka" a co "vysoka" priorita. Zadne garance nejsou. Znamena "nizka" priorita, ze se to hodi na E-cores ? a co kdyz E-cores nejsou, co je "nizka" priorita pak, pobezi to na P-cores s nekonzistentnimi pauzami (kdy dostanou prednost vlakna s "vysokou prioritou"), nebo to pobezi stejne rychle na jinem P-core ? Chces vsechny mozne kombinace resit jako vyvojar hry ? nechces. Stejne nebudou vyvojari her resit Zen 5 vs 5c.

> BTW i 11-gen i7 (tuším 11865G7) měla se schedulerem takovej problém,
> protože zátěž se na jádra rovnala od nejslabšího E-jádra.

Tohle si s necim mylite. E-core v 11te generaci nebyli, az v 12te (alder lake). i7 1185G7 jsem mel chvili v pracovnim notasu, bylo to (tehdy) pomerne vykonne ctyrjadro bez E-cores, a problem se schedulerem tam fakt nebyl.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nabídl bych alternativní pohled - osm jader jako "hlavních" je plně dostačující, není to tak dávno kdy jako výkonná řídící vlákna stačily pouze dvě. Takže úvaha inženýrů Intelu mohla být velmi praktická - malá jádra s výkonem cca Skylake postačí jako boční když beztak krom 2-4 hlavních běží zbytek kolem 50-60%, takže ta optimalizace by měla být jen o synchronizaci na jejich ring-bus. Jenže to není zadarmo a když AMD nabídlo 12-16 jader stejného typu které se navíc v herních strojích prodávají lépe, tak proč utrácet za optimalizaci. Jednoduše souběh nešťasných událostí pro Intel kdy peníze potřebují vydavatelé také optimalizovat a pokud už "Intel Extreme" není tak není co řešit.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Intel si roby srandu že by cely software na svete sa sam optimalizoval na ten ich vymysel polo zmrzačenych jadier ktore nemaju ani polku vykonu a polku inštrukcii normalnych jadier :D
a každy software na svete ma vedieť ktore data potrebuju viac vypočetneho vykonu ktore menej ktore počkaju a ktore nie :D Dufal som že Intel sa hned spamata a vylezie s toho bahna malich a velkych jadier, ale očividne si neda pokoj...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

to je zajímavý že na mobilních ARMech to nikomu nevadí.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Mobilné ARMy si hráči nekupujú.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

na mobilech existuje spousta vyloženě náročnejch her a existujou i "herní" mobily.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jestli to spis nebude tim, ze historicky ARM a Android, ktery je defacto vyzvihl tam kde jsou, vychazeli z jinych predpokladu, fungovani OS, fungovani scheduleru a celeho ekostystemu, nez x86 svet.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To sú úplne iné hry pre úplne iných hráčov.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Oni nejsou po pravdě hry optimalizovaný vůbec.
Jak s tim vyjebat ? Ryzen X3D
Už jiný CPU v multiplayeru Battlefield nechci než Ryzen X3D.
Ryzen X3D šetří peníze, dva a půl roku jsem nerozmlátil vzteky klávesnici a myš, proč ? Protože hra poslouchá.
Kdybych hrál singlplayer, nevim jestli bych ocenil Ryzen X3D.
--------------------------
Sice multiplaeyr Battlefield nehraju tak často, ale od Ryzenu 5800X3D se mi pořád zvedá skore kill/death ratio. A neni to tim že se zlepšuji.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Všechny asymetrické CPU stojí za prd.
Viz porovnání 9950X3D vs 9950X3D2.

Jak asi vývojáři her ovlivní to jak se bude chovat scheduler. Ten od M$ stojí za prd celkové.
Ani pod Linuxem se to nechová nejlépe.
Protože optimalizovat pro asymetrické (pokřivené) CPU nejde.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V jednoduchosti je v tomto případě síla. Intel dělá strašně komplikované CPU a čeká, že to za ně někdo vyřeší nějakou optimalizací, kterou sami nejsou schopni udělat, hry byly vždycky takové „mrdky“ aplikace, kterým se nelíbí kde co, takže navrhovat pro to tyto CPU, asi se dalo čekat, že to skončí nějakým mega průserem, on ani původní Ryzen v nich zrovna neexceloval, protože ty 1. generace byly taky dělané primárně spíš jako taková pracovní CPU, v podstatě si tak prohodili role, Intel měl top výkon ve hrách a celý to zahodil a začal navrhovat CPU s ohledem na co nejvyšší výpočetní výkon na úkor hrám a Ryzen šel prostě opačnou cestou, nejhorší pro Intel je na tom asi to, že momentálně v tom workloadu výkonnější stejně nejsou a ve hrách jsou o parník slabší.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

"Vývojáři samozřejmě vidí, jaké procesory patří v retailu k nejprodávanějším"

Nevidí. Některé eshopy sice zveřejňují statistiky. Ale to může být vývojářům jedno. Protože vývojáři mají statistiky na čem jejich hra běží. Dává větší smysl optimalizovat pro používané CPU než pro prodané kusy na kterých se ta hra třeba ani nikdy nespustí. Za ty 4 roky od uvedení 5800X3D (spíš 6 let od uvedení ZEN 3) se to docela posunulo:
https://valid.x86.fr/statistics.html
V pátek bude nový měsíc a očekávám že aktualizace statistiky přinese vítězství pro AMD.

IMHO optimalizace se dělají tak že se hra spustí a ty největší bugy se pokusí vývojář odstranit. Takže se 'optimalizuje' pro CPU který má vývojář pod kapotou.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Vyvojari her se asi spis divaji na Steam statistiky nez CPU-Z, i kdyz budou pravdepodobne hodne podobne.

> IMHO optimalizace se dělají tak že se hra spustí a ty největší bugy se pokusí vývojář odstranit

:))))) to neni optimalizace, to je debugging.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Na malá jádra neoptimalizují, neb je pro herní záťěž NAPROSTO nevhodné mít dvě různé architektury v jednom chipu.
Hra jádra procesoru zatěžuje rozdílně než třeba rendering.
Proto je ve finále pro herní engine výodnější zatěžovat pouze P-cores a Éčka nechat ladem na procesy v pozadí…

Pán z Intelu zjevně není herní vývojář

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pán z AMD, který přešel k Intelu, moc dobře ví, jak to je a proč to tady nefunguje, jen teď prostě musí mlžit a nějak se to snažit okecat, jsou to prostě jen takové kecy v kleci, asi nemůže vytroubit do světa, že to je na hry prostě na houvno řešení a rači si kupte AMD, to by mu asi moc neporostly prémie, v AMD prostě jsi, když chceš ještě tvořit kvalitní produkty a do Intelu odejdeš, jak už chceš jen vydělávat, má co si zvolil, tak teď už bude akorát tlachat na hubě, protože tady už nic nezmění, Intel řídí markeťáci, nikoliv inženýři a podle toho to tak i vypadá, momentálně se stal jedním z těch kravaťáků, teď už jen bude dělat, že něco dělá.

+1
+11
-1
Je komentář přínosný?

Je to jak píšeš, když děláš hlavouna v Intelu, kopeš logicky za Intel..
To je ale normální.
Musk by asi těžko toleroval hlavouna ve své Tesle, co by v motoristických podcastech vyprávěl o tom, jak s “dýzlem” stejně dojdeš dál a rychleji…
E-cores respektive hybridní architektura jsou prostě pro herní zátěž krajně nevhodné..
Tam není co řešit

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak kategoricky bych to neviděl. Klidně by na nich mohly běžet věci jako udržování stavu hodnot pro HUD, hlasová komunikace, apod. Jenže ta optimalizace je ekonomickej nesmysl, protože těch variant procesorů je tolik, že náklady v ní utopený se ti nikdy nemůžou vrátit, protože na těch procesorech nikdo nehraje, takže to prodeje nezvedne.
A pak už je to začarovanej kruh. Nehraje se na tom, protože na tom hry neběží dobře, a hry na tom neběží dobře, protože nedává smysl pro to optimalizovat, protože na tom prakticky nikdo nehraje nic, kde by to bylo potřeba.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nikdo ty procesory na hry už nekupuje, ale na 12xxx / 13xxx "dojíždí" mraky lidí co si to koupily za hromady peněz...
A Ony ty hry v pohodě jedou i na 8x P-cores, ale pidižvíci (hlavně staré Cresmonty) nedělají v mnoha případech her tíměř prakticky nic.

Viz testy "e-core ON / OFF"...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Má svatou pradu, ale má zhruba stejně svatou pravdu jako všichni, kdo před třemi dekádami vyzkoušeli 3DNow! verzi Quake a pak tím argumentovali, že i K6-2 umí být tak rychlé jako Pentia, je-li pro něj správně optimalizováno. No, nebylo, kdo na to měl, kupoval Intel a my socky se prostě smířily s tím, že na AMD je to pomalejší.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

My socky sme sa zmierili s pomalším AMD, lebo bolo výrazne lacnejšie.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Přečetl jsem si jenom nadpis a hned jsem si říkal, kdo to z Intelu zase bulí.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Áno, aj za herný výkon AMD Buldozer mohli vývojári, ktorí neoptimalizovali na jeho revolučnú architektúru. :⁠-⁠)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

v podstatě to tak je, protože XBO a PS4 byly postavený na sice novější generaci, ale architektonicky to bylo jen trochu vylepšený totéž. a ty konzole u toho APU zůstaly pořád.
na PCčkách na tom hry neběžely tak dobře jako na Intelu+nV prostě proto, že vývoj pro AMD byl v podstatě samostatná větev, a pokud bys to měl optimalizovat, velkou část enginu bys programoval znova. což byl a pořád je ekonomickej nesmysl.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

> v podstatě to tak je

Ne, v podstate to tak neni.

> pokud bys to měl optimalizovat, velkou část enginu bys programoval znova

Uhh, ne, takhle optimalizace nefunguje vubec. Enginy jsou napsany vetsinou v high-level jazyku (C++), na novy procesor se nic neprepisuje, vytahnout z toho kodu maximum je prace kompilatora a linkera. Muzes sice zkusit prepsat nejake algoritmy treba na vic paralelni, muzes prekompilovat kod na konkretni procesor, muzes zkusit pouzit ruzne chytre triky, ale nakonec (a velmi rychle) narazis na fakt, ze algoritmy nelze donekonecna vylepsovat, a ze kazdy procesor ma sve limity a ty jsou vytesany do kremika.

Pokud ma tvuj program spoustu branchu, a procesor ma nahovno branch predictor, tak ten program pojede pomalu, a s tim z principu nelze vubec nic udelat, protoze v dynamickem programu (ktery reaguje na spoustu udalosti) nevis dopredu ktery branch bude ten spravny, pokud nemas magickou krystalovou kouli.

Proste z Buldozera Ryzen neudelas, ani kdybys optimalizoval 150 let a prepsal vsechen kod enginu. To je nesmysl a programatori to dobre vi.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

1. obalka.. hod to na vyrobce desek
2. obalka.. hod to na vyvojare
3. obalka.. napis tri obalky

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Rovnako ako za čias dominancie Intelu tvrdím, že o svoje výrobky sa musí starať výrobca a nie používateľ takže optimalizácie na procesory má mať na starosti Intel, nech vytvoria podmienky a nástroje tak aby boli jednoduché a výhodné pre výrobcov SW a budú optimalizovať.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

AMD ponúka lepšie procesory pre hráčov. Intel ponúka chaos, ktorý má vysokú spotrebu. Microsoft má mizerný scheduler pre výkonné a úsporné jadrá. Optimalizovať sa to na Intel procesory kvôli AVX inštrukciám ani nedá.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Neviem, čo sa zmenilo odvtedy, keď boli robené tieto testy s Core i9-13900K https://www.techpowerup.com/review/rtx-4090-53-games-core-i9-13900k-e-co... ,ale tam nie je vidno nejaké problémy s E-Cores.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Fajn grafy, díky..
Je vidět, že je to hala bala, podle toho, jak se s tím jaká hra popere.
Důležité co ti tyhle grafy ale neukážou je, že si uživatelé hybridních CPU opakovaně v některých hrách stěžovali na "stuttering" způsobený právě občasným přiřazením "náročného vlákna" na e-core.

A kdo ví co je "stuttering, ví, že je to echt otravná věc.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Keď to testovali na 13900K, ktorý má 8 výkonných jadier a 16 úsporných, tak je jasné, že rozdiely budú minimálne, lebo máloktorá hra využije viac ako 8 jadier. Mali to testovať na niečom, čo má napríklad 4 výkonné jadrá a 8 úsporných.

Mimochodom, ak porovnávam ten 13900K s mojim 7600X, tak za menej ako polovičnú cenu mám v hrách na 4K viac menej rovnaký výkon a pri nižšej spotrebe. Preto hráči nekupujú Intel procesory.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

""""Mali to testovať na niečom, čo má napríklad 4 výkonné jadrá a 8 úsporných"""

Nic takového herního neexistuje, pokud se bavíme o běžném desktopu.
i5 má 6+8...
Ale máš pravdu, u té i5 bude herní úloha na e-core přecházet častěji... Má to jen 6 P-cores.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

„Keď to testovali na 13900K, ktorý má 8 výkonných jadier a 16 úsporných, tak je jasné, že rozdiely budú minimálne“

Jednak. No a jednak jde o z dnešního pohledu starší hry (chybí tituly vydané za posledního 3,5 roku) a nakonec (ale především): Raptor Lake podporoval HT. Takže na velkých jádrech byl schopný udržet 16 vláken najednou (což je výhoda, protože když vlákno 1 pracuje se stejnými daty jako vlákno 2, tak mají tato data ve vlastní L2 cache, která je navíc u Raptor Lake docela velká). Arrow Lake může na velkých jádrech pracovat s maximálně 8 vlákny zároveň, takže tam bude větší tendence sklouzávat na malá jádra, která mají oddělenou cache.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No tak začněte dělat normální procesory bez E-cores a máte klid...co jste si zaseli, teď sklízíte, tak přestaňte bulet!!

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.