Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No konečně se někdo rozhodl pro správný směr - namísto zvyšování obnovovací frekvence její snižování. To nemysím ironicky, ale opravdu se mi záměr líbí: snížit spotřebu a tím prodloužit výrdrž baterie noteboků.
Přesně tak, ne vždycky víc pruhů je víc adidas. Tohle chci!
Apple ProMotion ma od 2017 rozsah 10-120Hz a neskor pridal 1-120Hz, ale ten pouziva asi iba pre always-on zobrazovanie. Novinka to nie je, ale je fajn, ze to prichadza do x86.
to pises jakoby to apple mel uz dekadu zpatky a do x86 to teprve prichazelo.. apple v realu s 1hz prisel letos na podzim na iphone 17.. do ty doby se o tom taky jenom mluvilo.. a sranda je, ze i apple o 1hz pise jenom marketing v tiskovce.. na strance pro vyvojare tvrdi, ze pouziva 10hz+
https://developer.apple.com/documentation/quartzcore/optimizing-iphone-a...
1Hz ma uz iPhone 14 Pro z 2022
Tak epl má furt v telefonech 60hz displeje. Fuj. I prckovo Motorola za pár slupek má 90.
Tak ideální by bylo právě 1 - 240 Hz.
S extremu do extremu 1Hz až 1050Hz :D
človek vidi 3 farby, oko snimkuje 10Hz a mozok spracovava udaje rychlosťou 27Hz
Tak že si poprosim monitor s plnymi 3 farbami a cca realnych 60Hz :D
Myslel jsem, že je to dobrý nápad, než jsem se dostal k části "To znamená úsporu 0,16 wattu." Mám dobré zkušenosti s epapírem a některé specifické notebooky by ho dávno mohli mít a ta úspora by byla řádově větší než naprosto směšných 0,16 W. Jenom amatérským vyladěním chodu procesoru by se uživatel dostal na o dost větší úsporu.
Skoda, ze nemas premiovku:
"To při 12hodinové výdrži při obvyklé kapacitě baterie může znamenat prodloužení výdrže o půl hodiny, při 24hodinové výdrži o hodinu. K další úspoře energie (a v důsledku toho dalšího prodloužení výdrže) dochází na straně zobrazovacího adaptéru, což už však záleží na konkrétním modelu a výrobci."
V reálu to bude tak +10 minut, protože to nikdo nebude používat kontinuálně jen ve čtecím módu. I když si bude uživatel číst web, tak bude často skrolovat, Hz (a spotřeba) poletí nahoru.
Zásadní je, aby výrobci NTB nemrvili ovladače na řízení spotřeby u levnějších modelů, kam se osazují staré, žravější 6bit TN displeje.
Osobně bych to nepodceňoval. Při čtení obsahu je posun stránky záležitostí ~půl sekundy a čtení stránky (podle plochy, velikosti fontu a čtenáře) desítek sekund až jednotek minut. Takže by scrolling měl mít minimální vliv. Podobně když člověk kouká minutu do tabulky, a pak tam deset sekund něco upravuje. Po většinu času jde o statický obraz. Větší problém podle mě bude obsah s videem nebo animacemi, kdy ke snížení obnovovací frekvence nedojde.
Osobně bych to nepodceňoval. Při čtení obsahu je posun stránky záležitostí ~půl sekundy a čtení stránky (podle plochy, velikosti fontu a čtenáře) desítek sekund až jednotek minut. Takže by scrolling měl mít minimální vliv. Podobně když člověk kouká minutu do tabulky, a pak tam deset sekund něco upravuje. Po většinu času jde o statický obraz. Větší problém podle mě bude obsah s videem nebo animacemi, kdy ke snížení obnovovací frekvence nedojde.
https://diit.cz/clanek/hkc-ma-displej-ktery-zvlada-snizit-obnovovaci-frekvenci-az-na-1-hz/diskuse#comment-1524969 +Z technologií je nejžravější IPS (je to kvůli tomu že ze všech tří má nejhorší prostupnost pro světlo a proto na stejný jas potřebuje silnější podsvícení)
A jaký rozdíl by byl proti e-papíru? Protože i ten by se musel aspoň v 1Hz překreslovat třeba kvůli hodinám a notifikacím a podobným věcem!
"Podle výrobce vykazuje logika displeje spotřebu 286,7 mW při 60 Hz a 127,4 mW při 1 Hz. To znamená úsporu 0,16 wattu. To při 12hodinové výdrži při obvyklé kapacitě baterie může znamenat prodloužení výdrže o půl hodiny, při 24hodinové výdrži o hodinu."
Víte o nějakém notebooku, se spotřebou 3,8232 W s běžícím podsvícením displaye, který má baterii 91Wh?
Mně přijde i spotřeba 3,84 W jako scifi. Zvládá to nějaký alespoň 4jádro x64 (včetně displaye)?
„Mně přijde i spotřeba 3,84 W jako scifi.“
Asus ZenBook 14 OLED
Idle Minimum * (Watt): 3
Idle Average * (Watt): 3,5
Idle Maximum * (Watt): 4,2
Dell Pro 13 Premium
Idle Minimum * (Watt): 2
Idle Average * (Watt): 4,3
Idle Maximum * (Watt): 4,75
NotebookCheck
„Mně přijde i spotřeba 3,84 W jako scifi.“
Asus ZenBook 14 OLED
Idle Minimum * (Watt): 3
Idle Average * (Watt): 3,5
Idle Maximum * (Watt): 4,2
Dell Pro 13 Premium
Idle Minimum * (Watt): 2
Idle Average * (Watt): 4,3
Idle Maximum * (Watt): 4,75
NotebookCheck
https://diit.cz/clanek/hkc-ma-displej-ktery-zvlada-snizit-obnovovaci-frekvenci-az-na-1-hz/diskuse#comment-1524965 +ZenBook:
"At idle, our test unit is impressively efficient at just 3.5–4.2 W."
https://www.notebookcheck.net/Intel-subnotebook-regains-ground-Asus-ZenB...
Dell:
Idle 2.4 / 4.8 / 5.5 Watt
https://www.notebookcheck.net/Dell-Pro-13-Premium-QHD-review-One-of-the-...
Možná je víc verzí, mohu poprosit o odkaz na tu s uvedenou spotřebou(že by s AMD?)?
I ty naměřené hodnoty mi připadají jako scifi(neznamená, že bych tomu nevěřil, ale že mi to přijde velmi dobré).
Idle: power consumption during operation in idle mode.
Minimum: All additional radios deactivated (WLAN, Bluetooth, etc.), minimum display brightness, and activated power-saving measures (Windows power profile: Best power efficiency)
Notebook, který nic nedělá, můžu vypnout a vydrží nic nedělat měsíce :-P
P.S.
1) Zen má 75Wh baterii, to je sice slušný, ale pořád dost chybí do 92Wh v článku.
2) Zajímavější by byla spotřeba při určitém jasu, takhle nelze porovnat ntb mezi s sebou, dělá to někdo?
No já mám puštěný notebook někdy třeba půl dne a dostanu se k němu jen dvakrát a něco dělám. Mezitím je tam jen rozsvícená obrazovka (případně zhasnutá po nastaveném čase nečinnosti). Celkově to pár hodin běží na 60Hz úplně zbytečně.
clovece, cos to vypocet??
mam sestavu co vydrzi 12 h.. placnu ze ma 51wh baterii.. to znamena spotrebu 51/12 = 4,25w..
snizim spotrebu o 0,16w, tzn. na 4,09w.. 51/4,09 = 12,46 hodiny = 12 hodin 28 minut..
pri vychozim zadani (tzn. cas vydrze a snizeni spotreby) nema kapacita baterie na vysledek vliv, protoze se vykrati.. takze at mam notebook s 12h vydrzi a 50wh baterii nebo notebook s 12h vydrzi a 100wh baterii, da snizeni spotreby o 0,16w vzdycky pulhodinu navic.. (vydrz mame danou, takze se spotreba odviji od kapacity)
člověče, zkus todle:
stejné snížení spotřeby a prodloužení o 1 hodinu při výdrži ntb 24 hodin, jaká musí být baterie?
viz příklad v článku
Možná mám prémium a nevím o tom...
spis mas dlouhy vedeni.. vejs jsem ti vysvetlil ze pri tomhle zadani je kapacita baterie vedlejsi.. jinak teda treba ThinkBook 16 Gen 7 QOY ma vydrz baterie pres 27 hodin pri 84wh baterii..
https://www.notebookcheck.net/More-than-24-hrs-battery-life-for-less-tha...
prumerna spotreba = 3,1w.. po snizeni o 0,16w to je 2,94w a vydrz 28,57 hodiny = o 1 hodinu 34 minut delsi..
takze sorry, ale kdyz neumis pocitat, tak si aspon odpust ty neustaly rejpavy kecy..
Ale vždyť počítáš to samý co já. Akorát já jsem vycházel z dat v článku. Pro ty s "krátkým" vedením:
V článku: výdrž 24h, baterie 92,16 Wh, spotřeba 3,84W po snížení o 0,16W je to 25,04 hodiny tedy 25 hodin(vliv zaokrouhlování, přesný výpočet moc nezmění) = o hodinu více.
V čem je problém?
"vejs jsem ti vysvetlil ze pri tomhle zadani je kapacita baterie vedlejsi"
"baterie pres 27 hodin pri 84wh baterii.....prumerna spotreba = 3,1w.. po snizeni o 0,16w to je 2,94w a vydrz 28,57 hodiny"
A kdyby měl poloviční baterii, tak je prodloužení výdrže také 1,57hodiny nebo poloviční?
"(Již) AMD implementovala podporu variabilní snímkové synchronizace do architektury GCN a Nvidia, která se tehdy obávala, že primárním cílem AMD je herní nasazení, narychlo připravila řešení, které mělo umožnit variabilní snímkovou synchronizaci na grafických kartách, které ji nativně nepodporovaly."
ROFL, pamatuji si to obráceně. Nvidia měla řešení včetně spolupráce výrobců monitorů a AMD poté narychlo vytáhla starý patent a udělala prezentaci na ntb (kvůli jednoduššímu řízení obnovování u ntb).
GPU AMD podporovala variabilní snímkovou synchronizaci o několik let dříve než GPU Nvidie. Proto Nvidia léta potřebovala hardware navíc, kdežto AMD nikoli.
GPU AMD podporovala variabilní snímkovou synchronizaci o několik let dříve než GPU Nvidie. Proto Nvidia léta potřebovala hardware navíc, kdežto AMD nikoli.
https://diit.cz/clanek/hkc-ma-displej-ktery-zvlada-snizit-obnovovaci-frekvenci-az-na-1-hz/diskuse#comment-1524962 +A ta podpora AMD se projevila tak, že poté co Nvidia ohlásila konkrétní výrobky - včetně monitorů, AMD udělala trapnou prezentaci na ntb. Protože nic neměla a na ntb je obrazovka pod kontrolou PC. Pak dlouho nic, pak reálná funkčnost v mizerném rozsahu frekvencí ...
Tak to pak jo.
P.S. Mohu se mýlit, v tom případě ocením odkaz na funkční AMD variabilní snímkovou frekvenci nejlépe ve hrách před ohlášením Nvidie.
Jo, ty předražený monitory s podporou G-sync. A žravý. Nvidia na to zase šla tím nejhorším způsobem aby na tom co nejvíc vyrejzovala.
V roce 2008 to byt "jeste ATi" nemohla... AMD ji koupilo uz 2006...
ATI, sice jako majetek AMD, ale stále pod vlastní značkou, fungovala do roku 2010.
ATI, sice jako majetek AMD, ale stále pod vlastní značkou, fungovala do roku 2010.
https://diit.cz/clanek/hkc-ma-displej-ktery-zvlada-snizit-obnovovaci-frekvenci-az-na-1-hz/diskuse#comment-1524963 +A-HA!!! ;)
Naprosto logická užitečná věc a je neuvěřitelné, že s tím teprve přichází někdo v roce 2025... Mělo být v základu všech grafik a displejů. Po většinu času zobrazuje monitor nebo mobil/tablet stále stejný obrázek, pokud u něj člověk právě nepracuje nebo nesleduje třeba film.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.