![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/bigstock-comfortable-soft-bed-in-room-68499358_0.jpg%3Fitok=cmZ831EX&c=ecfb3e300d955937b519f72f173c6c47 "Satén versus "satén" aneb jak nenaletět při nákupu povlečení šmejdům")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Proč se vlastně kromě toho jednoho experimentu AMD neplánují HBM do herních grafik? A v těch zůstává nadále GDDR6 případně v nějakých dalších generacích GDDR7.
Cena?
To si myslíš nebo to tak je? Očekával bych, že za ty léta vývoje HBM se cena posunula níž než byla při experimentu od AMD a i ten si někteří koupili a mezitím šly ceny grafik tolik nahoru, že cena pamětí bude mít zase o něco menší váhu. Přitom HBM se od té doby vyrábí mnohem víc právě do těch akcelerátorů, takže určitě při větším vyrobeném množství je cena nižší a také se určitě daří platit vývoj těch pamětí.
Osobně jsem se teda nedomníval, že by odpověď na můj dotaz byla cena. Spíš bych si myslel, že nejsou výrobní kapacity na grafiky, když jde všechno na akcelerátory nebo že význam pro herní grafiku to nemá takový jako pro výpočetní akcelerátor, ale to jsou jen mé domněnky.
Nevím, jestli to bylo psané tady, nicméně neustále čtu, že je problém v ceně. Výrobci nevydělávají na GDDR pamětech, tak z HBM udělali "prémiový" produkt a tak ho podle toho naceňují.
Podobně byly levné MIPSy v 90tkách jen v unixových workstationech. Přitom ty CPU byly výkonné a levné (proto jste je našli taky v levných herních konzolích apod.).
Nebylo násobně více MIPSů použito v tiskárnách, než kdy v unixových WS?
Však píšu, MIPSy byly výkonné a levné. Ale do PC se nedostaly, protože tam byly spojovány jen s drahými workstationy. V software problém nebyl, Windows - stejně jako dnes - i tehdy podporoval spoustu architektur (řada NT je tak navržena). A ne-x86 verze měly emulátor x86. Základní v OS a pokročilý od výrobce, např. ten hodně rychlý co mám v Alphě.
Já tedy měl pracovně to štěstí jen s odloženou SGI Indy, ale tam s R4000@100MHz ty úspory asi zašly příliš daleko. Používal jsem to X-terminál a terminálovou konzoli takže to samozřejmě nijak neomezovalo.
Nebyl Indy lowend?
Určitě, myslím že nic slabšího nevyráběli. Předpokládám, že původní důvod pořízení byla snaha o vykrytí IRIXu kromě stávajících AIX, SunOSu, HP-UX.
Ono to je o ceně - proč by to prodávali levnějc do herních grafik když můžou celou produkci prodat dráž do profi řešení.
Cena, pouzdření a hlavně toho není dost ani pro AI. Takže ty úvahy celkem o ničem...
Odpověď na tvou otázku je opravdu vysoká cena. Ta cena je uměle držená vysoko, jakože to je prémiový produkt, čemuž napomáhá i to že nemá technologicky pořádnou alternativu a na straně druhé jsou výrobní kapacity schválně malé aby ta cena nešla dolů.
Jinak z pohledu nákladů to je o fous dražší ale ne násobně.
ok, dík za vysvětlení.
V řešení s cenou v desítkách tisíc dolarů/GPU se tisícovka za HBM asi snadno ztratí (osazují se větší kapacity), u grafických karet by to asi zvedlo cenu do nepříjemných výšin.
Že jsou "výrobní kapacity schválně malé" máš čím doložit? Jinak je přímý úmysl to čirá spekulace. Souhlasím, že jsou nedostatečné, ale důvodů bude vícero. Kdyby to bylo tak snadné, už by ty kapacity byly větší.
Díky vysoké poptávce po HBM do AI akcelerátorů by se to však mohlo výrazně zlepšit.
".. by se to však mohlo výrazně zlepšit .."
Není .. "politická vůle" .. to zlepšit.
Rozhodnutí to držet jako "exclusivitu" s exlcusivními cenami ...
... a vysoká poptávka pro AI "řešení" ...
... a nedostatek pouzdřících kapacit tomu zlepšení nepomáhají.
Není konkurence - HBM dělají snad jenom dva výrobci takže není problém aby se domluvili (samozřejmě v zákulisí) a drželi výrobu "tak akorát"
Samozřejmě, že je spekulací, že jsou "výrobní kapacity schválně malé". Nikdo by to otevřeně nepřiznal, další faktory jsou zmíněné výše v dalších odpovědích na tvůj komentář.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.