Jednou... A do te doby IBM bude spat a nebude pokracovat ve vyvoji ;-) Je fakt, ze za par let Intel strci Cell do kapsy. Jenze ten soucasny, mezitim bude zase neco noveho

Vzhledem k tomu, že už Cell je pro použití s normálními aplikacemi nepoužitelný (je moc pomalý), bude toto záležitost čistě jen do serverů a možná ještě pro video. Takže jako nějaký koprocesor by se o tom dalo uvažovat, jinak ani náhodou.

MildaIV:  v 'klidu' --- pan Orel prece nemuze prenest pres srdce jakykoliv pocin Intelu. Asi mu neco v minulosti udelal, ja fakt nevim, nedostal mozna vzorek kterej chtel, nebo se s nim nikdo nebavil a u AMD ano, ale on a Fotoba jsou krasny ukazky extremnich nazoru typu Intel = spatne, AMD/ostatni = super.
Je to smutne, ale da se s tim zit, Pan Orel vypada, ze rozumi dobre architekturam CPU, to mu neberu. Jen mu - bohuzel - chybi notna davka objektivity. To 'Fotoba' (kdyz jsem uz u toho pomlouvani ;) ) je obycejnej sberatel odkazu jeho oblibene AMD, kterymi zamoruje kazde forum, ktere najde. Asi mu to dodava pocit ze je 'in'.
 
Ale,co, hlavne ze je venku pekne. :) 

daemon: To je tady normalni, to mas to samy jako MS/Windows - spatne, Linux/Ostatni dobre :-)

daemon: Nepleteš si příčinu a následek? Není možné, že právě proto, že Eagle rozumí architektuře CPU, preferuje AMD a ne naopak?

Ja mam posledni dobou spis dojem, ze P. Orel preferuje procesory Core od Intelu, soude tak dle jeho clanku na svetuhardware. ;) Uz by taky toho svyho mobilniho Athlona moh vyhodit a koupit neco novejsiho. :)

Vzhledem k tomu, že mi  Core Duo T2400 (=1.83 GHz) dává v ScienceMark 2.0 jen něco málo přes 1 GFLOPS  (peak hodnota je 1250 MFLOPS), tak bych byl k tomu 1 teraflopsu dost skeptický.

to No-X:  nepletu, nic ve zlem :)  Jen me prislo podivne, ze je to tak jednostranne. Osobne si myslim, ze pan Orel to jen spatne komunikuje, takze mu nerozumime -- myslim ze chtel rict, ze hodne z novych technologii nema v tuto chvili opodstatneni (znatelnejsiho) pro 'beznou kancelarkou praci' u bezneho uzivatele (jo, v tom je hacek co to je ta 'bezna' prace a 'bezny' uzivatel). Jenze hodne lidi si kupuje nove PC kde chce mit vykon pokud mozno nad-dimenzovanej, aby nemuseli toto cinit kazdej rok. Podle pana Orla je - pravdepodobne - ten spravny business model mit PC s 'good-enough' procesorem ( a asi i ostatnimi periferiemi), protoze to 'stejne nikdo nevyuzije.  Nechme toho, ja se nechci do nikoho navazet, kazdy ma pravo rict co chce :)
 
Me proste obecne vadi jednostrannost typu 'Intel je nejlepsi' / 'AMD je nejlepsi' / 'IBM je nejlepsi' (ktera tady existuje z dob Commodore/Atari/Sinclair/Sharp :)  A taky -- sleduji, ze vetsinou je trend se rozplyvat nad budoucimi plany AMD a jasat, jak to zlemu Intelu natre -- ale u Intelu zkritizovat vse co jde.  Myslim, ze Intel ted razantne obratil karty na trhu (a tim nechci pomluvit AMD, mela velmi dobre CPU. Mela. A treba zase nekdy bude mit. Ale ted je ted. )  . A dost. :)

to JeJe:   Ja jsem o svem prispevku ani nechtel rict, ze je 'novinka'. Ja si jen vylil srdce a pokud jsem se te dotkl (kdyz uz si tykame), tak pardon. Ano, hodne linku od fotoby jsou fakta (to jsou ty oblibene autobiografie a co kdo kde kdy rekl), ale hodne jich je z kategorie 'rumours' - to jsou ty ostatni (co by AMD rado v budoucnu delalo). Chybi mi dat ty rumous do kontextu s tim, co by 'rad Intel v budoucnu delal (pripadne dalsi CPU maker). V googlovani AMD rumours jaksi nevidim informacni hodnotu. A znova me vadi ta jednostrannost -- nevim proc, ale zda se me z tech prispevku ze je Intel spatny. A ejhle, on dnes prodava nejvykonejsi CPU a AMD ne. Tak kde je chyba?

Když tak vidím úvodní fotečku s křemíkovou oplatkou, napadá mě, že vyrobit vícejádrový procesor (více než 2 řekněme) bede celkem náročné na efektivititu, neboť všechna X jádra budou muset mít stejnou vysokou kvalitu a pokud bude jedno horší potopí celý CPU o výkonnostní kategorii níže. A nebo se budou dělat speciální "SE" verze, kde se špatná jádra vypnou. Čím více procesorů na jedné destičtě, tím to bude náročnější.

2Bob: Nerek bych, ze az tak zalezi na poctu jader, jako spis na velikosti kusu kremiku. Mozna jeste naopak - kdyz se stane chybka v peti jednoduchych jadrech z 80, proste se vypnou a vykon to prilis neovlivni (resp. muze se dokonce se ztratama pocitat a tech jader tam dat o par navic), zatimco kdyz dojde k chybe nekde v jadre u procesoru se dvema komplikovanyma jadrama, tak to muzes prodavat tak maximalne jako Core Solo :)

A všem a hlavně, Firmě Intel hrozí Ruští Inženýři z Východu, který mají mít procesor, lepší, než budou nové procesory Intel Celeron D4xx, s užasně vysokou frekvencí až pod 1,4 GHz, a hypervýkoné, no!

Ne, tak to se omlouvám, to jsem asi neměl, psát, ale to byla, kdysi taková hláška v Časopise, Computer, na o je fakt, že ty procesory Intel Celeron D4XX, asi nebudou zase asi nic moc, když mají mít frekvenci až pod, ach bože to snad, ani nebudu, psát, až pod 1,4 GHz, a super, výkon, no!

ATI R580 (X1900 a X1950) má 48 sharedů, tj. vlastně 48 "jednoduchých" jader, když hrubě zanedbám všechny další detaily ohledně architektury GPU. :) A teď mi řekněte, jestli je ten Intelácký vzorek rychlejší. :)
Kolik teraflops má vlastně R580 od ATI?

cell je i v konzoli playstation 3 ne? akorát si teoreticky odhaduji že core2 quad by mohl být lepší....

to DuckDaffy: a to jsi ještě asi neviděl R600, hovoří se o 512bit mem sběrnici což je lepší než 8800GTX a taky prý březnová revize karet s čipem R600 bude mít paměťovou propustnost 140 GB/s což je oproti 96GB/s u 8800GTX docela slušnej náskok, sice G80 je trošku vybavenější čip než R600 ale i tak dost záleží na propustnosti pamětí...

1,8TFLOPS se spotrebou 265W???     tak to chci doma.......

Tohle není jediná zajímavá věc od Intelu. Mrkněte sem, píše se tu o Larrabee, údajném zabijákovi nVidie :)

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37548

no a v roku 2001 nam hustili do hlavy, ze v roku 2007 bude procesor tikat na 30 GHz http://www.zive.sk/h/TestCentrum/AR.asp?ARI=102154

to DuckDaffy
kolik ma R580? mno hovori se o 0,5 tera

Jadierko: píšou tam o "high k gate", což bylo představeno letos - tedy asi o rok a půl později. o SOI nic nevím - zeptejte se intelu. slibované frekvence 10,20,30GHz nejsou k určitému datu, ale k pomyslným procesorům Pentium 6,7,8. Core Duo lze v tomto přirovnání považovat za Pentium 5. kde vidíte nějaké *zásadní* nedodržování slibů.

uf...lutujem programatorov kt. sa budu musiet vysporiadat s tolkymi jadrami...

sklogos: Postupně se přejde úplně na jiný spůsob programování kde se nějaká vlákna nebudou řešit stejně jako dneska prgramátor neřeší nějakou cache.

520GFlops má G80 za předpokladu, že by fungoval sekundární MUL, což (minimálně se současnými drivery) pravda není. V současné době tedy platí číslo 345GFlops a pro R580 (650MHz) 375GFlops (samozřejmě jen při teoreticky plném vytížení, tzn. vec3+scalar nebo vec4 operacích). U R600 se počítá s číslem kolem (+-) třičtvrtě TFlops. To všechno jsou ale jen posčítané ADDs+MULs shader ALUs, nikoli výkon celého čipu, což je mj. důvod, proč se těmito čísly nedají objektivně výkony GPU porovnávat...