Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ja osobne stále ešte fičím na Core i7 2600K (Sandy bridge) takže určite ešte počkám buď na ten Skylake alebo až na niečo po ňom.
ja mam uz 2 roky i7 3770K a kdyz jsem videl jak maly vykonovy narust novejsi CPU maji tak nepredpokladam update ani v nasledujicich 5 letech... (za ty 2 roky dokonce cena 3770K stoupla)
Taky to s i5 4670K vidim na dobu neurcitou....
Na stejnou i5 jsem přešel z Phenomu x3. A přesto mi stále nestačí!
Horší je, že stejný procesorový skok za následujících 5 let očividně nepřijde, a při stejné ceně nejspíš ani za 10 let.
Všichni potřebujeme, aby Zen stál za to, jen tak se Intel zase trochuhecne.
presne tak.. na 2600K frcim uz ctyri roky a to na zakladnich taktech.. takze ho trochu pretocim a urcite ten rok ci dva jeste da :)
hlavne cekam co predvede AMD... doufam ze trhac asfaltu a intelu! konkurence je vazne potreba s tim co predvadi Intel... kazdy rok nova patice s +/- jednim pinem a ty ceny....
jojo, mam ho taky, pretoceny na 4.4GHz a nedokazu si zduvodnit vymenu za novejsi stroj.
No vidíte, mně stále ještě stačí C2Q :-)
Když C2Q přišly, říkal jsem si "ještě počkám, ještě to půjde dopředu". Oh man, I was sooo wrong. :)
<i>No vidíte, mně stále ještě stačí C2Q :-)</i>
Já jedu převážně na P4 3,6GHz a už bz to pomalu ale jistě chtělo nějaký ten upgrade. Ty skripty strašně na webu zpomalují surfování... :-D ...ale možná ještě posečkám, není kam spěchat s tímhle vývojen.
Daj si Adblock, dost prasaren to ze stranek odstrani a usetrenej vykon ti pujde k dobru jinam.
i7-940, 16GB RAM a aktuálně HD7970 myslím bude sloužit stále dost dlouho, i skrze mizernej single thread výkon :)
Tohle dilema mám taky. Poraďte, budu skládat mini-ITX v malé skříní na 4K hraní. Osazeno bude Fury X. Na druhého vodníka už nezbude místo, procesor bude chlazený jen vzduchem. Nevím jestli vzít současné Haswell refresh i7-4790T (45W 2,7-3,9Ghz) nebo počkat na Skylake i7-6700T (35W 2,8 - 3,6Ghz). Ten Skylake má o 300Mhz pomalejší turbo, nedivil bych se kdyby byl naopak pomalejší, ale zase nižší TDP, ušetřilo by se teplo a další výhoda by byly DDR4. Taky se bojím že ze začátku nebude takový výběr ze Skylake mini-ITX desek
Do akej konkrétnej ITX skrinky to chceš dávať?
Cooler master elite 110, asi nejmenší case kde se už vejde Fury X i s radiátorem. Navíc plánuju pasivní platinový zdroj seasonic 520W. Skříňka má průduchy zdroje otočené směrem nahoru a nad zdrojem už nebudou žádné komponenty. Mám to promyšlené, bude to maximálně tiché, malé a přitom úsporné.
------------------- ------------------- ------------------- -------------------
Chlapci, vam usli zakladne fakty, ze na poli CPU nastali dve male revolucie:
1) pred 12 rokmi skoncila GHz vojna. Dovtedy jednak rapidne stupalo IPC, jednak frekvecnie. Za 8letku 1996-2004 stupli zo 75 MHz Pentium1 P55 na 3,8 GHz P4 Prescott, t.j. 50-nasobne !!!!!!!!! Ak to mame aplikovat na dalsiu 8letku 2004-2012, tak v 2012 mali byt 1-jadrove CPU na 200 GHz a teraz prinajmensom 1/2 THz teraz v 2015 mala vrcholit 1 THz vojna. Ale fyzika je SVINA a povedala stacilo. Hranica bola pred 10 rokmi medzi 3-4 GHz a uspesne sme ju posunuli na interval 4-5 GHz.
2) pred 8-9 rokmi (po zakopani Netburstu a postaveni Core) nastala IPC revolucia, ktora sa uz len veeeeeeeeeeeelmi tazko zopakuje. Kvoli tomu IPC uz nestupa tak ako kedysi. Overeny koncept sa osvedcil, kedze vsetky pol-generacie, stvrt-generacie, osminkove a sestastinkove generacie Ci3/5/7 su v podstate upravene Nehalemy z roku 2009. Tie su zasa vylepsene Core 2 Quad z 2007. Tie su zata zalozene na PIII a to zasa na P6. Pred 15 rokmi som mohol 5 rocny CPU hodit do kosa, lebo na trhu bol 6-8x vykonnejsi jednak kvoli stupajucim frekvenciam, jednak kvoli stupajucemu IPC. Dnes prakticky nestupa ANI JEDNO Z TOHO!
O kolko stuplo IPC (t.j. vykon na jedno vlakno na tom istom takte) od roku pana 2001 sa da lahko vypocitat:
Netburst - Core cca 80%, absolutna IPC revolucia, ktora tu odvtedy nebola a ani tak lahko uz nebude
Core - Penryn 1-2% alebo nula alebo na hranici statictickej odchylky
Penryn - Nehalem cca 20%
Nehalem - Westmare cca 2-3% alebo nula alebo na hranici statictickej odchylky
Westmare - Sandy Bridge cca 15%
Sandy Bridge - Ivy Bridge cca 2-3% alebo nula alebo na hranici statictickej odchylky
Ivy Bridge - Haswell cca 10 %
(Haswell - Haswell Refresh prakticky nula)
Haswell - Broadwell cca 1-2% alebo nula alebo na hranici statictickej odchylky
Nuze vsimnene si fakt: pri nastupe novej mikroarchitektury (TOCK) ako Nehalemu ci SandyB ci Haswelu sa vykon vzdy nepopieratelne zvysil, s prichodom Nehalemu o 20%, s prichodom SandyB o 15% a s prichodom Haswellu o 10%. Zaujimane je, ze aj tato postupnost je KLESAJUCA !!! No a co sa dialo pri die-shrinkoch? Pri TICKoch? Nic. Vykon na jadro a na takt prakticky nestupal. Ved preco by mal stupat, kedze islo o uuuplne tu istu mikroarchitekturu Tam islo o die-shrink, znizovanie spotreby a moznost uvadzat CPU na KOZMETICKY vyssich frekvenciach ci nizsich TDP ci kombinaciach tychto faktov ...
Takze to mame: 1,8 x 1,02 x 1,20 x 1,03 x 1,15 x 1,03 x 1,10 x 1,02 = cca 3. Teda vykon na jadro a na takt od cias Netburstu a Pentia 4 stupol asi 3-nasobne.
http://goo.gl/b1FKV1
Intel Core i7-4770K na 3,9 GHz 1074.4%
no a napr.:
Intel Pentium D 960 na 3,6 GHz 308.8%
Opat a raz a zasa prepocitane na jednotkovu frekvenciu (napr. 1 GHz) mame:
Intel Core i7-4770K --- 275,5 %
Intel Pentium D 960 --- 85,8 %
...cim dostavame 3,2-nasobok co uuuuplne koresponduje s mojimi hausnumerami ZBRUCHA.
Citujem nohazhada a RIKK z diskusie na dsl.sk: je par krokov, ktore procesor potrebuje k tomu, aby vyplul nejaky vysledok.
co je exactly a presne tychto 5: fetch instruction, decode instruction, execute instruction, access memory, write result. V idealnom pripade si schopny spravit tychto 5 instrukcii naraz pre rozne ulohy. Teda, pekne povedane, v idealnom pripade, ze vsetko idealne bezi, si schopny dosiahnut idealne IPC exactly a presne rovne, prekvapivo, rovnych 5.
TAKZE: bolo by dobre zmierit sa s tym, ze IPC nebude stupat tak ako pred 2006 a ze asi takzko niekto uvedie CPU, ktoreho 1 vlakno na 1 GHz rozdrti 1 vlakno Ci7 na 4 GHz. MOZNOSTI x86 architektury su takmer vycerpane. Asi ako frekvencne moznosti kremika.
P.S. zachvilu prida dalsia revolucia na poli cipov vseobecne: nebude mozne tranzistory.
------------------- ------------------- ------------------- -------------------
Ja osobne vsetky CPU Intelu, vsetky tie pol-generacie, stvrt-generacie, osminkove a sestastinkove generacie Ci3/5/7 od roku 2009 sledujem s usmevom ci placom (ani neviem) a sledujem tu naivitu BFU naokolo, ktory si mysli, ze ked vymeni SandyB za Haswell, tak bude mat 3x vykonnejsi CPU jak tomu bolo pred 15 rokmi.
Tiez s uzasom sledujem, co zase predvedie PR oddelenie, aby sa novy nonsens s uzasnym kodovym nazvom a o 2 % vyssim IPC dalej predaval.
Vono casy to boli pekne ale pominuli. Asi ako casy zdokonalovania spaliovacich motorov. Stara eMBcka zrala 8,5 l/100 km a to furt (aj z kopca), dnes vsetko riadi elektronika, usporne je to jak svina, ale daaaaavno sme na hranici 3-4 litre /100 km a finito. Tiez bolo pekne sledovat jak sa technologia spalovacich motorov 30 rokov vyvija a spotreby znizuju, ale sme za hranici. Asi nikto nevyrobi motor, co na obycajnu 95tku prejde 100 km na pol litra. Opat a raz a zasa fyzika nepusti, fyzika je SVINA.
Krásne zhrnutie. Napíš ale toto na dsl-ku a zožerú ťa Inteldioti
Sak som napisal, bol som skopany pod ciernu zem.
Tak pozor, IPC nehovorí o výkone na vlákno ale o výkone na jedno jadro (na chvíľu berme vlákno ako niečo neparalelizovateľné...)
Výkon na vlákno sa dá presnejšie odhadnúť výkonom EU, dĺžkou pipeline (logicky, pri algoritme, kde výsledok ovplyvní výsledok predchádzajúceho kroku sa dá dosiahnuť maximálne 1/dĺžka pipeline ktorá môže mať aj viac ako 20 krokov), efektivitou branch prediktorov...
IPC vyššie ako 1 sa potom dá dosiahnuť tým, že je tam tých jednotiek viac a tak môže jedno jadro spracovávať viac vlákien naraz (ale tu pozor, viac ako 2. prakticky myslím že efektívne dokáže udržiavať desiatky až stovky kontextov). Príklad z IBM (o x86 tieto info nemám), SMT8, 8 dispatch, 10 issue, 16 EU... a som si istý že pri x86 je toho viac.
Tým si aj dovolím oponovať Vašemu tvrdeniu o tom, že asi ťažko niekto uvedie čip, ktorý výkonom na vlákno (alebo jadro) rozdrví i7. Stačí totiž uviesť čip, ktorý ich bude mať viac. Samozrejme by museli vyriešiť nejaké detaily, aby to celé pracovalo efektívne, fyzické (výrobný proces) a programové (musí sa tomu prispôsobiť už kompilátor).
ps.: všetko som napísal neberte doslovne, nechce sa mi totiž overovať každý detail :D
No jo, mozne to ide s jednym jadrom na 1 GHz rozdrtit jedno jadro Ci7 na 4 GHz, ale taky CPU by mal s dnesnymi Ci7 toho spolocneho menej jak dnesne Ci7 s Pentiom 4. Teda pokial sa bavime o celom fyzickom jadre. Uz dnes existuju procaky, ktore na jedno jadro spracovavaju 4 ci 8 vlakien, tak preco nie 16 ci 32. Povodna rec ale bola o jedinom vlakne.
Plus ako pisem vyssie, vsetky CPU Ci3/5/7 su len mierne upravene Nehalemy z roku 2009.
Ano nejaka ta nova instrukcna sada v super-specifickych pripadoch urychli jeden specialny druh vypoctu 10-nasobne, o tom sa ale nebavime :)
Ale to sa snažím povedať. Aké vlákno? A aké __neparalelizovateľné__ vlákno môže bežať s IPC vyšším ako 1 (respektíve 1/dĺžka pipeline). btw. 16/32 vláknový SMT už dávno nieje problém, otázka je skôr využiteľnosť a či to už nieje skôr GPU ;)
K tomu poslednému odstavcu: To je ale presne dôvod, prečo i7 drví P4 alebo aj Buldozery. Má dobré SIMD (a MIMD), rýchle a široké EU (256-512 ALU/FPU, načo by tak mrhali kremíkom?) a skvelý kompilátor, ktorý to dokáže využiť. A len vďaka testom, podľa ktorých sa dnes porovnávajú procesory (render, komprimácia, šifrovanie... všeobecne multimédiá a v hrách to nebude iné) je najnovšia verzia i7 o niečo výkonnejšia aj na nižšej frekvencii.
Vtip je v tom že pokiaľ sa bavíme o výkone moderných procesorov (teda uvedených po tom ako sa stabilizovala pracovná frekvencia) tak sa bavíme prakticky len o ich paralelnom výkone, ktorý je možné dosiahnuť na rôznych úrovniach. A obávam sa že to čo pokladáte za výkon vlákna je dosiahnuté paralelizáciou na úrovni inštrukcií.
A ešte na okraj dodám že v istom zmysle sa všetky dnes používané kritické operácie realizujú formou nejakej špeciálnej inštrukcie.
Velmi pekne zhrnute, napriek tomu obcas uvazujem co na doma (zatial si vystacim s thinkpadom t500 - este c2d - preto zatial stale len v teoretickej rovine). Podla toho co pises v podstate pri rozhodovani platformy mozu zavazit nasledovne faktory, resp smery rozhodovania:
1) jednoducho co zozeniem najlacnejsie (teda pomer cena/vykon - co bude asi v prospech starsich modelov)
2) teplotne naroky (a tym pripadne aj hluk - ak to mam niekde v malej skrinke/obyvacke/spalni/..)
3) otazka novsich "zadratovanych" schopnosti - hlavne asi dekodovanie h264,h265
Ja si dovolim tvrdit ze kazdej kto ma dnes v desktopu procesor tridy Core 2 Duo muze byt nadale spokojen, doplni RAM, prikoupi SSD a vymeni grafickou kartu a kdyz by to nestacilo za 50€ se da sehnat ctyrjaderny Quad Q6600, osadite nato Scythe nebo Noctua chladic, pretocite na 3.2-3.4GHz a spokojene si jedete dal.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.