Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
co rict.. maj chip kterej musej specialne nakonfigurovat aby vubec snes srovnani s dva roky starym chipem od amd.. tak teda gratulace.. ((:
jo a este k tomu s najnevhodnejsie vybranym a najnevhodnejsie beziacim serverovym CPU AMD
ako sa skonstatovalo v clanku: na platforme konkurncie mame 2x vyssi vykon pri rovnakej energetickej efektivite a este zostane 10% prašulov
cira marketingova zufalost intelu
Jako nechtěl bych bejt teď markeťák v Intelu. To musí bejt hrozně nevděčná práce. Ale možná zas docela kreativní 😁
Protlacit ted intelacky paskvil na trh je skoro na nobelovku.
Já už ti chápu. Markeťáci Intelu k patu dostávají bílý práškový bonus a nejspíš nejen oni, tak na to ta firma musí vydělat.
Bez bílého práškového bonusu to nejde ani na záchodcích EU parlamentu.
Proto se tam hlásí tolika ... takypolitiků.
Nebolo by pre nich lepsie sa stiahnut na take 3-4r, navrhnut nieco od zakladov, co bude mat aj zmysel nez taketo sa strapnovanie?
Pre zákazníkov áno, ale pre Intel je lepšie sa strápňovať a predávať aspoň pár kusov za premrštené ceny, pretože do vývoja a hlavne výroby už naliali príliš veľa financií...
No v serverech teď asi za moc přemrštěné ceny prodávat nebudou. Spíš budou dávat z těch ceníkových cen velké slevy, aby to klienti kupovali.
Ale ono je lepší prodávat a pokrývat aspoň část režijních i dalších fixních nákladů a mít jen menší ztrátu, než neprodávat a realizovat ztrátu v plném rozsahu.
Provoz společnosti stojí obrovské peníze a ani s kapitálem, jaký mají, si nemohou dovolit čtyři roky čistých ztrát, jak zmínil předřečník. Druhý důvod je vztah s partnery. Na Intelu je závislá řada výrobců serverů, sestav, notebooků ap. a kdyby jim na čtyři roky ukázal prostředník, tak se k němu už nikdy nevrátí, protože to pro ně bude nespolehlivý partner toxický pro jejich byznys.
Ono to tedy vypadá, že celý Sierra Forest je naprosto zbytečný produkt. Vedle Atomů Skymont, které jsou výkonnostně naprosto jinde, působí Crestmont a Gracemont jako Bulldozer. Pro mě je s podivem, že se místo toho rovnou nesoustředili na ~128jádrový Skymont, který by byl rychlejší, energeticky efektivnější a s ohledem na FP výkon zajímavější pro podstatně širší okruh zákazníků.
A nezapominat na to, ze Intel je akciovka!
Akciovka ma vyhodu dostupnych penez, ale nevyhody jsou mj. uprednostnovani kratkodobych projektu/cilu, nutnost pravidelneho kontinualniho zhodnocovani akcii - zadne rizikove experimenty nebo kompletni "restart" s docasnym padem!
AMD je take akciovka. A kdyby nevysel experiment Zenu, tak by nejspise nadobro skoncili.... Intel na tom financne tak zle neni, jako tehdy AMD, ale zatim tim smerem srdnate miri...
AMD asi nemalo na výber. Buď Zen, alebo problém.
AMD podľa všetkého bolo tak 3 kvartáli do bankrotu.
ja chapem, ze investorov a zakaznikov treba nejako utesit. Ale ak prides s niecim takymto, tak viac a viac firiem nakoniec prejde k AMD. Ved aj vidime ten trend narastu podielu AMD v serveroch.
Ty potom, aby si niekoho upokojil, vymyslis nieco taketo, co je absolutne nekonkurecne, tak si vymyslis PR materialy a testy takeho divneho typu, ze sice na zaciatku to vyzera super, ale akonahle pridu prve testy, tak to ma daleko od toho co slubovali. Vy vysledku ta beru ako klamara a nedoveryhodnu firmu.
Otazne je, co je lepsie. Byt klamar, ale mat produkty (i ked ti to asi moc nepomoze) alebo sa na chvilu odmlcat, sice naseries vsetkych naokolo, ale mohlo by pomoct.
Pozname vsetci pribeh AMD, oni v serveroch prakticky neexistovali, v desktope tiez nic moc a hla, kde su teraz.
"ale akonahle pridu prve testy, tak to ma daleko od toho co slubovali"
Budou naprosto stejné výsledky, to si právníci pohlídají. To že to není aplikovatelné pro tvůj use case je jiná otázka. A od toho máš analytické společnosti, kterým zadáš požadavek, kde definuješ svůj use case a oni ti ten HW otestují pro tvůj případ a dají na stůl výsledky relevantní pro tebe, o nic se nestaráš, dostaneš výsledky podle kterých si pak vybereš pro tebe to nejlepší.
Ony ty inteli prezentace budou spise pro investory, nez pro zakazniky. Treba je to na chvili uchlacholi....
jenže už se psalo že se pracuje na 288 jádrovém takže to bude brzy opět vyrovnaně.
A důvod, možná ten proč pořád cpe i Gracemont. Tedy má vyřešenou výrobu i další náležitosti, Skymont je hodně čerstvá věc. Mohl by ale jak už bylo řečeno dostal zřejmě "nůž na krk" asi i od jiných tak se soustředí na to co může vyrábět co nejdříve a ne pořád oddalovat. A podle mě je to určitě lepší než nekonečné sliby když masová výroba je daleko.
288 jader bude mít dvojnásobnou spotřebu než 144.
Efektivita se nikam nehne.
Až na to, že snížení takt třeba na 75% může vést k 50% spotřebě těch jader, hádám, nevíme v jakém frekenčním / energetické pásmu ta jádra jsou. Ale zdvojnásobení počtu jader za těchto podmínek by teoreticky znamenalo o 50% vyšší výkon na patici při stejné spotřebě. Samozřejmě při zanedbání všech řadičů RAM a sběrnice.
Už teď je možné porovnat výkon mezi 2 verzemi 144 jádrových Gracemnot Xeonů.
330W 2.0~3.0 GHz (běžný model)
vs
250W 1.9~2.7 GHz (omezená LP edice)
Kdyby to bylo loni, bylo by to mnohem zajímavější.
Asi mi něco uniklo, ale LP má jen 128 jader.
Se 100+ jádry jsou 4 verze:
6780E = 144 jader 330W, 2.2~3.0 GHz
6766E = 144 jader 250W, 1.9~2.7 GHz
6756E = 128 jader 225W, 1.8~2.6 GHz
6746E = 112 jader 250W, 2.0~2.7 GHz
V testu na Phoronix byly první 2.
Na web Intelu jsem se nedíval.
Stačí Premium ;)
Nejsem zvyklý za Web platit. Za nic. Pokud si ty informace můžu najít sám, nemám důvod. A s ohledem na to, kolik volného času mám, to tak i dělám. Ani premium TV. Na TV se už tak prakticky nedívám. Prakticky vše na českých stránkách se dá dohledat i jinde, jen to není tak pohodlné.
Jinak web intelu jsem mezitím už navštívil a dostavilo se jedno zklamání. Jednak jsem úplně nepochopil řazení modelů v přehledové tabulce a taky mi tam něco chybí. AMD uvádí označení / počet jader a vláken / základní a turbo takty / poslední úroveň cache (většinou tedy L3) a TDP. Intel v zásadě taky, až na ten poslední údaj. Proč? Tím nějak přehlednosti pomůžou?
Bohužel není jisté, že to bude lepší. A není problém mít vedle tým, který to dělá a stejně za posledních cca 7 let vůbec nic? Jako vůbec? Asi holt smůla no.
Úplně ne, víc času na vývoj by se hodit mohlo, ale oni zjevně nedokážou reflektovat s čím v té době má přijít konkurence. A firma co neprodává, přichází o kontakty a vliv.
Nějaké benchmarky pod Linuxem
https://www.phoronix.com/review/intel-xeon-6780e-6766e
Vida. Vida.
Vypadá to tak, že se něco alespoň trochu povedlo nezkonit úplně.
Z porovnání E-cores, P-cores a Zen4 vyšly nejhůř P-core Xeony.
Josu věci, které tomu jdou. A má to dobrý poměr perf/Watt.
Být to v původním termínu, bylo by to dost zajímavé.
Pro jistotu to stejně zabije cana.
$2749 . = Xeon 6710E (64-core)
$10257 = Xeon 6766E (144-core, 250W, 1.9~2.7 GHz)
$11350 = Xeon 6780E (144-core, 330W, 2.2~3.0 GHz)
$7987 = EPYC 9684X (96-core, 400W, 2.25~3.7 GHz)
$4685 = EPYC 9654 . (96-core, 360W, 2.40~3.7 GHz)
$2990 = EPYC 9334 . (32-core, 210W, 2.70~3.9 GHz)
Ta intel jádra sama o sobě nemusí být problém, ale zjevně je pojují podobně jako v ARM světě. Chybí jim poněkud cache. A jak na tom jsou s komunikací uvnitř čipu z hlediska propustnosti a latencí by mne taky zajímalo.
Nějaké informace o tom, jak je to spytlíkované dohromady jsou v tom linku na test u Phronix.
https://www.phoronix.com/review/intel-xeon-6780e-6766e
To už jsem četl. A většinou to je plus minus srovnatelné, tedy až na testy kde Intel dostává neřezáno.
Pěkný nářez od AMD. V tom testu... phoronix.com
Marketing ala Intel :-)
O tom by sa normalne mohol natocit serial. A bolo by naco pozerat.
Ale spat k veci. Aj tak predaju vsetko co vyrobia, tak neviem naco sa takto zozmiesnuju
Pokud chce mit Babis v pristich volbach ustavni vetsinu, mel by najmout marketaky z Intelu. Vyplatilo by se mu to!
Jeho kluci už lžou a lakují na plné kule, nevidím tam prostor pro větší posun.
Ja myslim, ze Fiala a jeho duhova druzina ho klidne trumpfnou :D
Mnohonásobně.
Musel som pozrieť do kalendára či dnes nie je 1. apríl.
mimo tema, ale taky na computexu.. ((o:
https://youtu.be/iGmROfaWg2Y?si=6oL9oK3Ed5oBP4xD&t=811
Marketing... Někde sníží frekvenci a porovnávají se starým produktem konkurence, aby měli správný výsledek a někde porovnávají efektivitu APU a výpočetních karet, aby měli správný výsledek. Proč se zde kritizuje pouze ten první případ? :-P
P.S. Tak podtaktoval Intel ten procesor kvůli testům, jak se snaží vzbudit dojem titulka, nebo ten má ten procesor jen nižší takty, jak je normální u energeticky efektivních CPU?
'' někde porovnávají efektivitu APU a výpočetních karet ''
proc porad opakujes tu hovadinu, i kdyz uz ti byla vyvracena??
Protože o tom nevím. Můžeš to upřesnit?
muzu.. placas nesmysly.. amd nikde neporovnava apu a vypocetni karty.. porovnava apu s apu a vypocetni karty s vypocetnima kartama..
Možná ano, ale z toho článku https://diit.cz/clanek/lisa-su-mame-naslapnuto-prekonat-30x25-do-roku-20... to není úplně zřejmé:
"Tento cíl se jí podařilo překonat, když díky APU Renoir (Zen 2) dosáhla 31,7× navýšení. V roce 2020 stanovil Mark Papermaster obratem další cíl, ještě ambicióznější: 30×25, tedy navýšit energetickou efektivitu za o rok kratší dobu (tj. do roku 2025) 30×. Lisa Su se k tomuto závazku vrátila na IDF 2024, kde poukázala na strmě rostoucí energetické požadavky současných AI modelů i samotný fakt, že výrobním procesům pomalu dochází dech a jejich přínos ve věci denzity i posunu energetické efektivity je generaci od generace menší (viz graf vlevo níže)."
U článku není uveden konkrétní zdroj a hledat to nebudu, je mi to celkem fuk, protože marketing je prostě marketing. Pokud víte z jakého zdroje autor čerpal a je to tam lépe formulované, klidně sem dejte odkaz, přehodnotím to.
Špatně zařezené.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.