Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Nebylo by snazší a rychlejší udělat výčet toho co se Intelu nepřehřívá? 😎
nebude to tak, ze ty intely padaj prave kvuli prehrivani pcie radice?? protoze ty stiznosti se tykaly nejvic her, kdy je pcie masivne vyuzivany, ale zatez na cpu jadra neni velka..
Tak ono to je přehřátý tak nějak všechno při hrách 😁
Možná. Ale argument to je mylný. Stěžují si všichni majitelé i9. Většina uživatelů jsou hráči.
https://diit.cz/clanek/tester-60-80-core-i9-14900k-je-nestabilnich
Kolegovi to padalo pri kompilacii zdrojakov. Tam je miziva zataz grafiky a povedal by som, ze aj diskov, aj keby hned viseli na PCie.
Intel - Hot Stuff!
:D :D
Jenže pokud se tedy u "rychlejšího" PCIe bude využívat snižování frekvence přenosu kvůli teplotě, bude to rozhraní skutečně rychlejší než předchozí generace?
U současných generací PCIe je rychlost přenosu defacto garantována. U příští generace tedy garance nebude a rychlost bude "až". Z toho budou tvůrci SW opravdu nadšení...
Ono už u PCIe Gen5 je menší problém, že na to neexistuje mnoho hardwaru, ta adopce je oproti Gen4 dost hrozná.
PCIe 5.0 by mělo být energeticky efektivnější než předchozí generace, takže pro stejný objem přenosů (např. pro určité FPS) by na tom asi nemělo být hůř. Jeho HW implementace se asi mohou lišit.
https://www.aewin.com/application/pcie-5-0-harnessing-the-power-of-high-...
"Grafické karty zatím nevyužívají ani PCIe 5.0 a z ostatních zařízení jsou k dispozici pouze SSD, která mají oproti PCIe 4.0 generaci podstatně vyšší energetické nároky, takže se z důvodu spotřeby a/nebo požadavků na chlazení využívají téměř jen v desktopu." <= Takže pro SSD to asi neplatí ...
To, že mají PCIe 5.0 NVMe vyšší celkové nároky než PCIe 4.0 NVMe nemusí mít hlavní příčinu ve spotřebě jejich PCIe 5.0 rozhraní, ale v tom, že tyto jsou osazeny řadiči/pamětmi rychlejšimi a patrně i energeticky náročnějšími, aby tyto byly schopny dosahovat vyšších IOPS (~12GB/s 5.0 proti 6-7GB/s u 4.0).
Toto ukazuje, že čas PC skončil, čas ARM, 6x ALU a Apple nastal, ale někteří to nechtějí vidět a budou se držet zastaralé platformy.
Asi jako lidé, kteří mají třeba 15 let staré auto a nevidí v tom problém, nerozumí klimatické tísni, nemají rádi cirkulární ekonomiku, udržitelnost, ekvalitu, ekvitu, bezpečí.
Průmysl 5.1 vše semele a budou pouze světlé zítřky!
to bude nejaky surround industry? a dalsi verse bude az 7.1? :)
A následně Průmysl Atmos.
No počkat, pak nám ale už docházejí průmysly...
Imax průmysl;-)
Co je víc než full? Přece ultra! 😁 Tohle markeťáka nikdy nezastavilo.
Po ultra nasleduje Extreme. Alespon tedy v myslich Apple. Jen se jim zatim ten ctyrslepenec nedari a nedari ukuchtit.... Aby byl pozivatelny.
Atmos je o pocitu a ty pocity si někteří užívají už dnes, takže nic nového pod sluncem. Chtělo by to něco údernějšího :-)
Mít 15 let staré auto je nejlepší ekologické řešení...ale vozit děti bych v něm nechtěl
Já jezdím Fiatem Croma z roku 2008 a je to překvapivě bezpečné, strach v tom nemám a má to chrochtavý pesíkatý pětiválec :3
Strach bych měl asi spíše ve Felicii nebo něčem podobném :D
Že by se za 16 let nikam neposunula konstrukce,air bagy, asistence nouzového brzdění...
Nemluvě o takových "blbostech" jako prevence srážení chodce, cykloverbeze, kamerové 360° systemy?
Tak samozřejmě se to posunulo, otázka je, jak moc k lepšímu, hodně nových aut jsou dementní SUV, ze kterých nejde rozumně vidět ven, takže se bez asistentů člověk neobejde.
Asi hlavně bambilion asistentů, ale přijde mi, že to není moc potřeba, pokud řidič není dement a používá oči a mozek.
Naopak jsou asistentní systémy, které mi spíše vadí, taková ta automatická elektrická ruční brzda, lane assist a celkově hovadiny co různě ping pongují někde na obrazovce, protože tlačítka a budíky jsou moc mainstream.
Dementní SUV mají zásadní výhodu výšky při srážce s blbcem,protože sedíte výš a naráz jde spíš na nohy. Naopak výhled z SUV je k nezaplacení. Vidíte za auta před vás a tedy i na situaci daleko před autem. Lepe se tak predikuje potřeba brzdit. Na výhled ve městě při parkování jsou ty kamery.
Lidi,kteří odmítali airbagy a asistenty jsou plný krchovy. Třeba detektor rmrtveho úhlu s line asistem. Člověk jednou přehledne situaci ať si o sobě myslí cokoliv. Není to otázka talentu,mozku nebo očí,ale času.
Edit: a pro nás co nás nebaví řadit a bolí nás po delší cestě koleno ještě adaptivní tempomat + automatická převodovka
+1 až na ten "krypto češtin" :)
"Vidíte za auta před vás..."
A jinak SUV jsou tak trochu overkill, zvláště pro dámy ve městech. A také přes ně není tak dobře vidět, pokud nesedíte v náklaďáku...
Za tu kryptočeštinu může našeptávač v telefonu. Dal jsem mu před časem šanci, jestli se pohnul od doby T9 a stojí furt zaprd.
Sedíte výše, ale máte více mrtvých úhlů, výhled zadním oknem je prakticky nepoužitelný.
BTW rozhodně nejsem odmítač airbagů, nic takového netvrdím.
Tempomat je fajn věc, ten mám taky, jen není adaptivní, adaptuji to páčkou, nebo nohou. Automatická převodovka je ve městě taky fajn, hlavně tedy s hydroměničem, ty různé polo-manuální dvojspojky s robotem jsou dost hrozné.
Když jedu služební octavií s klasickým tempomatem Praha - Brno - Praha s nastavenou rychlostí 141km/h, je to zlepšení oproti mačkání pedálu, ale furt do něj musím zasahovat co dvě minuty. Když jedu s golfem s adaptivním tempomatem, tak na pedál šlápnu za celou cestu tak 2x, podle toho, zda je kolona. A to je pohodička, jen hodím blinkr pohnu volantem a žádná bolest kolene.
D1 je nuda.
Zkuste vnitřní Prahu v pracovní dny v době 06-22.
Dle testů jsou SUV méně bezpečná a ne naopak. I zrážky s blbcem to je plichta (ve velké rychlosti vás auto zabije vždy). Držme se faktů, ne ideologie. Propagace SUV je placená ze zdrojů evropské unie která chce abychom jezdili po městě 30. Ano, pak je SUV pro chodce bezpečnější.
Asistenti jsou problém a už způsobili nejednu nehodu. Existuje několik studií které tvrdí, že asistenti můžou nehodovost dokonce zvyšovat. Lidi hloupnou, zcela prokazatelně.
Automat je tu 50let, ve městě je pohodlný pro vás ale pro auto rozhodně není "fajn".
Tempomat je rozhodně fajn. Klasický. Pořád musíte držet pozornost a myslet.
"Dle testů jsou SUV méně bezpečná a ne naopak."
In fact, research has found that an SUV driver or passenger is at least 50 percent more likely to survive a car crash without suffering serious injuries than an individual riding in a saloon.
https://www.michelin.co.uk/auto/advice/suv-tyres-guide/are-suvs-safer-th....
"Propagace SUV je placená ze zdrojů evropské unie která chce abychom jezdili po městě 30. "
Zdroj, že EU platí propagaci SUV prosím, jinak jste lhář. AFAIK EU je proti SUV protože tlačí dolů spotřebu kvůli CO2 a podobným chujovinám, zatímco SUV bere se stejným motorem o 1l/100km více než sedan. (př. benzin 1.5 TSI 110KW Škoda octavia vs karoq. Dáno váhou a odporem vzduchu)
"Existuje několik studií které tvrdí, že asistenti můžou nehodovost dokonce zvyšovat"
Zdroj?
"Automat je tu 50let, ve městě je pohodlný pro vás ale pro auto rozhodně není "fajn"."
Je tu auto pro mě, nebo já pro auto?
"Tempomat je rozhodně fajn. Klasický. Pořád musíte držet pozornost a myslet."
To i u adaptivního. Bohužel. Už aby byla samořiditelná auta.
Ale hovno. EU prokazatelně zvýhodňuje těžká auta při výpočtu pokuty za CO2 a tedy uměle zvýhodňuje těžká SUV. To je přesně to zvrácené pojetí ekologie ze strany EU - něco jako její přístup k biopalivům, kdy hned od začátku měli na stole vědecké studie, že je to kravina, ale stejně to spustili.
A co se týče bezpečnosti SUV, tak ano, když je člověk zbytečně sobecký, tak je to pro něj téměř ideál, ale nesmí se moc zatáček a narážet za nestabilních podmínek, protože jinak se rádi převrátí a zranění jsou naopak horší než u nižších aut. Já si SUV nekoupil, protože jaksi chápu, že při srážce s dítětem bych si to nikdy neodpustil a děti prostě běhají všude jak magoři a nejde s tím moc dělat.
Něco jiného je propagace a něco jiného je je tlačení na drahé euro 6 a euro 7, díky čemuž se automobilkám nevyplatí dělat drahá malá auta. jestli nechápete rozdíl mezi propagací a špatně nastavenou politikou, tak Váš život musí být smutnější, než jsem si doteď myslel.
SUV je sobecké rozhodnutí, zcela nepochybně. Proto jsem ho vybral teď když mám děti, protože při autonehodě kašlu na vás, jde mi o moje děti vzadu. A pokud někdo jede jako hovado v sedanu nebo v SUV, tak to dítě na přechodu sejme stejně. Proto nejezdím jako hovado v obci a proto mám v autě nouzové brždění při identifikaci chodce.
Já psal o pokutách za CO2 ne o EU6/7, i když částečně i toto dokazuje debilitu EU upřednostňující těžká a drahá auta.
Tvoje děti vzadu by v sedanu měly lepší bezpečnost, protože nižší těžiště využiváš skoro pořád (aktivní bezpečnost), zatímco tu pasivní jen zcela vyjímečně a pokud si myslíš, že při srážce je lepší sedět na zadních sedadlech SUV než stejně dlouhého sedanu, tak ne, rozdíl je nepodstatný a zcela ho vyzmizíkují a zvrátí negativa SUV. Např. kratší brzdná dráha a menší sklon k převrácení, které v reálu při srážce nastává u SUV často, ale sterilní a přímočaré EURONCAP to neukáže. Celkově je BMW 7 bezpečnější než BMW X7 atd.
Pořád nechápete, že je rozdíl mezi propagací a mezi pokutami.
A ne, nemluvím o čelním nárazu. Ale chápu, nemáte rád SUV. Ok já taky ne. Ale to furt nic nemění na tom, že je bezpečnější a hodil jsem tu odkaz ze stránek michelinu tak si ho přečtěte. Je to vyhodnocení dopadů autonehod, nikoliv EURONCAP.
Mám rád fyziku a tu žádné SUV neochčije viz třeba význam těžiště v motorsportu přenesený na zasněženou zatáčku na normální silnici. Je lepší se nehodě vyhnout, než ji prožít v SUV a i když se jí občas nevyhnu ani v nízkém autě, tak není čeho se bát.
Vážně tady někdo věří, že děti na zadních sedadlech BMW 5 budou mít po jakékoliv nehodě horší zranění než v BMW X5? Kvůli čemu konkrétně? Při některé nehodě je lepší SUV, při některé sedan, ale nevýhody SUV člověk cíti neustále a riskuje nehodu častěji.
Studií je hodně.
Jo, studií je hodně, a některé prostě odignorujeme, když neodpovídají našemu názoru, že.
"Je lepší se nehodě vyhnout, než ji prožít v SUV a i když se jí občas nevyhnu ani v nízkém autě, tak není čeho se bát."
Správně, lidi až zbytečně lpí na životě. Není se čeho bát. Ani SUV. Hlavně když si ho nikdy nekoupíte.
Vážně tady někdo věří, že děti na zadních sedadlech BMW 5 budou mít po jakékoliv nehodě horší zranění než v BMW X5? Kvůli čemu konkrétně? Pokud neumíš odpovědět, tak už nepokračuj.
Napsal jsem to vícekrát.
3,14 čovina. Vysoké ťažisko pri mekkom nastavení pruženia....viac ani netreba písať. Preto potrebujete milion asistentov. A naviac každý sa spolieha na tých asistentov. Vražedná kombinácia. A naviac celá vaša nová generácia viac čumí do mobilu...to ani nebudem komentovať.
Jazdím často ml. boleslav - východ sk - maďarsko. Cez blabla kar zdieľam jazdy. Posledne som viezol babu ktorá povedala že už jazdí len s vodičmi po 40 ke. Tí mladý jazdia ako dementi a pozerajú filmy na mobile....
Když bych to chtěl parafrázovat, Vaše generace zase čumí furt do televize a co jako?
no ako v autách pred volantom som bežne tv nevidel. Toľko k tomu.
A já zas někoho psát na telefonu. Teda pardon ano, takoví ti borečci s 20 let starým BMW a audi, protože nemají handsfree.
"SUV mají zásadní výhodu výšky při srážce s blbcem,protože sedíte výš a naráz jde spíš na nohy."
Chce se mi zvracet.
Takového egoistu jsem dlouho neviděl.
Tomu říkám bezohlednost.
A ještě s tím leze do diskuse.
A co ostatní účastníci provozu?
Např. děti na odrážedlech = oblíbený cíl řidičů SUV.
"Srážka s blbcem " No jasně. Když se vybouram, tak jedině když do mě někdo narazí. Já jsem totiž nejlepší na světě. Já nehodu nikdy nezpůsobil.
Facepalm.
Egoistu, protože chci chránit své děti. Budiž,tak egoistu.
Pokud máte pocit,že jsou SUV z principu nebezpečné, zatímco sedany jsou friendly k dětem na odrazedlech,tak torpedujte homologacni normy v EU/ČR. Na bezpečnost se teď hodně dbá,EU je zakáže obratem. A pokud by argument bezpečnosti byl málo,příhodte ekologii.
Na druhou stranu jen blbě kecate,protože nejde o SUV, ale o řidiče a základy nejezdeni jako závodník v obci bez ohledu na konstrukci auta.
Něco podobného jsem taky chtěl napsat. Pro toho, kdo umí jezdit, jsou ty asistenti (nebo asistenty?) zbytečné až někdy nebezpečné. Mám nové auto rok, a za tu dobu jsem měl pět false positive zásahů front asistu a nejměně ve dvou případech mě to mohlo dostat do kolize.
Kup si Escalade, tam máš kamery i v předu a promítají obraz na palubku, takže vidíš i těsně před nos. Tuším mají i night vision. Navíc je to komfortní, třeba ve srovnání s GMC Yukon XL
Já raději kratší brzdnou dráhu a lepší jízdní vlastnosti při vyhýbacím manévru a při jakémkoliv natočení volantu obecně. Řešení zbytečně vytvořených problémů nechám na jiných, já ty problémy raději hned na začátku nevytvořím.
Posunulo. Já mám doma přímé srovnání. Ten 15 let starý model má o dost tlustší plechy a hlavně docela festovní konstrukci, takže dodnes jezdí jako by se nechumelilo. O tom se jeho o 15 let mladšímu bráškovi ani nesnilo. Má tedy různé asistenty nebezpečnosti, kteří tě např. spolehlivě vedou v bílých pruzích, které ovšem někdo zlomyslně přemaloval žlutými, protože se dálnice zrovna opravuje. Tudududum. Vypínám. Nouzové brždění funguje zásadně když nechci a naopak nebezpečné situace, které vnímám já, ho nechávají zcela chladným. Tudududum. Nevypínám, ačkoli mě NEBETYČNĚ sere. Aspoň jednou za čas tak zcela zdarma a live otestuju za zvuků troubení na poplach pevnost bezpečnostních pásů a plný účinek brzd.
Co taky čekat od primitivních automatů, že? 😀
Plechy nejsou deformační zóna. Konstrukci (karoserii) má o dost lepší ten nový vůz, ne ten starý.
https://www.bezpecnecesty.cz/cz/bezpecnost-automobilu/pasivni-prvky-bezp...
Jinak ano, ty asistenty chybují a proto není vhodné se spolehnout jen na ně a opravdu zmáčknout brzdu, když jedu do zdi.
hm... koukal jsem na Euro NCAP a zase takový rozdíl tam nevidím - kromě toho, že se do hodnocení promítají věci jako přítomnost asistentů nebo ochrana chodců.
Dále si troufám tvrdit, že i ty plechy jsou součástí deformační zóny a srolovat je stojí nemalou energii. Krom toho platí, že tlustší plech venku = tlustší plech i v nosné konstrukci auta.
edit: Jinak i mé 15 let staré auto má v té době nepovinné věci jako je třeba ESP... takže ono taky záleží co se přesně srovnává. 15 let stará škůdka vs 15 let starý MB S-klasse?
Ano jistě je potřeba srovnávat stejné třídy aut. Takové volvo v tom bylo známé. Možná by i některým dnešním autům ukázaly některé modely záda.
Plechy možná něco zastaví, třeba někdo řekne, kolik % energie. Já to nevím, ale odhaduji jednotky. A to na základě kolize v 10km/h s obrubníkem vím, že vydrží prd. A taky se dají zpět "vyklepat, vytvarovat" bez vyříznutí.
Jediné, co bych ve vašem příspěvku tedy rozporoval je "tlustší plech venku = tlustší plech i v nosné konstrukci auta". K tomu si dovolím tvrdit, že nemáte data a ani to nedává logicky smysl. Plechy se ztenčily kvůli váze = spotřebě. Nikoliv kvůli ubytku odolnosti při nárazu.
Edit: metodika NCAP je v čase proměnlivá. Kde máte jistotu, že 5/5 z 00. let jsou stejné jako 5/5 z 2024? V novém autě budu mít více než 10 airbagů a různých systémů jako předutažení pásů.
První auto jsem si koupil v roce 2002 a má "data" říkají, že se plechy postupně ztenčují, dnes už třeba není radno lézt na kapotu, což dříve běžně šlo, pokud člověk nevážil přes cent. Pokud je tedy vnější oplechování těžší, je logicky také nutné aby nosná část (skelet) udržel vše na místě bez kroucení, praskání apod., a tedy musí být zákonitě masivnější. Dnes se naopak kvůli spotřebě používají plechy tenčí a nosná konstrukce je členitější (analogii lze hledat u PC budek, tam ten proces vylehčování a zlevněňování probíhá úplně stejně), čímž se dociluje podobné pevnosti, avšak za cenu toho, že se optimalizuje pouze právě na tyto Euro NCAP testy.
Jinak když to vezmu kolem a kolem, mé 15 let staré auto má 8 bagů, chybí jen kolenní. Jinak má "záclonky," má bagy v sedačkách, atd. Předepínače pásů rovněž...
Jak říkám, tloušťka plechů je mi jedno. Nemá ten vliv, který mu pravděpodobně přisuzujete.
Zároveň bych neřekl, že tu konstrukci dělají pevnou kvůli tomu, aby unesla plechy :-)
Ale to už se asi točíme na něčem, co nedokážu prokázat, takže bych to téma opustil.
Edit: Za jednu věc ale děkuji, myslel jsem, že předpínače jsou novější záležitost.
Já naopak tvrdím, že to vliv má. A dá se to vysledovat až někam k starým Spartakům, které toho vydržely strašně moc (že to vevnitř posádku zabilo, to je druhá věc.) Další problém jsem už popisoval: dnešní auta jsou konstruována tak, aby prošla dobře NCAP testy. Jakmile je ale něco jinak, je problém. Tuhle jsem na YT viděl video, jak se opravoval Kodiaq spadlý ze zvedáku - padl bokem a výsledkem bylo strukturální poškození B-sloupku: ne že by se jen promáčkl, on komplet prasknul podélně a bylo třeba jej vyvařovat (fuj, to z toho auta dělá pojízdnou rakev). A to šlo o pouhý pád z cca 1,5metrové výšky, navíc "bržděný" zvedákem....
https://www.youtube.com/watch?v=jfFAdUl6Orc
https://www.youtube.com/watch?v=ysndZVSG4T0
Ono to co popisuješ může být i kvalitou materiálu ze kterého to lepí. Před týdnem v hospůdce to zrovna chválili Kluci co dělají v místní fabrice na výfuky. Materiál se vozí z Indie, skoro polovina trubek jim praskne při ohýbání, plechy taky stojí za ho... Ale je to levné a místní výrobci radši zavírají krám, takže kolikrát ani není jiná možnost...
I z toho tenkého plechu dokáží vhodným tvarováním udělat stejně pevný skelet, ale jak říkáš, většinou spíše v modelových situacích odpovídajícím nárazovým testům.
Jeden z dovodov, preco sa stensili plechy je ten, ze sa preslo z konstrukcie budky bodovym zvaranim (technika bezna do dajme tomu roku 2000 pouzivana odkedy existovali zvaracie automaty) k technologii, kedy sa jednotlive plechy najprv zlepia tmelo-lepidlom a az potom sa spoje preboduju zvaracimi automatmi.
Jednotlive vylisky preto maju podstatne tuhsie spojenie a cela budka je preto ako celok tuhsia. Tuhsia budka umoznuje konstrukciu nosneho skeletu z tensieho plechu pri zachovani rovnakej alebo este vyssej cielovej tuhosti skeletu. Prijemnym bonusom je nizsia hmotnost takeho skeletu.
Neprijemnym bonusom je fakt, ze poskodenie pri ktorom sa porusia spoje nosnych casti budky znamena totalku, pretoze to technologicky nie je mozne opravit tak, aby to malo povodnu tuhost.
Zda sa mi, ze niektora iteracia platformy MQB od VW je tak tuha, ze sa na tuhost karoserie ludia stazovali, pretoze im auto prislo neprirodzene tvrde.
Co sa tyka predpinacov pasov, tak tie su s airbagmi nutnost, inac by pytel cloveku zlomil vaz. Mohli byt pyrotechnicke, alebo v niektorych exotickejsich autach mechanicke.
I 15 let staré rezaté plechy jsou pro přežití osádky většinou lepší než moderní auto s 2/3 konstrukce z plastů.
Ale je to vše pouze relativní. Jestli to do vás napere Cybertruck, Dodge Ram, T-815, nebo City Elephant, tak moc nepomůže ani Víra svatá.
Ono záleží. Rally autá mají ocelovou klec takže ano, když ve 150 uděláte 15 obratů přes střechu, klec a pás jsou mnohem víc než airbag.
Když do vás ale naboří protijedoucí auto, energie se sčítá. Pokud by ji karoserie neabsorbovala, urve vám to hlavu. Taky je to hodně o estetice, bohužel. Krása prodává.
energia sa nesčíta. Nefungoval by zákon zachovania energie. To ako sa sčíta? tz dostaneš celú energiu nárazu a kolega v búračke nič?
ono to je trochu nešťastně napsáno, ale hybnost OBOU aut se přemění v deformační síly působící (většinově) nepružnou deformaci, které budou vyvolány součtem hybností obou aut.
jasne ale rozdelia sa medzi obe pomerne ku hmotnosti. Jasne len som písal že energia sa nesčíta tak že sčítaná deformuje tvoje auto.
No možná doporučuji kouknout na nějaké crash testy, a tím myslím auto vs auto, žádný ncap apod. Pošli 15 let staré volvo střední třídy proti novém mini autu/nižší střední, a pochopíš, že v tom volvu bys sedět nechtěl
Jiříku, to jsi zase úplně mimo... Pokud tě vezmu za slovo, tak při srážce S80 MY2010 vs Fabia IV (1,6 tuny vs 1,2 tuny max.) si s dovolením vsadím na to Volvo. Kromě daleko větší deformační zóny pro něj hraje i hybnost.
6xALU do x86 prichazi se Zen5. To uz je za bukem. A ARM je v kazdem x86 CPU.
Souhlas, ale i ARM už je minulost. Kdo nemá RISC-V, tak do pár let končí.
Indhel aplikuje trotling uz roky.
Ale trolling ještě déle.
Po aplikovaní throttlingu na PCIe 6.0 dostaneme zbernicu PCIe 5.372 alebo niečo tomu blízke.
.. spíš 3.1415
Takže u Intelu už u generace PCIe5 a u zbytku nejpozději u PCIe6 budou jakékoli testy pod 50s neprůkazné a pouze marketingový žvást. To nás čekají časy. :-/
Když tvůj use case bude založený třeba na 30s velkých burst zátěžích, tak proč by 50s bylo neprůkazných, nebo proč by 50s mělo být neprůkazných když ti to poběží 24/7?
Ano když se koukneš na nějaký graf s čísly, ke kterým nemáš kontext tak ti to může vyznít jinak než jaká je realita, realita pro tvůj use case.
Proto je nesmysl držet se benchmarky když neznáš jejich kontext.
Příklad ten můj MSFS a nutnost upgrade CPU. Všude možně vidíš že CPU podobného výkonu jako jsem měl já v tom švihá 100+ FPS, ale co je to za test? To že někde v zadeli letí v nespecifikované výšce? Tím CPU neotestuješ. Potřebuješ mít vybraná místa kde to i nejlepší herní CPU bude s odřenýma ušima tahat nad 30 FPS v 1% low.
Tím akorát testuješ schopnost developerů rvát tam věci "pod tlakem" bez ohledu na reálné možnosti to zpracovat.
Snad to dají jen do naprostého highendu. Tohle už je trápení a dokud nepřijde skutečná revoluce v SSD a/nebo grafice, tak nemá smysl to dávat jinam.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.