Hmm, pre niekoho to je novinka, kto sa pamatovymi bunkami zaoberal vie ze FLASH nie je disk v ziadnom ohlade.

presne to same delalo i moje OCS SSD V1 po par hodinach prace ve WIN a nainstalovani par programu a ovladacu se disk silene spomalil az k jranici nekolika MB/s coz bylo neunosne. SSD disk sem vratil a pockam si na to az to HW nebo primo v OS veresej, Snad tohle uz zvladne obejti i WIN 7.

Díky.

To dost mění pohled na SSD, to je sakra nepříjemná vlastnost.

Otázkou je zda-li se týká všech SSD, nebo jen některých typů, jakých?

Podle popisu tipuji, že se netýka těch, které neschovávají vadné sektory. Jsou takové?

"Operace, kterým byste se na SSD měli vyhnout:" :-D  což prakticky eliminuje všechny výhody tohoto "disku". Mňo za tu cenu, slušná práce.

Může mi někdo prosím vysvětlit, kde přesně vzniká časová prodleva při fragmentaci u SSD disku? Vždyť tam přeci není nikde žádná hlavička, na kteoru bychom museli čekat než přečte jeden soubor který je rozházený na různých místech disku, a u SSD či flash pamětí by měl být čtení stejně rychlé, ať už jsou data na kterémkoliv místě disku.

Prekvapuje me, ze se to zjistuje az ted. Problem se tyka i beznych klicenek i kdyz tam to az tak moc nevadi.
A tyka se to VSECH SSD disku a VSECH klicenek. Je to zalezitost principu fungovani transparentniho wear levelingu.

Kde je chyba? Nejrozsirenejsi system (ten od MS) nema souborovy system pouzitelny na Flash primo. Takovy souborovy system by stejne musel delat wear leveling ale zaroven ma vice moznosti jak to delat efektivne na rozdil od transparentni emulace blokoveho zarizeni jak se dela ted. Soucasny stav je technicky paskvil.

PS: v linuxu reseni existuje (UBIFS)

vkoranek: Tyka sa to vsetkeho, co je zalozene na flash pamatovych cipoch, takze v sucasnosti vsetkych SSD.

Huncut: asi si to pochopil zle, spomalenie fragmentaciou sa netyka citania pozri si lepsie grafy. Problem je so zapisom - ked sa ma zapisovat na viac nesuvislych oblasti, tak je to cim dalej tym pomalsie. Je to dane sposobom funkcie u flashiek, zapis je pomaly a musi mu predchadzat tiez pomale vymazanie celeho logickeho bloku, podla typu flashky aj 512k, ak nie je prazdny, tam sa okrem novych dat musia prepisat aj zvysne data, ktore tam uz boli.

@xox: tyka se to i cteni. A mimochodem zapis nemusi nutne znamenat mazani bloku (to by sla flash rychle do haje), je to jeden z ukolu wear levelingu (zapise se jinam).

Jen cekam kdy nekdo prijde na "objev", ze flash disk neni mozno smazat tak aby na nem nezustaly ani zbytky citlivych dat.

Nejako se mi to nezda, vzhledem k tomu ze pristupova doba je ponekud jinde proti hdd, tak by fragmentace jako takova mela mit naprosto minimalni vliv. Jelikoz kdyz mam fragmentovanej disk, tak musim cekat vzdy na vystaveni hlavicek do prislusne pozice, na ssd je uplne jedno jestli budu cist bloky 1,2,3 nebo 1,100,30. Vysledek by mel byt v obou pripadech stejny.

sdferw: Taky se mi to nezda. On ten rozhodujici vliv totiz nejspis nebude kvuli fragmentaci, ale proste kvuli tem "chytrym" technologiim, ktere asi, podle vseho, nefunguji optimalne.

No jako napadá mělo otázka SLC vs MLC ?... Přeci SLC diky rychlejsim flash cipeckum neni potreba takova slozita struktura radice jako u MLC kde to je kuli vykonu ...
Takze ve vysledku kdy dojde na presovani dat v ramci SLC cipu je cela operace rychlejsi nez u MLC...
A taky proc to neresit vetsi vyrnavci pameti treba i 256/512MB pri soucasnych cenach se to ve vysledne cene SSD ztrati a pri praci s malymi bloky dat se hned takova cache nezaplni a radic tim ziska vice casu an pripadnou fargmentaci a uzivatel nic nepozna protoze trebas tyhle SSD X25-M maji deklarovanej zapis pouze 70MB/s...

no cucim jaci jsou v diskuzi najednou vsichni experti ..a v zivote zadny SSD nemeli ...

jdobry: "tyka se to i cteni" - netyka, ak ide ciste len o citanie z flashky (otazne je, co vsetko pritom este radic vykonava).
Pri paralelnych flashkach je citanie (na rozdiel od zapisu) adresovatelne priamo na byte/word a vykonava sa priamo nastavenim adresy na adresnej zbernicu a na read pulz sa data vystavia priamo na datovu zbernicu. Rychlost citania je rovnaka bez ohladu na adresu.
Prave pre zapis je to komplikovane, kde je najprv treba do flashky zapisat prislusny command kod pre zapis, potom clockovat data do prislusneho sektoru a davat pozor, aby sa neprekrocila jeho adresna hranica, atd... samozrejme, ak sektor nie je prazdny, tak z neho treba data precitat, docasne si ich pamatat v cache, vymazat sektor, zapisat nove data, atd... ver mi, je to celkom pakarna, pracujem s tym vyse 15 rokov a viem presne, o com to je.

SSD verím asi tak, ako napríklad televízii cez internet (na Slovensku napríklad Magio) - jo, zaujímavé, kto chcete pobavte sa, ja ale neverím že to už naozaj bezproblémovo funguje a budem používať overené riešenia. :-) (HDD, satelit)

Mimochodom, nadpis článku pripomenul slávne "Sovy nejsou tím, čím se zdají být" iba mne? :-)

hmm ,torrent, cache..nekazu toto u netbookovych SSD vypnut? Ja to mam vypnute. V utorrente si mozte nastavit, kolko MB dat vam ma stiahnut do ramky a az potom ich nakopirovat na disk. Ja mam nastavene na 1.5GB cize stiahne mi cely subor do ramky a znej to kopiruje priamo na disk. Dalsia pomocka je RAMDISK...urobi vam particiu do ramky a tam mozte hadzat vsetku cache zo vsetkych programov. Tolko k setreniu SSD :)

2 jdobry: UBIFS v Linuxu problem neresi!
 
Viz http://www.linux-mtd.infradead.org/doc/ubifs.html
 
UBIFS by mel smysl pokud by byl pouzit firmwarem disku. Pripadne pokud by se prodavali "raw" disky, tedy disky bez inteligentniho firmware, ktery prehazuje bloky tak, aby se moc neopotrebovali.

Presne stejny problem jsem mel s OCS SSD V2 , po tydnu fungovani v mem notebooku se disk zpomalil tak, ze prakticky pocitac nesel pouzivat. Vratil jsem se zpet ke klasickemu HDD.

Nekdo se ptal, jestli se to deje na vsech SSD - Deje. Mel jsem ADATA, Kingstoe a Intel a vsechny po par tydnech vykazovaly tento problem ... a ja myslel, ze je to vada kusu a reklamoval ... dokonce 3x. mam nyni zpet raptory protoze SSD je shit

Hmmm... a to už jsem si chtěl SSD koupit i do svýho počítače. Tak ještě furt nic. Jinak musím říct, že s provozováním Linuxu (Ubuntu 8.10 na ext3) z USB flašek a 8G SSD od Pretecu mám zatím dobrý zkušenosti. Uvidíme, až to pověží pár let.

kazda nova technologie potrebuje cas na vyvoj. otazkou zbyva jestli soudruzi, pod vedenim amiku, s tim neco udelaji nebo budou nadalet prodavat polotovary jako vzdy.

@xox: ale ano, tyka se to i cteni. To ze s tim 15 let pracujete bohuzel neznamena ze je to pravda. Jsem take z oboru a dokonce jsem prepisoval cast JFFS2. Zapis: problem je rozdilna velikost logickeho bloku zarizeni a sektoru Flash (typu NAND). Proto dojde k fragmentaci. Cteni: Radic necte flash programove, ale pomoci DMA. Pokud je cteni fragmentovano znamena to rezii s nastavovanim vice prenosu na jeden blok. A ted pozor: z kazdeho fyzickeho sektoru potrebujem jen kousek, ale precist se musi cely (NAND flash a zabezpecovaci kody). Takze cteme mene efektivne nekolikanasobek dat. Proto je i cteni pomalejsi.

@me : UBIFS to resi prave pro RAW pristup. Protoze ta "intelegence" v radici je vynucena neexistenci souboroveho systemu ktery by s RAW flash dokazal pracovat pod Windows. Ta "inteligence" nema v radici co delat ma to delat prave souborovy system. To je spatne a to je prave v UBIFS vyreseno.

Já osobně jsem spokojen, skoro pokaždé když tu byl nějaký článek o SSD a Flash tak jsme se snažil tlumit nadšení místních SSD fandů a jak se zdá i když výrobci mlží jak to jde, fakt, že Flash paměti nejsou vhodné pro časté zápisy utajit nejde, a to jde jen o první závan smradu z mrtvoly jménem Flash.

SSD pouzivam asi 1,5 roku a zatim jsem si toho nevsim. Zkusil jsem otestovat rychlost zapisu a cteni a je stale priblizne jako pri koupi. Priznavam ze test bylo jednoduche kopirovani.
Je to samsung 8GB prvni generace tak rychlost zapisu je asi 14MB/s  a cteni asi 50 MB/s. Na data pouzivam klasicky disk a SDD mam pouze pro Win XP, na SDD mam i strankovaci soubor.
Jestli chcete namitnout ze pri tehle rychlostech nema cenu vyhazovat penize za SSD tak nemate pravdu, pri praci je notebook znatelne rychlejsi, zvlaste start je o tridu jinde. Jako datovej disk na 700MB filmy je ale opravdi nepouzitelne i rychlostne. Na male soubory OS je to poklad :-)

Flasku bych dal tak do nejakeho ridiciho systemu, ale vypnul bych zapis. Tim padem mam jistotu ze mi to vzdy po zapnuti napajeni nabehne. Logovani na druhy FLASH disk nebo HDD. Pracovni cash v RAMce.

jo, až na to že disky v notebooku jsou na rychlost a přístupovou dobu otřesný. Dej si tam nějakej desktopovej a uvidíš jak pojede.

Z osmi kusů KINGSTON M80 připojených na ADAPTEC 5805 v režimu RAID0 odešel jeden hned první den. Sotva přišel, odešel a nehlásil se. Po pěti týdnech intenzivního provozu, během kterého nebylo subjektivně (tj. bez grafů) pozorovat nijaké snížení výkonu ani přístupové doby pole jako takového, odešel druhý. Hlásil se sice, ale jen jako osmimegabajtový. Rozuměj SSD 8MB. Těším se na další SSD překvapení. 1TB ramdisk je jistě spolehlivější řešení. (pole slouží pod Vistou64 co temp Autopanu, kterému je přístupová doba při použití smartblendu alfou a rychlost pak omegou. Co se Samsungy F1 trvalo půl dne, obstará chrabrá SSD družina za půl hodiny; a co družině zabere den, bylo by pro Samsungy kvadraturou kruhu.)

Jetam Itmo, kolega v práci měl podobný problém s SSD.

@paco: souhlas. Co se tyka cteni tak je jen zmatek v terminech. Myslel jsem prenos mezi radicem na disku a Flash pameti ne radicem na zakladni desce. Napsal jste to lepe.

Ano, JFFS2 nebo jeste lepe UBIFS lze pouzit pouze pri primem pristupu do Flash. A to je jediny zpusob jak to udelat "spravne", ne soucasny technicky paskvil vynuceny neexistenci pouzitelneho souboroveho systemu na Windows. JE CHYBOU ZE TOTO DNES NEJDE.

PS: mazat opravdu nejde na 100%. Duvod je NAND Flash a management pridelovani fyzickych sektoru. Radic totiz nekdy vyrazuje i bloky ktere jdou cist jen s pomoci opravnych kodu pri vetsim poctu chyb, protoze je povazuje za vadne. Na takovyto blok se beznym zpusobem uz nikdy nedostanete (neni ho potreba, je vyrazen) bohuzel stale muze obsahovat citliva data.

OBR,
prave na teba som pri citani tohto clanku mylsel :) pretoze si nedavno niekde velmi obhajoval ssd, a myslim ze aj demonstroval ich vykon v tvojom pocitaci.

som rad ze si chybu priznas, je to totiz znak inteligentnej bytosti. hanbit sa nie je absolutne za co.

btw, ja nie som tvoj odporca. tvoje myslenie mi je blizke a spravne. problem je len s teliatkami, ktore rozmyslaju len povrchne a do nicoho poriadne nevidia.

inac nedavno som ti pisal email, islo o wifi router a sifrovanie :)

ahoj, fandim ti :) viac takych ako ty a svet sa zbavi ludskych nepodarkov(a tym ratam aj seba)

to je ale hanba, som si zamenil obra s RH :) niekedy sa mi ale zda, ze ide o jednu osobu. teda uz ani ne, pretoze obr sa nejako moc cervena. mozna chce mat len, ked aj proti svojej voli, viac priaznivcov(co je opat len inteligentne :) )

Koupil jsem si Transcend 64GB, SATA II, TS64GSSD25S-M.

Duvody koupe:
1. DESNA zvedavost
2. tichost
3. spotreba, nahrazoval dva starsi 40GB disky v domacim serveru v racku

Vysledek:
Body 1. 2. a 3. splneny perfektne ;-).
Na starsi SATA radici RocketRaid 1640, ktery je jen SATA II compatible, je rychlost cteni 14MByte/s. Na disku je OS bez swapu.
Nastesti mi to vubec nevadi, jen si to moc dobre pamatuji do budoucna.

Jetam Itma: na com pouzivate take velke autopano? Naozaj mi zvedavost neda... je to na letecke, satelitne alebo mikroskopicke snimky? ;-))

Stale je tu rec len o "wear leveling", ale zabuda sa na samoopravne kody a limity moznosti opravy. Po zapise musi byt zapis precitany a skontrolovany, niekedy moze byt nutne spravit zapis 2. krat (opravny zapis). Ak sa ani to nepodari, treba fyzicku realokaciu. Dalej: FLASH funguje tak ze zapisujete logicke nuly do pola kde su same logicke jednotky. Ak chcete niekde zapisast logicku "1", musite najprv cely blok vymazat. Je to daleko rychlejsie ak uz mate dlhy zoznam vymazanych blokov. Z hladiska zivotnosti je problematicky zapis, nie mazanie blokov, ale mazanie bloku trva nenulovy cas. Ak ma disk vyssiu spotrebu dlho po zapise moze to byt nielen pokracujuci zapis z bufferu, ale aj priprava novych, cistych blokov! Zhadzovat to na "wear leveling" je lahke ale ja si myslim ze to je len nedostatok vymazanych blokov a ze samotne hladanie pradznych blokov trva zanedbatelny cas.

@jojo2: hledani prazdneho bloku a rozhodovani ktere data zbyvajici v sektoru se musi prepsat jinam aby se sektor mohl smazat? Ano souhlasim, to je ten problem. Wear leveling pokud je v disku a dela to transparentne proste nema dost informaci do delat efektivne. To by melo byt zalezitosti souboroveho systemu. A opravne kody NAND flasek takovy problem neni, to muze zustat na disku za predpokaldu, ze se o tom souborovy system dozvi.

jojo2: na pozemské gigapixelové, resp. gigabytové.

...na ssd patri jedine system, jinak to nema smysl. Prvni vec po instalaci XP.. narvat tam ewf, nainstalovat aplikace, udelat jeden prepis a ostatni zasahy na disk zakazat.. tim se nejen odstrani potiz s rychlosti zapisu, fragmentaci.. a jako bonus je tu ochrana pred virama, spatnyma ovladacema, etc...

Jetam Itma: diky
jdobry: pokial sa MUSI vyhladavat a vymazavat pred zapisom, to samotne je ten problem, ostatne je len naplast. Ak to nie je Feram, spinova pamat alebo iny sposob priameho zapisu (RWM), tak to bude mat vzdy nejake penale.

LOL, za takyto produkt chcu take nehorazne peniaze? dufam ze toto podla mna dost velke odhalenie pekne zrazi tie hlavicky vyrobcov k zemi a zlacnia to aspon o 50%

Nadherny priklad, jak to, ze vetsina lidi pouziva odpadky os MS komplikuje vsem zivot.

Kazdy normalni clovek by (v normalnim operacnim systemu) tento problem vyresil tak, ze by udelal filesystem, ktery se sam stara o wear-leveling.

Kdyby aspon ta pitomost sla vypnout :-( ...

weepy,
mohol by si to pls rozvies? neviem co znamena:
"ewf"
"udelat jeden prepis"
"ostatni zasahy na disk zakazat"

ako ja pouzivam vlastnu a poriadne osekanu nlite instalacku + kompletne nastaveny services.msc(samozrejme aj msconfig) + mam vypnuty swapac a dalsich par drobnosti. tie tvoje vyrazy su mi ale nejake cudzie, mozno by bolo potrebne sa este nieco poducit? :)

prosim info, vdaka

Konečně vím ,proč je naše EeePC pomalejší a póóómmáléjšíí."kurva drát"

Tady se furt mluvi o Windows, NTFS... ale co treba jine filesystemy? ext3, ReiserFS, XFS? Hlavne ten ext3 by urcite stal za zminku.

Solitart: Obavam se ze ani jeden, navic vsechny pouzivaji zurnal coz znamena zapisy navic (na druhou stranu zurnal by mel byt "pohromade" ...). Pro praci s flashkou je urcen JFFS2, ovsem jde pustit jenom na primem rozhranni flasky, ne pres emulaci disku. Pravdou totiz je ze pres emulaci disku uz je to stejne v P.

hkmaly: Me to hlavne zajimalo z duvodu, ze treba ext3 prave netrpi fragmentaci (na klasickych discich) jak by se tedy takovy SSD disk asi choval s ext3?

Podle mne to lze řešit jen průběžnou interní defragmentací. Prostě implementují defragmentaci do firmware čipu řídícího SSD. :-)