Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
".. záplatování netrvalo rok a tři čtvrtě od vydání procesorů, ale již dva roky .."
A nikoho to moc netrápí. Pohoda, klídek, tabáček.
V porovnání s povykem skrz diskusní fóra, když si konkurence dovolila dodat druhé nastavení parametrů upravujících latence pro desktop CPU se 2 CCD až dva měsíce po vydání.
Technologický lídr si toho zjevně může dovolit zkazit více.
tohle neni pravda, bez se podivat na zahranicni fora
dost lidi pise shintel pokud se chteji bavit o intelu
to ty tady brecis jak ublizena ovecka ze amd zkurvilo vydani zen5% a vsichni se mu smeji
Možná bych na tvém místě nepoužíval slova, u kterých netušíš, co znamenají. Třebas 'zkurvení'
zjevně ta várka "zkažených" wafferů byla rozsáhlá a funkcionář co na to osobně dohlížel raději rychle zmizel do důchodu. Každopádně svůj 14700K provozuji většinu času v klidném režimu, tedy web a nenáročné aplikace a je pořád v pohodě a to byl koupen krátce po vydání.
No závěrem, nejvíc se šíří negativní info co se komu rozbilo. Komu vše funguje tak jak má je obvykle zticha a nemá potřebu samozřejmý stav jakkoli prezentovat.
Jo a nové biosy jsem neaplikoval dle staré poučky - co funguje na to nesahej.
"co funguje na to nesahej"
Pěkný kontrast s nadpisem článku :-)
Na taku pracu sa taky procesor s takou spotrebou ako faaakt hodi, gratulujem.
Tak to má většina. Kdo alespoň polovinu doby zapnutého PC dokáže vytížit 8 výkonných a 12 efektivních jader na víc jak 50 %, tak ani nemusí nadávat na zvyšování počtu jader, místo elegantnějšího zvyšování frekvence či IPC.
To je pravda, ani ja nedokazem vytazit tych 16 jadier na viac nez mozno 5%.
Na druhej strane, ked uz tych 16 jadier potrebujem, je celkom prijemne, ze na ten job cakam minutu a nie stvrt hodiny.
Na Vašem místě bych tak klidný nebyl.
Tak jádra se neošoupáváj jen v přetaktovaném (resp. zatíženém) stavu.
Problém se špičkami napětí se vyskytuje i u lehké zátěže, když nahazuje turbo pro rychlé vykonání úkolu.
Nízká spotřeba v Iddle má svou stinnou stránku.
Se mi libi, ze urcite typy lidi si umi vyargumentovat, ze se nic nedeje v jakekoliv situaci. Kdyz to prezenu trochu demagogicky... Vybuchla tady atomovka. Moje telo zacalo svitit, ale to neni problem. Aspon v noci usetrime za elektriku.
Prave v nizkem zatizeni skace CPU s frekvenci nahoru/dolu do extremniho OC nez v trvale zatezi jako treba dobrovolne pocitani Asteroids@home pro Karlovu Univerzitu. ( dekuji vsem hrdym dobrovolnikum )
Spis by se dala zachranit tato situace tvrzeni, ze tak 15 let dozadu take umiraly CPU drive. A to po par nesikovnych vymenach chladice se ulomil roh kremiku, protoze v te dobe nebyly heatspreadery. Anebo proste kvuli nutnemu OC procesoru se proste spalily bud kontakty patice nebo upalil procesor cely.
Body 1 až 4 maskují skutečný problém.
Je to snaha vytvořit dojem, že oxidaci vyřeší aktualizace BIOSu. Což jí sice může oddálit, ale těžko bez ztráty výkonu.
Za chvíli se ukáže že 0x12B nepomohla a vyjde 0x12C.
Ani 0xFFF nepomůže.
Oxidaci medenych hradel die(uvnitr cipu) nevyresi zadna aktualizace, proto intel procesory meni(!)
No to by nemej nerek, kdyby mu hubu roztrh.
Mozno by malo vyznam keby Intel pribaloval k procakom aj WD 40 a do IHS robil dierku, aby sa to dalo naolejovat. Kdo maze ten jede!
Nebo to rovnou ponořit do oleje celé.
Jak to dělají s některými servery.
A napojit olejove chlazene PC pres vymenik na klasicky pokojovy radiator.
Jirkóóóóóó, prej za to ti výrobci desek nemůžou a zase to házej na Intel, pojď jim to sem vysvětlit...!
To bylo keců... :D
Od začátku to vypadá, jako kombinace více problémů, které se projevují v souběhu a v krajních podmínkách.
To je vždycky peklo řešit.
To je pravda, ale ty vidle si tam Intel narafičil sám...
sorry, ale ty krajni podminky si intel naordinoval sam.. kdyby dal o 200mhz nizsi takty a odpovidajici napeti a ne silenosti co ten jeho pretocenej 10nm proces nezvlada, tak si tohle vsechno moh usetrit.. ne, marketing potreboval o 2% vetsi vykon v geekbench nez ma amd, tak maj co chteli..
Pokud je mi známo, s vysokým taktem souvisí pouze jedna příčina, a to ještě k tomu nepřímo.
Mohl byste ke každé z pěti příčin rozepsat, jak by pomohlo snížení taktu o 200 MHz?
Nemohl, nikdy nic takového nedělal.
Problém je spíš s tom, že ten vývojový cyklus vzhledem ke složitosti takového systému je extrémně krátký. Podobné problémy zákonitě budou postihovat všechny, a Intel měl teď jednak smůlu, plus se snaží v rámci udržení konkurenceschopnosti o větší změny.
V době cca. 2 -10 generace core byl prakticky ethalon bezproblémovosti, protože toho moc neměnil.
'' V době cca. 2 -10 generace core byl prakticky ethalon bezproblémovosti, protože toho moc neměnil. ''
no jasne, desitky bezpecnostnich der, zaplaty srazejici vykon, spotreba cometu pres 300 wattu co mela vetsina tehdejsich chladicu problem zvladnout.. fakt etalon bezproblemovosti.. ((:
Navíc ..
Část aktuálních problémů je výsledkem rozhodnutí přijatých před několika "generacemi" CPU.
'' jak by pomohlo snížení taktu o 200 MHz? ''
uz jsem to napsal.. tak znovu: nizsi takty ~ nizsi napeti.. procesory poskozuje prilis vysoky napeti ktery potrebovali k vytazeni taktu.. u zadnyho cpu neni napeti dokonale stabilni a dochazi k vykyvum.. u raptoru uz ty vykyvy jdou nad bezpecnou mez.. kdyby bylo max. napeti o treba 0,1v nizsi, tak ani vykyvy nebudou skodit.. staci se podivat na alderlake, kterej ty problemy nema..
To ovšem nepokryje napěťové špičky, které se vyskytují při přechodu jádra z klidového stavu do turba.
Více v Premium.
spicky ktery na nebezpecnou uroven dosahujou jen u modelu s vysokyma taktama a tim padem vysokym povolenym napetim.. ;)
Ono to není jen o tom jak vysoko, ale hlavně jak rychle se tam to jádro má dostat.
Poslední dvě záplaty právě zpomalují náběh turba.
Aby úprava max. taktů měla stejný efekt, muselo by se to stáhnout o více než "jen" 200 MHz.
tak mi prosim te vysvetli proc 14600 (5,3ghz) uvadi intel jako bezproblemovej a 14600k (5,4ghz) uz problemy ma??.. stejnej kremik, rozdil je v taktu, v povolenym napeti a v povoleny spotrebe..
Protoze to neni stejnej kremik, kazdej bude z jine casti wafferu. Typicky die s vyssim leakage zvladaji vyssi takty a typicky v dusleku potrebuji vyssi napeti, s nizsim leakage naopak.
Byl by fakt problem napsat kazdy jeden z tech peti duvodu, a uvest, jak to zmeni tech 200MHz? Napriklad tu oxidaci?
Jiste ze byl, protoze nejen, ze jste si to vycucal z prstu, ale jeste to cele vnimate extremne zjednodusene. Coz by nebylo nic proti nicemu, kdybyste na tom nestavel zavery, ktere pak prohlasujete za pravdive, a ohanite se smesnymi argumenty.
co sem tahas oxidaci?? od zacatku mluvim o napeti, coz je jadro problemu vsech ctyrech bodu co intel vyjmenoval (vmin shift).. na youtube mas videa s presnejma grafama prubehu vykyvu napeti s jednotlivejma verzema biosu, ktery to opravovaly i s ruznejma profilama napajeni.. tak se na to prosim tebe podivej.. problem se tyka procesoru s vyssima frekvencema, ne tech co bezi na nizsich taktech i kdyz je to stejnej kremik.. seznamy mas na webu intelu, tak se na to taky podivej.. jediny cim se lisi procesor co problem ma od procesoru co problem nema jsou takty, maximalni povoleny napeti a pl2 limit, takze spotreba.. to jsou fakta.. az budes mit nejakej konkretni argument, tak ho sem hod a rad ti na nej zareaguju.. zatim mas jen prazdny kecy..
Protoze od zacatku reaguji na to, ze tvrdite, ze kdyby dal Intel o 200MHz nizsi takty (pisete o milihertzich, ale to je taky, predpokladam, vase zjednoduseni), tak by si tim odpustil vsechny problemy. Clanek je o peti problemech, predpokladam, ze myslite tyhle.
Oxidace je, ocividne, jednim z nich.
Kdybyste se nevyhybal od zacatku odpovedi, nemusel byste ted vymyslet dalsi vymluvy. O pricinach tech problemu bylo napsano mnoho, chapu, ze se vam to nechce cist, ale tak tu nevymyslejte nesmysly, o kterych pak poucujete. Ted me treba prekvapilo, jak tvrdite, ze 14600 a 14600k jsou stejne kusy kremiku; to je pekna kravina, ocividne tam hraje velkou roli binning, protoze kazdy z nich ma jiny profil takt vs spotreba.
Netykejte mi. A zkuste odpovedet na mou prvni reakci a dopsat, jak konkretne by u kazdeho jednoho z tech peti problemu melo pomoct snizeni o 200MHz, jak od zacatku zadam, a vy uhybate. To je muj argument.
"kdyby dal o 200mhz nizsi takty a odpovidajici napeti"
To by ale nemohl tvrdit ze umi 6 GHz a timpadem byt lepsi nez konkurence. :-D
Reseni je jedine a to vratit ten ukazkovy shit a zazadat si rovnou o RMA(vraceni penez), pak dle toho ci jiz mate DDR4 a nebo DDR5 zvolit AM4 a nebo AM5, nasledne koupit procesor, takovy Ryzen 5 9600X za 300€ rovnou rozmlati Alder, Raptor + refresh a jak se jiz nedavno ukazalo i Arrow Lake, pak mate jiz pokoj a klid.
Ja nechapu lidi ktery tenhle 14th shit od intelu stale uzivaj a veri v lepsi zitrky(vypomsti se vam to...).
Rovnez nechapu vyrobce tech boardu proc sami nevystuzili ten nepovedenej socket LGA 1700, vzdyt by je to stalo par dolaru navic a zakazniky min nervu, jinak u Arrowu ma jit o podobne nepovedenej koncept / shit(LGA 1851), jako bonus se 2x tak silnejsim pritlakem, neco mi rika ze bude vic posranej.
".. veri v lepsi zitrky .."
Život není peříčko. Lidi potřebují v něco věřit.
Víru v to, že se povede "zjednodušit formulář daňového přiznaní" jsem už vzdal.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.