Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Arrow Lake ma ty chyby ze:
-> neni postaven na jadrech Redwood Cove cim by prinesl 8, 12, 16 a 24 jader
-> Lion Cove na ktere je postaven nepodporuje SMT / HT a AVX-512, Redwood Cove zas ano
-> neni podporovan na predchozim socketu LGA 1700 ktery ma jak DDR5 tak PCI-Ex 5.0
-> zere jako prase, Raptor Lake ho IPC / vykonem predci a obsahuje jeblé atomy
-> neobsahuje herni 8P variantu se(prave) 3D Adamantine cache
AMD Ryzen 5 9600X vykonem predci celou radu Arrow Lake, za 200€, do AM5 do ktere jiz sel Zen 4, pujde Zen 6 a 7, neni o cem, intel je v ryti, jo a ten 9600X sezere maximalne 88W zatimco Core Ultra 9 285K tradicne 253W(+...).
Ty to povídáš jako o Jeníčkovi a Karkulce..
Ono to asi není tak easy jak to tady odstavečkuješ.
Nie velmi podstatne argumenty. Garantujem ti, ze keby si ten procesor aspon raz skusil, bol by si z jeho vykonu vlemi, velmi prekvapeny. Core Ultra 7 265K je jednoducho bomba za uvedenu cenu. Mohla byt cela rada Arrow Lake lepsia ? Ano mohla, HT nebol dotiahnuty, no v konecnom dosledku na tom az tak uplne nezalezi ked mas k dispozicii 20 jadier. Vykon malych jadier je nazoaj vynikajuci. Teploty su oproti 14-tej generacii paradne nizke, aplikacny vykon je brutalny. Vykon v hrach je tiez vyborny aj bez 3D cache. Netreba tu stale dookola hrotit situaciu, propagovat AMD a hanit Intel. Na druhej strane musim ale povedat, ze znovu urobil Intel chybu, ked Arrow Lake Refresh neuvedie do konca tohto roka. Mali vyuzit situaciu na trhu, ked este novy Zen nepride a vylepsit povest tejto rady procesorov, kedze mnohe neduhy, ktore boli na zaciatku uvedenia tejto rady procesorov su uz odstranene. Skoda.
Taky myslím, že Arrow po těch dramatických slevách nebude špatný.
Špatný byl za původní cenu.
Ale pokud komunikuješ s fanboyem, tak on by ho nebral ani zadarmo a raději šel utratit výplatu za x3D.
To je pak těžký.
Nedá se ale odiskutovat, že ten procesor obecně posrali..
Na to, jak je to složité a náročné na výrobu to prostě nedává co by mělo.
Ten je dobry jedine na rendering. V hrach je to mega fail.
Zaostava za 14600K a stoji o 50% viac. Zaostava za Ryzenon 7600X a stoji o 80% viac.
Vid test na Hardware unboxed https://youtu.be/9RcYrliKgvg?si=y6fNXou5zd-TXTr4&t=720
"""Zaostava za 14600K a stoji o 50% viac. Zaostava za Ryzenon 7600X a stoji o 80% viac."""
Ano to lze podepsat, a nelze to nějak odiskutovat.
14600k stál teď nový 4000Kč, jetý nikdo nechce za 3500...
Takže pokud se tenhle procesor nesmyslně nenaláduje elektrikou na "unlimited", aby za chvíli chcípnul, může směle konkurovat 265k..
A to je sakra problém.
245K je lepší na hry než 14600K (mírně) i než 7600X (výrazně), který navíc totálně zadupe do země (podobně jako 14600K) při jakémkoliv jiném použití. Nemluvě o tom, že Intel je svižnější ve Windows. Jsou to stále lepší CPU pro smíšené i herní použití. Ano, teploty jsou horší, u 14xxx určitě i spotřeba + u i7 a hlavně i9 problematická spolehlivost, díky které to nejsou úplně vhodné "second hand" kusy, ale jako nové bych se jich už dnes tolik nebál. Faktem je, že vyšší spotřeba i teploty se dají u Intelu dost výrazně doladit, ale slabý výkon u Ryzenu už teda moc ne...
Intel 245K je aktuálně nejlepší volbou pro smíšené i herní použití v dané cenové hladině, s výhodou v IPC, efektivitě a moderní architektuře. 265K pak za aktuální cenu úžasné pracovní CPU. Aktuálně používám jeden kus s undervoltem na -0,08 V a omezenou spotřebou na 170 W s tím, že to má dopad dle testů na výkon 10 % a CPU se zvládá uchladit prakticky pasivně i při hraní... Tedy s kvalitní GPU a zdrojem má člověk neslyšitelné PC.
245K zaostava o 9% za 7600X. https://youtu.be/dp6lVji3qhE?si=I8sFFLChcplrbwv2&t=669
petr.B - fandu Intelu jsme tu už dlouho neměli - vítej..!
NE, 245k rozhodně není na hraní nějak výrazně lepší CPU než třeba 7600x.
K tomu jeho vyšší cena, mrtvá platforma (na rozdíl id AM5)…
Pokud se na tom PC hlavně nepracuje, není to aktuálné vůbec dobrá volba
FrankHorigan:Jak jste prosím přišel na to, že 7600X je lepší herní CPU? Z jakého pohledu?
Intel Core Ultra 5 245K dosahuje v průměru o 15–25 % vyšších FPS než Ryzen 5 7600X napříč rozlišeními i herními tituly. Rozdíl je ještě výraznější v náročnějších enginech. A i 14600K je herně výkonnější než 7600X – díky více jader, vyšší propustnosti paměti a lepšímu škálování (pořád přes 10 % výkonnější...). Nejsem fanoušek Intelu – naopak, sám jsem podlehl hypu Ryzenu. Ale velmi rychle a rád jsem se vrátil. Chápu, že pro specifické případy (např. kompetitivní hraní ve Full HD s X3D CPU, nebo specifické aplikace) může být Ryzen lepší volba.
Osobně jsem prošel cestou: 7600X → 7800X3D (za mě šílenost za ty peníze) → 13900KS → 14600K → 265K. Při zohlednění ceny beru 14600K jako nejlepší volbu – protože pocitově i prakticky je ve Windows svižnější než cokoliv od AMD. A ve 4K člověk dostane stejné FPS jako u výkonnějších CPU, včetně X3D verzí Ryzenu – rozdíly jsou v rámci chyby měření.
To nejsou dojmy, to jsou prostě fakta. Žádné fanouškovství.
Ano, AMD je super v tom, že je možné upgradovat. Kdo to ocení, určitě to má nějakou váhu. Já ne, na PC maximálně upgraduju GPU, jinak měním vždy sestavu za sestavu, když už je výkonový skok nezanedbatelný (což se ostatně i obecně doporučuje z pohledu finančních nákladů na jednotlivé upgrady).
245k pomalejší nebo stejné jako 7600x, dražší než 7600x, mrtvá platforma...
245k pomalejší nebo stejné jako 14600k, dražší než 14600k, obojí mrtvá platforma...
https://tpucdn.com/review/intel-core-ultra-5-245k/images/relative-perfor...
O čem se tu bavíme???
Hele chtěl sis koupit něco "neotřelého", co nikdo nemá, nikdo ti 245k nebere...(máš ji že?)
Ale zapomeň na to, že je ten CPU něco víc než "šedý průměr"...
Prostě papír snese všechno, praxe bohužel nevyšla.
Taky jsem Arrow fandil.
Už to přímé srovnání s předchůdcem 14600k bez žádného razantního posunu ve výkonu musí indikovat "červené světýlko".
FrankHorigan: Omlouvám se, ale váš závěr je docela faul, ta tabulka/test je rok stará, pochází z října 2024, tedy z doby, kdy:
• Arrow Lake byl čerstvě vydaný, a testy často běžely na raných BIOS verzích bez optimalizací.
• XMP profily pro DDR5 nebyly doladěné, což ovlivnilo latenci a propustnost paměti.
• Windows 11 nevyužíval plně nové plánování pro hybridní jádra Arrow Lake, což mohlo snižovat výkon v některých hrách.
Od té doby se situace změnila:
• BIOSy a mikrokódy byly aktualizovány, což zlepšilo výkon i stabilitu.
• Paměťové profily (např. DDR5-7000 CL32) jsou dnes běžně stabilní a optimalizované.
• Testy z Q3/Q4 2025 (UserBenchmark, CPU-Monkey, Technical.City) ukazují, že 245K je výkonnější než 7600X, a to nejen synteticky, ale i v reálných hrách.
245K je aktuálně lepší naprosto ve všech parametrech. Průměrné FPS, 1 % FPS LOW... Což potvrzuje, jak je 245K ve skutečnosti dobrá kupě. Především pak proto, že to je upravdu velice univerzální CPU, které je navíc velmi moderní, přestože nepůjde upgradovat.
Hlavní problém Arrow Lake je to, že přišel v době, kdy měl Intel totálně podělanou pověst a v prvních testech nedával smysl. I když to je běžné, dostal za to ještě větší čočku a ta firma pomalu krachuje, přitom dělá stále velmi povedené výrobky. A lidé (což potvrzujete) už v tom zůstali "zaparkovaní", ať se situace vyvinula jakkoliv...
Jak jsem psal dříve, měl jsem doma 7600X a určitě bych toto CPU nestavěl ani nad 14600K. I kdyby mělo o 5 % vyšší výkon ve Full HD, tak se AMD bylo schopné zapotit i při velmi lehkém použití. A ve 4K, které používám, je 14600K paradoxně lepší, než skora všechny Ryzeny.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-14600k/20.html
"""""Arrow Lake byl čerstvě vydaný, a testy často běžely na raných BIOS verzích bez optimalizací.
• XMP profily pro DDR5 nebyly doladěné, což ovlivnilo latenci a propustnost paměti.""""
To má být vtip? Jako že na TechPowerUp neumějí změřit procesor?
Nebo že vydáš BIOS a bude to zázračně ROZEZNATELNĚ rychlejší ? :))
Neblbni.
A ten zbývají elaborát.... Neblbni podruhé :)
FrankHorigan: Tak znovu. 245K je lepší herní CPU, než 7600X. Ano, po vydání tomu tak nebylo, dnes již to platí univerzálně.
Myslíš tady těch 25%
https://www.pcgamesn.com/wp-content/sites/pcgamesn/2025/10/intel-core-ul...
Nebuď šmudla, dyť jsi za trapáka...
Tady máš celý retest... (počítám, že vylezeš s něčím, jakože měl blbě nastavené RAM nebo BIOS)
https://www.pcgamesn.com/intel/core-ultra-7-265k-benchmarks-200s-boost
Ve hrách tu 265K (NE 245K, ale 265K) drtí naprosto všechno.
FrankHorigan: Bavíme se o 245K a poslal jste recenze na 265K. Cituji z recenze:
The Core Ultra 7 265K is no longer a terrible gaming CPU, and we are going to add it to our best gaming CPU guide as a great, thermally-efficient CPU for productivity that can now also handle gaming. If gaming is your top priority, then the AMD Ryzen 7 9800X3D is still absolutely the best chip to buy, but the 265K won't seriously drag down your gaming performance - it just isn't as quick as the AMD CPUs, but it's not a massive bottleneck any more either. If you can find it on offer, then it's now absolutely worth considering.
Tedy jasně se potvrzuje pozitivní vývoj co se herního výkonu Arrow Lake týče. 245K nemá aktuálně konkurenci, s ohledme na cenu. U 265K tomu tak není, nicméně pro smíšené použití je to lepší CPU, než AMD. 9800X3D je nejlepší CPU pro "gaming only", ale člověk si výrazně připlatí.
Vidíš ty grafy ??????
Ty budeš normální prachsprostý troll.
Vidím, bohužel tam chybí 9700X, u X3D je jasné, že ve Full HD dá 265K na prdel, o tom se nikdo nepře. V Cyberpunku je 265K špatná, ve Warhameru zase nejlepší, celkově 5 her není úplně velké srovnání.
S čím to máte párované?
6090 Super?
Výsledky testů 265K s 9070 (no-XT) proti 7600X (1080p, Medium)
396 vs 411 = 96% - Rainbow Six Siege
192 vs 191 = 101% - KCD II
126 vs 124 = 102% - Marvel Rivals
. 91 vs . 80 = 111% - Warhammer 40k - Space Marine II
Výsledky testů 265K s rtx 5080 proti 7600X (4k, Medium)
183 vs 184 = 99% - Rainbow Six Siege
100 vs 103 = 97% - KCD II
. 74 vs . 74 = 100% - Marvel Rivals
. 77 vs . 76 = 101% - Warhammer 40k - Space Marine II
Chcete mi snad tvrdit, že 245k dává ve hrách lepší výsledku než 265k?
TL;DR - Pořídil jste si sestavu primárně na práci, na které jde bez větších problému i hrát. Jste s tím spokojen. Budiž Vám dopráno.
Pokud hodláte podávat zásadní absolutní prohlášení, buďte připraven, že je Vám zde někdo omlátí o hlavu.
Zdroj: Techspot
To jsou data z loňského podzimu, od té doby je Intel herně klidně o 20 % a více nahoře. Bohužel je to velice matoucí, většina velkých recenzetů pochopitenlě nedělá "retest" po roce.
Ty podvraťáku - po roce..
No jasně nahraju BIOS, poladím RAMky a mám "nový" o 25% rychlejší stroj, ale nikdo mi nevěří !!!
21. 8. 2025 je podle tebe loňský podzim?
Chlape, ty jsi celej nějakej ... včerejší.
melkor: děkuji za urážku, příště stačí poslat odkaz na test, ze kterého vycházíte. Srpen 2025 není podzim 2024, nicméně až 6. září 2025 Intel vydal rozšířenou verzi APO, která přidala podporu pro dalších 15 her. Tzn. u těchto titulů se díky této funkci výrazně zvyšil herní výkon, což test nemohl reflektovat a opakovaně jsem to zde zmiňoval. Nevím, proč bych tedy měl být včerejší, když vycházím z novějších dat.
265K určitě není obecně lepší herní CPU, než 9700X, ale je srovnatelné a v pracovním nasazení spíše konkuruje 9900X (viz i uvedený test, který toto výslovně uvádí). Tzn. za danou cenu člověk dostává poměrně univerzální procesor a silně záleží na tom, jaký titul bude hrát a jak bude CPU používat. Rozhodně nejde říct, že 265K je horší, než 9700X, což je moje pointa po celou dobu.
bulldozer: Arrow Lake měl slabé výkony po vydání, dnes to již neplatí. Bohužel ale recenze zůstávají s původními závěry, i když je realita často klidně i o 25 % jiná. I s ohledem na vysoké ceny po vydání si Intel opravdu udělal velmi špatné jméno. Dnešní optikou je to ale již jinak.
Ja moc se to posunulo od 21. 8. 2025?
melkor: Na co narážíte?
Je to datum vydání těch testů, kde se porovnává herní výkon 4 CPU v kombinaci se 4 grafikami.
Takže ještě jednou a pomalu:
Jak moc se vylepšil výkon Arrow lake od 21. 8. 2025?
Díky nové verzi APO ze září 2025 se výkon zvýšil až o 14 % v průměru, u některých her dokonce o 21 % v 1% lows. Tedy u těch 15 nově přidaných podporovaných titulů poměrně významně.
Kurwa, to musí nějaká hra nějak nativně ten Arrow podporovat, aby to tam jelo nějak rychleji?
Si děláš prdel.
Recenze z 25.6_2025,,, podvraťáku prolhanej...
Herní výkon představuje nejvíce zklamáním architektury Arrow Lake.
Navzdory silnému výkonu jednoho jádra a vysokým taktovacím frekvencím se oba procesory v herních scénářích ve srovnání s očekáváním potýkají s problémy.
Zásadní problém pramení z dopadu architektury čipů na latenci paměti a mezipaměti , na které jsou herní zátěže obzvláště citlivé.
Latence paměti se zvýšila z přibližně 45 ns u předchozích procesorů Intel na 65–70 ns u Arrow Lake, což vytváří značné úzké hrdlo.
Srovnání herních grafických karet Intel 245K a AMD 9600X
Ve srovnání s AMD Ryzen 5 9600X, Core Ultra 5 245K v herních benchmarkech konzistentně zaostává.
Zprávy z komunity naznačují, že 245K poskytuje v průměru o 9-12 % nižší herní výkon ve srovnání s Ryzen 5 9600X.
6jádro vs 14jádro.. Bravo !
Tak je fakt, že pokud chceš drtit Cinebech, tak máš 245K asi lepší. No a pokud to máš opravdu na nějakou produktivní práci, tak si asi koupíš stejně něco lepšího, když si to na sebe vydělá. Furt se dá sehnat třeba 7900X za cenu té 9700X, což je asi o něco lepší volba, pokud teda někdo potřebuje MT výkon na nějakej workload.
Nevím teda, jestli bych chtěl něco tak nestabilního jako je dnešní Intel, který ti přestane fungovat ve chvíli, kdy je venku trochu horší počasí, taky je třeba nezapomenout započítat cenu prkna, lepšího chlazení, vyšší spotřeby a to, že to je nejspíš mrtvá platforma, ta daň je podle mě dost vysoká za možná trochu vyšší výkon a to navíc spíš jen na papíře, Arrow Lake je prostě takovej dost nedovařenej kočkopes, mi by to za to teda nestálo jim dělat takového beta testera a experimentovat s takovým krámem, ale proti gustu...
1) Arrow je stabilní, to si pleteš s Raptorem.
2) Desky už stojí stejně nebo skoro stejně co AM5.
3) Spotřeba je u 245k celkem v klidu.
Toď fakta, problém je spíše prostě ta celková neůčinnost celé te megasložité soustavy chipletů, kdy na papíře to vypadá velmi nadějně, ale realita je doslová šok.
Hlavně v těch hrách tedy.
Tak svých problémů to mělo pokud vím taky dost, nevím teda kolik se toho už opravdu povedlo vyřešit a kolik toho furt přetrvává nebo jestli ještě nejsou nějaké nové, zas tak důkladně to nesleduju, protože už mě to ani moc nebaví po pravdě, abych furt řešil, jestli to už je teda použitelný, prostě se tomu rači vyhnu obloukem, to přenechám jiným masochistům, důvěra je již na bodu mrazu a fakt se mi už tak nechce laborovat, chci prostě ať to funguje, v tomto mi přišel lepší aspoň ten Rapror Lake, jen se ti teda nesměl odpálit... ale jinak to už měli celkem vyladěný, stačilo to jen trochu krotit, ať se ti to tak nesmaží a pak už to bylo většinou cajk, Arrow je zas prostě všechno na novo i s těmi porodními bolestmi.
https://diit.cz/clanek/intel-temer-vsechny-problemy-arrow-lake-jsme-jiz-....
A ve hrách to je takový trochu podobný průser jak Rocket mi přijde, tam to taky na první pohled vypadalo, že to bude trhat asfalt a nakonec to zabili nějaké vysoké latence, co si tak matně vybavuji, to byl taky dobrý fail a taky to nepřekonalo ani svého předchůdce.
Ano odpověděl sis sám…
Nesleduješ vývoj, ceny, máš kusé informace z prvních recenzí.
Tvůj pohled je jinými slovy extrémně zkreslený..
1) Arrow funguje
2) je citelně levnější a vyladěnější než ba začátku (viz tvůj odkaz)..
3) Aplikační výkon je dobrý, ale nic, co by nemělo AMD. V korpo workstation se to prodávat bude.
4) Co je problém je herní výkon a marketing.
Blbé Latence hrám velmi vadí.
Absence HT, přítomnost různých jader, startovní cena a nemastné neslané recenze geeky “stavěče” nezaujaly a většina z nich má podobné smýšlení jako třeba ty.
Celou platformu mají v mlze, nestojí jim ani za zjišťování aktuálního stavu. Intel to zahrál špatně
No v těch hrách to je opravdu hrozná patálie, v těch už to nebude ideální asi nikdy, i když se to samozřejmě dá použít, není žádnej rozumnej důvod, proč by to měl někdo primárně pořizovat na hry, to je prostě hloupost. Na workload věřím, že to je asi lepší, ten hrubý výkon tam bude i bez toho HT, přijde mi to ale jako takové dost specifické použití, fakt mi přijde zvláštní, aby v tom řekněme mainstreamu Ultra 5 někdo potřeboval nějaký kulervoucí MT výkon, to mi přijde dost nereálné, většinou jsou toto takové herní platformy, zvlášť tento segment, proto je herní výkon dost problém a proto si nejsem úplně jistý tím, že ty Atomy dokážou okouzlit nějakou velkou část zákazníku, ve hrách ti to je totiž na dvě věci, možná v tom high endu to už má jakýs takýs smysl, ale jinak... no nevím, přijde mi to zbytečný. Hlavně v high endu má pak už i AMD výpočetně lepší kousky, které to dokážou dorovnat, takže proti Ryzenu to pak stejně není nic extra ani tak.
Mně třeba jak 7600X, tak 7800X3D omezovala při běžném používání. Jasně, nebylo to nic strašného, ale hlavně při ceně té 7800X3D už jsem docela zvedal obočí. Stačilo otevřít více záložek atd. a to CPU se fakt dokázalo zapotit. Taková 14600K je v tomto jednoduše lepší, stejně tak 245K. A když někdo funguje ve 4K (můj případ), tak už je ve hrách CPU téměř irelevantní (viz testy - https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-14600k/20.html). Proto jsem spokojený s Intelem a naopak s AMD jsem nebyl. Kdo chce super Full HD herní výkon, X3D je jasná volba, u rozhodování mezi 9600X a 245K už bych více váhal, jestli chci více hrát, nebo více pracovat. Kdo utratí o 8 000 Kč více na CPU pro 4K hraní, tak udělal chybu - měl to nacpat do GPU a klidně to postavit na CPU za 5k. Za mě tohle strašně málo zaznívá.
Ve stručnosti - s vyšším rozlišením se méně projevují nevýhody Intelu, ale jeho výhody zůstávají stále stejně relevantní.
Jenže jak pak měníš GPU, tak možná trochu zapláčeš, CPU nekupuješ jen pro jednu generaci, ale chceš, ať ti to ideálně ještě pár upgradů vydrží a nemusíš to hned měnit, pak už se ti to asi moc nevyplatí, třeba i debilní 9070 XT má už dnes výkon vyšší než monstrum 3090 Ti a nepřipadá mi, že by třeba taková 5800X3D z té doby teď byla nějak zbytečná, spíš ten kdo koupil něco slabšího, protože tam přece není žádný rozdíl, to už musel vyměnit, protože už to může býti brzda pro takové „dělo“ (pro ten daný starší CPU).
Protože kdo měl něco jako tu 3090, k tomu se už rozhodně hodí něco trochu výkonnějšího, stejně to teď vyměnil za něco jako 9700X/7700X, takže takto mohl vzít rovnou 5800X3D a měl by to výkonově ve výsledku tak nastejno a nemusíš aspoň řešit nějaké upgrady.
Takže kupovat dobrovolně nějaký herně slabší CPU, když PC používám na hry, protože mi to zatím stačí, mi připadá jako dost hloupé, když můžu mít za tu cenu něco lepšího, v budoucnu se ti to nemusí moc vyplatit, hry budou náročnější na CPU, budeš mít výkonnější GPU a tady ty Intely začnou padat na hubu a ani jsi na nich neušetřil.
Je to možné, ale to už je trochu věštění, jelikož budoucí vývoj těžko předvídat. Kdo fakt jen hraje, AMD je lepší volba. Osobně poslední roky vždy měním celé PC kus za kus, tedy upgrady CPU tolik neřeším. Kdo plánuje upgrade jen CPU za rok dva, určitě nepůjde do Intelu, to je jasné (otázka je, do jaké míry toto dává ekonomicky smysl, ale nechci zase působit zaujatě ve prospěch Intelu...).
Za mě platí, že když mám daný budget třeba 50 000 Kč a chci stavět pro 4K, fakt nepůjdu do X3D za 12 000 Kč, ale vezmu třeba 245K (nebo 9600X, když budu chtít jenom hrát) a namísto 5070 Ti si kupím RTX 5080 a ještě pořád ušetřím.
Ten hype, že každý potřebuje 7800X3D/9800X3D nutí lidi jednoduše kupovat horší PC (když zůstaneme u 4K), protože X3D benefit poznají jen v 1 % FPS low (a i tam poměrně málo), zatímco nevýhodu ve smyslu horšího produktivního výkonu si nesou sebou stále, byť to ne každý třeba pozná. No a reálně se ochudí o FPS díky tomu, že už jim nezbyde na lepší grafiku.
Tak 1% low je pro většinu vlastně stejně důležitější, ale ono už je dnes taková móda všude honiti bambilióny FPS, jenže jak to doprovází stuttering kvůli pokulhávajícímu CPU, tak ten výsledný dojem stejně za moc nestojí, akorát máš pěkné hustočíslo v benchmarku, ale ve výsledku může líp působit na první pohled slabší sestava, pokud má vyšší minima a lepší stabilitu, takových případů už jsem pár viděl, že mají lidi krutopřísnou GPU a k tomu CPU, který už je rád že je rád a kvůli tomu bottlenecku to má pak i horší výkon než jiná sestava s ještě slabší GPU, to ti lidi potom dost čumí, jak jim to ukážeš , že tu grafiku mají úplně k ničemu, když se jim stejně fláká a pak je ještě nějaký problém s tou utilizací a overheadem, takže ji pak mají ještě jako ruční brzdu, mít vyváženou sestavu je základ, nemůžeš GPU furt nadvažovat na úkor CPU.
A to že máš slabý CPU nezachráníš ani tím, že nastavíš 4K, logicky ty nároky na CPU tam furt zůstanou, akorát se tomu CPU „ulehčí“ tím, že se víc zátěže dostane na GPU a ta přestane stíhat, jenže to není řešení, protože furt se ti sníží výkon, pak akorát kvůli GPU, jenže to pořád neřeší to, že ten CPU zůstává pořád stejně slabýy pak tě to stejně doběhne a přestane to stačit, stačilo by dát silnější GPU, aby se CPU stal znovu brzdou a nezkreslovalo by to to, že nestíhá GPU. No a nároky na CPU se časem kupodivu zvyšují, na to přece není třeba žádná věštecká koule, takže se to časem vždy jenom zhoršuje.
Jasně, plynulost je to hlavní, ale ten posun je asi 5 %, tzn. tak moc poznat to nejde, zatímco platíme násobně vyšší cenu za plynulejší X3D CPU, a když ty peníze investujeme do GPU, dostaneme lepší plynulost i maximální výkon najednou, to je ta pointa.
Jednoduše platí, že když si chci užít 4K hraní, potřebuji investovat primárně do GPU. A to jak z pohledu plynulosti a propadů, tak i maximálních FPS. GPU má dopady v řádu desítek % na obojí, CPU v řádu jednotek %.
Jenže ten rozdíl tam je větší než 5%, že se to teď nemá jak projevit neznamená, že tam ten rozdíl není, nevím jak už to mám napsat, jak budeš později upgradovat na výkonnější GPU a i ty nároky her se zas posunou, tak to možná pochopíš, najednou pocítíš ten rozdíl.
Ono jak se výkon CPU může projevit, když GPU jede na 100%, logicky tam moc velký rozdíl být nemůže, dokud nějaký nebude slabý tak, že už to využití GPU začne kvůli tomu klesat, protože CPU tomu přestane stíhat, do té doby to brzdí GPU a ta určuje výkon, vždy nejslabší komponenta, proto říkám, že je důležité to mít vyvážené, i když to na první pohled nemá smysl, dřív nebo později tomu CPU stejně dojde dech.
Proto je blbost řešit výkon CPU ve 4K, to ti řekne o výkonu CPU přesně nic, je třeba to testovat v 1080p nebo 720p a podle toho se rozhodovat, zda to má smysl, tvrdit, že je ve 4K rozdíl mezi CPU 5%, takže na něj nemá smysl připlácet, sorry, ale to je prostě nesmysl, vždycky se to dá nastavit tak, aby to vypadalo, že CPU stačí, to bys mohl do nekonečna nastavovat vyšší a vyšší rozlišení, GPU pojede pořád na 100% , takže CPU „stačí“ a není mezi nimi žádný rozdíl, jen výkon se ti čím dál víc snižuje, pak bys mohl mít i k 5090 klidně i i5 10400.
Vždycky je to o penězích. Mám daný rozpočet a balancuji tak, abych dostal co nejlepší výkon. A jelikož ani s 5090 za 60 000 Kč nemám aktuálně úzké hrdlo v loňské i5 nebo Ryzenu 5 (ve 4K), asi nemusím mít obavy, že nějaká hypotetická 6080 nebo realisticky spíš 6070 Ti, na kterou budou lidé cílit, by s tím měla problém. Za mě je rozhodně více "futureproof" pro vyšší rozlišení taková sestava, kde je především výkonná grafika (pakliže chci primráně hrát), nikoliv CPU.
Je to o přístupu, já si vyzkoušel obojí a našel si to, co mi sedí lépe.
Jestli tě při běžném používání omezovala 7800X3D, tak se jdi normálně léčit a netrolákuj tady
Jestli máte jinou zkušenost s 7800X3D, tak dobře pro vás. Já popisuji to, co jsem zažil, a co je i racionálně podložené vlasnostmi těch CPU, kdy je nižší maximální výkon ve prospěch X3D cache. Nebo v čem se fakticky pletu?
AMD prodává užasná gaming CPU, která ale Intel strčí do kapsy v produktivním výkonu i za zlomek ceny, podobně i jejich vlastní výrobky bez X3D cache, přestože ten rozdíl je lehce menší. To je prostě fakt. Kdo se nechá zmást jako já tím, že "X3D je must have", může být stejně nespokojený, když zrovna nehoní v CSku maximální FPS na Full HD, ale používá 4K.
Intel aktuálně strčí do kapsy tak akorát sám sebe.
Ani v aplikačním výkonu nebyl schopen překonat svoje vlastní CPU z 2022 .... !!!!
Nelži netrolákuj tady, ty se pohybuješ ve svojí imaginární Arrow realitě...
Dezinformátore...
FUJ dezinformárote.....
Najdi graf - čehokoli, kde má 245k o 25% víc než ta samá 245K... :)))
Během první poloviny roku 2025 Intel a výrobci základních desek intenzivně pracovali na nápravě. Vydané aktualizace BIOSu a čipsetových ovladačů postupně zlepšovaly správu jader a komunikaci s operačním systémem.
Testy z března 2025 již ukazovaly průměrný nárůst herního výkonu o zhruba 4-5 % oproti stavu při vydání. Tím se 245K dotáhl na úroveň svého předchůdce a snížil ztrátu na konkurenční Ryzeny. Stále se však nejednalo o jednoznačné vítězství.
Klíčový zlom (září 2025): Aktualizace Intel Application Performance Optimization (APO)
Skutečný průlom přišel v září 2025. Intel vydal rozsáhlou aktualizaci pro svůj nástroj Application Performance Optimization (APO), který se zaměřil specificky na procesory Arrow Lake. Tato aktualizace přinesla optimalizační profily pro desítky populárních her.
Testy provedené po této aktualizaci prokázaly znatelný posun:
Nárůst FPS: U podporovaných her, jako jsou Cyberpunk 2077, Starfield nebo The Last of Us Part 1, došlo k nárůstu průměrných FPS o 10 až 14 %.
Zlepšení plynulosti: Ještě důležitější bylo zlepšení stability a plynulosti, kde se 1% low FPS zvedly až o 21 %. Tím se odstranil největší nedostatek procesoru z doby jeho vydání.
Podla novych PR slajdov od Intelu, 245K udajne dorovnal 9600X, 265K dorovnal 9700X a 285K dorovnal 9950X. https://www.techpowerup.com/341351/intel-updates-first-party-performance...
Ak to porovnas s testami na techpowerup, tak Intel zlepsil vykon o 2-5% za cely rok fixovania. https://www.techpowerup.com/review/intel-core-ultra-5-245k/19.html
Ak by nove testy robilo Hardware Unboxed, tak budu vsetky Arrow Lake o 5-10% pozadu, lebo oni robia testy v narocnych scenach a tam Intel tradicne zaostava.
bulldozer: Z toho, co jsem dohledal, se mi jeví 245K lepší, než 9600X, díky jejich srovnatelnému hernímu výkonu a mnohem lepším výkonům Intelu mimo hry.
U 265K je to zjevně složitější. Velkou roli hrají konkrétní tituly a podpora APO, které dokáže dost zamíchat kartami, viz výsledky jednoho z testů:
• Cyberpunk 2077: +13.7 % FPS, +21.3 % 1% lows
• Metro Exodus: +12.7 % FPS, +20.5 % 1% lows
• Dirt 5: +12.2 % FPS, +19.2 % 1% lows
• Counter-Strike 2: +3.9 % FPS, +7.6 % 1% lows
Škoda, že už se asi komplexních testů od Hardware Unboxed nebo techpowerup znovu nedočkáme.
Moje pointa obecně je, že když jenom neplánuji na PC hrát, tak rozhodně neplatí, že automaticky mám kupovat AMD, jak se běžně traduje. A tím, že se většina hráčů přesouvá do 2K nebo dokonce 4K rozlišení, závěrem opravdu může být, že je Intel ve skutečnosti pro tyto uživatele lepší volbou, protože se rozdíly ve výkonech mezi CPU smazávají.
Nechte si vyčistit brýle.
Možná bych trochu omezil požírání jejich marketingových slidů... už ses toho asi dost přejedl.
Presne, zacinam rozmyslat ze vymenim i5 13400 za nejaky Arrow Lake. Hravam OpenXcom a OpenTTD takze v hrach mi je vykon ukradnuty.
Tak na to stačí 2C/2T Goldmont z roku 2016.
Akurát, že už som veľký a PC je aj na iné veci ako hry
mixal 11: Aktuálně bych šel do 245K. Jelikož je trendem 2K/4K rozlišení, na CPU už nejsou takové nároky, díky malé spotřebě není tolik odpadního tepla (stačí levnější chladič/PC nebude hlučné). No a na práci je to stále naprosto OK CPU.
Ne "bych šel", ty jsi evidentně už šel do 245k
Výkon v hrách mi je viac menej ukradnutý, možno si niečo zahrám, ak to pôjde na iGPU, legend of Grimrock, xenonauts...
Dôležité je, keď debugujem program a stále niečo kompilujem, nech to ide co najrýchlejšie.
Resp nebol by mi ukradnutý, ak by som vedel o nejakej zaujímavej 3d hre, nejak ma z nových hier nevie nič zaujať.
Pokud tě z nových her opravdu není schopné zaujmout NIC, tak opravdu nehrej..
Není to pro tebe.
Myšleno v dobrém.
PS: Legend of Grimrock, nebo tuna podobných crawlerů jsou naprosto v klidu.
Koukni na :: https://store.steampowered.com/app/409450/The_Fall_of_the_Dungeon_Guardi...
Taky super, při troše laborování to v pohodě jede i na HD620.
FrankHorigan: Jak jsem psal, za poslední cca dva roky jsem měl 7600X → 7800X3D → 13900KS → 14600K → 265K. Když jsem stavěl poslední PC, stálo 245K stejně, jako 265K. Dnes už bych šel asi do 245K, s ohledme na super cenu. AMD jsem dal šanci naposledy v září, kdy jsem se nechal zvyklat tvrzením o "desktopovém výkonu v laptopu" u AMD Ryzen 9 7945HX a koupil si s ním notebook. Akorát všichni nějak zapomínají zmínit, že to nejde moc uchladit a i v idle se krásně vyhřeje na 70 °C i více, což je prostě bizár. Tak člověk musí použít eco režim, aby neměl pocit, že to má rozbité (jinak má notebook hlučnost startujícího letadla...). Tedy výkon klesne klidně o krásných 20 %, jinak CPU thrttluje každou chvilku... Jinými slovy, taková 14900HX/13980HX vyjde pro běžného uživatele lépe. AMD udělalo obrovský kus práce s jejich CPU, ale ještě větší (úspěšnější) na poli marketingu. Pro mnoho běžných uživatelů i hráčů (ve 2K a 4K) dnes dává větší smysl Intel (když teda nechtějí měnit co rok nebo dva CPU za nové...) – i když to není tak populární názor. Fanoušek nejsem, jen mě to baví a IT je pro mě taková druhá práce a fascinuje mě, jaké nesmysly se šíří, přitom během pár minut si i úplný laik s ChatGPT dokáže ověřit, co je pro něj nejlepší.
Jak už jsem psal, fandu Intel aby dnes člověk pohledal, ale číst to, už je opravdu menší peklo..
""245K, s ohledme na super cenu."""
Jakou super cenu myslíš??? Tu za 5litrů? Aha..
"""v idle se krásně vyhřeje na 70 °C i více, což je prostě bizár."""
Nenapadlo tě, že v idle se ventilátory zpomalují a mít 70C v idle je asi ten samý problém jako mít 90C v zátěži??? Pro ty pomalejší: Není to ŽÁDNÝ problém, ale záměr.. Základy termodynamiky nula??
proč bys měl chtít mít na procesoru pokojovou teplotu?? (a rachot) Jaký smysl to může dávat?
"""Jinými slovy, taková 14900HX/13980HX vyjde pro běžného uživatele lépe."""
Tak tohle už je rovnou trollení že? Nejhorší procesor od Prescottu...
Ne fanoušek nejsi, opravdu. TO je poznat s každým řádkem.
FrankHorigan: Takže je za vás OK, když má CPU v idle 70 °C a throttluje při procházení webu, případně má přes 100 °C v menu hry? Tohle mi i9 nedělaly, o 275HX nemluvě, to bylo hrozně fajn CPU. Tohle není o otáčkách ventilátorů, ty běží pořád. Neívm, proč diskutujete, když nejste ochoten si ověřit argumenty, uchladit uvedené AMD je prostě problém a je to dohledatelné...
Ano, 5 000 Kč za moderní 14 jádrové CPU, které zvládne práci a herní nasazení, považuji za super cenu.
"""když má CPU v idle 70 °C"""
Ano, pročby ne? Po autu taky požaduješ aby úplně vychladlo, když stojíš na červené.?
Zamysli se hluboce, Požadovat od CPU KDYKOLI 30-40C je přeci k ničemu...
80C v zátěži mu nevadí, a 70C v idle jo?
"""throttluje při procházení webu"""
Víš co je to throttlování?????? Rozhodně ne dočasné snížení MAX turba..
Dnešní CPU ti bude throttlovat jedině když z něho za chodu sundáš chladič - úplně.
Amatérům, nebo radoby "power userům" doporučuju, NEČUMTE furt jen na teploty a dělejte na tom počítači co potřebujete. Pokud máš dojem, že to výrobce booku nedokáže uchladit, reklamuj to.
""""Ano, 5 000 Kč za moderní 14 jádrové CPU, které zvládne práci a herní nasazení, považuji za super cenu.""""
A sakra, úspěch CPU počítáš na (polo)jádra... 5tis u 245k, ok... Ale je to maximálně průměr cena. (konečně)
Exituje mraky levnějších alternativ v čele se starou 14600k za 4000(nedávno v akci) nebo 9600x pro hráče.
Od moderního auta očekávám, že mu při stání na semaforu nebude běžet sahara naplno a zároveň „nevaří“ vodu. Proboha, opravdu se musíme přít i o to, co je rozšířený problém? Ryzen 9 7945HX je prostě těžké uchladit.
Ať si klidně drží 70 °C v idle, ale ventilátory nemůžou jet na 100 % výkonu. To jasně ukazuje, že zařízení má problém tenhle CPU zkrotit — a hlavně se u toho nedá sedět. A co teprve, když si sáhnu na 100 % výkon?
Nepočítám nic na jádra, to jsem jen zmínil. Ale aktuálně nevidím lepší CPU za 5 000 Kč. Ani pro hráče — 9600X na podzim 2025 podává horší výkony. Fakt.
>> Ryzen 9 7945HX je prostě těžké uchladit.
Jakýkoliv návrh ntb, kde prioritou návrhu bylo "Katování Kostů", je problém uchladit.
Bez ohledu na použité CPU.
Pokud je pro Vás důležitá teplota a výdrž na baterku v Idle ... pořiďte si něco s ARM.
Jako Jiříček.
melkor: ta 7945HX je opravdu trochu jiný příběh. Fakt jsme si myslel, že "s tím něco je", než jsem použil Google. Za posledních pár měsíců jsem měl 6 noteboků, většina lacinější Vectory, tedy žádná hitparáda co se chlazení týče, navíc s i9... Ten Ryzen se víceméně nedá používat na výkonostní profil.
Jo zas ten zázračný podzim 2025, čekám ten retest kde má 245k o 25% víc než stejná 245k.. blbečku.
https://www.techpowerup.com/340749/intel-brings-more-apo-tuned-games-to-...
https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/intel-apo-update-boosts-...
https://www.pcgameshardware.de/Gaming-PC-Hardware-217554/News/Arrow-Lake...
Furt vidím jen 14% - a to ještě jen ty Intelí modré srajdy (ježiš promiň - slajdy)...
Takže sám Intel na svých nic konkrétního neříkajících slajdech tvrdí 14%, a ty jsi přesvědčen o 25%...
Nebudeš ty nový Stratos?
Respektive, proč nemohu najít nějaký nezávislý test.
Takto zdrcující nárůst by přeci přetestovali všichni ne?
21% increase in 1% lows. Intel Application Performance Optimization (APO) přináší naměřený nárůst běžně 15 % u podporovaných her. OK, přímo 25 % to není, ale je to dost.
Proč se to netestuje je dobrá otázka. Minimálně by Intel měl zase dostat strašnou čočku za to, že "to zase posral" a lhal v preneztacích.
Abys neměl dojem, že jsem masivní AMD fan.
Mám intel :)
Socket 1700, ale neumím si představit, že bych místo prosté výměny cpu za třeba 14600k nebo 12700 koupil “vše znova” a měl totálně to samé..
Z výměnou desky bezpochyby AM5, to je zcela bez debat
Intel nikoho nezajímá!
dnes večer v pět startuje BF6. 😀
Kam? :-)
samozřejmě na TS! 😀
Tak ať si to tam užije, ať už je to kdekoliv 😁
Už je i změřenej.
A pozdrav pro majitele rtx 5070 ... 16GB VRAM už nemusí být dost.
https://www.techpowerup.com/review/battlefield-6-performance-benchmark/
Ta super optimalizovaná hra bez RT a chce 16GB vram?
Ta hra, která mezi přechodem z beta do produkce měla už jen přidat nové mapy a neřešit optimalizaci grafiky?
V betě měla rx 9070 xt porazit rtx 5070 ti a najednou tohle?
Díky za odkaz, máte ode mě malý bezvýznamný +
https://www.techpowerup.com/review/battlefield-6-performance-benchmark/5...
Jestli to nebude těma texturama, otevřeným bitevním polem (žádné uličky) a výpočetní náročností scény? Máš pro srovnání něco jiného, aspoň trochu srovnatelného? Mě napadá jen Delta, která jede na UE5 a je to cukavá sračka.
Tak z open world her ... třeba KCD2?
Edit: BF6 jsem nehrál, tak jen citace z TPU, není to můj názor, protože ho mít nemůžu.
"The graphics are "good," sometimes "very good," but at times also "just alright.""
"Compared to modern Unreal Engine 5 games, the looks definitely can't keep up. UE5 has so much more fine details in geometry and textures, also facial animations look much more life-like."
"However, the characters occasionally appear somewhat stiff and not as lifelike as the ones in games like Hellblade II or The Last of Us. Even with the HD Texture Pack, which I used for all testing, there were still a few textures that appeared to be of very low quality, although this was a rare occurrence."
Autor ale naopak chválí nasvětlení a cutscenes, abych byl fér.
Naopak asi by 12GB vram stačilo, kdyby neměl nainstalovaný HD texture pack?
"VRAM
VRAM usage looks very high at first, we saw 12 GB—at 1600x900, 13 GB at 1080p, 16 GB at 4K with frame generation. This is with the HD texture pack installed though, and it seems the engine really likes to fill up as much memory as possible, only trimming unused data rarely. Our benchmark data shows the 8 GB vs 16 GB VRAM doesn't make a significant performance difference at 4K, lower resolutions are fine. At lower settings, you will be able to run with a 6 GB card, even at 1440p."
KCD je RPG, ne střílečka s tutus-brutus destrukčním modelem.
"tutus-brutus" :-)
Hele asi nejsem schopný pochopit rozdíly v grafice mezi RPG a střílečkou, natož abych pochopil náročnost "tutus-brutus" na GPU.
Za mě je to open world hra, nikoliv koridorovka, což byl původní požadavek. Nechci hrát diskuzi na posouvající se branku.
vybral sis jeden atribut z několika, které jsem vyjmenoval a na tom postavil své tvrzení. Well done!
"Jestli to nebude těma texturama, otevřeným bitevním polem (žádné uličky) a výpočetní náročností scény? Máš pro srovnání něco jiného, aspoň trochu srovnatelného?"
Textury má KCD2 taky. Četl jsem o tom v učitelských novinách.
Otevřené bitevní pole = open world
Výpočetní náročnost sceny = Kutná Hora
Žádné jiné požadavky nevidím. Natož o herním žánru. Takže jen posuv branky.
New World
Bitva je sice "jen" 50 vs 50
Ale je to open world RPG a tam počet hráčů a NPC může být vyšší.
O hodně.
Dost by o tom mohli říct bývalí majitelé rtx karet od EVGA.
Proč ne.
Chtěl bych někdy nějakou hru ve stylu 1000 na 1000. Kdysi jsem jel takové scifi střílení, to bylo taky tak nějak 50v50 nebo 100v100. Ale hodně rychle to pomřelo na nedostatek hráčů ...a chaos.
Kdyby to ale bylo hezky organizované s výhodami, pokud by druzstvo poslouchalo vedoucího čety a ten poslouchal zase svého z roty...
Tak si dovolím zopakovat elementární odlišovací znaky:
1. KCD2 je RPG (možné hrát i na 30fps), BF6 je FPS (střílečka), kde minimum je 60 fps, abys nebyl za pohyblivý terč. Tudíž, v KCD nebude vadit, když si hra cucne z disku nebo RAM další textury, prostě to jen trochu zacuká, ale nic zásadního se dít nebude.
2. KCD2 jsem ještě nehrál, ale předpokládám, že jako každé jiné RPG ten "otevřený svět" není celou dobu v paměti celý, ale postupně se dohrává na pozadí podle toho kam se hlavní hrdina vydá. Oproti tomu BF6 nic takového nemá, celá mapa je z pohledu RPG jedna lokace, navýsost dynamicky ovlivňovaná hraním (tj. rozflákat se tam dá skoro cokoliv a objekty a jejich textury apod. na to musí reagovat)
3. DOOM z roku 1993 má textury taky a žádnou objemnou videoRAM nepotřebuje vůbec. Četl jsem o tom v Mateřídoušce... 😀
Takže... jen si plácáš játra.
Fps jsou další úhyb brankou? Bavili jsme se o VRAM.
Jestli je to taková pecka, běžte raději hrát místo kecani kravin. A hlavně si zapněte HD textury, ať tu paměť využijete :-)
Už nevím, jak ti to, ty brankáři, vysvětlit. U RPG nevadí, když to cuká při loadingu dalších herních dat. U stříleček to vadí - a to tak že moc. Asi budeš expert na srovnávání hrušek a jablek.
Jo, a pecka to je. Po dlouhé době jsem u hry strávil v kuse několik hodin. Samozřejmě s HD texturama, protože to pak vypadá skvěle - a to i bez nesmyslů jako RTX. Video RAM vůbec neřeším, protože mám kartu, která mě to nenutí řešit (když už tedy máš neustálé nutkání řešit kulturní války červení vs. zelení) 😉
Když máš nějakou 8GB nv kartu která to nedává na full, tak prostě snížíš detaily, nebo se smíříš s tím, že to čas od času zacuká (pokud to je problém - nevím, neřeším, hraju, to tu neustále řešíte vy ze zeleného tábora.)
Abych to upřesnil, cukání asi vadí všude, jen u těch příběhových RPG není třeba tolik framů jako v BF6.
A RTX nesmyslu jsou nesmysly proto, že máš kartu, která je uspokojivě nedokáže že?
Respektive má i přebytek VRAM, protože hodně VRAM využiješ hlavně po zapnutí RT..
Je pravda že 7900XT nikdy 20GB k ničemu potřebovat nebude.
RTX je nesmysl ne proto, že mám "kartu která to uspokojivě nedokáže" (což je samo o sobě blbost, ale nešť - je mi to úplně fuk), ale proto, že kvůli němu je třeba u VŠECH karet VŠECH značek obětovat rozlišení a snížit se k upscalingu jako druhdy u konzolí (kde to bylo terčem posměšků těch stejných lidí, kteří dnes vynášejí upscaling a dopočítávání snímků do nebes).
Hodně VRAM využiješ pro ty velké textury, takže hry vypadají daleko lépe než před pár lety. A ten slavný RTX je stejný vojeb "jen na něco" jako klasická rasterizace bez RT.
""""ale proto, že kvůli němu je třeba u VŠECH karet VŠECH značek obětovat rozlišení a snížit se k upscalingu""""
A co když většině nevadí absence megarozlišení a upscaling (ten kvalitní) vítají, rozhodně se k němu nesnižují... !! :)
Vylez z té své ulity, je rok 25 :))))
S dovolením, hry si budu nastavovat a hrát výlučně podle toho, jak chci já, ne nějaká tvá efemerní "většina." Většina taky žere gothaj a volí Bureše a ani tady to není příklad hodný následování.
K problematice využívání VRAM jako takové něco konkrétního a faktického máš?
Užijte si "tutus-brutus" BF. Víc vám k tomu fakt neřeknu, protože jste na tu sérii příliš emočně vázaný. V pořádku, každý máme rád něco. A to bez sarkasmu.
Ono i RPG může dát grafice (a procesoru) pořádně zabrat.
Ne všechna RPG jsou příběhově orientované a solo hry.
Když se 50 vs 50 hráčů začne mydlit se všemi těmi eye-candy efekty kouzel ...
Mít v takovém případě méně fps, cukání a lagy ... nekončí pro postavu moc dobře.
Radeony tam nejsou s definitivním driverem.
A kdy vyjde? Lidi už hrají. Prý je bf6 úspěch.
Hraju s 25.10.16 (vydáno 3.6.2025) a nemám potřebu aktualizovat driver. Vše funguje, žádné problémy se nekonají, fps jsou v rámci možností stabilní. Instalovat "game ready" drivery, to je zvyk z nvidie, ne?
"""Instalovat "game ready" drivery, to je zvyk z nvidie, ne?"
Ne, dělávají to před vydáním velké hry oba výrobci.
V AMD jo asi ještě ožralí, BO slaví vystřelené akcie nebo mají celozávodní dovo.
On jim Trump ten růst zase zkrouhl :-)
Prodal jsem za 231.
Prodals dobře..
Já bohužel neměl nakoupíno.
Očekávám pokles na 160-180 a pak zase koupím
Ale lepší kauf byl před lety, kdy jsem kupoval za 35a 55 a prodával za 200. Koupil jsem za to karoqa.
Tak proč AMD říká, že uvede (asi v úterý?) game ready drivery pro BF? Nějak tomu nerozumím. Vysvětlete mi to, proč? Vždyť je to zvyk Nvidie. A proč tím někteří omlouvají nižší výkon rx 9070 xt?
Protože čekali než se opraví největší bugy.
Aby zas nebyly řeči, že je to kvůli driverům.
https://www.techpowerup.com/forums/attachments/1760109988831-png.418115/
https://www.tomshardware.com/video-games/battlefield-6-has-an-epic-launc...
Takže neudělají něco, co by udělat mohli, aby pomohli tisícům hráčů, aby náhodou se nenašel nějaký neznalý křikloun na fóru?
Já vám nevím, ale to mi přijde jako problém absence koulí.
ved ta hra je na radeonoch hratelna, o com zase tocis?
Kdyz někdo říká, že s novými ovladači dožene výkon konkurence. Takže teď hrají na Radeonech s nižšími fps, než by mohli, což v online strilecce zamrzí.
Kolik těch testů jste skouknul?
Někde se řadí 9070XT i před 4080 Super.
Jen ten váš. TPU používám jako referenční bod. Ono to,že vyjde bf6 mě zajímalo asi stejně jako fotbal na Faerských ostrovech. Btw nesnáším fotbal.
Tak hlavně že jsi tady vygeneroval několik "nosných" OT reakcí indukujících tvé znalosti problematiky a rozjel flamewar. 😉
Jak jsem už psal, výkon BF6 na Radeonech i se "zastaralým" driverem je bezproblémový - jak z pohledu stability hry, tak z pohledu výkonu. Podotýkám (opakovaně), že je mi úplně karel s jakou grafikou kdo hraje. Vadí mi dvojí standardy některých zdejších přítomných, takže z toho si dělám legraci - myslím že slušnou a nikoliv osobně cílenou.
samozrejme chcem vidiet vzorku hracov, ktori spustia online strielacku na leveli detailov Ultra
mas tu vzorku?
jj, už od BF2 se hra nastavuje ne na ultra, ale tak, aby hráč měl "visibility advance" - do toho se počítá např. vypínání kvalitnějších stínů (od BF2), dekorací (tráva, apod.) nebo aliasingu, který zhoršuje přesnost střelby na delší vzdálenosti bez optiky.
Chlapi, ta hra NECHCE 16GB, ale UMÍ využít 16GB - když je máš.
To je SAKRA rozdíl..
To je tady hoax a hoaxem...
To chudáci vývojáři jak jeblí v některých nových hrách snižují texture pooly, aby náhodou hra nebrala i na 24GB kartě víc jak 8GB, protože jinak schytá od magorů review bomby na steamu a je vymalováno..
Využít a potřebovat k normálnímu běhu jsou dvě rozdílné věci.
... a s HD packem
No, jestli dobře koukám, tak 5070 musí ubrat detaily i u fHD... to je ftipné.
U 5070 vidím ve fhd 112fps.. nebo jsi slepý???
Šefe, po DEVADESÁTÉ PÁTÉ….
To že hra umí využít 16GB neznamená, že tu VRAM nutně potřebuje !!!!
Když máš kartu s 24GB, tak se ta paměť obsadí - na co by jinak měla být???
Ale když tu paměť nemáš, tak se neobsadí, takřka BEZ penalizace!!
Nebo ty vidíš nějaký dramatický rozdíl mezi 4060ti - 8G a 4060ti - 16G ???
Nepanikař
Mě teda přijde, že jedinej, kdo tu vyšiluje, jsi ty... ale jak myslíš.
No stačí nehoaxovat, že zas na něco 12GB určitě nestačí a bude dobře :)
V tom případě asi reaguješ na příspěvek někoho jiného.
“”””No, jestli dobře koukám, tak 5070 musí ubrat detaily i u fHD... to je ftipné””””
Jsi to ty??
Jaké detaily musíš omezovat na 5070 a proč?
Marně hledám, kde je tam napsáno, že 12GB na něco nestačí, když už tu trapně slovíčkaříme...
Když ve VRAM není problém a v nativu hra běží na 5070 112fps, tak kde je tedy problém???
:))
>> ty vidíš nějaký dramatický rozdíl mezi 4060ti - 8G a 4060ti - 16G ???
A ten rozdíl mezi 3070 (8GB), 3060Ti (8GB) a 3060 (12B) je taky jen "kosmetický"?
>> Ale když tu paměť nemáš, tak se neobsadí, takřka BEZ penalizace!!
Dva a půl fps už mi proti 25 fps přijde jako docela znatelná penalizace.
Šípové Jezero s vodníkem...
Šiju, šiju si botičky
Do sucha i do vodičky.
Tak po vydání nového iphona s A19 je už zbytečné investovat do čehokoliv co není založeno na ARM nebo RISC-V. Rozumná konfigurace 2+4 je pro tyhle dinosaury typu "čím víc proužků, tím víc adihash" taky k zamyšlení...
Ryzen 7 5700X stojí 250 USD? Nie Ryzen 7 5700X3D?
Nestojí, upsal se a myslel R7 9700X, máš to na screenu v článku.
No, radsi snad Hanicku.
Vůbec se nedivím ani jako majitel Intel čipů od 11gen - ten byl tak strhaný hlavně kvůli MT kdy to bylo jen osmijádro, ale IPC bylo hodně solidní a konkurence nestíhala a právě šla přes více jader. Jenže kdo tolik jader/vláken nevyužil zůstal u vyššího výkonu na jádro. Dokonce jsem přecházel z 12700K na 13700K po nynější 14700K. Jenže Arrow je totální propadák a nic nenabízí navíc, tedy není proč nakupovat. A je to asi tak lepší, není nutkání sahat po peněžence. AMD chce za svá X3D osmijádra nesmysl, to je lepší vyladit si svoji i7, vypnout HT a herní výkon od toho hype X3D není vůbec daleko. A nestojí to nic, jen cca den pro otestování nastavení cpu a ram. Nyní mi boostuje při stažené ampéráži na 5,7ghz a ramky na 5800MT/s stabilně. PCI-E 5.0 to má, USB 20Gb také postačuje, opravdu těžko by se ospravedlňoval nákup ať už Arrow nebo X3D.
Tys přecházel z 12700k na 134700k a poté na 14700k...??
Chápu to správně?
Buď ty staré CPU posouváš nějakým nebožákům co jim stavíš kompy.
Nebo ti ty CPU někdo rozdává jen tak.. (mě by 12700 za 13700 nechtělo měnit ani zadarmo)
A nebo prostě dobrý matroš... A potom Jako "upgrade z nudy"
Pragmatické vysvětlení je trochu oříšek..
jenže mezi 12 a 13 gen byl slušný rozdíl, hlavně v cache která penalizovala Alder. A ta poslední i7 krom frekvencí přinesla +4jádra. Mě to po prodeji předchozího vyšlo na pár korun tak proč ne.
Neblázni chlape..
Takové rozdíly si strč někam..
Až bude rozdíl ve stejné třídě CPU se srovnatelnou spořebou alespoň 100% výkonu, pak se máme o čem bavit..
U Intelu možná s odřenýma ušina co 4-5generací.
Zkrátím to, na 100% věcí…. pokud ti stačila 13700, stačila by i 12700..
Možné Důvody těch tvých “upgradů” jsem vypsal výš.
Taky jsem “upgradoval” 11400 za 12400, — protože jsem potřeboval podvozek pro syna..
Kvůli výkonu bych asi volil zcela jinak :)
fíha, 100% výkonu? Takové skoky bývaly před SandyBridge, zlaté časy P4 HT a Athlonů XP a X2. Ale IPC jde nahoru mnohem volněji. A hlavně nemusel jsem měnit základovku která po tom skokovém zdražení byla dost drahá oproti předchozím, tak už i proto jsem z té patice chtěl vyždímat maximum.
Ano fíha..
Samozřejmě si upgraduj třeba 13500 na 13600k,,, ale smysl to bude mít kromě onanie nad passmarkem dosti mizivý..
Dneska upgrade abys to prostě vůbec poznal - i bez marků, na to potřebuješ ty 4generace...
Asi si nerozumíme. Tady šlo o jednoduchý upgrade za nízké jednotky tisíc po prodeji minulé generace bez výměny desky a ram. Když bych to nechal na Alder tak bych se už komplet výměně nevyhnul. Proto mám rád upgradovatelné platformy a LGA 1700 je u Intelu příjemná rarita. Z tvých komentářů mám pocit že jsi zamrz v době Athlonů/CoreDuo kdy šlo přetáčet i o 50%, to tady už asi nebude. IPC o 10% a pár malých jader navíc i to je slušný pokrok v rámci dnešních možností. On přechod z Alder na Raptor nebyl jen tak jak to podávají pro-AMD fans, Intel s tím měl dost práce ikdyž mělo jít pouze o něco vyšší frekvence a přidání cache kvůli které oproti konkurenci herní výkon trpěl.
P.S: mám dvě sestavy, jednu se zmíněným i7 s 990Pro 1TB+RTX 3080 12GB+5600MT/s a druhou s 5700G+Vega 56+4400MT/s+WD SN850X 1TB rozdíl se v běžných použitých těžko hledá, start systému shodný i prohlížeč plus kancl aplikace - vše ve W11. Jednoduše i 10let starý hw na nespecializované použítí postačí když je ssd a nějak sestava poladěná. Podle tvé logiky by ztrácel význam nakupovat nový hw cca od Ivy Bridge kdy se stal standardem PCi-E 3 protože od té platformy se pro běžné nenáročné použití výkon těžko poznává pro laika.
Co na to napsat...
O post výše píšu, Taky jsem vyměnil 11400 za 12400, ale jen proto, abych to posunul synovi.
Jako upgrade ve smyslu chci prostě navýšit výkon, abych to poznal i jinde než passmarku, tak se bavíme alespoň o 4generacích Intelu..
Jinak je to prostě "dělání si radosti".
A vzhledem že obecně je vlastně výkonu 3prdele, tak už tu radost tedy alespoň u mě vystřídala otrava se zbytečným rozebíráním a skládáním kompu
Sranda jak se to otočilo.
Ještě před pár lety se intelata vysmivali AMD že jejich CPU jsou DoDo (Dodělej Doma).
Že aby to mělo výkon tak je třeba taktovat a ladit paměti. A že intel zapneš a máš to hned.
A dnes. X3D zapneš a hraješ.
Taktovat nejde. Paměti stačí pomalé protože to dožene cache.
Zatím co na intelu je třeba vypínat rozbité věci (HT, malá jádra) a půl dne ladit paměti aby to mělo nějaký výkon. A půl dne ladit napětí aby to bylo stabilní.
No musím se přiznat že mého 5800X3D jsem musel ladit 2 hodiny. CPU ok ale RAM jsem koupil sice s XMP ale bez EXPO.
Takže po zapnutí XMP deska poslala 1,35V do RAM. Paměťovému řadiči se to moc nelíbilo.
Hodina memtestu ukázala chybu. Tak jsem to snížil na 1,3V což je pro AMD mnohem lepší volba. A od té doby šlape úplně stabilně.
Poučení je kupovat RAM s EXPO.
Dnes to je samozřejmost.
V době kdy jsem je kupoval já EXPO byla novinka a měli ho jen nejdražší modely.
Mě DoDo baví. Dá se i na tom X3D... ale není to nutnost samozřejmě.
"je lepší vyladit si svoji i7, vypnout HT a herní výkon od toho hype X3D není vůbec daleko"
Vypínání HT ti schvaluji, ale to srovnání s X3D už spíše ne, protože v minimech je X3D výrazně lepší a třeba mně, jde o minima mnohem víc, než jestli mám v průměru 80 nebo 140 fps.
Jsou lidi co se do krve bijou za HT od té doby co jej AMD má a Intel ne, a pak jsou lidi, co HT mají, a vypnou ho a nehnou brvou :))
A fungují bez problému všichni
Pěkně barevný je ten svět
Vypnutí SMT na Ryzen 3 umožní energetický příděl rozližit na méně vláken a dosáhnout vyšší all core turbo.
Pokud SW nevyužívá těžký MT, tak se pořád najde spousta věcí, které více chutnají vyšší frekvence. Alespoň pro hlavní vlákno.
Ale časy se mění. 6 jader Zen3/4/5 bez SMT už nemusí stačit.
12 jader Zen6 bez SMT vydrží docela dlouho a když už nebude stačit, tak se jednoduše povolí.
No vypínat SMT u procesoru co ná oár jader je myslím velký nerozum.
Jestli se najde nějaká apka co zuřivě drtí jedno jádro a CPU díky vypnuté SMT vypotí o pár MHz víc ˇ.. Tak asi supr :)
Ale pak je tu 99% dalších apek dychtících po vláknech, + i OS samotný a co potom??
Takový borok bude bez SMT sakra penalizovaný.
A furt SMT dokola zapínat a vypínat, o to v praxi asi nikdo nestojí.
Zpravidla to člověk nastaví jednou.
HT bych vypínal od 12jádra výš, jinak asi ne.
A to ještě záleží na tom, co to PC převážně dělá
Na starém intelu 4C/8T jsem HT vypínal.
Bylo to potom rychlejší.
Druhé vlákno z vedlejší úlohy mi nežralo prostředky (cache, ALU,... ) A moje ST úloha měla celé jádro jen pro sebe.
V té době (Win7+HDD) jsem neměl úlohu co by vytížila víc jak dvě vlákna. 4C/4T zatížené na 100% jsem prakticky neviděl. Protože HDD to nebylo schopno nakrmit. Pak přišel Win10+SATA SSD a CPU začal docházet dech. Povolil jsem HT ale vůbec to nepomohlo. Pak přišel Meltdown a Spectre a HT jsem zase vypnul. Opět bez dopadu na výkon. Počítač sice začal drhnout, ale CPU se drželo pod 100%.
Přešel jsem na AM4.
Na AMD Ryzen 5 6C/12T jsem zpomalování nepozoroval. A dokonce vídám 12T na 100%.
Ale je to úplně jiný systém : Win11+NVMe.
Modernější aplikace a víc programů na pozadí.
Tak nevím jestli M$ vylepšil scheduler a nebo implementace SMT od AMD je lepší než to intelí HT, které funguje jen v testech kdy je spuštěná jen jedna úloha.
Ano v době W7 jsi HT vypínal, protože prostě hra neuměla využít ani 4vlákna, natož 8..
A zapnuté HT v tom dělalo místy malinko bordel.
Já se bavím o 4C/8T procesoru DNES...
Dnes je to holý nesmysl, i 8T je často málo na to všechno co se po CPU chce.
Většina aplikací to (ještě pořád) nevyužije a více prosperuje z vyšších taktů.
Většině aplikací (ještě stále) postačí i 2C/2T Goldmont.
Akorát všechna ta "Prostředí" a web do toho hází Widle.
Pokud se toho pustí hodně najednou .. tak to zatíží i Xeon 6 E a jeho 128 jader.
PS:
7600x - SMT Off, PBO - On
Když nepotřebuji točit MHz, tak přepnu "Power Plan"
Hlavně že tu dva dny poslouchá posměšky, jak Intel nemá u 24core HT :)))
Pak tady naběhneš a schválně vypneš SMT u šestijádra :)))
Tak toliko k nutnosti HT u 14-24 core procesoru ....
DDR0: Netvrdím, že je nějak rozumné přecházet ze 14700K, ale ten posun tam je. To CPU je mnohem efektivnější, což byla velká slabina 13./14. generace. Výkon na jedno jádro je vyšší o 10 %, vícejádrový podobně, tedy rozdíl tam opět je, i když ne tak velký, jako u 12700K oproti 13700K. Podobně mnohem lepší integrovaná grafika, podpora AI, lepší latence, vyšší propustnost paměti... Čiste na hry bych vůbec neřešil i7 nebo 265K, ale šel do 245K nebo 14600K. Za ušetřené peníze člověk může koupit třeba o třídy lepší grafiku, což ocení podstatně více.
Ano, 265K není revoluční herní GPU, ale ani propadák. Díky nižší spotřeba je menší šance, že bude klesat výkon díky thermal throttlingu, navíc díky modernější platformě má často plynulejší výkon (lepší 1% low).
Jenže má zase nižší frekvenci tak těch +10% se tam ztratí. Navíc jsou testy s Raptory jen s aktivním HT, jenže po vypnutí mají celou cache i jednotky jen pro sebe tak výkon zvlášť u starších enginů je ještě vyšší (a že jich není málo). Bohužel to propadák je, co vylepšili to padlo na snížení frekvencí a pořádně boostnutá malá jádra to nezachrání. Je to moderní platforma to jo, konečně Arc iGPU, to je rozhodně plus odpoutání od historických UHD modelů. Není to až takově jako 10 vs 11gen, ale daleko to k tomu nemá. A to jsem RL měl, ten skok v IPC byl citelný a AMD v ST opět upozadil. Opravdu těžko krom povinných nových technologií se na Core Ultra hledají pozitiva. Smůla pro C U je že mají tak úspěšného předchůdce - tedy pokud máte zdravý kousek a solidní desku. USB 20Gb pořád postačuje byť čtyřka by byla lepší, jenže už jen rámečky co podporují rychlost vyšší než 10Gb stojí pořádný příplatek a to už je to také postarší rozhraní. PCi-E 5 také jentak nebude nahrazeno a do M.2 je to zbytečnost jen pro honění benchmarků, respektive pro ty co mají celý řetězec postavený na vysokou rychlost. A hlavně prodeje v retailu zabíjí že už žádný relevantní model do této LGA nebude. U 1700 jsem na třetím cpu a smysl to mělo (jednoduše že skoky o 50%+ od SB už nejsou tedy pokud se nepočítá řetězení jader a testů v ideálních podmínkách).
DDR0: Intel byl kritizován za spotřebu a teploty – a právem. Ale to je teď s Arrow Lake podstatně lepší. Netvrdím, že jde o smysluplný upgrade z rok starého CPU.
Když to ale srovnám s konkurencí, nemám důvod jít jinam. Výkon byl dobrý loni a je dobrý i dnes. Že by měl být vyšší? Jasně. Ale dá se za ty peníze koupit něco lepšího?
Když postavím 265K proti adekvátnímu konkurentovi – Ryzen 9 7900X – Intel nabízí vyšší výkon na jádro, lepší efektivitu, nižší latenci, modernější architekturu a o něco nižší cenu. Takže ano, výkon mohl být vyšší, ale v dané ceně nic lepšího nekoupíš – a to je podstatné.
Akorát to nezapadá do hype kolem Ryzenu a jejich perfektního marketingu.
Kdo má rok dva staré CPU, bude zklamán. Ale kdo má rozpočet a staví nové PC, nemá moc důvodů ke kritice.
Když už lžeš sám sobě do kapsy, nelži ostatním na veřejném fóru...
Konkurence k 265k je 7900x?
A co Ryzen 9700x ????
Nová generace se ti do krámu nehodí?
9700x je dle heureky o něco levnější než 265k...
Ve hrách jsou na tom lautr stejně..
Aplikačně je 265k lepší..
FrankHorigan: docela silná tvrzení na to, že jsme prohodil dvě čísla v označení procesrou... Nicméně omlouvám se za nepřesnost a souhlasím, že ta CPU jsou ve hrách naprosto srovnatelná, přestože některé tituly výrazně sedí jednomu, jiné druhému. AMD má o něco lepší průměrné FPS, Intel obecně lepší plynulst. Ale je mnohem univerzálnější a aplikační výkon je nesrovnatelný.
Kdokoliv staví PC nejen na hraní, ale i na práci, stream nebo multitasking, Intel je jasně výhodnější volba.
""""Kdokoliv staví PC nejen na hraní, ale i na práci, stream nebo multitasking, Intel je jasně výhodnější volba.""""
No buď jsi vylezl po 10letech z lochu a netušíš jaký je rok a nebo sis nevšimnul, že Intel ještě rok zpátky měl co dělat aby vůbec fungoval..
Arrow prostě jen funguje, jinak nepředvádí nic co by tu už nebylo.
Ano, prostě jen funguje a je lepší než stejně drahá konkurence. Bohužel, některým to nestačí ke spokojenosti.
Seš komik. Kdokoliv staví pc na práci, tak by měl počítat i s AVX-512 a to i za situace, že je dnes nevyužívá. Intel už umí vyrobit jenom retro zmetky co se i ohýbají.
Ne není lepší ani za mák.
Ani proti staré 14600k není navíc nic hmatatelného..
A význam slova lepší, tak si představuji alespoň 20% výkonový růst. Alespoň.
Vysol grafy . jóóóó vlastně všechyny grafy jsou rok staré, a teď už je tam 25% nahoru...
A nikoho nenapadlo těch 25% přeměřit..
No to je pech ty kašpare ulhany
"""Výkon na jedno jádro je vyšší o 10 %, vícejádrový podobně, tedy rozdíl tam opět je, i když ne tak velký, jako u 12700K oproti 13700"""
Milý Petře, "13gen a 14gen" jsou TY SAMÉ procesory.. Je to jen past na BFU, ani refresh to není.
Prostě se jen našroubovaly výš frekvence, u 14700 se přidalo pár malých blech a prodává se to jako "nový" procesor.
265k.... Nevím, nevím co na něm najít pozitivního..
Výkon stejný jako předchůdce 14700, nutnost ZASE nové desky....
Je to kompletně od základu přepracované NIC.
Ty si zcela novou generaci na 3nm představuješ opravdu takhle????
Prodejně je to samozřejmě propadák.. To snad bez debat.- ostatně o tom je ten článek ne?
FrankHorigan: Pro běžného uživatele by mělo být klíčové, jestli může za stejnou cenu koupit něco lepšího. A právě tady je podle mě problém – pokud se bavíme o smíšeném používání (hry, práce, běžný multitasking), moc lepších alternativ v dané ceně není. 13./14. generace Intelu byly výkonné, ale měly své mouchy – vysokou spotřebu, teploty, a někdy komplikace s BIOSy nebo deskami, padající i7/i9... Arrow Lake je v tomto o něco dál, stabilnější a modernější. Neříkám, že se vyplatí upgrade z něčeho jako i7-14700K – to určitě ne. Ale kdybych stavěl nové PC dnes, moc bych neřešil, jestli rozdíl oproti loňsku „stojí za to“. Prostě bych šel po tom, co aktuálně nabízí nejlepší poměr výkonu k ceně pro moje konkrétní použití – a to platí jak pro Intel, tak pro AMD.
Jednoduchý dotaz, tobě opravdu stačí při přechodu z 14gen na zcela NOVOU megasložitou architekturu navýšení výkonu NULA???
Jakože Arrow se výkonem posouvá výkonem proti Raptoru o NULA až PĚT procent.... Cajk???
Jako fakt?
Jediná výhoda toho procesoru je, že vůbec funguje.. :))))
Pokud ti tohle ke štěstí stačí, cpi dál nešťastníkům 245k..
FrankHorigan: Proč mi pořád vkládáte do úst cosi o vhodnosti upgradu na 245K z minulé generace? To je nesmysl. Já se bavím stále o tom, jestli je dnes lepší koupit "něco od Intelu" nebo "něco od AMD". Zákazníkovi co dnes staví PC je jedno kolik je 9700X lepší oproti předchůdci, nebo 265K lepší oproti předchůdci. Jde o to, co je aktuálně pro mě nebo daného tazatele lepší v nějakém cenovém rámci.
Proč cpát "nešťastníkům" něco jiného, než 245K s rozpočtem kolem 5 000 Kč? Teda kromě nemožnosti upgradu na socketu...
Myšlenka sdělení je taková, že bych od zcela nové architektury čekal něco víc než NULA nárůst výkonu proti architektuře minulé MASIVNĚ zastaralé (10nm)...
Ty sis prostě koupil Arrow a upnul ses na něj, a teď máš dojem, že je nejlepší na světě..
no není no.
To, co vystihuje Arrow dokonale je slovo PRÚMĚRNÝ..
Vyloženě out není - teď když to slevnili z toho nesmyslu.
Já s tím souhlasím. Intel vylepšil málo a pozdě. Ale to neznemná, že konkurence je lepší.
Teď jsi v jedné větě sám sebe popřel...
Intel poslední rok bojuje o přežití ty baviči..
O tom co lepší naprosto není debata.
https://tech4gamers.com/core-ultra-5-245k-vs-ryzen-5-9600x/?utm
Test z ledna, od té doby má prokazatelně 245K lepší výkony. Už tehdy stejný herní výkon, jako konkurence, akorát s nižší spotřebou a teplotou, ale lepší produktivita.
Prvně tam píšou, že v herních testch je lepší Ryzen 9600X, takže ne stejný výkon, Intel má výkon ve hrách nižší. Co se týká spotřeby, tak v tom článku to není napsáno, ale z vysoké spotřeby je zřejmé, že sami nastavili BIOS na 105W, ale defaultní hodnota je 65W. V tu chvíli by spotřeba a teplota Ryzenu byla nižší a výkon stejný.
Jinými slovy u Ryzenu máš na výběr buď mírně vyšší výkon ve hrách, doprovázený vyšší spotřebou nebo stejný výkon ve hrách, ale nižší spotřeba. Vždy vyhrává procesor od AMD.
Aplikační výkon ok, ale na to tu tento procesor není.
Osobně považuji rozdíl 2 % spíše za toleranci v rámci chyby měření, ale pro přesnost:
Průměrné FPS: 9600X vede o 1.6 %
1% lows (plynulost): 9600X vede o 1.7 %
Rozdíly jsou minimální, v některých hrách vede Intel, v jiných AMD
Dnes by to bylo již téměř jistě lepší pro Intel, a to především u her s podporou APO, ale pravděpodobně i u těch bez ní.
Chápu, že to nejosu pracovní CPU, ale rozhodně je "nice to have" mít CPU, které je svižnější. To pozná každý i při běžném používání. Na rozdíl od 2 % FPS.
Za mě u 245K fakt není moc o čem, při dnešní ceně. Leda by někdo opravu trval na možnosti upgradu na stejném socketu.
Peťo Peťo Peťo ... dal jsem si tu práci a přečetl si celou debatu pod tímto článkem a krvácí mi oči. Už dlouho jsem tu neviděla fakt fanatického obhajovače značky jako jsi ty :-) klobouček, jestli jsi trol, protože tolik času co jsi strávil vypisováním ... tomu říkám kvalitní víkend :-D
Ty jsi fakt fanboy co tluče hlavou o betonovou zeď :)))
tak to já si tu práci nedám abych všechny vaše hovadiny četl, stačí mi v dnešní době když obhajujete intel.
apo? Jako optimalizace na které vývojáři kašlou bo mají hw prostředků dost, ale intel neví jak nahnat výkon který nemá tak je dělá za ně?
A o kterých procesorech se bavíme?
Alza:
Intel Core Ultra 5 245K - 5.399 Kč
AMD Ryzen 5 9600X - 4.990 Kč
Jestli o těchto dvou, tak když koupim Ryzena od AMD, tak dostanu možnost si ho buď nastavit na výkon a překonat v tom Intel nebo si ho nastavit na spotřebu a zase být lepší jak Intel, přitom ten procesor od AMD je o 400 Kč levnější.
Za mě jasná volba AMD.
Intel když by zlevnil o tisícovku, tak bude jiná situace, ale zatím teda je na Alze drahý.
RedMaX: Máte pravdu v tom, že i ta pětistovka už tady hraje roli, když někdo opravdu akurátně půjde po poměru cena/výkon. Reálně je aktuálně Ryzen za 4 900 Kč a Intel za 5 200 Kč (heureka). Otázka je, kolik stojí adekvátní desky, ale to už dost komplikuje srovnávání, do toho se nechci pouštět.
Nemyslím si, že by Ryzen dokázal dorovnat produktivní výkon 245K. Jak jsem tu psal, herní výkon je +/- stejný (já si myslím, že Intel už je na tom dnes lépe, ale těžko se to dokazuje z věrohodných zdrojů). Produktivní výkon je u AMD horší, řešit nějak extrémně spotřebu v této kategorii není asi třeba. U kategorie 265K/Ryzen 7 nebo 285K/Ryzen 9 už Intel ztrácí více a platí, že je třeba vybírat opravdu podle specifických požadavků každého uživatele a je větší šance, že AMD bude sedět více (hlavně u těch nejvyšších řad asi).
Ty si strašný retard s tím jak obhajuješ do nebes Intel a jak tu furt meleš o tom že windows jedou svižněji. Jdi si dat nějaký prášek ,to jsou strašně voloviny co tu předvádíš…
Ještě až ty ceny po zlevnní zohlední čeští prodejci(ce). Na Alze pořád v plné palbě. Po letním snížení ceny 265K se zlevnění projevilo až měsíc potom. NO jo mají skladové zásoby, ale hlavně na tom tolik nvydělají že?. Jak prosté.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.