Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Přivést ke krachu vlastní dodavatele, to snad dokáže jen jabko…
Doporučuju nereagovat na první signální a přečíst si ten článek ve WSJ (zpoplatněno).
Pokud vím, tak v 80. letech Jack Tramiel neplacením za dodávky přivedl MOS Technology skoro k bankrotu, koupil ji a následně si dluhy odpustil. Alespoň tak se to traduje :-)
Jasne. Nakoupit dopredu nepouzitelne safirove sklo a nabrat stovky zamestnancu jim asi poradil duch Steva Jobse, ze?
vtipne, jak někteří hlupáci (manažeři) kvůli vidině velkých zisků ztratí přehled o realitě. Kdyby se nad tím někdo z vedení zamyslel, tak by jim muselo dojít, že si ukousli až moc velké sousto...
Ano, ovšem stejně tak by mohli mít rozum v jabku. Jenže tam si navymýšlí kde co, naslibují hory doly, pak to několikrát změní a těsně před vydáním chtějí něco úplně jinýho a levněj a okamžitě. Pak se někdo diví podmínkám ve Foxconnu, kterej jim tohle trpí, protože aspoň dělaj obrat a jako megakorporace to snese. Malá firmička ani omylem.
<i>Přivést ke krachu vlastní dodavatele, to snad dokáže jen jabko…</i>
To je nepravdivé zjednodušení. Ta firma nikdy neměla technologii ani zkušenosti na to, aby uspokojila opravdu masové poptávky typu kryt na Apple iPhone.
Sám článek uvádí, že:
<i>"je zvláštní, že si Apple nijak neověřil, zda je plnění objemných objednávek vůbec v možnostech malého výrobce"</i>
A je to správná otázka, když se můžeme dočíst, že:
<i>"materiál vyrobený před uzavřením smlouvy nemá parametry vyžadované Applem"</i>
...tedy firma, jenž žádaný materiál nikdy nedokázala vyrobit a neměla ani kapacity na masovou výrobu zkrachovala a za to může Apple?
Ne.
Za to může ta firma, jenž nabídla Applu něco - co nikdy nedokázali vyrobit ani v malém - v masovém měřítku k dodání. "Jaké překvapení", že selhali! A nemá to nic společného s Applem. Prostě se jen banda namachrovaných nagelovaných zmrdíků snažila "udělat velký obchod" a vsadili na to, že se jim podaří kontakt urvat (podařilo se) a požadované kvality dosáhnout (nepodařilo se) a zreprodukovat to masově (nepodařilo se).
Byť Apple nemusím, tak za tohle může jako... jak? Naopak jim dali šanci a jsou na tom biti, protože mohli mít nepoškrábatelné sklo (+ proti konkurenci), kdyby si vybrali nějakou solidní firmu, co by to dokázala dodat...
rika se tomu business
dodavatel ktery nedokaze splnit co nasliboval si nic jineho nezaslouzi, pardon
Dobre rano redaktore :-). Recyklovat x tydnu stary clanek chce odvahu :-).
Tvrdit o článku vydaném v noci ze středy 19. na čtvrtek 20. listopadu, že je několik týdnů starý, to chce teprve odvahu ;-)
Stačí používat racionální čísla, pak několik = cca 0,15 a tudíž můžeme říct, že je to několik týdnů starý článek :-)
Novinka je jen že opravdu krachnou, jinak to už je starý ;)
Pokud bych ovšem oznámil pouze fakt, že GT zkrachovala, bude diskuse plná toho, proč není ve článku vysvětleno, co je to za firmu, co dělala a proč došlo k jejímu krachu. Vzhledem k tomu, že jsme o těchto událostech nepsali (vyjma konstatování faktu, že iPhone 6 má mít safírové sklo), je rekapitulace předešlých událostí namístě
nemuzu si nerejpnout.. takze o TrueCryptu napisete az tam nekdo objevi NSA backdoor? - stale cekate na "uplne" informace?
:-)
Asi to chce cerpat z lepsiho zdroje. Protoze to se stalo uz na zacatku rijna:
http://jablickar.cz/bankrot-gt-advanced-necekal-ani-apple/
no ... a co tam teda nakonec dali ? neco gorilla-like ?
Včera jsem to četl na WSJ a teď se podívám sem a nestačím se divit.
Nechápu proč tam citujete ten WSJ (který citují i ostatní servery), když je ten váš článek evidentně poskládám z něčeho úplně jiného a některé informace jsou interpretované nepřesně nebo dokonce naopak. Přemýšlím jestli je v něm vůbec pravda jediná věta.
Některé informace z vaší interpretace článku jsou úplně mimo jako třeba že "vyrobila 578 liber (~262 kg) safírového skla, aby byla připravená na vysoké objemy objednávek". Buď jste to špatně pochopili nebo přeložili. Ten 578 p je hmotnost jednoho kotouče skla.
Odkud máte informaci, že "Apple chtěli vyrábět sklo vlastními prostředky, ale rozhodli se pro levnějšího dodavatele"? Když to bylo přesně naopak (nenašli dodavatele a tak zainvestovali do továrny a nechali ji provozovat GT).
Ze kterého zdroje čerpáte když tvrdíte, že kvalitativní nedostatky se projevily po podepsání smlouvy, když WSJ tvrdí že to bylo naopak?
Odkud čerpáte konstatování, že "Apple nijak neověřil, zda je plnění objemných objednávek vůbec v možnostech malého výrobce"?
atd. atd.
Připadá mi to jak rádio Jerevan nebo má autor poruchu soustředění.
Znovu odkazuju čtenáře na původní článek, kde je možné se dočíst se poměrně zajímavé (a nové) informace jak to doopravdy bylo.
http://uploads.im/0K1YV.jpg
Přestaň jim to tu kazit, laskavě. Zdejší cílovka není zvědavá na fakta, ta je zvědavá jenom na bahnitý anti-všechno bulvár. Místo pořádných testů,...
..Účet existuje již17 min 38 sek..
dalsi nick a trapny pokus ispirita o vyvolavani flamu ?
V tomto je spirit nevině. Já jsem si jenom zaboha nemohl vzpomenout na heslo k účtu, ze kterého jsem asi tak od roku 2011 nepsal.
Jo, mimochodem, používáš staniol nebo alobal?
My chceme zpátky iSpirita :) Od toho alespoň člověk hned věděl, co čekat a Behemotovo zjednodušení problému by mohl být krásný náběh na parádní flame, co by člověka pobavil :-))))
Nekažte nám zábavu, prosím!
To jsi spatne pochopil. Cdr proste stejne jako vetsina ctenaru ucet na WSJ nema, cetla jenom ten prvni odstavec, co je dostupny i zadarmo, a doplnili z jinych zdroju. A jestli si myslis, ze tady nekoho presvedcis vyhodit penize za clanek, tak si vazne optimista.
... nastesti google nachazi i zdroje zadarmo, napr. http://www.phonearena.com/news/Ever-seen-cracked-sapphire-Check-out-the-... prevypravuje cast toho clanku.
Fakt by mně zajímalo, proč autor zprávy uvádí hmotnost primárně v librách, když už si dal tu práci a přepočítal to na kilogramy? Co ho k tomu vede? Viz věta:
"... a vyrobila 578 liber (~262 kg) ..."
Jaký má pro mně přínos, že je neprv hodnota v librách? Když ten text čtu, tak si pomyslím:
"A kurňa, zase libry. Kolik to tak asi je kilogramů? Přibližně polovina. Jo počkat, za tím je závorka, v ní je to v kilogramech. A proč mě teda obtěžují s librama?"
Fakt nechápu ten důvod. Očividně zde o nějakou superpřesnou hodnotu nejde, u nás libry nepoužíváme, tak jaký je důvod to tam psát? Snaha zavádět do povědomí americký systém jednotek? Ale proč? Komu tím kdo prospěje?
Nějak se na cdr a diit poslední dobou rozmáhá, že se jednotky buď nepřepočítají, nebo naše jednotky jsou uvedeny až jako druhořadé. To si rovnou můžu číst zprávy v angličtině a přepočítávat si to sám.
Může za to proradná židozednářská klika. Od 578 totiž stačí odečíst jedničku a dostaneme 577, což je prvočíslo. K 262 bychom naopak museli pro získání prvočísla jedničku přidat a pravý židozednář nikomu nic jen tak nedá.
Z vlastní zkušenosti můžu prohlásit, že dodavatelé firmy Apple to mají těžký. Ale to se dá do určité míry říct o všech těhle molochách.
rika se tomu business :)
Pozadoval kvalitnejsi...
No nevim posledni dobou spis jabko pozaduje levnejsi a kvalita je irelevantni.
... treba pozadoval "ohybaci" sklo :-)
To by, samo o sobě, nepomohlo. Problém byl v tom, že cena kterou Apple chtěl, nebyla reálná. Reálnou ji udělali takto:
<i>"The company pitched a furnace that could "bake" a 578-pound sapphire cylinder (boule) - twice as large as the world's biggest sapphire cylinders right now."</i>
Bohužel to samozřejmě nedokázali:
<i>"days after the first 578-pound sapphire cylinder came out of the oven - cracked and unusable"</i>
A ani s praxí se to moc nezlepšilo:
<i>"However, the worst problem (...) making of a single sapphire boule took as much as 30 days and cost $20,000. On top of that, more than half of the production was deemed unusable."</i>
Takže to trvalo dlouho, stálo to majlant a VÍCE JAK POLOVINA byla na vyhození. To samo o sobě znamená, že ta firma byla odsouzena k zániku.
Tak se s Applem domluvili, že místo velkých budou dělat malé válce z toho skla, což znělo dobře, jenže dorazilo je toto:
<i>"manager mistakenly sent 500 of the 14-inch thick bricks of material used to make iPhone screens to recycling, instead of shipping"</i>
Sice se na to přišlo včas a nebyly zničeny, ale zase to prodloužilo dodávky a Applu konečně došlo, že na safírové sklo může zapomenout, má-li být iPhone 6 uveden v termínu.
Jinak řečeno, Diit to podal správně a Apple za to nemůže. Že tlačil na cenu je prostě obvyklé...
pokud se firma zavaze k necemu, co nedokaze vyrobit v pozadovane kvalite a za pozadovanou cenu, tak si nic jineho nez krach nezaslouzi. takto to alespon funguje v konkurencnim prostredi trzni ekonomiky. Apple je v tom zrejme nevine, protoze ta firma se k tomu predpokladam zavazala dobrovolne
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.