Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jistě nebude dlouho trvat, než se objevi SW, kery umožní tuto prasarnu deaktivovat.
Spíše si říkám, kolik bude falešných poplachů (nechtěné zmáčknutí tlačítka v kapse, nějaký zkrat,...). A hlavně kdo za takový falešný poplach bude zodpovědný? Majitel mobilu, výrobce?
Už to živě vidím, násilník se blíží a žena šmátrá v kabelce (dají li se tak ještě nazvat ty obrovské "pytle" co jsou poslední dobou tak oblíbené), vytahuje makeup, vrací a šmátrá, vytahuje designově dokonalý vibrátor, zase nic, šmátrá a vytahuje balík vložek, pak nákup, který udělala přes oběd, peněženku, náhradní kalhotky, rtěnku, starou svačinu, deštník, cigarety, deodorant... konečně mobil, ale už to má vlastně za sebou a kráčí domů.
A stejně pak zjistí, že mobil z nějakého záhadného důvodu nemá signál ...
http://guotongkeji.en.made-in-china.com/product/zBbnpNgPnCVk/China-3G-Si...
http://t.co/KQu8mwtx ;)
Pro autora - ne, neni to uzasne. Cokoliv totiz je narizene, tak z principu neni uzasne a ani spravne.
Pokud by o takovy vyrobek byla poptavka, tak by se prosadil i bez narizeni. Pokud po nem neni takova poptavka, tak to znamena, ze lide proste radsi sve penize daji za neco jineho.
Povinne tohle ci tamto samozrejme zdrazi zbozi, ktere doted mohlo byt levnejsi o tyto veci, ktere zakaznici nepozadovali. Je to velmi podobne jako napriklad automobily. Dle vyjadreni sefu automobilek by dneska bezny automobil mohl stat cca 1/2 toho, co ted stoji a mohl by mit vyrazne mensi spotrebu, pokud by nebylo povinne to ci ono. A to pozor - v podstate pri zachovani urovne bezpecnosti a podobnych veci, jako je to dnes. Pouze by se napriklad pouzila jina reseni, pripadne by nejaka reseni nebyla tak priserne predimenzovana. Pripadne by se neresily nejake CO2, ale resily se pouze latky, ktere skutecne necemu skodi.
Takze se povinne nacpe do mobilu to a to, mobil to zdrazi, takze ve finale si ho bude moct koupit mene lidi, nez doposud. Vlada to samozrejme muze resit tak, ze sebere penize uplne vsem lidem a ten mobil bude dotovat, to je take velmi oblibena disciplina.
No rozhodne ta zprava rika, ze se svet ocita zase v o neco vetsi prdeli.
Doporucil bych, bez jakekoliv ironie ci utoceni, aby si autor precetl neco o ekonomickych zakonitostech, nez bude chvalit takovehle prisernosti..
"Cokoliv totiz je narizene, tak z principu neni uzasne a ani spravne"
"Je to velmi podobne jako napriklad automobily"
Ne ze bych zrovna tohle narizeni schvaloval, ale...
LOL. Opravdu zabavne, argumentovat zrovna automobilkami vuci narizenim... kdybychom nechali automobilky neregulovane, jeste dnes bychom jezdili na oloveny benzin. A to nemluvim o "drobnych" skandalech kdy setrenim tu a tam podelali auto, ale pak si rekli ze vyplatit par pozustalym penize je levnejsi nez recall...
Ti jaksi unika, ze cilem byznisu je vydelat penize. Udelas si cenovou kalkulaci "udelat produkt dobre" vuci "udelat produkt levne a nechat nejake procento zakazniku chcipnout + pravnici odhadnou kolik nas to vyjde"; pokud s moznosti 2 vychazi vetsi zisk, tak se to jednoduse udela..
"Doporucil bych, aby si autor precetl neco o ekonomickych zakonitostech"
Tobe bych doporucil trochu se porozhlidnout jak funguje kapitalismus v REALNEM SVETE. Pripadne zkus neco novejsiho data nez Adam Smith. Moderni ekonomove totiz zjistili ze realny svet je prilis slozitej, a 99% tech uzasnych uhlazenych teorii spred 200 let je k nicemu....
Ano narizeni jsou nekdy hloupe. Ale tvrdit ze *vsechny* jsou hloupe, a dokonaly volny trh vsechno vyresi sam, je zhruba stejne inteligentni jak komunismus... obe ty teorie funguji jen ve fiktivnim svete.
Olovnaty benzin, olovnaty cin.
O krasne narizeni EU pouzivat k pajeni bezolovnaty cin, abychom mohli telefony, konzole, notebooky a graficke karty vyhazovat uz po trech letech provozu, protoze bezolovnaty cin popraska a zarizeni je na vyhozeni...........
Porovnávať bezolovnatý benzín a bezolovnatý cin môže len demagóg, alebo blb. Keď sa tento problém začal riešiť tak bol 1g olova na liter benzínu. Ešte aj na konci éry olova v benzíne to bolo 0,15g na liter. takže pri bežnom nájazde do prace by som za týždeň vyprášil z výfuku viac olova ako by bolo potrebne na plošák v mojom mobile. A ten mi slúži roky.
Niektoré nariadenia sú vyložene stupidne, ale nedá sa to generalizovať
Tvrdis tu nejake veci, o kterych se da tak maxialne spekulovat.
Co se tyce olova v benzinu - je otazka, jestli by dnes byl benzin olovnaty, jestli by byl stejny jako dnes a nebo jestli by byl uplne jiny. To nikdo nevi a velmi pravdepodobne by tak jako tak byl jiny, nez pred 50 lety - proste proto, ze vyvoj motoru jde kupredu a ty maji jine pozadavky nez kdysi.
On I ten vyvoj motoru by sel UPLNE jinym smerem, pokud by se nemuselo koukat na emise CO2. Velmi pravdepodobne by sel mnohem lepsim smerem, nez dnes.
Co se tyce "levnych aut, ve kterych je vetsi pravdepodobnost zabiti, nez v jinych" - v cem je problem? Nemam proti nim nic, pokud si je budou lide dobrovolne kupovat.
Automobilky samozrejme nezabijeji lidi - maximalne bude auto "mene bezpecne". No, nekdo by si ho koupil, nekdo ne. I dneska clovek muze legalne jezdit v trabantu, ktery je asi 10000000x mene bezpecny, nez novy mercedes. No a co? Kdyz mu to za ten risk stoji, je to jeho vec a nikdo mu do toho nema co kecat.
Myslim, ze nikdy nikdo nerekl, ze "dokonaly volny trh vsechno vyresi". Ve skutecnosti "vsechno" vyresit nejde. Ale ve volnem trhu nakonec dojde k nejmensimu mnozstvi problemu, oproti jakemukoliv jinemu zpusobu obchodu.
Vsechna narizeni jakekoliv vlady nakonec vedou k tomu, ze obcan je na tom hur, nez kdyby tato narizeni neexistovala. Respektive - zalezi na uhlu pohledu.
Velmi casto je to "neco za neco". Napriklad nekdo muzeme rict, ze diky tomu, ze nam vlada ukradne asi 80% penez, ktere si vydelame, tu neni zadna valka. Ve skutecnosti si to nemyslim, ale dobre, delejme, ze je to prokazany fakt. 0% riziko nebude nikdy, takze rekneme, ze diky tomuto system je 1000x mensi pravdepodobnost, ze valka nastane, no nulova neni.
A ted je otazka - je lepsi byt svobodny, nebyt okradan statem a pritom riskovat, ze se zvysi riziko valky, a nebo je lepsi byt otrok, nebyt svobodny a byt brutalne okradan, ale mit jakous takous jistotu, ze neumru ve valce?
Osobne vnimam silnou disproporci v tom, kolik je mi toho brano a tim, co za to dostavam. Osobne to vnimam tak, ze za moji svobodu a moje penize dostavam radove mensi protihodnotu.
A vnimam to tak, ze na volnem trhu bez zasahu statu by muj zivot byl radove "lepsi".
Osobne taky vnimam silnou disproporci v tom, kolik je mi toho brano a tim, co za to dostavam. Jen si narozdil od tebe nemyslim, ze je to nutne resit anarchii. Kompromis neni sproste slovo.
Prekvapuje me, ze nikdo jeste nevyzkousel nasledujici postup (uvedeno na prikladu zmineneho telefonu, ale slo by pouzit mnohem sireji):
1) S velkou slavou prosadit, ze vsechny mobily musi mit zachranny cudlik. Sklidit politicke body za ochranu ubohych zen.
2) Pockat par mesicu, az vsechny firmy zavedou zachranne cudliky a budou mit takovych telefonu plne sklady.
3) S velkou slavou prosadit zruseni narizeni z bodu 1. Sklidit politicke body za zvyseni svobody, zjednoduseni zakonu etc.
4) ... a firmy budou chtit ty sklady vyprodat, takze mobil se zachranym cudlikem zustane pomerne levny, uvidi se, ze je o nej zajem i kdyz uz neni povinny, ergo zachrany cudlik zustane protoze priznejme si, zas tak drahe to byt nemuze.
Spousta dobrych napadu se na "dokonale volnem" trhu nikdy neobjevi, ale kdyz uz na nem je, tak nezmizi, coz potvrzuje ze jsou dobre.
Jiste, porad lepsi mensi zlo, nez vetsi zlo, to v kazdem pripade.
Porad lepsi, kdyby se ted zvysila svoboda jen castecne, nikoliv na 100%, nez kdyz by se nezvysila vubec.
Ale to nic nemeni na tom, ze existuje nejaky ideal, ktery je pro mne "100% svoboda / 100% zodpovednost za svuj zivot". Ja chapu, ze nikdy nebude naplnen - ale to neznamena, ze nebudu mluvit o tom, jaky ten ideal je.
Jinak bohuzel stav veci na svete - nejen v CR - vypada tak, ze se svoboda neustale snizuje a snizuje. A to za velkeho potlesku vetsiny lidi. A tato vetsina lidi naopak nadava svym volenym zastupcum, pokud tu svobodu nezmensuji dostatecne rychle.
Takze cesta ven neni.
Tak uz holt zbyva jen se snazit bojovat s vetrnymi mlyny, vychovavat sve deti urcitym smerem a snazit se chovat spravne, I kdyz to pro cloveka znamena ztizeni pozice v soucasnem socialistickem svete...
Co se tyce zachranneho cudliku - neni zadny zachranny cudlik, jde o to, ze nemusim vymackat (napriklad) 112, ale staci drzet (napriklad) cislo 9 tak dlouho, az se vytoci samo neco jako 112.
Ok, to je vec SW a neni v tom problem. je to ciste detail, kdo udrzi par sekund devitku, asi by I dokazal namackat 112 (ci neco podobneho), no je to ciste SW zalezitost, dopad na cenu nebude v podstate zadny a uprimne receno, tohle je imho naprosto jedno, jakym zpusobem se clovek nakonec dovola na policii (hahaha, ta jim jiste pomuze, to jsme se zasmali, no nic...).
Horsi to je s tim, ze nepujdou prodavat mobily bez urciteho HW (GPS modul). Tento HW zcela jednoznacne prodrazi vyrobu toho mobilu (I kdyby to bylo o 0,001$, porad prodrazi), tento bude muset byt drazsi a tak ho bude moct dovolit koupit mene lidi. Respektive - kdo dneska chce mobil s GPS, dozajiste ma na vyber. Kdo chce mobil bez GPS, velmi pravdepodobne jde po cene, a dost mozna na drazsi nema (a nebo ma, ale uz je to pres caru, kdy jsou pro neho dulezitejsi jine veci).
Dost mi to pripomina napriklad male lokalni automobilky, ktere musely ukoncit vyrobu (zname I nejakou v CR, ze), protoze EU naridila, ze ve VSECH autech musi byt ABS a ESP a kdejake dalsi sracky. Takze uz nejde vyrobit auto, ktere by toto neobsahovalo a legalne s nim jezdit po silnicich. Slysel jsem, ze po zavedeni techto EU sracek by vzrostla cena automobilu cca dvojnasobne, takze by tech aut neprodali dost a radsi zabalili vyrobu.
Takhle pak dopada, kdyz se stat snazi pachat dobro.
Automobilky nemali záujem s olovom čokoľvek robiť. Olovo ustupovalo presne podla regulácii. Žiadna súkromná firma nespravila prvý krok. A definitívny koniec olova prinieslo až zavedenie katalyzátorov. opäť podľa regulácii.
Automobilky a nie len tie sa správajú trhovo, 99% spotrebiteľov je stádo, ktoré počúva na reklamu. A reklama je často lacnejšia ako reálny vývoj nových technológii.
Mne sa tiež nepáči koľko peňazí padne na často nefunkčný byrokratický aparát. Ale tvrdiť, že všetky regulácie veci len zhoršili to už je skoro na diagnózu.
Prostredky, ktere byly investovane kvuli takovym regulacim, chybely nekde jinde. Nikdo nevi, kde, ale rozhodne nekde jinde, kde by je byvali lide chteli vice. Ciste teoreticky napriklad nebyl vymyslen lek na rakovinu, protoze ty penize byly utraceny za katalyzatory. Nikdo to nevi.
Na volnem trhu ma vse svuj prirozeny - pravda klidne velmi pozvolny - vyvoj. Nebyt regulaci na katalyzatory, mohl se vyvoj motoru ubirat UPLNE jinym smerem, nez dnes. Opet - nikdo nevi, jestli by nahodou nebylo vymysleno neco jeste lepsiho, nez dnes. A nebo taky ne, samozrejme.
Imho vyvoj jde urcitym prirozenym smerem. Pokud vezmu vubec pocatky industrializace, tak prilis nikdo moc neresil kourici tovarny a podobne - protoze I kdyz kourily a zamorovaly ovzdusi, tak prinesly znatelny pokrok oproti dobe, kdy nebyly. Po case samozrejme prichazel dalsi pokrok, to kdyz lide zacali pozadovat, aby ty tovarny tak nekourily. Do toho prichazely nove technologie, ktere to umoznovaly. Napriklad elektrina...Jiste, slo to pozvolna, ale stav se neustale zlepsoval. K tomu, aby se stav veci na volnem trhu neustale zlepsoval, neni potreba zasahu vlady - deje se tak samovolne z principu toho, ze vyrobci se musi neustale zlepsovat, aby dokazali drzet krok s konkurenci.
Stat muze do veci vstoupit a jednu urcitou vec "popostrcit kupredu". Otazka zni, jestli lide skutecne chteji, aby se ZROVNA TAHLE VEC posunula a jine veci kvuli tomu naopak zaostaly, protoze nemame neomezene mnozstvi prostredku a vyrobci holt nekde investovali na rokaz statu, takze jinde naopak museli ubrat.
Napriklad ja osobne bych se zcela obesel v aute bez ABS a ESP a podobnych veci. Ale nemam sanci si koupit nove auto, ktere by toto neobsahovalo a proto by mohlo byt levnejsi. Stat proste rozhodl, vyrobci zainvestovali a nakonec to pociti zakaznik.
Auta by dnes bez toho mohla byt o polovinu levnejsi. Penize, ktere zaplatim "navic" za auto proste nezaplatim za neco jineho. Tim se deformuje trh, a hlavne se tim deformuje muj zivot (a zivot vsech lidi).
Nejprve tu byla auta, co kourila a smrdela...Pak se to zacalo zlepsovat...A pak do toho vstoupil stat a vychylil vyvoj ze sve prirozene podoby. Imho zbytecne - pokud by lide chteli auta co nesmrdi, tak by proste vytvorili tlak na vyrobce - napriklad tim, ze by smrdici auta nekupovali. Pokud by si smrdici auta nadale kupovali, znamenalo by to, ze to pro jejich zivoty neni tak dulezite, jako jine veci.
Kdo dal statu tu moc rozhodovat, co je pro lidi dulezitejsi a co mene dulezite? Kdo dal statu pravomoc rozhodovat o tom, co ja osobne chci a co ne?
Ted prosel ve Francii zakon o tom, ze budou pokutovani zakaznici prostitutek. Co je sakra statu do toho, ze si za sex zaplatim???
No práve ste pochválili vývoj vďaka reguláciam v príspevku proti reguláciam. To asi netreba ďalej komentovať. Motorom industrializácie nebola ekológia, ale ekonomika. Ľudia nechceli vo svojom okolí továreň z ktorej sa valí čierny dym, presvedčili o tom zástupcov vo svojom regióne a tak sa investor musel prispôsobiť, ale isť ďalej. Aj to svojim spôsobom regulácia aj keď na lokálnej úrovni. A niektoré tie pravidla sa potom začali zavádzať aj v širšom merítku.
Priemysel sa čistil hlavne na základe regulácii. Tak ako je to aj dnes v Čine. Keď sa tam ten priemysel budoval, tak už boli technológie schopne obmedziť znečistenie, ale neboli zadarmo. A aj keď to boli často aktivity západných firiem, tak na čistotu nik peniaze nevyhadzoval.
"Nejprve tu byla auta, co kourila a smrdela" Druhým motorom pokroku je reálna konkurencia. V minulosti bolo násobne viac automobiliek a každá si pripravila vlastný motor. Rovnako ropné rafinérie. Na počiatku sa presadzovali aj tým, že dokázali držať nejaké štandardy kvality. Ty čo dokázali rafinovať kvalitnejšie palivo a vyšším výnosom postupne skupovali tých slabších. A zvyšujúca sa kvalita umožnila aj lepšie motory. Ale v 80 rokoch už bola kvalita paliva vysoká a na trhu len par hráčov. Olovo bolo do paliva pridávané, aby sa zlepšili niektoré jeho vlastnosti. A bola to najlacnejšia prísada preto sa tam udržalo tak dlho. Nesmrdelo, lúdia ho pri bežnom živote nevnímali, nebúrili sa proti nemu. Bez zmeny zákonov by tu možno bolo do dnes. Tiež katalyzátory. Automobilky mohli nájsť iné riešenie. Zákon žiadal čo ma byť výstup, nie ako ho dosiahnuť.
Ja nie som ultra zelený a regulácie CO2 sa mi zdajú choré. Tiež vyhodenie olovo z pájky, ale niektoré regulácie zmysel máju. Lebo nie vždy je verejnosť informovaná. A hlavne silne korporácie sú ťažšie ovplyvniteľné a skúšajú manipulovať s davom, ktorý problematike nerozumie. Najväčší problém regulácii je ten, že o nich často rozhodujú lúdia, ktorý tomu nerozumejú, alebo sú pod umelo vytvoreným mediálnym tlakom.
Mozna jsem se spatne vyjadril. Regulace ze strany statu je sice vzdy horsi, nez kdyby nebyla, na druhou stranu cas od casu (pravda, spise vyjimecne, ale stat se to obcas muze) se I tito regulatori "trefi" tak, ze uskodi jen docela malo a nejaka zasadni oblast se skutecne zlepsi.
I potom je to sice spatne, ale alespon to necemu zasadnimu pomuze.
Nejlepsi je vsak nechat na samotnych lidech, co chteji.
Uprimne receno - pokud se vetsina lidi dobrovolne rozhodne, ze radsi umrou v prumeru o (napriklad) 10 let drive, ale dopreji si nejaky pozitek (napriklad koureni cigaret), co je komu sakra po tom, ze umrou driv, nez by museli?
Pokud by se lide rozhodli, ze si klidne budou dejchat olovo z benzinu, a za usetrene penize pojedou 2x rocne na dovolenou, kdo jim do toho ma co kecat?
Samozrejme se pak dostavame k problematice, co kdyz pulka lidi se citi omezovana druhou pulkou lidi, co si koupi auto s benzinem s olovem. To ve volnotrznim prostredi ma relativne jasna reseni, ale nema cenu to vubec probirat, protoze to je jednak na delsi dobu a jednak to stejne nikdy nenastane. Sice by vysledek opet byl lepsi, nez dnes, ale lide to nechteji, tak to holt nebude.
Nejste nemocný?
No jasne. Proti systemu eCall povedeme valky, ale tohle je v pohode. Krasna nazorova integrita!
Samotné tlačítko na mobilu v pohodě je. Kromě snažšího přístupu se nijak neliší od čísla 112 v kontaktech. S GPS je to už jiné, hlavně nevím, proč (a za kolik) mít GPS v "blbých" telefonech, kterých se stále prodává dost.
"V Indii je jedna žena znásilněna každých 15 minut." To jako 96 krát za den?
Taky jsem si říkal, jak to ta žena může vydržet. ;-)
Mozna mam v uvaze chybu, ale:
"V Indii je jedna žena znásilněna každých 15 minut." - to je 96 znasilneni za den, v indii je rekneme miliarda obyvatel, tedy ~1e9, zen rekneme 0.5e9. Takze kazda ma pravdepodobnost znasilneni ten den 96/0.5e9 = 0.192e-6
Dle
http://stopznasilneni.ecn.cz/cz/znasilneni/statistiky
ej "V ČR je oficiálně registrováno jedno až dvě znásilnění denně"
u nas je ~10e6 obyvatel, tedy zen rekneme 0.5e6. Takze kazda ma pravdepodobnost znasilneni ten den 1/5e-6 = 0.2e-6
Takze to znamena, ze v te znasilnenimi zmitane indii je stejna mira sexualni kriminality jako u nas? To by u nas taky meli zavest telefony s povinnym volanim policie...
Možná to závisí na počtu násilníku ve společnosti a ten je procentuelně stejný v ČR i v Indii.
V ČR nemusíme my máme podstatně více policistů než Indie,
A presto jsou ty zeny stale a stale znasilnovane....jak to jen vyresit...
Aha, potrebujeme jeste vice policistu :-D :-D :-D
Je to horsi: u nas je vetsi procento duchodkyn, ktere nikdo neznasilnuje (a kdyz, tak to nehlasi :-)).
Ono to není dost dobře srovnatelné už kvůli odlišné legislativě (která definuje, co je znásilnění - v Indii za něj například není považována činnost manžela), a celkem jistě i dalším faktorům.
Souhlasim. Ten udaj z CR nejspis bude povazovat za znasilneni kazde osahavani rozkroku, ten udaj z indie zanedbava jak pises utoky manzela.
Ale neverim, ze vysledny rozdil bude vetsi nez radovy. Spis me prijde, ze v indii se staly utoky typu banda chlapu znasilni zenskou, u nas tyhle utoky nepamatuji. A kdyz je zlocin hromadny, vic se o nem mluvi, coz zpusobi ze se o tom v mediich mluvi vice a vice, a vyusti to v pojmy jako „znásilňovací krize“, i kdyz mozna situace v porovnani s jinymi staty neni az tak rozdilna.
V první řadě nechápu, proč takovou funkci mít povinně u všech telefonů. Pokud se znásilnění týká převážně žen, pokud je někdo muž a myslí si, že mu to nehrozí, proč by si nemohl koupit telefon bez té funkce?
Druhý problém vidím v množství falešných poplachů. Aby nebylo plošné zavedení takové funkce kontraproduktivní, když policie bude řešit neustálé aktivace té funkce omylem.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.