Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To ocenění teda fakt sedí, a to "skoro udělené" ocenění Hlaváčovi taky, i když... na tohle se asi nachytá spousta lidí i bez reportáže, prostě už jenom ze strachu a z absence patřičného právního povědomí o tom, jak tyhle věci chodí (což je pochopitelné, protože to někdo sotva může vědět, pokud se o danou problematiku vyloženě nezajímá, a z toho právě BSA může těžit). Mimochodem, jak to je v současnosti s právní subjektivitou BSA? Pořád ještě jako subjekt oficiálně neexistuje?
To je hned jina kava, kdyz to nepsal Wift :-))
Osobne velka pochvala za clanek..
Jen se malicko zastavim u rad na zaver - jakozto osoba, ktera do teto a i jinych kampani tak trosku vidi :-)
Je otazka, jestli je moralne v poradku ci ne, kdyz se ve firme pouziva nelegalni SW pro tvorbu zisku. Pro mne osobne to v poradku neni ani malicko, a proto nemam moralni problem s akcemi BSA - nakobec BSA je prachobycejne sdruzeni MS,ADobe,Autodesku, tusim Apple, a par dalsich podobnych. Takze je pomerne logicke, ze tyhle firmy se snazej, aby se jejich SW prodaval, a nekopiroval.
Rada "nikam nic neodpovidat" je sice na prvni pohled hezka, ale uz na ten druhy...Tedy : Pokud ta firma ma vse v poradku, asi neni problem to dat vedet, a uz nikdy je nikdo nebude otravovat, s nejvetsi pravdepodobnosti...Pokud to ta firma v poradku nema - coz vedeni firmy VUBEC nemusi vedet - a vedeni to chce proverit, BSA poskytuje docela rozumnou pomoc. Tady se jiste bude bit v prsa stovky lidi, kteri by si to udelali sami lepe a bez BSA, ale je potreba si uvedomit, ze ve vetsine firem jeji vedeni o IT nema vubec paru, maji na to nekoho najateho, nebo nejakeho spravce site....A pokud chce mit takovy jednatel 100% jistotu, asi neni od veci to provereni udelat poradne.
Ono se to cele da pojmout jako "vyhrozovani, vydirani" a nebo take jako "upozorneni, aby se na to nekdo poradne podival". (a chapu, ze tu budu mit zitra asi sto minusu...)
Mimochodem - mluvil jsem s regionalnim reditelem Autodesku pro tyto zalezitosti (sidlici v Polsku) a ten mi rikal, ze meli po jarni akci uspesnost, kdy vysledky kampane nekolikaset nasobne prekrocily naklady. Takze - pokud takovato kampan muze stat radove stovky tisic kc, tak na zaklade toho prodali = firmy zlegalizovali za minimalne desitky milionu kc. Asi je jasne, ze to neudelali jen tak, ze by nevedeli co s penezma, ale spise opravdu z duvodu toho, ze si provedli nejakou kontrolu a zjistili, ze to legalne nemaji...
A na zaver jeste jednou smekam pred opravdu vynikajicim clankem, presne takovyhle pohled na vec mi tu na tomto serveru velmi chybel a naopak mi velmi vadil ten, jaky byl prezentovan Wiftem
Zajímavý, když jsem to četl, ani jsem nepřemýšlel nad tím, že by to nepsal WIFT (nepřijde mi, že by to sám napsal nějak diametrálně jinak).
"Je otazka, jestli je moralne v poradku ci ne, kdyz se ve firme pouziva nelegalni SW pro tvorbu zisku. Pro mne osobne to v poradku neni ani malicko..." - mno, a pro mně zase ani maličko v pořádku není dostávat SPAM a hádám, že nejsem sám. Když něco chci, tak si to zařídím/řeknu si o to... je to stejné jako když mi někdo cpe do schránky letáky, které mě nezajímají nebo se mi snaží vnutit extra výhodný tarif na volání, který je mi rovněž úplně... kdesi.
Tím nechci říct, že tyhle SPAMy někomu nemůžou pomoct třeba legalizovat software, ale apriorně to vidím jako manipulaci s lidmi, kteří nemají právní povědomí týkající se těchto záležitostí a rozesílání nevyžádané pošty, a to nemluvím o oblbování veřejnosti reportážemi (nebo dalšími způsoby, třeba články), které na základě toho vznikají.
Dobre, a JAK by to meli udelat jinak? Ze zkusenosti vyplyva, ze opravdu velke mnozstvi firem to v poradku nema. JAK jinak by je meli oslovit, aniz by u toho oslovili i ty, kdo vse v poradku maji.
Pokud nekdo vymysli postup, ktery bude realny, myslim, ze jim ho muze s uspechem prodat....
Jednoduché milý Watsone - PLACENOU reklamou, tak jak to dělá každý jiný KOMERČNÍ subjekt a NE ochcáváním systému a produkováním nekorektních tiskových zpráv, které se pak přes nějaký ten dobrý kontak zadáčo protlačí do hlavního zpravodajství.
Tomu vubec nerozumim...Jak by placena reklama (placena kde? jak je to mysleno?) mohla pomoct? Konkretne?
Dale - na druhou stranu se daji tyto dopisy povazovat za formu placene reklamy - reklama na to, ze lide maji mit legalni SW - jaky system se tim "ochcava"? Proc presne je tiskova zprava nekorektni ? Konkretne co je v ni nekorektni?
Reklama? Kdekoliv - v TV, novinách, na internetu či na bilboardech - naprosto stejně jako jákákoliv jiná reklama - na tom snad není nic těžkého. Naprosto stejným způsobem to funguje v zahraničí např. při upozorňování neplatičů TV poplatků a podobně - vždy jednou za čas se rozjede obří masážní (a samozřejmě placená) kampaň na dané téma ...
No a tu nekorektnost té tiskové zprávy snad ani není potřeba probírat, ne? Kromě toho že je napsána silně účelově a "pravda" je v ní silně přiohnuta potřebným směrem je na ní nekorektní především to, jakým způsobem je distribuována a jek zneužívá neznalosti nejen firem a jejich vedení ale i tisku.
Co to tu povídáte? JAK? Selským rozumem. Kazdý, kdo si do firmy zařizuje jakýkoliv software, tak ví, že se ma zaplatit. Když si ho stáhne a nainstaluje bez zaplacení, tak ví, co dělá, ví, že to není legální a ví, co z toho plyne, když se na něj přijde. Ale to, že zlodějská, podvodná a pololegální firma spamuje lidi na nesmyslných základech je na žalobu.
Boze boze...tak znova - SPOUSTA jednatelu firem, ci predsedu predstavenstva a podobne VUBEC NETUSEJ, co se v jejich firme pouziva za SW. Na ty je to cilene...
Zlodejska firma? Prosim nejaky priklad, proc zlodejska? To same, proc zrovna PODVODNA? A proc zrovna pololegalni? Nehlede na to, ze BSA neni firma :-)))
Už zaplatili náklady za prohraný soud? ne? to je ale milé sdružení octivců.
*poctivců
Mimochodem chces radit na jednu uroven to, ze nejaka firma vydelava penize na SW, ktery neplati ( a mohou to byt klidne stovky milionu obratu rocne) a to, ze dostanes nejaky dopis? To snad ne...
Mohou ale nemusí, cucáš si čísla z prstu jako BSA. A řadit na stejnou úroveň firmu, která žije z anonymních udání jako za minulého režimu, hromadně obviňuje a vyhrožuje firmám bez jakýchkoli důkazů a ještě rozšiřuje presumci viny, tak se opravdu nedá. Tohle je totiž asi tak na úrovni Isify, která obviňuje lidi z používání náhodných fotek, které ani nemá právo zastupovat.
Ta firma ten dopis dostane, ať už ten software platí nebo neplatí, takže jo, je to na jedné úrovni.
Super - takze je na stejne urovni pouzivat nelegalni SW v hodnotach napriklad stovek tisic a obdrzeni jednoho dopisu, kde se pise, aby si proverili, jestli maji vse legalni.
Potom mame holt kazdy uplne jine pojeti moralky a spravedlnosti, protoze me to stejne neprijde ani nahodou
Osobně bych více uvítal, kdyby BSA místo bububu nabízela pomoct v řešení nelegálního SW, prostě místo obviňování kdo co jak, by mohla nabízet pomoc s řešením jestli mají legální SW, jak nejjednodušeji a nejlevnější zlegalizovat a jestli vůbec ten SW potřebují, ať už legální nebo ne. Protože sice beru, že jenom varují předem místo rovnou prohlídky od policie, ale na druhou stranu, jak tu někdo zmínil přesouvají z přesunkce neviny na vinu, což není dobře a proto je nikdo nemá rád a k tomu na jednu stranu, nevyžádaná pošta taky není dobrá reklama. Chtělo by to možná změnit způsob jednání a potom by BSA místo neuznání byla vyzdvihovaná. A k tomu vyčíslování škod je taky diskutabilní.
Soucasti kampane a SOUCASTI TOHO DOPISU je odkaz, kam se obratit v pripade, ze chteji takove veci proverit. Pokud se tam obrati, prijde jim pomerne vycerpavajici info vcetne kontaktu na ruzne spolecnosti, ktere delaji SW audit a podobne - ale je to samozrejme na kazdem, jak si to zaridi.
Ten dopis je postaven ve smyslu : Mame podezreni, ve svem vlastnim zajmu si to proverte, pokud mate vse ok, dejte nam to vedet a my si vas mazeem, pokud si nejste jisti, tady mate postup, jak to co nejjednodusejc zjistit, jak na tom jste.
"dejte nam to vedet a my si vas mazeem" - nie, DOKAZTE NAM TO a to je rozdiel! poslat vsetky seriove cisla firme, ktora ani formou nie je a nema na to ziadny legalny narok? iba preto, aby ma prestali "upozornovat"? nie som za SW piratstvo, ale ich pristup sa mi vobec nepaci.
Nevim, z jakych vychazis informaci, ale ja si jsem zcela jisty, ze BSA staci, kdyz jim to daji vedet, at uz pisemne ci telefonicky, a nikdo dal nic neproveruje a nechce nic dokazovat.
To o cem mluvis ty muze byt nejaka zcela jina akce, napriklad Microsoftu, to ale s BSA nema vubec nic spolecneho
..."Tedy : Pokud ta firma ma vse v poradku, asi neni problem to dat vedet, a uz nikdy je nikdo nebude otravovat, s nejvetsi pravdepodobnosti..."
A kdo mi to zaplati??? Napr. nam dorazil mail od "Ing. Zuzana Predigerová | Licence-Compliance & SAM & Anti-Piracy Manager | Microsoft Czech Republic" s tím, že do budeme kontaktováni. Za týden se ozval její podřízený, že mám něco vyplnit. Nějaký tabulky. Proč??
Evidenci děláme jinak. čas s přepisováním do jiné formy mi nikdo nezaplatí. Tudíž jsem jim odpověděl, že mohou přijet, já jim ukážu jak evidujeme a on si na miste tu tabulku vyplnio sam. Odpovedi mi bylo, že NEMAJÍ PRÁVO(MOŽNOST) NAVŠTĚVOVAT FIRMY.
A tím to celé počítám skončilo.
Prozradím ti malé sladké tajemství: na tom článku jsme pracovali společně, já i David. David se toho ujal a věř nebo ne, já jeho výrazivo mírnil a osekával o některé odstavce, které mi přišly už dost nepatřičné :) Jinak ale koncept článku je Davidovo, stejně jako většina zpracování, takže je pod tím podepsán on.
Dik za reakci, ale cekal sem vic! Pan lojza_suchanek asi necim trpi. Drzim palce redakci.
A proč bych měl platit za SW který pořádně nefunguje a je strašně pomalý? Firmy si za to můžou sami.
Podívejte se na Visual Studio - základní verze je zdarma a funguje výborně. Až se stím naučím, tak si klidně koupím plnou verzi. Ale je to výjimka, zbytek je strašně složitý, velký nabubřelý a pořádně nefunguje. Třeba takový nesmysl od Nokie Ovi.
Vsak ten Sw vubec nepouzivej, tim padem ho nemusis platit , a jses v pohode:-)
To se dle lojzu v budoucnu rozšíří na: nejez, nepij, nemyj se, necestuj, nevař, nepoužívej elektřinu, nemaroď....a jseš v pohodě.
No samozrejme - nemas na uherak? nejez ho a kup si sojovej salam v Lidlu. Nemas na Portske? Kup si krabicak. Nemas na krabicak? Napij se z potoka...Nemas na cestu kolem sveta? Jed do Recka...Nemas na cestu do Recka? Jed k Machaci...
Podle mne je to zcela logicke a spravne.
A nebo by to melo byt spravne : Nemas na uherak? Nevadi, ukradni si ho, nikomu chybet nebude...Nemas na cestu kolem sveta? Nevadi, zfalsuj jizdenku a jed si...???
Proti piráctví se dá bojovat i nižšíma cenama, zajímavé že molochové snášejí raději pirátství.
To přirovnání je úplně mimo. Existuje tady monopolní prostředí, stát de facto nutí používat jeden software od jedné firmy, státní školy tento software dokonce vyučuje a česká televize na něj dělá zadarmo reklamu.
Takže to přirovnání je: Jez uherák, nic jiného se neprodává. Kupuj si ho za ceny, které jsme my určili. Nemáš na něj? Tak tě potrestáme (pokud neudáš své sousedy).
Ano, nepoužívat ten software je velmi dobrá rada a přesně to mělo zaznít v té reportáži na ČT. Vyhodte dopis do koše, tady jsou lepší programy zdarma.
Pockat pockat...namatkou si vezmu nasi firmu - stat nas nuti delat ledacos, co se nam nelibi, ale ze by nas nutil pouzivat jeden SW, to teda nevim nevim...Pokud se nepletu, tak kdyz se kupovaly nove pocitace, tak stat nam do toho nijak nekecal, jaky Os si na to mame dat...Nebo mi neco uniklo?
Nedělejte ze sebe blbce. Stát zavedl datové schránky, které přišly s podporou pouze komerčního operačního systému jednoho výrobce. Například.
Jistě namítnete, že je mnoho způsobů (nabízených státem), jak se k té schránce dostat i bez klienta v tom OS od jednoho výrobce. Což ale není cílem celé akce, že ano. Takže v tomto konkrétním případě stát neoprávněně zvýhodnil jeden komerční subjekt.
Paneboze - volat si na audit SW BSA je pre firmu podobne `smart` riesenie ako dat si robit uctovnictvo riaditelovi danoveho uradu platenemu od vysky vybranych dani!!! 8-O
Taka firma moze TOTALNE ZABUDNUT na akukolvek `OPTIMALIZACIU` sw vybavenia, vyuzitie lacnejsich ci bezplatnych alternativ...
Vyslovene jak posadit si fizla do vlastneho auta.
Mily...clovece. Vis o tom....pendrek, a delas machra.Takze jak to je ve skutecnosti, jeste jednou: Pokud nekdo na BSA poda pozadavek, ze to chce resit, BSA mu posle kontakty na firmy, co to komercne resej. BSA v CR ma 2 lidi, a to jeste oba dva jsou klasicke firmy, ktere si BSA najima: p.Hlavace a pravnika. Oni dva jaksi nemaji moznost delat nekde nejake audity. Ovsem existuji v CR-a prekvapive nejen v CR-spolecnosti, ktere se zabyvaji SW auditem, a na ty se posila odkaz. Samozrejme by si ta firma mohla sama najit kontakty na takove firmy, proc ne. Pokud si chteji nechat porad, tak se jim poradi...
Takze asi tak...ty...odborniku
Čéče ty toho o BSA víš nějak moc ... neposílal jsi Hlaváčovi náhodou seznam těch firem, které mají obeslat? ;)
Na tohle ti neodpovim tady :-)) Pokud by byl zajem, muzu o tehle i jinych kampanich podat "inside" informace, za urcitych podminek. Docela bych rad, kdybyste alespon vy vedeli, jak se veci maji, protoze vy sami nevite urcite informace, ktere by vam asi osvetlily celou problematiku mnohem vice.
Pokud by byl zajem, tak vice po mailu - nevim ani, jaky tu mam registrovany, rozhodne ls.hk(zavinac)seznam.cz je mozno pouzit, je to takovy ten mail, kam mi nevadi, kdyz mi zacne chodit zvysene mnozstvi spamu :-))
Ja jsem si rikal uzpred 2 dnema, ze bych vam to nabidnul sam, ale nechtel jsem se vnucovat :-)
Mno, že nechám děkovat, ale tuto příležitost si asi rád nechám ujít :) Když mě to bude hodně zajímat, popovídám si asi rovnou raději s panem Hlaváčem. Když zrovna nehovoří za BSA, tak je to celkem sympatický člověk, tedy v civilu (a mezi náma jeho argumentace za BSA, jakkoli se s nimi neztotožňuji, se mi celkem líbí - ten člověk to má rozhodně v hlavě dobře srovnané).
O spouste veci toho vim vic, nez pan Hlavac :-)))) Bez nadsazky :-))))
Jinak p. Hlavac je v pohode, je to velmi rozumny clovek..A s argumentaci k BSA naprosto souhlasim :-) Ja vazne zastavam nazor, ze pokud nekdo pouziva ke komercnimu pouziti nejaky komercni SW, mel by ho zaplatit...
jak tu citam co pise, tak to ani neprekvapuje nie? ;o)
ten styl presne sedi k chamradi a'la BSA, OSA atd... :o)
teda ja sa vlastne na BSA osobne nemozem stazovat - ta ich `bububu` aktivita dokaze vyprodukovat pekne zakazky od inak skrblivych majitelov firiem, co sa v problematike nevyznaju!
...ale to nic nemeni na tom aky je to druh osob, ziviacich sa tymto odpornym sposobom
BSA a OSA spolu nemaji absolutne nic spolecneho :-)) Je fakt videt, jaky jses odbornik :-)))
A ano,m chtit zaplatit za svuj SW je dozajiste extremne odporna cinnost, hajzlove to jsou , naopak by za to meli platit oni nam, ze ty jejich produkty pouzivame, ze jo...
rofl
pozri sa - ked uz zacinas s tymi osobnymi utokmi -
nemusim by velky odbornik aby pozruc sa len na tuto diskuziu nevidim nasledujuce moznosti:
1/ tej spuste textu si musel venovat spustu casu, musi to byt fakt nejaky troll zufalec s biednym zivotom tuziaci po troche pozornosti aby takto marnil cas
(kvoli objektivite si skus spocitat kolko zo 160 prispevkov je tvojich...)
2/ prevadzas plateny marketing zo zdrojov ako pan Hlavac, v tom pripade svoju pracu robis naozaj poctivo a kvalitne - mozno ti WIFT udeli najblizsie tiez nejaku cenu ;o)
ked je to tvoja praca tak chapem ze jednoducho nemozes objektivne kritizovat svojich chlebodarcov a nemusis byt v skutocnosti tak tupy ako posobis.
pekny vecer zelam a bud
a/najst vo svojom zivote nieco krajsie ako zurive trolovanie na forach
b/tucne premie za angazovanu pracovitost :o)
Odpovim ti citatem:
K tomu, aby ti spatni vyhrali staci, kdyz ti dobri nebudou nic delat..
Takze si mysli, ze jsem troll, jestli ti to udela dobre. Vis, me je 35 let a stale jeste verim tomu, ze pokud dokazu, aby nekolik malo lidi pochopilo, ze se do te doby pletli a zacnou se v zivote chovat jinak, nez doposud (viz myslenka "pouzivat nelegalni SW je desne super a ktery vyrobce toho SW za neho chce platit, je svine"), tak to budu povazovat za svuj prispevek ke zlepseni sveta...
Jiste, jsem z pohledu mnoha lidi blazen - ostatne misionari ve sve dobe, a nakonec i dnes, jsou hodnoceni podobne...napriklad
ano, moznost
c/ blazon
som vynechal - pripada mi to aj v diskuzii zbytocne plytko urazlive pouzivat taketo oslovenia... :o)
ale fajn, akurat blazon si kvoli tomu na koho strane `zlepsujes svet` -> tieto firmy urcite nie su chudatka utlacane bez penazi, v tomto posahanom svete je spusta ineho skutocne na zlepsovanie a nie pomahat tomu aby najbohatsi boli este bohatsi nie?
a moralna stranka? je jednoznacna? su ich ceny a podmienky moralne? su dane moralne?
ked ja maly a chudobny vyuzijem silu na zmykanie este slabsich som VYPALNIK, ked takto zneuzivaju svoju silu staty a velke korporacie je to `cesta k lepsiemu svetu`???
ja mam tiez 35, a nezastavam mladicke naivity `ak ma byt vsetko uplne zadarmo`, ale zaroven sa mi protivi to nechutne zmykanie maximalneho zisku (aj ked nie je formalne protipravne)
Zijeme nastesti ve svete, kde velke mnozstvi veci nemusim kupovat pod jakoukoliv pohruzkou - mohu se bez tech veci obejit, mohu si najit nahrady a podobne.
Mas pocit, ze Windows jsou drahe? Mas pocit, ze Office jsou drahe? Jses majitel firmy? Ok, potom te prece nikdo nenuti pouzivat ani windows, ani office. Mozna je to pro tebe vyhodne pouzivat, mozna ne - pokud ano, tak za to plat tolik, kolik si za to vyrobce rekl, pokud si myslis, ze se bez toho obejdes - super, platit to nemusis. Nikdo te nenuti. Ja nezavidim Microsoftu, ze ma takove zisky. Je to jejich obchodni umeni.
Co takove automobilky? Je opravdu takovy rozdil, kdyz Fabie stoji 200 tisic a nejaka limuzina stoji 20 milionu? Kolik je rozdil v cene materialu? Mozna na te limuzine ho bude 2x toli, mozna 3x tolik. Co na te limuzine stoji tolik? Nemel by vyrobce udelat cenu ne 20 milionu, ale 400 tisic? Nevydelava nahodou "ta svine" moc penez?
Na to ja odpovidam - me je to zcela uprimne jedno. Pokud tu limuzinu proda za 1000 milionu a nekdo ji koupi - ok, tak at. Nikdo nikoho nenuti ji kupovat, a nikdo nenuti nikoho kupovat windows.
Je ten, kdo je bohaty, horsi clovek, nez ten, kdo je chudy? Proc by mel byt? Proc by uspesna firma mela byt moralne spatna? Microsoft si zcela zaslouzi sve penize. Pokud se vsem lidem na svete bude zdat, ze jejich windows jsou prilis drahe a PRESTANOU JE KUPOVAT, Microsoft bude muset zlevnit, a nebo mozna i zkrachuje. Proc by ne...
Ja delam ve firme, ktera dela obraty v radu sta milionu rocne, a tu firmu pred 16 lety zalozil 1 clovek, a na koleni zacali cosi vymyslet..Kazdy ma tu moznost (pomijim, ze kazdemu druhemu haze stat pod nohy takove klacky, ze se to skoro neda vydrzet, to je vec jina)
Ty osobne nechces mit maximalni zisk? Skutecne? Jses zamestnanec? Pokud ano, nechces mit co nejvyssi vyplatu? Kdyby za tebou zitra prisel zamestnavatel a rekl ti: Ode dneska budes brat milion mesicne...Co mu reknes? Reknes mu snad :nene, to ja nechci, to je moc, tolik ja nepotrebuju...? Ja osobne bych mu rekl : Super, to se mi libi...
Ja sam chci byt co nejbohatsi, chci se mit v zivote co nejlepe, chci mit co nejvice majetku, vedomosti, lasky...proste vseho. Kdyby to slo, chtel bych mit vsechen majetek sveta - je tu snad nekdo, kdo by nechtel? Ale uprimne...
Nevidim na tom vubec nic nemoralniho. KAzdy se snazi a ma to, na co mu jeho snazeni staci.
Neboj dočkáš se, uvidíš kam tohle vede.
Jojo..od te doby, co se do vseho sere stat, to jde z kopce. Bohuzel lidi si stale mysli, ze ten komunismus nebyl az tak spatnej, jenom se to nejak nepovedlo...ale ted ten socialismus vybudujeme lepe...
Nevybudujeme. Cele se to zhrouti, pomerne logicky. Za situace, kdy staty po celem svete v podstate buduji monopoly a oligopoly, ktere by vubec bez zasahu statu nemohly vzniknout, se nic jineho stat nemuze.
No jistě, a proč ? Protože jsou lidi nenažraný a prahnou po moci. Na systému až tak nezáleží vždycky je to totiž pyramida = průser.
Kdyby to slo, chtel bych mit vsechen majetek sveta - je tu snad nekdo, kdo by nechtel?
Ehm? K čemu je dobré mít všechen majetek světa? A ti ostatní budou jako kolem vás nazí a hladoví (a mrtví)? Nebo je snad budete ovládatjakou loutky? Z toho budete mít životní potěšení?
Presne!
toto je ta jeho predstava `prispevku ke zlepseni sveta...`???? 8-O
ja osobne som mizantrop a nehram sa na ludomila - no napriek tomu pokladam za zvratene a zlocinne ked niekto pouziva svoju moc na ukor ostanych uz davno nad hranicu kvality vlastneho zivota.
ale ano, podla niektorych je v poriadku aj napr. ked liek za par dolarov sa predava za stotisice - ved ten clovek ma slobodnu moznost si to NEKUPIT a ZDOCHNUT!
len naivny hlupak caka, ze firmy budu robit charitu - no umoznit neobmedzene rastucu moc a neklepat po nenasytnych prstoch jedincom co nikdy nemaju dost (ako je aj lojza) vedie cely svet do katastrof :o(
Co ti brani venovat cely svuj majetek na vyvoj leku, a pak ho prodavat za 1 dolar, i kdyz ten vyvoj bude stat trebas...rekneme...1 miliardu dolaru. To je fuk, nebo 1 milion dolaru..Co ti v tom brani?
Mimochodem, kolika lidem jsi v zivote pomohl, opravdu pomohl? Kolik bezdomovcu jsi zamestnal, kolik skol jsi postavil v Africe? Neni to spis tak, ze bys byl rad, aby OSTATNI davali, nevydelavali, sebrat jim to, klepnout je pres prsty...kdo klepe pres prsty tebe? Vis, jak se mas ty i ja NESKUTECNE PREPYCHOVE oproti takovym detem v Africe? Co kdyby nekdo prisel, sebral ti 9/10 tveho majetku s tim, ze je to na dobrou vec, a jestli s tim nesouhlasis, tak te zavreme?
Tohle napriklad dela stat...stat sebe 80% toho, co si vydelam, a pouziva to na "deti v Africe". Ja osobne jsem myslim v zivote pomohl vice lidem, nez ty pomuzes za cely zivot. Podarilo se mi zamestnat mozna desitku lidi, kteri byli bez prace, napriklad.
Zkus si zjistit, kdo na svete dava nejvice na charitu. Prekvapive to jsou prave ti "nemoralni" lide, firmy...Bill Gates dava na charitu vic, nez vsichni lidi v CR + SR dohromady, napriklad.
promiňte , ale z mého pohledu jste demagog
Dekuji za pochvalu :-)
Pokud to slovo vsak bylo mysleno v negativnim slova smyslu, mohu se zeptat proc?
BYlo to mysleno jako nadsazka - proste kazdy clovek chce mit co nejvic prostredku pro sebe, kazdy touzi po tom mit co nejvice stesti, co nejvice lasky, co nejvice moci...Pokud po tom nekdo netouzi, touzi po necem jinem. I ten bezdomovec touzi po tom se co nejlepe ozrat. Kazdy zivy tvor na svete, kazda rostlina, se snazi maximalizovat svuj zisk. Vlk se chce co nejvic nazrat, a kdyby to bylo na vlkovi, tak by mu staly vsechna zvirata sveta pred tlamou a on by si zakousnul ktere by chtel, kdyby mel chut na jidlo..Rostlina chce mit co nejvice svetla, pokud v pralese rostliny nemely sanci na zemi prezit, zacaly se pnout po kmenech stromu..
Kazdy clovek chce mit co nejlepsi prozitky - kazdy touzi samozrejme po jinych prozitcich. Nekdo by mohl mit cilem mit doma v haremu co nejvice krasnych zenskych, nekdo by mohl mit cil mit doma v garazi vsechna nejlepsi auta na svete, ktera existuji...Nekdo by chtel byt nonstop ozralej...nekdo by chtel nonstop sedet v divadle.
To je fuk...kazdy ale chce mit co nejvice toho, po cem touzi
Nenapsal, že BSA o OSA mají něco společného, ale že je to stejný typ a s tím musím souhlasit.
Obé je sdružení zájmových skupin používající poněkud amorální taktiky (zastrašování, výpalné a nadstandarní přístup do médií a k politikům).
To praveze vsetci dobre vieme, ze BSA je vlastne `nikto` -> hlavne ked pride na situaciu ze maju zaplatit po prehranom sude ze? ;o)
Nejaka pravna subjektivita a priradenie je uplne nepodstatne, co je podstatne je ZAUJMOVE PRIRADENIE!!!
Takze ak mi niekto, kto ma zaujmy protichodne mojim nezistne odporuci `kontakty na firmy`, tak tieto firmy budu urcite nezavisle a konajuce primarne v moj prospech ze?
tvoje dristy by zhltli ludia niekedy cerstvo po '89-tom, dnes uz (bohuzial) vecsina vie `ako to chodi`... :o(
Njn, holt odbornik promluvil...na to neni co rict. Nekdo, kdo ma protichudne zajmy nez ty -> Takze ty mas zajem na tom mit veskery SW ve firme nelegalni? Zajimave zajimave, to ses nam tu pekne odkopal...
ale trulko, moj zaujem (a kazdeho racionalneho cloveka) je mat SW co najfunkcnejsie za co najnizsiu cenu!
a to mi nezabezpeci urcite BSA (a jej ehm `odporucane firmy` predstavujuce si ze na kazdy CPU bude pripadat predany aspon jeden WIN a Office),
no bohuzial ani `open source fanatici` tlaciaci zas do svojich oblubenych rieseni aj za cenu nefunkcnosti resp. problemov...
Proboha, umis si alespon ZHRUBA predstavit, jak probiha SW AUDIT?
To se udela audit, a rekne se : Ty a ty PC mate v poradku, ty a ty PC nemate, protoze na nich je to a to bez licenci.
SW auditor neni nikterak zainteresovany na prodeji konkretniho SW, ani Windows ani niceho podobneho - on dostane zaplaceno za to, ze udela audit, a zbytek je pak na tom majiteli firmy, co s vysledkama udela.
Pokud ma nekdo na pocitacich open source SW, tak ho tam nejspise ma v souladu s licenci legalne a tedy bude v pohode...
Chtelo by to priste mene emoci a vice premyslet...
venujem tejto teme skutocne posledne minuty:
ano, jednu vec neviem - je auditor viazany mlcanlivostou zo zakona podobne ako advokat?
ak nie je, tak je to stale `pustanie si nepriatela za hradby`. ak ma ist o nejaky alibisticky oficialny certifikat tak je asi dost bezcenny - kedze IS je dynamicky prvok a `koser` dnes neznamena ze je majitel aj zajtra `v suchu`...
ako casto robit audit aby bol?
Vim ja? Nejsem ani auditor, ani majitel firmy.
Samozrejme neni problem ve firme zavest mechanismy, ktere zabrani instalacim nelegalniho SW plus k tomu definovani jasne zodpovednosti, kdo to ma hlidat a kdo naopak ma na firemni PC instalovat SW - u nas ve firme to tak mame, i kdyz je to porad jeste benevolentni (takze ja si muzu na notebook nainstalovat skoro co chci, ovsem mam na nem i nejaky SW, ktery reportuje jednou za nejakou dobu vse, co mam nainstalovane, te osobe, co to ma na starosti). Znam firmy, kde maji uzivatele zakazano instalovat cokoliv a vse instaluje jen IT spravce - takova firma pravdepodobne nebude mit nejmensi problem s nelegalnim SW. Naopak znam firmy, kde si kazdy dela co chce, majitele vubec netusej nic...A co takovemu majiteli firmy zbyva? Bud si audit objednat a zaplatit, a nebo si ho provest sam. Samozrejme je to na nem.
MEGAROTFFL a brilantní zásah. Ona se totiž takhle ČT chová ve více případech (9/11 etc.), takže je bylo nutné klepnout přes prsty. Proto také odmítám platit koncesionářský poplatek, (nejen) jejich pořady mě absolutně nezajímají a televizor ostatně ani nevlastním.
Jen si myslím, že to vyseknutí poklony za minimální námahu v protlačení tohoto do vysílání může být úplně jinak, aneb známosti-výhody-direktiva...
To odmitani platit koncesionarsky poplatek je realne? Ja myslel ze v mistnim absurdistanu se za to jde do basy ...
Samozřejmě že je to reálné. Každá přípojka elektřiny se má defaultně za to, že obsahuje i televizor. Je tedy nutné napsat čestné prohlášení, že televizor (je tam přesná definice, takže i třeba TV karta s tunerem) nevlastníš a budeš od poplatků osvobozen. Co se stane, když doma přesto TV bude, to netuším, to není můj případ ;-)
Jak to je třeba v případě, kdy TV sice vlastníš, ale už z podstaty ji nemůžeš používat? Tím chci říct, že jde o TV, která umožňuje jenom příjem analogu a doma zůstala pouze jako rekvizita z dob minulých a dál není využívaná? :-)
To jako když neplatím poplatky, tak doma nesmím mít televizi? To snad ne. Na čem si pak mám doma pro pouštět filmy?
pouštět, né propouštět
Imho je to postavený tak,že:
if(vlastníš_el_přípojku)
if(podepsals_čest_prohlášení) osvobozen();
else zaplat_tv_poplatek();
To jestli máš nebo nemáš zařízení dle definice se imho řeší až následně. Netuším, jak můžou zjisti, že ho máš - přece nebudou jezdit po městě s detektorem...
Ale jak to doopravdy je s poplatkama, kdyžtak ať napíše někdo fakt znalej.
Vono je to ještě veselejší ;) Pokud máš doma "digitální TV" (rozuměj TV s vestavěným DVB-T tunerem) a rozhodl ses, že TV platit budeš, ale rozhlas neposloucháš a rádio nemáš a rozhodl ses, že poplatky za rozhlas platit nebudeš, tak to nemá řešení, poplatky za rozhlas platit musíš, protože "digitální TV" je mimo jiné zařízením určeným k příjmu rozhlasového vysílání. A Český rozhlas, za který se platit taky musí, vysílá v DVB-T.
Marně sháním 37" FullHD monitor s reproduktory standardní TV kvality, ale bez DVB-T tuneru, v ceně stejně velké FullHD TV. Takže jsem musel koupit televizi.
Kdyby bylo po mém, institu veřejnoprávní televize a rozhlasu bych zrušil a z ČT a ČRo udělal komerční TV. V dnešní době je institut veřejnoprávního média přežitek, kromě toho stejně tak nefunguje.
nebo to udělat jako na Slovensku - zrušit koncesionářské poplatky vůbec, protože v našich postsocialistických zemičkách na rozdíl od zavedených demokratických vzorů jakoje BBC, jen navozují zdání nezávislosti na politicích - viz. obsazování vedoucích pozic a mediálních rad dostatečně zavázanými, morálně flexibilními a k vrchnosti ohebnými individui. Ostatně mám silnou pochybnost o efektivitě vybírání řádově stokoruny měsíčně - je to jen jiná forma daně a i na státní úrovni se již léta uvažuje o zefektivnění výběru v jednotném inkasním místě pro výběr různých daní - každá samostatná administrace nutně generuje svoje náklady na provoz.
Pod to bych se podepsal, taky shanim TV bez tuneru v aspon stejne cene jako s tunerem. Nicmene co takhle dat zaslepku na antenni konektor, tim se stava TV neschopna prijmu.
IMHO zmíněný paragraf je mimo mísu. Tím by se někdo možná zabýval, kdyby BSA řekla "firma XY porušuje zákon" a nebyla to pravda. Tohle se ale nestane.
Zeptám se jednoduše - myslíte si, že když uslyšíte z vedlejšího bytu podezřelý výkřik a zavoláte policii, že se na Vás vztahuje tento zákon? Nebo že jste někoho křivě obvinili? NE. Vy máte podezření a je na policii aby to prošetřila.
Postup BSA bude na 99% podobný - podle nějaké indicie mají podezření a jen stěží může být trestné ohlásit podezření. Něco jiného je kdyby se u soudu někdo z BSA postavil a řekl "já ho viděl že má nelegální software" a nebyla to pravda.
Přesně se v tom nevyznám, ale toto je mnou předpokládaný postup - pokud se mýlím, prosím napište jak má člověk postupovat v případě, že má podezření ze spáchání trestného činu postupovat. Rád se poučím. Ať už je to jakkoliv, to udělá BSA.
Je to tak a je na Policii, jak s oznamenim nalozi. Policie dostava MRAKY nesmyslnych oznameni - klasicky soused je nastvany na druheho souseda, a tak nahlasi na policii, ze se u nich doma ja nevim, prodavaj drogy. Takovych pripadu je spousty, podle vlastnich slov policie...A policie ze zakona musi prosetrit - tedy to prosetri (leckdy od stolu, to je vec jina), a pak nastane :
Odlozej to s tim, ze se nic nestalo, a NEBO zjistej, ze se jednalo podle jejich nazoru o trestny cin / prestupek a predaji to k reseni prislusnym organum (statni zastupce / obecni urad a podobne).
Pokud tedy pujde BSA prostrednictvim napriklad pana Hlavace na Policii a tam prohlasi: Mame duvodne podezreni, ze ve firme XY se porusuje zakon tim a tim zpusobem, potom Policie bude konat. Na skale od: Ale jdete, mate na to nejake dukazy? Az po: Aha, tak tam zitra jdeme udelat razii. To je ale CISTE na Policii, na NIKOM jinem
Tak pokud se jedná jenom o obecné tlachání tak problém není, ale když už jdu na policii s podezřením, to už se dá pokládat za poníčení cti a taky obvinění, pak je to už na umění právníka. Ale líbilo by se vám, kdyby k vám přišla policie řešit třeba podezření na ublížení na zdraví a vy jste přitom byl čistý? Okolí by se na vás mohlo začít dívat divně a vy by jste byl neprávem obviňován, myslíte že se to líbí i těm firmám co mají vše v pořádku, ale nechtějí nic sdělovat firmám, u kterých nemají v ničem jistotu?
Pokud prijde BSA na Policii s paklikem 13000 podezrenich tak toho policie moc neudela protoze na takovy provoz nema lidi. To tak leda ze tam kazdy den prijde, rozprostre oznameni a policajt si jedno vylosuje.
Zazalovat ty smejdy za spam a a dat jim ochutnat jejich medecinu.
Kdyby BSA prohrálo, tak myslíš, že by něco zaplatili?
Nebo bychom tady měli další novou "čistou" BSA?
Samozřejmě, že by nezaplatili. Vždyť už dluží za prohraný soud.
Mohl bych se prosim zeptat, podle jakeho zakona? Bez ironie - zajimalo by mne to, protoze pokud mne pamet neklame, tak rozesilani papirove posty je upravene jinak, nez rozesilani emailu. U emailu je to jasne,tam se bez predchoziho souhlasu jedna o spam, ale u papirove posty to tusim uplne takto neni...Ale cetl jsem to pred par lety a neco se mohlo zmenit - vi nekdo(napriklad ty, kdyz na to poukazujes), jak to je presne?
Dokud je někdo nezačne střílet, nic nepomůže.
Ono to tak nakonec stejne skonci, ze je bude nutny postrilet, historie to dokazuje.
Kdybych to nevěděl, tak to nenapíšu. Nějakýma volbama se ke změně nedostaneme. I kdyby se tam zajímavější strany dostaly tak se beztak výsledky upraví v duchu "co si nezfalšuješ...."
Bohužel často se v mediích citují tiskové zprávy BSA jako fakt. Ani redaktoři nezmiňují, kde tyto informace sehnali. O metodice nemůže být řeč. Oni tomu totiž asi vůbec nerozumí, tak jen používají jejich oblíbený zdroj - BSA. Nakonec do reportáže potřebují velká čísla - velká škoda, velký počet podezřelých...
Jen nechápu, co to má společného s objektivním zpravodajstvím, které bych čekal od veřejnoprávní televize. Asi by to dalo moc práce. Vymýšlet vlastní věty. Ověřovat čísla nebo uvádět zdroje? Na to asi není v reportáži čas.
Redaktorka pouze převzala údaje z tiskové zprávy BSA. Ani se neobtěžovala vysvětlit, kde taková čísla vzala. Prostě milý divácí věřte tomu a dost! To redaktoři ČT dokáží jen opisovat z tiskových zpráv bez toho, aby tomu dodali alespoň trochu vyváženosti? To něco o ČT vypovídá. Jak pak mohu věřit ostatním zprávám, když vidím a slyším, jaký vztah mají v ČT k vyváženému zpravodajství.
Už jsme bohužel dále. Tiskové škváry BSA bere jako fakt i Ministerstvo financí. http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/tiskove_zpravy_55412.html?year=...
Verit zpravodajstvi? Proboha, on nekdo alespon prumerne inteligentni veri zpravodajstvi v TV? At uz na jakemkoliv kanale? Ja myslel, ze takovych uz moc neni...
Všichni lidé si dělají úsudek podle toho co znají a velká většina na ty informace jinde než v TV nenarazí, takže nemají s čím konfrontovat. Ne každý má zájem studovat informace o kdečem. A toho právě BSA zneužívá a je špatné že CT jim jde na ruku aniž by vše uvedla na pravou míru.
Njn, potom kdyz si vetsina lidi v tehle zemi dela usudek podle toho, co se dozvedi v bulvaru, tak to tu taky tak vypada:-(
hele cetl jsi nekdy program mensich stran? A nezdali se ti 1000x lepsi nez programy tech volenych stran? tak proc lidi voli ty vol*? No protoze o tech si prectou v novinach a vidi je v TV....
a nebo taky proto, že malým stranám nikdo nevěří že vůbec překročí ten zákonný limit aby se vůbec dostali do sněmovny.... takhle vím o kámošovi co radši volil ty staré známé blbce i když víc fandil ČPS....
tak to je ten tvuj kamarad pekny debil, kvuli takovym "uvedomelym" jsou tam ty same vemena co minule...a predminule..a predtim a predtim jejich fotrove
a myslíš že se tam ve skutečnosti někdy takové strany které by znamenaly opravdovou změnu dostanou? i když takovým fandím a volím, pochybuju že se tam kdy dostanou..... takhle volil někoho o kom věděl že se tam dostane a kdo možná udělá nějakou změnu. jo, že k horšímu, to nemohl vědět.... :-(
Když to nezkusíš (= nedáš těm menším hlas), tak se to nikdy asi ani nedozvíš - tedy pokud tak uvažují všichni.
a to je právě problém lidem vysvětlit, takže stejně nakonec volí jak by řekl šéf "tu bandu vyšoustanejch trempů".
To že se lidi nemění je známý fakt, takže když už to tady staré velké strany ničí pár let, nejde pochybovat o tom, že to bude stejné nadále.
Pokud budeš "průměrně inteligentního člověka" hledat v naší vlasti, pak je to bohužel tak, že zpravodajství věří drtivá většina.
a jak a čemu mají BFU věřit, když se v tom vůbec nevyznají? Jim prakticky nic jiného nezbývá, i když se z nich takhle stává ovčí stádo...
No, kdo chce kam, dobre mu tak...pokud nekdo chce byt dobrovolne ovce, dobre mu tak, a at se ovsem nedivi, az ho budou strihat...
Nejdřív z lidí systematicky dělají ovce a pak mají kecy jako vy, prý si za to lidi můžou sami nebo dokonce ovce chtějí být. Neskutečná sprostota...
Jiste ze lidi ovce byt chteji. Minimalne polovina naroda rozhodne. Pak je cast, co by sice byt nechtela, ale zase az tak moc je to netrapi...A tihle vsichni shodne dohromady delaji vse proto, aby ti, co ovce byt nechteji, jimi byt museli, jinak proti nim uplatni legalizovane nasili (napriklad nemuzu neplatit TV poplatek, jinak me nakonec zavrou, a podobne). Ja osobne volim stranu, ktera by rada, aby stat z lidi ovce nedelal. Bohuzel nas je fakt malo, a proto to tak vypada, jak to vypada...
Jo tak tihle vaši zase chtějí výhody zase jen pro někoho... je to stejně sprostá sebranka...
To bych prosil vysvetlit. Ti co volim ja nechteji zadne vyhody pro nikoho. At si kazdy zije, jak uzna za vhodne a jak umi, snazi se uplatnit v zivote dle svych moznosti...
Stat at pokud mozno necha lidem penize a necpe jim za to sluzby, ktere nechteji, jsou predrazene a podobne.
Zrusit vetsinu dani, zrusit vetsinu davek, zrusit velke mnozstvi uradu...a na svete razem bude mnohem mnohem lepe...
Nebude, tohle už tu bylo za první republiky a pamětníci vám řeknou jakej to byl ráj na zemi. Všechny systémy co tu byly ztroskotaly nebo vytvářejí negativní jevy jako války, krize a podobně...
Tohle by chtělo hlubší zamyšlení s kvalitnějším výsledkem než "zákon jungle"....
Njn, zatimco ten socialismus generuje raj na zemi, ze ano...
Za prvni republiky tu bylo urcitou dobu skvele, ale pak se staty zacaly prilis cpat do regulaci , vznikla hospodarska krize jako dusledek, a pak uz se to vezlo - na nefunkcni regulaci se vymyslela - jeste vetsi regulace. A kdyz to nefunguje, vymysli se, pro zmenu - jeste vetsi regulace.
Je zvlastni, proc tomu lide veri, kdyz je to cim dal tim horsi. Ale lide se za ty regulace budou prat do roztrhani tela, i kdyby meli byt vsichni v prdeli, tak proste regulace jsou raj na zemi, a nikdy jinak...
regulovat se musí, bez nich mají lidi tendenci chovat se jako hovada, zákony jsou také regulace - chování.
Problém není v regulacích problém je ve zkaženosti a povaze lidí. Ano mluvím i o sobě, nejsem výjimka.
Kdyby lidi za neco stáli i při špatném systému někoho znevýhodňujícím (atp..) by si pomáhali tak že by ho vlastně převrátili do něčeho jiného - "ráj" by vznikl automaticky z jakéhokoli výchozího stavu.
Njn, ovce ... Tak co si stezujes, ze jsou lidi ovce, kdyz jses sam?
Ja osobne regulovat nepotrebuji, opravdu...Nepotrebuju abych mel narizeno, ze si musim platit zdravotni pojisteni, socialni pojisteni a podobne, ackoliv nechci tyto sluzby vyuzivat. Naopak bych rad, aby vznikly komercni pojistovny, ktere v soucasnem systemu nemohou vzniknout. Byl bych rad, aby nebyli regulovani mobilni operatori, a diky tomu zde neexistuje realne konkurencni prostredi...Byl bych rad, aby nebylo regulovano asi milion veci, a diky tomu se ty veci zlepsily.
Ale holt ovce si to neumej predstavit, ze by o svem zivote rozhodovali sami, tak holt zijeme v dobe uzasnych super egulaci, kdy je vsechno na hovno
A ty regulace vznikly asi proč ? Protože to bez nich bylo ještě horší... kdyby lidi za něco stály stačilo by je odmala naučit co není dobrý a co je a žádný zákony (regulace) by nebylo zapotřebí...
Nevěř tomu že po zrušení regulace by bylo např. hovorné do zahraničí levnější, operátoři zlevnily až po zásahu z EU ale mohli sami o sobě ne ? Neudělali to tak je tu špatná regulace protože tržní prostředí nefunguje ku prospěchu uživatelů ale jen úzké skupiny lidí...
Vlastně tady té skupince můžem poděkovat za to že je regulace zase tvrdší. Stejně je to se soc dávkama, úzká skupina lidí je zneužívá tak se přitáhnou šrouby - všem...
Kdyby lidi za něco stáli regulace by nikdy nevznikla.
To co popisuješ by s přístupem lidí vedlo k obrovskému průseru, nikdo by neplatil nic (na výjimky), a regulace by se stejně musela znovu zavést protože by byly nepokoje, bordel, bída atd.
Můžeš uvést příklad nějaké země kde nejsou regulace a funguje to tam ?
Njn...ty jses jak ten lev zijici cely zivot v zoo...On uz pak ani nevi, ze by mel umet lovit. Nedavno v Cine hodili pro pobaveni divakum ke lvovi do vybehu par slepic v nadeji, ze je lev ulovi a divaci se pobavi. Dopadlo to tak, ze slepice lva zahnaly do kouta...
Takze ja to castecne chapu. Planeta je plna ovci - ono to neni jen ceske specifikum, v "civilizovanem svete" je ovci nadpolovicni vetsina, protoze to je PRIJEMNE a JEDNODUCHE. Nemusi na nic moc myslet, nekdo moudrejsi nez oni rozhodne, co je pro ne lepsi.
co se tyce mobilnich operatoru a jejich cen - prave a POUZE regulace zapricinuje, ze jsou ceny tak vysoke. Pokud by nebylo regulovano kolik ma byt jakych mobilnich operatoru a nechalo by se to na "trhu", vyrojilo by se tolik novych operatoru, ze by ti stavajici museli reagovat. Ale proc by reagovali ted, kdyz maji jistotu, ze jsou 3 a vic jich nebude? Teda mozna bude, mozna 4...Videl bych analogii k cenam internetu - v dobach, kdy mel Telekom defacto monopol na internet, byly ceny fakt nehorazne (v dobe, kdy nekde na taiwanu stalo 100mb pripojeni do 1000kc na nase penize, jsem platil za 128kb linku 16 000kc mesicne). Nasledne do toho vlitli soukromnici, a kdyz to neslo po dratech, tak to zacali poskytovat vzduchem. A najednou to slo - najednou se zacalo zlevnovat, a najednou stal net 500 na mesic zcela bez problemu...Dneska clovek poridi 100mb linku za par stovek.
A nebo jiny priklad - ma tu nekdo dojem, ze mame predrazene pecivo? Ze rohlik za 1-2 koruny je nejaky drahy? Aha...asi ne...a cimpak to, ze jsou rohliky takhle relativne levne? Ze by to bylo tim, ze by pekarny meli narizeno regulacema, jak draho maji prodavat rohliky? Asi ne...Asi je to tim, ze je v tomto oboru konkurence a ta stlacila ceny dolu. A co takovy cukr? Pred par lety jsme meli curk za polovinu penez, co dnes. Mozna za min. Olej jsme meli za minimalne polovinu, mistama i za ctvrtinu. Jak je to jen mozne? Ze by selhal trh? Ale ne...Oni nam ten cukr zacali regulovat z EU, zacali nam predepisovat, kolik ho smime vyrobit...a hle, cena je dvojnasobna. ZA uplne stejny cukr, vyrobeny v UPLNE TE SAME FIRME, co pred 5ti lety...A co takovy olej, trebas repkovy? Proc staval 20kc litr , a dneska stoji 50kc litr? Jestli ono to nebude tema DOTACEMA na tzv ekologicka paliva, kdy se vyrobcum vyplati ten olej misto na panvicky distribuovat do benzinu...No to se pak neni co divit, ze kdyz je ho nedostatek na vareni - KVULI REGULACIM A DOTACIM!!! - tak proste cena jde nahoru...
Zeme, kde nefunguje regulace a dotace ? Myslim, ze nekde v domorode amazonii nemaji problemy, jako mame my, a uspesne prezivaji veky - no, vsak ona je ta civilizace jednou dostihne take..Ale vazne - v civilizovanem svete to neni v podstate nikde, a to proto, ze lide si proste nepreji o sobe rozhodovat sami...
Coz ale neni duvod pro to, abychom se nesnazili s temito dementy bojovat. Nejhorsi na tom vsem je, kdyz vidim, kolik ja na ty regulace platim. Kdyz mi prijde vyplatnice, a na ni vidim, ze z castky, kterou dava muj zamestnavatel jako naklady na moji praci jde napriklad 50 tisic na dane, "pojisteni", ktere je vlastne pouze dalsi dani, a podobne, a kdyz potom z tech penez, co mi stat laskave neukradne zaplatim dalsich 20% na DPH, a kdyz uz jedu nekam autem, tak zaplatim dalsi nehorazne desitky procent na spotrebnich danich....Takze mi zbyde par tisic na to, abych si za svoji praci poridil neco, co ma skutecne nejakou hodnotu...
Rikam si, ze se vy svine nestydite, okradat lidi, a jeste to vydavat za blaho.
Tak ona je regulace dvousečná zbraň ale hlavně je potřeba ji vnímat v souvislostech. Každopádně bysme si neměli nechat kecat do suverenity a trhu, z této stránky UE nesnáším. Ale on je to mix dobrého a špatného jinak by se to ani neudrželo. Každopádně čekám že se EU co nevidět rozpadne...
BTW když nás tak nenávidíš a nechceš pomáhat a nechceš odvádět daně proč se neodstěhuješ do té amazonie tam to platit nemusíš...a budeš se tam mít lépe...
PS:Že je tento systém špatný se ukáže záhy, rýsuje se kolosální průser díky finančníkům a politikům...a lidem kteří jim jejich hru žerou a nechali se zmanipulovat a zkazit.
PPS:Zastupitelská demokracie ani nic jiného než nechat za sebe myslet jiné neumožňuje, ne že je to příjemné... a jednoduché to taky není, pro mě teda ne docela mě vadí co se děje.
Njn - ona by popravdě měla být nějaká zákonná povinnost pro "veřejnopravní" televize VŽDY u každé zprávy uvádět její přesný zdroj, jednak slovem v záhlaví a závěru reportáže a také i titulkem a nejlépe i s odkazem na web ČT s dalšími podrobnostmi. Tím by odpadla značná část "nedorozumění" ...
pravdou je, že ČT u této reportáže zdroj informací neuvedla. Nevím jestli to takto neuvedeno vždy, nebo jen u některých reportáží, ale každopáadně je to dle mého chyba.
CT platime temer vsichni, ale z jakeho zdroje bere BSA finance na zaslani 13.000 dopisu je mi zahadou, navic z ceho ziji majitele a predstavitele BSA, nevi to nahodou nekdo? / zeby je platil MS&comp. se mi nezda.... /
BSA je sdružení firem. MS je jedna z nich. Tedy každý, kdo si něco od MS pořídí, tyhle svinstva podporuje. Škoda, hardware dělají dobrý.
S tím se stotožňuju. A není to jediný svinstvo... Aby se neřeklo, jen klávesnici mám od nich :)
sorry, ale tady máš celý seznam členů...
http://www.bsa.org/country/BSA%20and%20Members/Our%20Members.aspx
takže, kdo si koupí cokoli na Intel platformě tak tohle podporuje.... ;-)
Plati je MS a spol...
Ona vetsina BSA je outsourcing - BSA jako takova znamena par lidi, kteri ridi aktivity, a zbytek se outsourcuje.
V CR je to napriklad p. Hlavac - je to klasicky najaty clovek, ktery tu provadi urcite aktivity (PR, tiskovy mluvci). No a jelikoz BSA je sdruzeni, tak predpokladam, ze maji urcity "balik" prostredku, na ktery vsichni prihazuji, a ze ktereho se pak plati p. Hlavac, dopisy, a podobne. Je to docela logicke, jak to delat jinak - takhle je to velmi efektivni s pomerne malyma nakladama. Kazdy clen BSA ma sveho cloveka, ktery ty aktivity ridi a provadi - napriklad MS ma jiz zminenou pani Predigerovou
Je to záměr, kdyby se třeba Adobe prezentovalo takhle tak
a)si udělá antireklamu
b)nikdo neuvěří tomu že mají právo požadovat nějaké doklady
c)muselo by případně platit odškodnění poškozeným firmám
Je to jen hnusná vychcanost na morální úrovni piráctví, a tihle nám chtějí kázat?
Adobe je členem BSA. Blbé, co?
Mě je to jedno, jen se sami zařazují...
No prave. Na vlastni znacku se takhle prezentovat nebude ale "schovane" za BSA ...
Neprokazuje se náhodou vlastnictví softwaru dokladem o koupi? a nikoliv licenčním číslem ?? V naší příspěvkové organizaci máme jedno licenční číslo (uvádím příklad OS win) a na faktuře tolik instancí, kolik jich nainstalujeme. To je rozhodující. Jaké licenční číslo je v softwaru zadané je putna. Důležité je, zda existuje nákupní doklad a instance má aktivované ty funkce, které jsou podle licence zaplacené. Pokud se mýlím, prosím o opravu a uvedení na pravou míru. Článek se mi moc líbí a jsem rád, že jsou u nás redakce, které na toto upozornují. Díky.
Podle licencniho cisla je vyrobce schopen overit o jaky typ licence se jedna. Pokud jde o multilicenci, overovani pak muze pokracovat nahledem na fakturu a porovnanim s poctem instalaci.
No výrobce možná, ale né policie. A pochybuju, že policie bude kontaktovat každou softwarovou společnost extra, aby prověřila korektnost klíče. Takže se opět vracíme k dokladu o nákupu. Jo, další varianta je vlítnout do firmy, zabavit všechny kompy, ty pak projdou nějakou hloubkovou kontrolou (jak ale ověří zaheslované, bez "násilného" vniknutí ...). Pak na nic nelegálního nenarazí (viz kauza Mironet) a maj průšvih. To si nikdo nelajzne. Je to prakticky nedokázatelné, že provozujete nelegální SW. Nedokážu si to moc představit.
LOL, takhle jsem se po ranu uz dlouho nepobavil, jsem zvedav na reakci CT, bude-li nejaka, good job panove!
Preco mam pocit, ze je to ukazkovy priklad na vysledky tejto analyzy.
Stalo se: stát utratí třetinu prostředků na IT zbytečně
ITbiz.cz, 14. duben 2011
Podle aktuálního průzkumu znaleckého ústavu Apogeo Esteem vynakládá stát 30 až 35 procent výdajů na informační technologie zcela zbytečně. Státní úředníci nejčastěji nakupují nepotřebné služby nebo nevhodné produkty.
"Důvodem vůbec nemusí být korupce, nýbrž alibismus úředníků a jejich snaha být za každou cenu krytý.
Průzkum konkrétně ukázal, že v přibližně čtvrtině případů může za neefektivní využití prostředků na IT nedostatečná analýza projektů, v pětině pak chybné zadání, které poptává neadekvátní řešení.
Další nekvalitně ošetřenou oblastí jsou špatně sepsané smlouvy, které dávají prostor různým dodatkům prodražujícím celý projekt. Opět nemusí jít o korupci, ale spíše o chybně koncipované smlouvy. Ty totiž sepisují většinou právníci, kteří nejsou odborníci na IT.
http://www.itbiz.cz/stalo-se-pruzkum-finance-stat-it
Jen mne zaujalo, ten Jan Hlaváč má na svém pracovišti repráčky. Evidentně tam nepracuje sám (podle další židle v pozadí) a pokud je ta kancelář veřejně dostupná, tak se ptám: Odvádí poplatky OSA za veřejnou produkci? :)
A ja se ptam - jak vite co si tam pousti? Co treba windows zvuky?
já už v tom mám sice chaos, ale nechtěli zavést placení za každé pc byť jen se zvukovou kartou (tzn. dnes s integrovanýma zvukovkama naprosto každé pc)?
Jinak, k těm windows zvukům - stejně tak bych se já mohl bránit že si na televizi pouštím jen videa co sám nahraju a televizi jako takovou jinak nesleduju a stejně by mi to bylo prd platné a poplatek bych měl platit....
Všechno mi to prijde jako důsledek špatného přístupu BSA, kdyby se někdo z BSA v každé ze skutečně neanonymně napráskaných firem zastavil, nabídl jim zdarma audit a následně množstevní slevu na dolicencování software, tak na to každý rozumný majitel firmy přistoupí. BSA se nebude muset soudit a pro členy čistou neagresivní cestou s malými náklady získá velké příjmy. Nehledě na další možnosti příjmů z případného dodatečného prodeje či služeb.
A teprve při negativním přístupu, vážném podezření apod. začít sbírat důkazy, případně informace jako základ k podání trestního oznámení. V té chvíli už by totiž alespoň bylo na koho, protože by byla jasná konkrétní zodpovědná osoba.
Takhle to má jen poděsit pár neznalých, efekt to nebude mít valný a ti jež se toho dopouštějí úmyslně zůstanou samozřejmě nepotrestaní a vysmátí. A budou je následovat další kteří si všimnou že jim to prošlo.
Takhle se prostě z blbé nálady nedostaneme a právní stát nikdy nevybudujeme. No a co se týká ČT, snad nevěříte tomu, že se něco změní, organizace se zákonem zajištěnými příjmy se krom trochu mediálního humbuku, případně objetního beránka, nebude vrtat ve vlastních srač.... .
PS: objetního je úmyslná "chyba" češtinářům se omlouvám, ale přišlo mi to pěkně dvojznačný
Jenže to se až podezřele podobá práci, to přece po BSA nemůžeš chtít.
tak šup.. kdo organizuje hromadnou žalobu na BSA ?
spíše na českou televizi že tohle vůbec pustili do světa ne? BSA přece jen stále dělá "svou práci" kdežto ČT předvádí amaterismus nejvyššího kalibru...
CT (a taky nova) predvadi amaterismus uz jen tim jak useknou reportera/ku v polovine slova treba jen pitomou znelkou. Nebo neschopnost zobrazit spravne amaterskej zaznam (obraz jede rozradkovane, cuka, ma nevhodne nastavenej filtr prokladani a pocet snimku, nevhodne zvolena konverze NTSC/PAL atd.)
No pokud by chtěli lidé docílit nějaké nápravy, tak je rozumnější dát podnět k prošetření RRTV, příápadně radě ČT.
super clanek, diky moc
Politika tupého stáda ovcí nic víc. Vymyslí se nějaký nesmysl a pak se ktomu rozběhne kampaň v novinách. Bylo to vidět u mýta, solárních panelů, BIO paliv a dalších.
EU a nás taky čeká velký pád. Už si není kde půjčit a pracovat moc lidí nechce.
Politiku tupého stádo ovcí potvrzuje sama reportáž. Chyběla tam informace o možnostech volného SW, pro lidi co nemají prachy na SW. Například Open Office nebo Libre Office.
Hurvínek a válka? Proč by ČT měla dělat reklamu nějakým programům?
No právě, proč by měla dělat reklamu BSA a potažmo komerčním producentům SW!
Lidi by třeba i pracovali. Ale nikdo jim za to nechce platit. A už vůbec nikdo za ně nechce odvádět odvody z mezd a na zdravotní a sociální pojištění. Už téměř třetina! zaměstnaných v ČR jede na živnosťák, tedy v protizákonném švarcsystému.
A se ještě chystají vyšší daně což nebude účinkovat prorůstově ale naopak, jsou to blázni.
Naopak mě v článku potěšilo, že se tam nepřímo píše i o nás Linuxákách. My též neplatíme za OS a software a tím se též podílíme na ztrátě 4 miliard softwérových firem. Taky by měli s námi nějakým způsobem zatočit.
Díky za článek.
Tip: Kromě vyjádření tady v diskuzi, můžete taky poslat krátký mail ČT, protože tam DIIT s vysokou pravděpodobností nečtou. Stojí to jen pár minut - právě vyzkoušeno.
Ona nerozesílá dopisy jen BSA, my jsme obdrželi dopis přímo z Microsoftu, kde jsme byli upozorněni, že velký bratr nás vidí a ať si dáme všechno do pořádku. Napsat tohle někomu, kdo má na všech serverech Linux, je docela úsměvné... :-D
Ještě se sluší podotknout, že šlo o dopis s informací, že k poskytování služeb na software společnosti Microsoft potřebujeme SPLA licenci. A odeslala to přímo Predigerová Zuzana, nebo pod tím byla alespoň podepsaná. No zasmáli jsme se od srdce... :-D
Tady jde vidět že když někdo nemá žádnou mrkvosoftí či jinou licenci tak to neznamená že musí být pirát.... akorát že to jim je jedno, presumpce neviny pro ně neexistuje....
napadlo ma ci by neislo spisat zoznam softveru aj s licencnymi cislami a odoslat ich aj s fakturou za pracu a ak odmietnu zaplatit tak dat na BSA exekuciu pretoze oni dali podnet ze chcu od firiem tento zoznam tak nech zaplatia za jeho vyhotovenie ak ak nie tak obsatavenie majetku. A k CT tam je vhodne to dat na radu pre televizne vysielanie nech zaplatia pokutu a danu redaktorku dat na komisiu pre porusenie novinarskej etiky.
To nejde protoze BSA z pravniho hlediska neexistuje ... zrusili ji kdyz je posledne nekdo dal k soudu a samozrejme vyhral.
To je možný ale ten chlap co to organizuje snad není duch...
Taky mi to uplne vyrazilo dech. CT vetsinou miva relativne vyvazene a celkem solidni zpravy , ale tohle bylo jako PR zprava zaplacena BSA. Vtipne hlasky jako "my obesleme firmy a firmy nam musi dokazovat, ze maji licence" atd.. to jsem ani neveril , ze je mozne podobnou hovadinu rict v TV. Kdyz mi jako spravci site posle BSA podobnej canc, ubalim si do nej jointa. BSA neni nic, to mi muze stejnej dopis do firmy napsat moje matka. A ze by pak policie prijela a zabavila mi kompy ve firme a jala se je prohledavat ????? :D :D :D :D :D :D mazec. A vite co je na tom nejhorsi? Ze je strasne moc lidi, kteri tomu veri. Zaloba o krivem obvineni na BSA je mozna na miste nemyslite?
Podle obrazku v clanku si tipuji, ze na jointa z cancu BSA je zapotrebi vetsi nez male mnozstvi drogy, takze bych to nedoporucoval. Krome toho je riziko, ze pouzivaji inkoust, ktery pri spaleni uvolnuje karciogeny.
jj pravda :D
"CT vetsinou miva relativne vyvazene a celkem solidni zpravy"
No to bude dusledek novyho reditele z Novy, ted na CT bude samej bulvar a podmazany zpraodajstvi jako na Nove. Bude hur, bohuzel..
P.S. moc diky diit a autorovi, ze se o podobne veci zajima a tim otvira mnoha lidem oci.
V každé normálně fungující firmě by se kdokoliv z BSA nedostal ani přes vrátnici. Stejně tak jejich dopisy a e-maily - správně nastavit filtry na pošťáku, případně skartovačka. Soukromý subjekt nemá žádné právo po někom něco vyžadovat.
Pockat pockat...soukromy subjekt nema pravo po nikom nic vyzadovat? Tak takhle to uplne neni, ne? Napriklad soukroma firma ma pravo vyzadovat, aby zakaznici za jeji produkty platili. Napriklad MHD take pozaduje jizdenku, a plati si revizory, kteri chodi po autobuse a jizdenky kontroluji. Takze MHD ma pravo kontrolovat jizdenky, ne? Napriklad...
Jo už vidím jak u ..cenzored.. zvoní člověk ze supermaketu jestli má účtenku od nákupu nebo ten alkohol co jim schází je kradený...
No, pokud vim, tak se v supermarketech bezne delaji prohlidky tasek, jestli tam clovek neco neodnasi kradene - a to dokonce, ooo jaka hruza, i u tech, kteri nic neukradli.
Za bychom podali nejakou hromadnou zalobu na supermarkety?
Jo jenže ty prohlídky podstupuješ dobrovolně, nemusíš ji strpět, právo prohledat tě má jen PČR...
Coz je PRESNA analogie s dopisem od BSA - nemusis na nej odpovidat, muzes ho ignorovat - BSA pak nezbyva, nez zavolat tu Policii - a nebo to nechat byt. Pokud se vsak v supermarketu podrobis dobrovolne, i kdyz jsi nic neukradl, zdrzi te to par vterin a vse je ok. Zatimco na Policii bys tam cekal trebas hodinu...
Pokud tedy nekdo ma SW v poradku a odpovi z vlastni vule, venuje tomu minutu zivota a vse je ok. Pokud neodpovi, nemusi. Ovsem potom se muze stat, ze ho tam prijde otravovat zrovna ta Policie. A nebo taky ne...
a to je cele.
Jenže je to malé jenže, jaksi přehlížíš že ve tvém supermarketu kontrolují/se pokoušejí kontrolovat pro jistotu každého n-tého zákazníka a zákazníky na než bezdomovci napráskaly že prý něco nezaplatili... divnej obchod.
no pokud bezdomovec napraska, ze nekdo krade, tak se mu nema verit jen proto, ze je bezdomovec?
To jses teda divnej clovek...
Tos napsal ty.
Aha, a proc je to teda divny obchod, kdyz pro jistotu kontrolujou kazdeho zakaznika, ktereho napraskal bezdomovec, ze pry neco nezaplatil?
Proč BSA nezbývá, než zavolat policii? Od tebe bych nechtěl dostat byť jen vánoční pohled, protože bys na mne mohl zavolat policii, kdybych ti na něj neodpověděl.
Což je ale něco, na co nemají nejmenší právo a lidé se toho nemusejí účastnit. Pokud člověka zadrží, tak se jedná o omezení osobní svobody a přivolaná policie má zasáhnout v jeho prospěch.
Presumpce neviny by pro demokratický a právní systém měla být naprosto svatá. Je neuvěřitelné, kolik komentářů v této diskusi, a od koho jsou, toto popírá. Člověk (ani firma), rozhodně nikam nemusí hlásit svou legálnost. Ani z nějaké dobré vůle. A to proto, že byli křivě obviněni.
To je ovsem docela zajimave. Rekneme, ze pujdu do obchodu, strcim si do tasky flasku konaku a budu chtit odejit. Nacez prijde prodavac a rekne: Pane, mame duvodne podezreni, zenam tu kradete, ukazte nam tasku. A ja reknu : Seru na vas, jdu domu..A odejdu, a oni me nesmi zadrzet.
Hmmmmmmm.....asi se zacnu zivit jinak, nez doposud, jestli to je spravne takto....
Občanské zadržení podezřelého §76, odstavec 2. TŘ
Osobní svobodu osoby, která byla přistižena při trestném činu nebo bezprostředně poté, smí omezit kdokoli, pokud je to nutné ke zjištění její totožnosti, k zamezení útěku nebo k zajištění důkazů (tzv. občanské zadržení). Zadrženou osobu je povinen ihned předat policejnímu orgánu a pokud to není možné, tak alespoň omezení osobní svobody tomuto orgánu bez odkladu oznámit. Dále se postupuje obdobně jako při zadržení realizovaném policejním orgánem.
---
Myslíš, že důvodné podezření a přistižení při trestném činu je totéž?
Takze pokud mne primo neuvidej a nepristihnou = nechytnou za ruku, tak na mne nemuzou? Takze si nabalim tasku veci nekde v koute, kde mne nikdo nemohl videt, a pak pujdu ven. Oni me v tu chvili tedy nesmeji zastavit, protoze mne nevideli, a i kdyz je zcela jasne, ze jsem tam kradl, tak nemohou nic?
No jak rikam, asi zmenim obzivu...
Neviděli a je to zcela jasné? To si trochu odporuje.
Pochopitelně se každá prodejna může chránit proti krádeži, klidně i kamerovým systémem (pokud jsou o tom zákazníci informováni, jakože jsou). Což poskytne ten důkaz pro podezření z přestupku. Ale kontrolovat jen tak namátkou (by default) nevinné lidi? To fakt nechtějme.
Znovu se ptam na konretni otazku:
Pokud pujdu do prodejny, prazdnou tasku pres rameno, pujdu nekam do kouta, kde mne nikdo neuvidi, narvu si tasku zbozim, a budu s natriskanou taskou odchazet a reknu, ze jsem si nic nekoupil a jdu domu...
Ma ci nema mne pravo nekdo kontrolovat, jestli nahodou v te natriskane tasce nemam jejich zbozi?
Dekuji za konkretni odpoved na tuto konkretni otazku. A mozna prosim take o zduvodneni, proc ano, ci proc ne
Jestli se ptáte na platnou právní úpravu a její interpretaci, tak nevím, nejsem soudce.
Jestli se ptáte na můj názor, tak řeknu, že soukromá osoba NEMÁ mít právo kontrolovat jinou soukromou osobu. Ale má mít právo v případě důvodného podezření (což asi nebude případ "plnosti" nějakého pytle), tu podezřelou osobu přiměřeným způsobem zadržet a vyčkat příjezdu státního orgánu. Toto je nakonec i dnešní stav.
Důvodem k tomuto názoru je úcta k presumpci neviny. Důkazní břemeno vždy musí být na straně žalující. Nevina se z principu nedá dokázat, musí se tedy dokazovat vina.
Tuším, že i v ústavě je odstavec o tom, že člověk nesmí být nucen vypovídat proti sobě. Nevím, zda lze do toho zahrnout i poskytování důkazů proti sobě samému, podle mě ano. Takže i z tohoto důvodu.
Za celou dobu existence supermarketů v Čechách jsem nic takového nezažil, ba ani neviděl. Kam to proboha chodíš nakupovat?
Dobře, pro natvrdlé doplním větu - "Soukromý subjekt BSA ...". Jinak vstupem do přepravního prostoru nebo dopravního prostředku souhlasíš se smluvními podmínkami přepravce, o tom žádná. Doufám, že nepředpokládáš, že příjmem e-mailu nebo dopisu od BSA také s něčím souhlasíš.
Provizní agent ? Táhni k čertu!
vyřešeno. nemilosrdně.
BSA asi kandiduje na Oscara.
To by mě zajímalo, jestli některá z těch obeslaných firem, co si je jistá v kramflecích, podá na BSA trestní oznámení? Třeba pro vydírání, nebezpečné vyhrožování, vyvolávání nenávisti vůči skupině obyvatelstva... ale né, dělám si srandu, tohle by policie stejně odložila.
http://tdox.sweb.cz/
nepoda protoze neni na koho. bsa v cr pravne neexistuje a ma tu pouze "medialni zastoupeni" v osobe hlavace.
Možná by zde bylo na místě trochu parafrázovat Ondřeje Neffa:
"Tak to vidíš, Zuzano. Myslela jsi, bůh ví jaká jsi investigativní novinářka a ve skutečnosti jsi úplně normální píča."
(Konec dobrý všechno dobré)
[Pravda o pekle (2003)]
pro: lojza_suchanek
Uvědom si, že jsi na servru, kde se veřejně schvaluje porušování autorských a jiných vlastnických práv. Další věcí je to, že spousta zdejších přispěvovatelů opravdu nemá tušení, jak to ve firmách chodí a jaký je tam mnohdy nepořádek. Na jednu stranu tady citují zákony a dovolávají se jejich dodržování a na druhou stranu se ani nepozastaví nad nelegálním užívání SW. Nejspíš proto, že jim přijde normální používat cokoliv co je chráněné jen zákonem a nestojí u toho policajt, nebo to není za mříží. Zde prostě vládne podvědomí, když na to nemám, nebo za to nechci platit, tak si to prostě stáhnu nelegálně. A k tomu přidají ty své oblíbené keci o tom, jak se nikde nic neztratilo a tím pádem nevnikla žádná škoda.
omlouvám se těm méně chápavým, vím že stahování je legální, věta měla znít ..."stáhnu a užívám nelegálně"
mate v tom zmatek, stazeni sw neni legalni jelikoz tim vznika kopie a ta nespoda pod vytvoreni rozmnozeniny dila pro vlastni potrebu.
hm, teď jsem si vzpomněl na to co jmi nedávno bylo řečeno: otec oné osoby dlouhá léta pracoval ve firmě z které si donesl nové vrtačky, brusky a spoustu dílenského vybavení, prostě to všechno nakradl. A tyto jeho poklady ze dne na den byly ztraceny. Ten o kdo mi o tom řekl byl velice rozlobený jak je možné, že někdo okradl jeho otce, to že jeho otec je také zloděj, to mu v ani v nejmenším nevadilo.
srovnavate nesrovnatelne a zamenujete dva ruzne trestne ciny. pokud chcete byt korektni a hrat si na spravedliveho zkuste to poradne. a ne, skutecne nepodporuji uzivani sw bez licence, jen me to trapi mnohem mene nez napriklad nemoznost koupit kvalitni potravinu v super-hyper a nutnost objizdet siroke okoli primo ke zdroji.
Nelegální užívání SW... a že firmy proti němu nebojují snížením cen? Já třeba používám paint.net jenom proto že nemám na fotokrám, vsadím se že v tabulkách jsem v položce "pirát" i když je paint.net free...
Přitom by stačilo kdyby Adobe udělal neosekanou* home verzi u které se nepředpokládá že bude vydělávat a tudíž by mohla být levná, Adobe by vydělal alespoň něco (i když domácích uživatelů je zase hodně takže by to nemuselo být málo), takto bez home verze nemá nic.
Docela mě to sejří protože bych si ji rád koupil (za cenu srovnatelnou s konkurencí - paint shop pro**).
*fotokrám elements je osekaný a i cena je vyšší než paint shop pro
**paint shop pro nechci protože mi nevyhovuje jeho prostředí a chybějí mu též funkce které se mi hodí
Ja si nemuzu pomoct, ale deep in shit by zaslouzil spis dnesni clanek:( Priznam se, ze tak hrozne zaujaty clanek jsem tu velmi dlouho nevidel, druha strana se mi ani cist nechtela. Ikdyz nejsem sympatizantem zadne ze zainteresovanych stran a reportaz jsem nevidel, s timto clankem nemohu v nejmensim souhlasit. Jasno je nekolik nevyvratitelnych faktu: Prakticky vsichni pouzivame nejaky nelegalne nabyty software, vsichni vime, ze je to spatne a meli bychom za nej platit, delame to jenom proto, ze cena za SW je na ceske pomery nehorazne predrazena. Je tu nejaka soukroma organizace (BSA) jejiz praktiky jsou neporovnatelne rozumnejsi nez moje "oblibena" OSA. Jedna se o lehkou formu natlaku, kdy se snazi firmy upozornit, ze se o nich vi a doufat, ze s tim neco udelaji. Ano, muze to byt v nekolika pripadech i falesne obvineni, ale co se da delat (nikomu to neublizi - pocitam, ze treba takova afera Mironet se opakovat uz nebude). Stojim za tim, ze SW piratstvi je ve firemnim sektoru OBROVSKY problem a OBROVSKOU konkurencni vyhodou pro ty, kdoz pouzivaji kradeny SW. To je holy a nepopiratelny fakt! Tahle organizace se s tim snazi jen neco delat, jeji motivy vynechme, ale v tomto pripade ucel sveti prostredky (navic kdyz ty prostedky jsou jen nejaky dopis a ne zakotveni vypalneho v zakone jako v pripade OSY). Pokud se jim podari docilit toho, ze nezbankrotuje napriklad ten, kdo si koupil treba autocad a zadluzil se, misto toho, kdo ho "ukradl" a prosperuje, tak jen tak dal!!! Komentare pana Jezka nechapu, pokud se reportaz dotkla aspon jednoho podnikatele, ktery zlegalizoval svuj SW park, tak ta reportaz mela smysl, byt byla mozna po fakticke strance uplne mimo.
Ruku na srdce, vy mate uplne vsechen SW na pocitaci legalne? Zadnou home verzi na firemnim PC a podobne?:-) Na CDR se to skoro zvrtava jako propagace ilegalniho SW a stahovani, coz urcite neprospiva nicemu, jelikoz vsichni i pres protesty vime, ze to je spatne a nemelo by se to delat. Me to tak trosku prijde jak hladovka ve veznici za legalicaci zlocinu. CDRku rozhodne nepomaha ani zverejnovani podobnych vykriku typu CPP a podobne. Ti borci maji/meli vcelku rozumny plan a ideologii, bohuzel posledni dobou se stavi na stranu piratu s az nelogickyma argumentama a uz jsou jen za ty KOKOTY:) Jako tichy pirat bych se urcite nenavazel do organizaci, co se to snazi rozumnym zpusobem potirat (tim nemyslim treba OSU a podobne zverstva) a zkratka byl ticho a urcite nepropagoval, neoslavoval a neobhajoval ty co taky kradou. Viz treba ten 16ti? lety vocas, co mel tu stranku s filmama a vydelaval na reklame, to je proste spatne, zle a pro komunitu naprosto neprijatelne. Stejne tak CPP, jak spustila stranku http://www.piratskefilmy.cz/ to je opravdu ukazka jejich neprofesionality a volit je uz urcite nikdy nebudu (mozna by byla zajimava anketa, zda by CDR nemelo prebirat vyroky CPP:)
pokud ty používáš "nelegální software", je to tvůj problém, nikoli problém naší redakce nebo mě osobně jakožto autora článku. článek upozorňuje nikoli na problematiku sw pirátství, ale na nevyvážené zpravodajství o sw pirátsvím, které realizuje ČT. jestli si ten rozdíl nepochopil, nebo ti to prostě nedocvakává obecně, opět není problém ani můj, ani diit. naše redakce nikterak sw pirátství nepodporuje, ale současně nepodporuje ani rozesílání nevyžádané pošty, ani propagování aktivit soukromé lobbystické organizace ve veřejnoprávním médiu placeném z našich peněz.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.