Mainstreamový Kraken překonává high-endový Lunar Lake
Zdroj: Tom's Hardware
První recenze APU Kraken naznačuje, že to Lunar Lake bude mít ještě těžší než doposud. Že nestíhal konkurovat dvanáctijádrovému Strixu, bylo pochopitelné, ale zdá se, že bude překonán i Krakenem…
V loňském roce nabídli výrobci x86 procesorů pro ultrathin segment dvě high-endová řešení. Nejprve přišla AMD se 4nm APU Strix Point, které s 4 jádry Zen 5 a 8 jádry Zen 5c nabízí celkem 12 jader / 24 vláken. Následoval Intel, který sice s procesorem Lunar Lake využil dražší 3nm proces TSMC, ale ušetřil na počtu jader: nabízí 4 velká jádra Lion Cove a 4 Atomy Skymont. Celkem tedy 8 jader a 8 vláken (velká ani malá jádra nepodporují HT).
Nebylo velkým překvapením, že v celkové zátěži Lunar Lake výrazně zaostává a předpokládalo se, že bude konkurentem spíše pro APU Kraken, které nabídne 4 jádra Zen 5 a 4 jádra Zen 5c, tedy celkem osm jader (byť s 16 vlákny). Pro Intel může být problém v tom, že Kraken (na rozdíl od Lunar Lake) není ultrathinový high-end, ale mainstream, takže - ač bude výkonnostně blíže - cenově může sedět podstatně níž.
Jak to nakonec dopadlo, nastiňují výsledky první recenze. Ta však APU Kraken testuje v rámci mini-PC, kde má z výroby nastavený 51W limit. Tady si zaslouží připomenout, že u stávající generace APU je obvykle hodnota uvedená jako TDP rovná hodnotě napájecího limitu. Zatímco v desktopu je limit většinou 1,35× nad TDP. Jinými slovy, v desktopu by tato konfigurace byla popisována jako 37,8wattová.
CineBench 2024
graph-13
V CineBench 2024 je Ryzen AI 7 350 (Kraken) prakticky o polovinu rychlejší než top model řady Lunar Lake, Core Ultra 288V. Je zřejmé, že i po snížení limitu spotřeby bude Ryzen AI 7 350 o desítky procent rychlejší, což pro Intel není příliš dobrá zpráva. Nejen z hlediska výkonnostního, ale i cenového a dále prostého faktu, že výrobci notebooků, kteří chtějí prodávat AI PC, mohou u konkurence nakupovat AI procesory s výkonným NPU za mainstreamové částky.
graph-14
V jednojádrové zátěži si v CineBench vede Core Ultra 288V oproti Ryzen AI 7 350 nepatrně lépe.
GeekBench 6
graph-29
V GeekBench má Ryzen AI 7 350 více než čtvrtinový náskok nad Core Ultra 9 288V. Když vezmeme v potaz, že GeekBench býval testem, ve kterém Intel dlouho držel neotřesitelné prvenství, není takový výsledek příliš lichotivý.
graph-30
Ryzen AI 7 350 si odnáší i mírný náskok v jednojádrové zátěži.
Z hlediska procesorové výkonu nový mainstream v podobě Ryzen AI 7 350 fakticky nahrazuje high-end minulé generace (Ryzen 7 7840HS ap.). Oproti němu nabídne výkonnější NPU (AI akcelerátor) a vyšší výdrž v běhu na baterii v nízké zátěži, naopak mírně nižší může být výkon integrované grafiky. Nejspíš ale ne nijak drasticky, grafika Krakenu / Ryzen AI 7 350 ve 3DMark TimeSpy dosáhla grafického skóre 2788 bodů, přičemž u Phoenixu / Ryzen 7 7840HS dosahovala (dle konfigurace, pamětí, TDP…) zhruba 2700-3000 bodů.
Zdroje:
