Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
1. "Mnohé jsou navíc připojené k internetu, lze je jednoduše hacknout..."
Narozdíl od Androidu, ve kterém se později potvrdila přítomnost softwaru, který odesílal kdeco bůhvíkomu a nešifrovaně. Čirou náhodou se stejná firma ocitla pod tlakem několika států kvůli skenování wifin, cenzurou internetu na přání apod. Ta samá firma má problémy uhlídat svůj AppStore. Nejsem sice hacker jako ty No-Xi, ale už jen zmínka o jednoduchosti hacknutí kamer mě přijde vtipná úplně stejně jako představa, že když budu mít brejle tak přispěju k bezpečnosti lidstva jako třeba v UK, kde je sledování de facto na nevyšší úrovni (a to to není firma, která otevřeně s informacemi neobchoduje, jejich zaměstnanci prochází jakýmsi výběrovým řízením atd. - to platí mimochodem i o těch sekuriťácích. Na opačné straně je klasický vocas co si skočí pro brejle do krámu a ty chceš srovnávat?)
2. Bohužel odpověď na otázku "Proč to lidem vadí?"
jsem v článku nejspíš přehlédl (byť byla vynechána konspirační možnost), ale zato výmluv typu "Ostatní to dělají taky tak proč by Google nemohl" je tu požehnaně, ne-li všechny. Nehledě na fakt, že kamera na baráku za tebou nikam nepůjde.
3. "Pokud se na situaci podíváme racionálně..." a budu místo Google Glass brát v úvahu třeba nůž tak pořád sedí:
- "oběť“ si uvědomuje, že může být natáčena (omezena, pobodána)
- Nůž má pevné ohnisko, nenazoomuje, neodzoomuje (akční rádius)
- dosah je omezený nízkým rozlišením, tzn. vzdálenější obličeje nebudou zřetelné (to samé jako předchozí bod, dejme tomu že s jednín nožem pobodáš méně lidí, ale časem budou k dispozici třeba nože dva nebo nože házecí).
Prakticky je tohle obhajoba toho co zaznělo v diskuzi, bohužel i od WIFTa (30.04.2013 - 10:32) aneb "Nechcete-li, aby vás veřejnost viděla, nechoďte na veřejnost." Navíc riziko sledovanosti kamerou mohu předpokládat na určitých místech - jak jsi správně uvedl třeba historické centrum, budovy bank, parlamentu atd. Google Glass může mít kdokoliv, kdykoliv a kdekoliv (a třeba ne na ulici, na nose, ale na stole, že)...
4. "Etické hledisko je ještě prostší."
Jistě - nikdo si určitě nepamatuje na věty: A) "Ty mě natáčíš?" B) "Ne, wole, nenatáčím" a ve finále ti pak pošle odkaz na YT zcela vědomě...
Mě osobně by zajímal spíš názor samotného Googlu proč vůbec ty brýle vznikly - jestli je to pouze gadget pro omezenou skupinu lidí, pro všechny jako androidí mobily nebo třeba ta konspirační teorie ;)
Mimochodem proč tě nenapadla taková banalita jako třeba, že lidem nevadí když je sledují/natáčí čtyři oči, ale půl milionu přes brejle jim už trošíčkuku vadí. Doporučuju mrknout na na VideaCesky.cz (kde mimochodem najdete i aktuální scénku Luise CK) http://www.videacesky.cz/navody-dokumenty-pokusy/proc-nosime-obleceni
Nemám rád když někdo už dopředu podezírá kde koho. Od okamžiku kdy se člověk naučil zaznamenávat obraz i zvuk je toto opravdu poprvé kdy nastupuje taková hysterie. Nejsem si jist jestli si lidé třeba jako vy ujasnilo z čeho mají vlastně strach, zda z záznamového zařízení či internetu. Jak už jsem psal v příspěvku k minulému článku, je úplně jedno zda je zařízení připojeno k netu řízeně zapnuto - vypnuto a nebo či prostřednictvím jiného zařízení vlastně připojeno také řízeně. Jde jen a jen o to kdo zařízení vlastní a jak ho užívá či zneužívá. Na internet můžete dát dnes záznam i z 50 let staré filmové kamery, když jej protáhnete patřičným kodérem. Moc se mi líbil postřeh autora že je vlastně zákeřnější zařízení které primárně není určeno k záznamu , ale umí ho. Než kamera či fotoaparát který je k tomu určen a já jsem srozuměn že mohu být zaznamenán. Napadá mě hodně situací kdy bude takovéto zařízení řešit problémy které se dříve řešily obtížně. Například lékař skrz mé brýle vidí člověka co má zdravotní problém, či je po úraze a může mi radit jak postupovat než přijede. Hasiči jedoucí k zásahu havárie nebo jiného neštěstí mohou mít kvalitnější informaci o situaci na místě ještě než dojedou, atd. Toto jsou příklady pro všeobecné blaho a co možnosti co ulehčí řešení situací čistě soukromé.
1) To by mě zajímalo, o jaký odesílací SW jde... Že by Google+ (kde se to jednak očekává a jednak dá vypnout), nebo Goggles, které zase slouží k hledání informací podle obrázku?
Jediná další věc, co mě napadá, je sw, který si do mobilů nechali nainstalovat někteří operátoři, ale to se týkalo i iOS, Windows a snad i Symbianu...
K těm kamerám, podívej se třeba sem: http://www.opentopia.com/hiddencam.php - ono často vůbec není potřeba nabourávat, protože ta kamera není chráněna ani heslem. Dají se najít i kamery umístěné třeba v dětském pokoji... Takže o jakých securiťácích to mluvíš? Mimochodem, o kameře v hodinkách, v psacím peru... jsi asi taky neslyšel, že?
2) Já ji tam vidím - "protože si tady lidi uvědomují, že je někdo může natočit". Ale přitom u všeho ostatního to ignorují. A opět, tu kameru v hodinkách pořídím levněji, než Google Glass a budu méně nápadný, tak na co bych měl na špehování GG?
3) Jestli ten bod chápu, tak vlastně říkáš, že kdo má nůž je vrah a nože by se měly zakázat? Zajímavé, já třeba prakticky nevycházím z domu aspoň bez malého nože. Ani ne tak kvůli lidem, jako spíš kvůli tomu, když si koupím rohlík a paštiku a budu si to chtít namazat... Asi by mě měli rovou zavřít.
A opět, Google Glass jasně vidíš, víš k čemu slouží. Bojuješ tolik i za zákaz hodinek, psacích per, krabiček od sirek a odmítáš vstoupit do místnosti, kde je na stole cokoliv, v čem by se mohla kamera skrývat?
S "Nechcete-li, aby vás veřejnost viděla, nechoďte na veřejnost" souhlasím - proto taky na veřejnosti chodím oblečený a nedělám věci, které nechci, aby někdo věděl. Prostě počítám s tím, že mě kdokoliv může zaznamenat. Google Glass nepřináší žádnou změnu kromě toho, že jsou na nositeli víc vidět.
4) Takže vlastně žádná změna oproti současnosti.
Hmm, a co třeba tohle: spousta lidí (včetně mě) si říkala, jak by bylo super mít nějaké chytré brýle - a pár takových lidí se v Google sešlo, vymysleli, co by se dalo se současnou technologií udělat a vyrobili to.
Ještě dodám - ono u těch brýlí jde hlavně o augmented reality, ne o zaznamenávání všeho kolem, jenže to se jednak bez kamery neobejde a jednak to chvíli potrvá, než se AR někam pořádně dostane.
1) Ano, je to ten software, který se napřed objevil v iPhonu, ale prokazatelně se později objevil v Androidu a funkční (!).
Ad kamery - klasika most, hřiště, parkoviště, památky a kvalita kdy lze identifikovat osobu nebo spzku jen s hodně velkou představivostí. Ke dvěma kamerám co jsem letmo zkoušel není problém dohledat majitele. Proti tomuhle http://img1.lesnumeriques.com/produits/474/16281/517cb85d35c10.jpg trochu jiná liga.
Ad sekuriťáci - když někdo sedí u kamerového systému tak je poučen co může a co nemůže. Když něco podělá (vynese, uploadne ven) tak letí. Majitel Glass má prosím odpovědnost jakou? Kamera v hodinkách nejsou brejle s přímým připojením na internet do systému, kde je prakticky všechno, navíc postavené na "systému" který je děravý jako řešeto v rukách 15-letého haranta, který neví která bije.
2) viz. 1 (net + GPS + idiot + hacker + ostatní paka co si neumí zabezpečit apčko natož aby si zabezpečila hotspot v kapse)
3) Ne, nemusí být automaticky vrah (já to tušil, že jsem to asi napsal pro někoho málo polopatě). Stejně tak jako je mobil věc užitečná a životy může zachraňovat může taky životy ničit. Nůž taky. Zkrátka dobrý sluha, ale zlý pán. Krom toho, že si dneska může každý nosit v kapse třeba ten nůž a mobil, pistoli a já nevím co všechno si k tomu ještě dobrovolně přidáme další věcičku, která je až na pár výjimek přeci zastupitelná mobilem, notebookem, kamerou jak tu píšete Vy a no-X. Tak proč to teda neumí zaznamenávat jenom na kartu, offline když je to úplně stejné? Hmm? Hodinky, pera, krabičky od sirek nebo střežená místnost, kamery u bank, soukromých objektech mě nedělají žádný problém. Někdy si zkus odchytit vlastní telefon, uvidíš, že to problém není (a zároveň je a jako prase protože máš k dispozici všecko včetně adresy, u glass i s realtime obrazem).
Ad souhlas: Takže kvůli Googlu mám lézt kanálama. Bravo. Aneb jak vyměnit svobodu za kus plastu. Problém není ani tak v tom, že něco někde děláš. Problém je začíná být v tom, že i ikdyž to neděláš tak nědo na základě zfalšovanýho/ukradenýho účtu k facebooku nebo podobný íčovině mylně usoudí že to děláš. (takže se ve finále budeš muset natáčet, že jsi byl v baráku i při činnosti, kterou normálně nechceš ventilovat na veřejnost)
Jenomže Google nevymyslel kromě vyhledávače lautr nic. Furt máte Googla za dobráka přitom je to "jen" byznys a hádej s čím...
1+2) Jenže CarrierIQ nemá absolutně nic společného s androidem jako takovým. Jako dodavatel (instalovali to jen operátoři v USA do telefonů, které dodávali) můžu nahrát co chci a kam chci, klidně můžu udělat zadní vrátka do routeru, nebo telefonní ústředny. Neexistuje zařízení, které by bylo proti tomuto typu útoku imunní, takže tento argument odmítám jako zcela účelový a lživý.
Securiťáci jsou poučení (jako by v minulosti nebylo tolik zneužití pravomoci...) a pak se zavádí akce pro veřejnost "sledujte si svoje město/hranici a kdo z vás odhalí nejvíc zločinců, dostane odměnu". Ne, já chci ať je to fér: když může nahrávat úzká skupina moci a peněz chtivých lidí (čti: vládnoucí skupiny), chci mít možnost nahrávat taky.
3) Takže nůže může být dobrý i špatný, mobil taky, ale jen google glass jsou zlo, které nejde využít pro nic pozitivního? Trochu nepoměr, nemyslíš?
Mimochodem, na co asi v těch brýlích je 16 GB flash paměť? Určitě to není celé jen na firmware...
Představ si, že občas se na datový provoz podívám u všech svých zařízení - a speciálně v případě mobilu mám nastavený firewall s whitelistem jen pro povolené aplikace. Mít Glass, tak se podívám, co z nich jde - ale fakt tam jde nezabezpečený stream? AFAIK Google posílá všechno přes SSL.
Proč chodit kanálem kvůli Google? Google Glass NEPŘINÁŠÍ ŽÁDNOU REÁLNOU ZMĚNU ohledně soukromí. Pokud se ti nelíbí, že si tě může někdo natočit, tak musíš kanálama lozit Google ne-Google už dávno.
Účet na FB čim kakoliv jinam ti může někdo ukrást už teď, děje se to od chvíle, kdy se na internetu objevila první služba, u které stálo zato někomu ukrást účet. Jak to souvisí s tématem? Nijak.
A myslel jsem, že to je debata o problematice chytrých brýlí, ne o tom, která firma co vymyslela jako první.
Google za dobráka co se rozdává pro blaho ostatních nemám, je mi naprosto jasné, že chce hlavně vydělat peníze a nejlíp mu to jde s informacema. Jenže: no a co? Ten pekař od kterého sis koupil rohlík to taky nedělá pro blaho lidstva, ale aby si naplnil kapsu. Mimochodem, napadlo tě někdy, kolik informací o tobě má třeba banka, stát, ...?
1+2) OK, zareaguju taky trošku zhurta. Lžeš http://www.pcworld.com/article/245481/european_regulators_start_investig... (hledat na Googlu jistě umíš tak nechápu proč to neuděláš předtím než vypustíš něco co svědčí o opaku.)
To co chceš a můžeš je leda tak doma do svýho čehokoliv, jakmile to chceš prodávat tak pro zařízení platí normy a zákony.
Když chceš fér tak nevymejšlej debilárny typu zadní vrátka protože na ně můžeš akorát tak dojet (případně doufat, že to někdo neobjeví). Natáčet politika za jistých okolností můžeš naprosto legálně konvenční kamerou (opět neumíme najít znění zákonů takže bych ti doporučil alespoň ústavu, konkrétně úsek začínající "co není zákonem zakázáno...")
3) Nikdy jsem netvrdil, že Glass jsou pouze zlo a už rozhodně ne v příspěvku, na který odpovídáš.
Evidentně jsi s logikou Google = SSL, brýle + mobil = SSL na odlišném levlu než jsem ochoten chápat. Ale i tak přeji hodně štěstí.
ale tady ti s tvym problemem moc nepomuzeme, to je spis pro psychiatra...
A přes co ty brýle komunikují s telefonem? Přes SSL (typický bezdrátový protokol :D)?
S tou cenzurou je to přesně naopak. Musí ji pod nátlakem států a vydavatelů obsahu zavádět.
Jistě, já to v tomhle smyslu i napsal ;) nicméně on NEMUSÍ když nechce, stále může odejít z trhu (jako třeba učinil v minulosti v Číně).
Priznam sa ze som necital cely tvoj prispevok, je moc dlhy. Ale zarazila ma tvoja veta:
"Narozdíl od Androidu, ve kterém se později potvrdila přítomnost softwaru, který odesílal kdeco bůhvíkomu a nešifrovaně."
Mozes upresnit o aky software ide? Dufam ze nemyslis "Carrier IQ" ktory nikdy nebol sucastou Androidu, iba ho pridavali niektori vyrobcovia smartphonov ku Androidu (a tak isto ku iPhonu, RIM, ...).
Mimojiné i CIQ, ale daleko větší problém vidím v jiných aplikacích, které jsou k dispozici na Play s daleko větší frekvencí než věci typu CIQ.
Když si něco nainstaluju, je to moje věc. Stejně jako se můžu rozhodnout nainstalovat doma kamery a veřejně je streamovat, nebo jako se můžu rozhodnout nemít doma zabezpečenou wifi. Není to problém systému, je to jen moje rozhodnutí.
Takže fakt nechápu, proč tak útočíš na Android, když jako argument používáš něco, co se týká absolutně všecho, co na trhu je.
Jistě, to je tvoje věc, ale v momentě, kdy mě od tebe začnou chodit kraviny, reklamy, spam, pakety nebo mě jina začneš omezovat a já nevim co všecko tak je to tak "trošku" i moje věc.
Protože Android má malware běžně v Play, navíc suveréně nejvíc (vzhledem ke stáří). A netvrď mi, že je tohle má absolutně všechno na trhu.
Aha, takze ked "Android ma malware bezne v Play", tak ti nebude robit problem hodit sem 2-3 linky na aplikacie ktore obsahuju malware z google play. Mozem ta poprosit?
https://blog.lookout.com/blog/2013/04/19/the-bearer-of-badnews-malware-g... Slovačik jeden chytrý, ale googlem nepolíbený ;) (nebo oje*aný)
nevadí, to jen rozšířují hateři....a Microsoft do těchto FUD zpráv dává dokonce peníze....takže klídek....kdo bude chtít, koupí si to, ostatní budou jen závidět :)
No jasně a ještě nezapomeň na všechny optiky :D
http://arstechnica.com/security/2013/05/rooting-exploit-could-turn-googl...
To zase bude žalôb. Mám dojem že tento zázrak sponzorovali právnici. Lebo keď sa to začne používať, všetky tie pekné reči o tom na čo sa to dá využiť opadnú a Google Glass bude slúžiť hlavne ako SPY TOOL !
Na to je jednoduchý protiargument. Google Glass rozhodně není špehovací nástroj, protože zcela zjevně každý vídí, že ho někdo používá. Nástroje pro skryté špehování si dnes můžete pořídit na ebayi za pár korun - např. kameru v knoflíkové dirce, přivěšku na klíče atd.
Dokud případný záznam z google glass nebude nikde publikovaný, tak není co žalovat ...
On může být i publikovaný - blíže to potom specifikuje v první řadě zákon, v druhé provozovatel atd.
Tak moment.Pokud plati ze GGbude streamovat na servery googlu tak to na zalobu je.Nepodepsal jsem zadnou EULU vlastnikovi GG a ten bez meho souhlasu predava udaje o me osobe komercni firme.
Treba mou polohu.
Nepreji ji si by me google sledoval,takze vlastnik GG jednoznacne porusuje me soukromi a v momente kdy mi prijde prvni cilena reklama se spolupodili na spamovani a obtezovani protoze reklama pro me nic jineho neni.
A udela to vedome protoze on EULU podepise.
Google jeho informace proda dalsi firme a ta mi pak PRODAVA bez meho souhasu spam ve forme reklamy.
Prodava,protoze pripojeni jaksi zadarmo neni a pokud mi reklamu poslou zapocitava se to do downloadu.A je uplne jedno jestli mam limit nebo ne.
Jinak jsem z clanku dost rozladeny.Autor evidentne nevidi rodzil mezi mestskym kamerovym systemem a GG.
Zatimco fotaky,kamery ani mobily mi nevadi,u mestskych kamer mam neutralni postoj(nelibi se mi ale ocenuji zvysenou bezpecnost) u GG je situace zcela jina.
Nevidim zadny prinos v tom ze google bude vedet co si dam v hospode k obedu s kym se bavim,co nakupuju a jak dlouho jsem byl na verejne toalete.
Ze to vi policajti nad tim mavnu rukou,ale aby takove informace prodavala jedna soukroma firma jine bez meho svoleni a pak me jeste obtezovali a okradali tak to prrr.
Doufam ze se vyroji mraky zalob.
Ja myslim ze tech co bude natacet sve zname i nezname bude vice , protoze to bude jednodusi -> clovek nemusi drzet mobil v ruce, vytahovat ho z kapsy atd. Je to jednodusi proto to bude vice lidi delat.
Videli jste ten dil Futuramy s eyephonem? Ja myslim ze by to tak dopadlo...
Jako základní nepochopení vidím to, že vycházíte z předpokladu, že lidem nevadí, že jsou natáčeni spoustou různých kamer nebo foceni ultrazoomy. Vadí nám to, jenže jsou tu dvě "ale".
První je to, že přece jen je rozdíl v přínosu kamery pro sledování veřejného prostoru a v kameře na nose nějakého puberťáka. Ta první má primární cíl zabezpečit veřejné prostranství, ta druhá - těžko říct, ale pokud předpokládám, že posílat na youtube "směšná" videa, moc daleko od pravdy nebudu.
Druhé ale je v přístupu. Ano, kamery jde hacknout, jsou veřejné, jsou všude, jenže pořád je jich zlomek počtu ve srovnání s mobily (kde je složitější zapnout nahrávání a navíc je to hodně vidět) a přístup k záznamu taky nebude mít každý.
V dnšní době je hrozně málo soukromí a já opravdu nechci, aby mě někdo každou chvíli natáčel, ať už cíleně nebo náhodně. Zneužít se dá hodně věcí, vytrženo z kontextu může nevinné pozdravení se sousedkou vypadat jako milostná scéna a člověk taky vypadá směšně častěji, než je zdrávo - zvláště, když se to "správně" sestříhá.
Jak jsem uvedl v článku, (1) řada kamer v ulicích je soukromých a (2) puberťák si může kohokoli stejně tak dobře natáčet mobilem, který má dnes v podstatě každý. Proč by měl vydávat $1500 jen proto, že si chce někoho natočit, když to může dělat už se současnou technikou a levněji? Google Glass nepřinášejí nic, co by neumožňovala stávající technika. Není podstatné, jestli má člověk kameru v ruce nebo na hlavě - podstatné je, co má dotyčný v hlavě.
Lžeš, "Google Glass nepřinášejí nic, co by neumožňovala stávající technika." není pravda.
Umožňují okamžité sdílení.
A taky ocituju příspěvek z minulé diskuze od uživatedele misu:
Mě osobně nevadí ani tak narušení soukromí, jako narušení vlastnických práv. Protože ty brýle nesmíte nikomu prodat a ani půjčit. Jinak je může Google deaktivovat a nemusí vám vracet peníze.
Z EULA:
You may not resell, loan, transfer, or give your device to any other person. If you resell, loan, transfer, or give your device to any other person without Google's authorization, Google reserves the right to deactivate the device, and neither you nor the unauthorized person using the device will be entitled to any refund, product support, or product warranty.
Z toho jde snadno vyvodit že je záměr aby nedocházelo k záměně uživatelů, takže je jasné že GG mají sloužit ke sledování nebo alespoň zaznamená aktivit daného usera. Nepřenositelnost totiž zaručuje konzistenci nasbíraných dat.
Tohle určitě žádný foťák nedělá.
Jenže ta EULA se týká jen současných "beta" kusů určených pro vývojáře, nikoliv finálního produktu, který bude určený mezi širokou veřejnost.
Nejde tedy o záměnu uživatelů, ale o udržení vývojových modelů u toho, kdo je koupil - a zabránění černému trhu.
To je neoprávněný optimismus :D Ony ty brýle jsou vázaný na účet...
hmm... a mobilem s 3G pripojenim a kamerou nemohu okamzite sdilet? to mi je ale novinka...
1) no dobrá. taky je řada falešných a taky nelžu. Samosebou pokud máš nějaký link na poměr soukromých/státních/nezabezpečených tak by měl hned článek řádově větší informační hodnotu ;)
2) za 1500 je dostal pouze zlomek lidí (navíc se o nich nedá říct, že by to byl zrovna typický vzorek zastupující běžné uživatele). Taky silně pochybuju, že by s přilepeným mobilem nebo notebookem byl nenápadný - na stejnou úroveň je dáváš akorát tak ty v článku, typický vzorek obyvatelstva je schopen tyhle věci od sebe odlišit :) S poslední větou souhlasím.
kdyz se na verejnosti budes chovat slusne, a nebudes se tedy mit za co stydet pak ti to muze byt jedno... jo ja vlastne zapomel ze cesi maji v prumeru dost nizke sebevedomi a stydeji se ... vlastne za vsechno ?
Nezlob se, ale argument typu "kdo nedělá nic špatného, se nemá za co stydět, a tak mu nemůže vadit, že ho někdo natáčí" patří k těm úplně nejstupidnějším.
vsudepritomne kamery jsou proste dani moderni doby, kdyz ti to tak hodne vadi, jak bojujes proti kameram v metru, na ulicich, v mobilech, obchodech a vubec vsude ? promin ale chtit soukromi ve spolecnosti/na verejnosti je ponekud divnej pozadavek... soukromi mam doma, pokud si teda sam na zachod nenainstaluju web kameru coz nekteri take delaji...
Asi by nebylo od věci noxíka natočit třeba při močení, dát to na jútúb, udělat tomu reklamu a pak se ho zeptat, zda nechce změnit názor...
Nevím, jestli jsi některé pasáže přeskočil, nebo špatně pochopil, že takto reaguješ. Radši je zopakuju: „Abych nebyl špatně chápán - netvrdím, že jakýkoli způsob záznamu cizích osob je v pořádku nebo naopak v pořádku není. Pouze poukazuji na to, jak rozdílně se lidé staví k ± totožnému problému jen podle toho, jak moc si přítomnost daného problému uvědomují.“ - a pak - „Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.“ - zkus se nad tím zamyslet, možná pak svůj názor zreviduješ :-).
Zatímco na konci článku obracíš a GG, respektive natáčení každého a všeho všude vším a pro všechny zase obhajuješ. Takže ta tvá alibistická větička, kterou jsi mi tu ocitoval, to moc nezachránila, je mi líto.
za moceni netreba se stydet, dela to kazdy, dokonce nekolikrat denne
Pokud ovšem nemočíš něčím "nestandartním" a nestreamuješ to bez toho abys o tom veděl někam na server, kde na tom někdo ještě vydělává (plus ještě reklamou :D)...
[Google]: My nejsme zlí, my jen chtěli vědět, zda vám poslat reklamu na lubrikant nebo na penis enlarger. 0:)
Primarni ucel bryly imho neni zaznamenavat okoli, ale poskytovat augmented reality a to bez kamery nejde
Ještě mě napadla jedna věc: oni jsou lidi z google glass nadšení, ale jsem opravdu zvědavý, kolik reklam teď uvidí navíc a kolik jich bude v natočeném videu ;)
Reklama je v Google Glass zakázána.
Ale je otázkou času, kdy podmínky přehodnotí a povolí tam i zobrazení reklamy.
Permanentní snímání okolí "tisícem kamer v úrovni očí" má několik nepříjemných důsledků. Ano jsou tu bezpečnostní kamery, někdy dokáží pořídit i docela detailní záběr, ale blízko nepřijdou, sledovat naše chování, kromě okamžiku, kdy projdeme jejich zorným polem také nebudou (je to jako když se na nás někdo dívá ze třetího patra z balkonu - je tam, vidí nás, ale je mimo).
Příklad. Jedu tramvají, někde u stropu je černé oko. Většině lidí to asi moc nebude vadit, kromě oknodrápalů a grafiťáků. Někdo kdo sedí naproti mě vytáhne mobil nebo foťák a vyfotí si interiér tramvaje ("skrze" mou osobu). V téhle situaci se najde dost lidí, co se odvrátí nebo si zakryjí tvář, protože prostě nechtějí být na něčí fotce v pěkném detailu. Pokud by si fotili cestující kolem sebe, obávám se, že by se brzy někdo ozval, mě by to taky nebylo příjemné. A nakonec si proti vám sednou dva jedinci s Google glass a budou jen tak počumovat po okolí. Na nataženou ruku od Vás. To je věc co už lidem fakt příjemná není. Je to jako prostrčit do skupiny co si povídá špionážní mikrofon. Nemusí to být použito pro špatné účely, ale jak se tyhle věci přiblíží osobnímu prostoru, začíná to být osobní. :-)
Kdybych byl akcionářem Googlu, tak jsem teď šťastný jak děcko z pytlíku bonbónů. Tohle je reklama za všechny prachy. Něco co se nemělo vůbec sériově vyrábět a mělo být jen technologickým demem. Neumí to nic co by neměly ostatní přístroje, které již existují a je to neskutečně drahé, kusově nedostupné a na-vlastní "oči" si to mohlo vyzkoušet jen promile těch co o tom mluví, rozpoutalo diskusi po celé planetě. Prostě bomba, nezbývá než zatleskat PR oddělení Googlu.
"Tím se vracíme k veřejnému prostoru. Pokud nějakou osobu zachytíme, jak se svévolně pohybuje ve veřejném prostoru, pak bude během případné soudní pře jen těžko prokazovat, že jejím oprávněným zájmům nevadí, že ji vidí stovky lidí, několik bezpečnostních kamer a satelitů, ale zároveň je v rozporu s jejími oprávněnými zájmy, že jsme ji právě my mimochodem zachytili."
Co když by někomu vadilo ne to, že ho někdo mimochodem zachytil, ale to, že to zveřejnil? To by bylo taky ok?
Možná by se někomu nelíbilo, že je v pozadí po celou dobu videa, který má na youtubu 20mil+ shlédnutí, a navíc je to něco strašnýho, typu "rozhovor s Majklem Dejvidem" nebo "přednáška Péti Jandů o svatých odpustcích OSA".
Nebo to by bylo taky v poho?
Ale jinak veřejnej prostor beru - když nechci, abych byl vidět (nebo rozpoznán), tak si můžu dát šátek přes xicht (někde se to údajně i nosí, nikáb nebo burka nebo jak se tomu říká)
Nasadit masku.
Jedním z dalších kroků bude WYSIWYR-ForeverHelmet, která bude mít kamery s 360° pokrytím, snímáním od FIR až do UVC, a zároveň bude ukrývat obličej pod hledím/displejem. Cca za 20 let? A mohla by taky vidět pod oblečení nebo by to už bylo moc?
Pěkne review Google Glass zde: http://reviews.cnet.com/google-glass/
Autor snad ani neví o čem píše, jinak si to nedovedu vysvětlit.
To, že nás snímají na ulicích kamery samozřejmě vadí, ale pořád se dá říci, že pravděpodobnost zneužití není tak fatální - ze zákona k tomu má přístup např. policie apod., zákon to prostě upravuje, je to nějak omezené, pokud jej někdo nedodržuje, chová se nelegálně - což je samozřejmě blok, bránící tomu, aby to přerostlo míru zrůdnosti.
Ve chvíli, kdy bude na hlavě nosit online připojenou maskovanou kameru každá, s prominutím, nesvéprávná opice(fakt si nedělejme iluze o inteligenci průměrného uživatele služeb jako je třeba Facebook), nastane pochopitelně problém - v obtěžování podobného druhu tomu živočichovi žádný zákon nebrání, vleze klidně i dovnitř budov, čumí na vás v hromadné dopravě, vleze vám třeba i domů, pokud je z příbuzenstva, okruhu známých rodinných příslušníků apod.... Teď sice taková životní forma může filmovat mobilem, ale je při tom na první pohled vidět, můžete se podle toho zařídit. Ve chvíli, kdy bude mít na nose vylepšenou verzi "chytrých" brýlí ani po nějakém čase vývoje nepoznáte, že nemá brýle obyčejné.
Těžko těm šimpanzům budete bránit to používat, ale výrobci by měli přinejmenším dodržet jednu věc - měla by na tom alespoň být jasně zřetelná LEDka, aby bylo vidět, kdy to snímá. Pochopitelně, že bude jistě možné upravit firmware a LEDku vyřadit, průměrný facebookový prvok takové úpravy ale nepodstoupí. Nejde o nic jiného než o ochranu před idioty. Profesionální šmírák si samozřejmě cestu najde vždycky už dnes... Jenže idiotů je obrovské množství.
A co tomu "simpanzovi" zabrani si koupit napr propisku, pripadne uplne obycejne vypadajici slunecni brejle s mikrokamerou za cca 1000kc, pres kterou Vas bude nahravat uplne bez vaseho vedomi
neni to dost cool a in, nejspis o tom ani nevi
Já vidím google glass jako nekonvenční telefon, ovládaný hlasem a zprostředkovávající informace zvukově a obrazově do zorného pole. Nejlepší vynálezci se vždy dokázali oprostit od konvencí a zamysleli se nad účelem, zde konkrétně k čemu lidé zařízení, kterému říkají telefon, používají. Google zdá se došel k závěru, že je schopen krabičku do kapsy nahradit brýlemi a to hlavně díky pokroku v rozpoznávání řeči. Je to hodně revoluční počin a jako vždy, když nastává velká změna, jsou největšími skeptiky odborníci, protože starý systém dopodrobna znají a o novém nevědí nic a děsí je strach z neznámého. Jak už zde někdo napsal, GG neslouží ke šmírování, přestože jdou za tím účelem dobře využít, nýbrž mají ambice dosáhnout něčeho, čemu se říká Augmented Reality. Je to v základu prostě jen hodně nekonvenční smartphone, aneb setsakramentsky multifunkční nástroj. Některé funkce se dají zneužít uživatelem, některé proti uživateli, ale vše záleží na lidech, kteří ten nástroj používají a vo tom to vždycky bylo. Ostatně, kdo chce šmírovat, tak šmíruje i bez GG. Pravdou však je, že kvůli nim, pokud se rozšíří, bude potřeba zavést pár bezpečnostních opatření, jmenovitě třeba natisknout nové zákazové samolepky do bank aj. střežených prostor, politici budou muset na svých "obchodních jednáních" vyndat baterii z telefonu a z brýlí, atp.
No právě, je to v lidech.
Ve chvíli, kdy to dáte do rukou mase idiotů nastane zatím nikdy nepoznaná fáze obtěžování a otravování života pro všechny normální lidi kolem.
Čistě technicky to může být užitečné - pokud tedy máme na mysli informace v zorném poli a uživatele s rozumem. Bohužel ti s rozumem většinu zákazníků Googlu určitě netvoří.
"Ty především neintegrují nic, co by již neobsahoval (a neumožňoval) řadový mobil, tablet nebo notebook."
- Je tady jeden PODSTATNY rozdil - jsou kdykoliv pripravene snimat - a !!! - sdilet to, pritom ostatni nevi jestli zrovna nesnimaji a nesdileji. Na rozdil od mobilu v kapse nebo zavreneho notase. A to je spatne, ne ze ne.
to se obvykle resi zvukem zaverky pri foceni nebo LEDkou pri nataceni. Samozrejme vse se da obejit firmwarem (jde i u telefonu), ale to uz je na jinou diskuzi...
Ani jedno u GG není.
Souhlas, Google Glass jsou to posledni co mi vadi. Prijde mi, ze ta hysterie je i umele rozsirovana, aby se pozornost nesoustredila na tzv. bezpecnostni kamery v rukou mafianskeho statu, ale na bryle od Google kteryma poradne ani nezaostrite.
Každý, kdo se pokusil zaznamenat můj obraz, jako poslední obraz ve svém zdejším životě spatřil ústí mého Glocku.
a pak ses pocural do teplaku od Vietnamce...
Poměrně (obsahově) nezajímavý článek s poměrně zajímavou diskuzí.
Proč lidem vadí google glass ? Možná proto že četli 1984 od G. Orwella, možná jen proto že používají selský rozum.
Argumenty typu nemá to zoom a má to nízké rozlišení bych čekal leckde, ne na webu kde se řeší technologické novinky. Pokrok zastavit nelze, v tomto případě bohužel....
Ad absurdum, o cestování kanálem by se dalo uvažovat kdyby tato možnost byla legálně dostupná. Hledat to nebudu ale sem si jistý že proti rozmachu tohoto způsobu přesunu osob by bylo zakročeno velice rázně. A je to nepraktické. Jaké jsou alternativy ? Home working a všechno objednávat online po internetu ? Citizen total control - check.
Co mě osobně vadí nejvíc neni ani tak to že na ulici potkám někoho v brejlích, tomu se prostě vyhnout nedá a jak bylo několikrát řečeno, tato forma "dohledu" už tu tak jako tak je. Není to dobře a můžeme s tím nesouhlasit, to je tak asi všechno co se s tím dá dělat. Problém nastává ve chvíli kdy na mě nekdo v těchto brýlých začne mluvit, případně bude sedět čelem ke mě u vedlejšího stolu v hospodě. V prvním případě mám možnost neodpovědět, v druhém mlčet. A to je možná to o co zde jde především. Nejde o to že vás někdo sleduje, ale že to někdo dělat může. To že si můžu říkat co chci ještě neznamená že tak sem ochoten dělat do záznamu, protože za pár let už moje názory legální být nemusí. A jakmile se s tím naučíme žít je jakákoliv svoboda projevu v hajzlu, protože ji málokdo bude ochoten využít.
Takže, co s tím ? Nemám rád omezení zákazy a vyjímky z vyjímek. Přesto, chci uzákonit možnost dát si na dveře od bytu, zahrady, restaurace, nebo jiné ohraničené oblasti cedulku s přeškrtnutou kamerou, a za touto hranicí mít možnost takové zařízení beztrestně a bez náhrady komukoliv zlikvidovat. 90% objektů by tuto ceduli mělo do druhého dne, tím sem si jistý.
Třetí možnost: Paži upažit a půlkružnici s ní svižně opsati. :)
Neberte to ve zlém však nemohu si pomoci ale z vašeho příspěvku mám pocit jako by na mne promluvil politik. abych byl přesný tak od "Co mě osobně vadí". Můj táta vždy říkal měj rovnou páteř a před nikým se nehrb. Dobře si rozvaž co uděláš, nebo co řekneš aby si se k tomu mohl bez studu kdykoli i v budoucnosti hlásit. Pokud se tomu co ti říkám zpronevěříš a provalí se to, nes důsledky jako chlap a neskuhrej. Přiznávám že táta měl velké nároky ale možná kdyby jste si aspoň z části z toho něco vzal, možná by jste si nedělal starosti zda na vás někdo vytáhne něco co jste řekl před léty. Proto to přirovnání s politiky, ti se také bojí aby jim někdo nepřipoměl co kdy kde řekli.
To je, prosím odpusťte, hlupost. Politici jsou samozřejmě nejvíc exponovaní, ale vsadil bych cokoliv, že občas řeknete něco, co nechcete aby se někdo jiný dozvěděl, natož aby se to stalo veřejnou informací (třeba si jen ve vzteku ulevíte, že šéf je kretén). Tady nejde o rozšiřování ústáleného názoru, tady jde o "nachytání na švestkách". Co jen průšvihů se stane, když lidi pošlou mail (s komentářem) špatnému příjemci.
Sebereflexe a zodpovědnost za vlastní slovo a činy jsou skvělé, byť ne zrovna obvyklé vlastnosti. Víc takových jako je váš otec ! Problém je pokud "všechno" co řeknete začne analyzovat někdo za vás, pokud možno automaticky a vytržené z kontextu. Pokud máte dostatek materiálu a vůle, dokážete udělat zločince prakticky z kohokoliv.
Nicméně, tady nejde jen o brýle, tady jde o to že kousek po kousku přicházíme o soukromí. Někdy vědomě a dobrovolně (Facebook etc) , ale leckdy bez povšimnutí nebo v utajení v zájmu "vyšších principů a obecného blaha" (různé pokusy o cenzuru a kontrolu internetu).
"Nemám co skrývat a za co se stydět, tak proč bych nemohl být sledován" je velmi nebezpečný názor. Daleko radši se budu držet rčení "to že jsem paranoidní ještě neznamená že po mě nejdou". Nejdražší komodita na světě jsou informace, a hodnota informace stoupá s její obsáhlostí. Čím více informací poskytneme systému tím hůře pro nás. Ne dnes, ne zítra, ale brzo.
A nebo jinak. Dnes je na Youtube hromada videí z kamer nainstalovaných v autech, a u různých kompilací havarií dávají lidé Like/Dislike. Za dva roky muze byt normalni ze tam bude zaznam z hospody kde u vedlelšího stolu vykládám historku z práce. Je úplně jedno jestli na tom videu jako hlavní téma bude nejlepší karetní trik na světě. Co je internetu do toho co já vykládám po práci přítelkyni. Mám se bavit o počasí, nebo dostanu volbu jít někam kde mi to nehrozí, tak jako můžu jít do nekuřácké restaurace pokud chci. Pro změnu by taky nějaký zákon mohl dát lidem možnost volby, místo toho aby je omezoval, byť to ve finále pro někoho forma omezení může být. Upřímě, co je mi po něm, já chci svůj klid a nemuset kvůli tomu sedět doma. Worst case scenario, před okem inteligentní televize ve které již Miscosoftem patentovaná technologie kontroluje jestli na placený film (obsahující reklamy?) náhodou nekoukám se sousedem.
Mluvíte mi z duše!
Nezbývá než doufat, že lidí kteří si uvědomují jak problematické je další masivní rozšiřování podobných technologií. Totální ztráta soukromí a s tím spojené ohromné možnosti zneužívání kvanta takto získávaných informací, je příliš velkou cenou za to málo pochybných kladů které nám prý mohou GoogleGlass a podobné technologie přinést.
Ovšemže míra soukromí, pokud se nacházím na veřejném prostranství, má své meze i bez těchto technologií. Pokud se například procházím s přítelkyní po náměstí a povídáme si, může nás zde řada lidí vidět, někdo s kolemjdoucích může i zaslechnout něco z našeho rozhovoru, ale to je běžně tak vše. Kromě těch lidí kolem, můžeme například skončit spolu s poblíž stojící kašnou na fotce nějakého turisty. To vše je pro mne (a nejspíš i většinu ostatních v pohodě), a jsem s tím srozuměný když vyrážím z domova do ulic.
K tomu dnes přibyly i záznamy nejrůznějších bezpečnostních kamer. Z těch sice příliš nadšený nejsem, a nemyslím si že měl mít právo na pořizování záznamů z veřejných prostranství každý bez jakékoliv kontroly, nicméně jsem se nimi nějak smířil. S jejich nekontrolovaným osazováním a využíváním prakticky kýmkoliv ale nesouhlasím.
Google Glass a jim podobná zařízení jsou však v naprosto jiná liga v potírání veškerého soukromí.
Pro obhájce GG či jim podobných krámů:
Zkuste si sami sebe představit na výše zmíněné procházce po náměstí se svou přítelkyní/ženou. Je krásný den, vy se v ruku v ruce procházíte a povídáte si třebas jen nějaké otřepané banalitky, nebo se jeden druhému svěřujete se svými pocity... Zkrátka nic tajného či závadného, ale určené primárně jen pro vás dva. Co by ste řekli, pokud by vás při tom někdo natáčel, a váš obraz (nejlépe v detailu, se všemi gesty, atd.) rovnou promítal na velkoplošných obrazovkách po náměstí a okolních ulicích, a každé vaše slovo znělo z tlampačů. Myslím že pro většinu z nás dost nepříjemná představa! S GG nebudete promítán na obrazovkách po městě, zato pěkně on-line se na vás mohou koukat, pokud jim to přijde zajímavé, klidně tisíce lidí. A zítra či pozítří si to kdokoliv může pustit zas.
Stačí jeden pitomec s GG kterého zaujmete vy, vaše partnerka, nebo to co zaslechne z vašeho rozhovoru, a rozhodne se vás chvilku sledovat. S přibývajícím počtem podobných zařízení bude podobných pitomců rychle přibývat, a spolu s tím porostou velmi rychle i davy nedobrovolných a povětšinou nevědomých aktérů podobných nahrávek.
Me tohle tema hrozne bavi :)
Lidem nevadi ze nane koukaji kamery a satelity kam se podivas ale GS to jim vadi :)
Co treba tohle http://www.spionazni-technika.cz/ostatni-mini-skryte-kamerky-45/bryle-s-...
a to je jen jedno rychle hledani dokonce sem dneska videl nejakou akci za 800 kc - je mi jasny ze hned dostanu ---- nojo ale to neni online --- a co ze neni tak si pridu domu a lupnu to na internet a co jako ? .)
To se ovšem nevylučuje, jen se tato "nebezpečná technika" dostává s velkou reklamou do rukou freecoolinů.
hlavne muj nazor je takovej ze LIDI jsou nebezpecna technika . Clovek je dobry ale lidi stojej za howno :)
Odpor každopádně. Jednotný kanál sběru informací je vždy zranitelnější, než izolované zdroje. Nejprve veřejný prostor, pak státní budovy, firemní prostory, automobily a nakonec jako podmínka pojištění budov i prostory soukromé. Šrouby se prostě musí utahovat postupně. Není důvod proč si to nechat líbit, každý masivnější atak na soukromí musí mít oponenturu.
Tos ludia proste nechcu byt natacani ked robia kraviny za ktore sa budu potom hanbit pred svojimi znamimi a rodinou. Bezpecnostne kamery aj velke viditelne osobne kamery/mobily az tak nevadia. jednak sa im da vyhnut a zaznam z bezpecnostnych kamier sa dostane na verejnost akurat tak v niektorych pripadoch zlocinov. Inak ich nikto poriadne nesleduje. Vacsine vsak vadi ked si niesu isty ci ich "dobry kamarat" nahodou nenapadne nenataca v krcme ako nadavaju na svoju "milovanu svokru".
Zajímavé bude sledovat úniky citlivých informací a jejich následná "těžba". Nasnímaný zadávaný PIN do bankrotomatu, heslo do počítače nebo mobilu. Konflikt s manželkou, protože chlap se během procházky sedmkráte ohlédl za pěknou holkou....
Tenhle clanek je fakt megablabol. Nechapu no-xa, ze se toho bazmeku zastava.
Kamery mozna nataceji, ale v drtive vetsine se nic takoveho neobjevi na internetu. Kdezto v pripade tohoto nesmyslu to bude v drtive vetsine pravidlem.
Jako srovnavat tyhle dve veci je asi stejna <|>vina, jako rikat, ze je jedno, jestli se zbrane nosi skryte nebo vsem na ocich.
Kdyz nekde nekoho natoci pevna kamera a dostane se to na internet, vetsinou se da vinik jednoduse dopatrat, u techto bryli to nepujde vlastne nikdy.
Je to krok totalne mimo, uz vidim kretenske socky v autech za 2 mice, kteri nemaji ani ted na handsfree a musi telefonovat s telefonem u ucha jak <|>ce,
jak na tom budou sledovat filmy pri rizeni ...... a nasemu statu bude trvat 10 let a 10000 mrtvych, nez to zacne tvrde trestat ...
ikdyz ani ted se SMSky a telefonovani poradne netresta, kdyby se pokuty platily aspon za takove obecne ohrozeni jako 10% auta nebo uplne zabaveni, tak by ubylo takovych tech tukancu a prejetych na prechodech (ikdyz to je zas vina jineho zakona a sice o tom, ze chodec ma na prechodu nesmyslne prednost) .....
At je to jak chce, tyhle bryle jsou totalni nesmysl!!! Jedine, co ty bryle omlouva, ze je vymyslel gugl, u ktereho, pokud nejde o vyhledavac, se s epickym failem pocita vlastne pokazde .....
Co je to za nesmyslný titulek "Proč lidem vadí, když jsou natáčeni Google Glass?" když funkční Google Glass ještě neexistují. Nemyslím ten nesmysl, který oni nyní nosí. Skutečné Google Glass by potřebovali autobaterii.
A ještě dodám. Dovedete si představit, jak bude například obraz televize v těchto brýlích malý a na obraze nebude vůbec nic vidět? Na to, abyste mohli vidět obraz jako na své televizi ještě neexistuje technologie a princip zobrazení jsem si již patentoval já.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.