Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
proc ne, kdybych byl IT v nejake vetsi firme, tak taky budu radsi kdys tam nebude Windows ale jiny OS typu Linux nebo klidne i OSX, z meho pohledu z jednoducheho duvodu, ti uzivatele to nedokazou tak rozbordelit a zasekat tak jako to dokazou s Windows :)
Já bych uživatele nepodceňoval. Ti dokáží věci, o kterých kolikrát ani nepředpokládám, že jsou možné :)
tak pokud má user admin práva, tak se ničemu nedivím. Ale pravý IT profík je userům nedá, a pak jsou Windows naprosto stabilní platforma, srovnatelná s Linuxem.
suhlasim s clankom az na jednu vec: "Ale jistě je tomu tak proto, že zatímco Windows se od XP k 8 posunuly jen mírně"
to nie je vobec pravda, po technickej stranke je uz vista absolutne iny operacny system ako XP
Asi myslel, že se posunuly mírně jen cenou :). Následovníci winxp jsou sice technologicky vylepšené os, ale některé základní principiální nedostatky budou přetrvávat na věky - amen.
Myslíte úplně jiný těmi tisícovkami řádků kódu v jádře ještě z DOSu? Jo tak to jo.
Vista je jiná jen v tom, že tam dodali DX10 a rozkurvili, co fungovalo. Z toho asi 10 % opravili a vydali to jako 7.
bla bla a ještě bla bla
Linux levněji legálně vyjde snad jen domácímu uživateli - když ho dám prarodičům na pc, tak je jim to fuk, internet jim pojede, skype na vnoučata taky - neví, co je systém - stejně jako běžný úředník :)
Ale ve článku vtipně zmíněný Red Hat rozhodně nevyjde levněji než Microsoftí řešení (ani za plnou cenu)- a to státním institucím nabídne Microsoft klidně 90% slevu :)
Ale když si zplichtí další vlastní distro, který se jim bude samozřejmě samo udržovat po dalších x let - jejich volba :)
takhle jsme nedávno převáděli jeden Informační systém, kde dodavatel byli linuxoví závisláci jako Ježek z Linuxu na Windows - argumenty - pojede Vám to pomaleji, bude potřeba lepší hardware... - no ..ve výsledku to na stejném virtuálním stroji jede absolutně stejně, při občasném vyšším vytížení dokonce objektivně lépe :D
Každý pohled se dá logicky odůvodnit - stačí umět argumentovat - ty věčný boje Linux/Windows můžou kromě Ježka bavit jen puberťáky.
"Ale ve článku vtipně zmíněný Red Hat rozhodně nevyjde levněji než Microsoftí řešení"
Nejaky priklad by nebyl? Obecne se ceny linuxovych reseni stanovuji tak, aby byly nizsi nez ceny reseni od Microsoftu.
ehm.. víš kolik stojí řešení jednoho problému u MS? A kolik si účtuje za paušální podporu RedHat? Nechci tě zklamat, ale jeden problém si MS cení jako RedHat jednoletou enterprise podporu..
Ty tři tisíce řádků ještě z DOSu by mě docela pobavilo vidět, máš k tomu link?
Co se týče Visty a sedmiček, tak k tomu přistupuješ dost povrchně. Monitory taky bereš jen podle toho, jak vypadá obal a jak pěkný obrázek to zobrazuje, nebo posuzuješ i vnitřnosti? Na to, jak klubko propleteného kódu rozpletli na poměrně dobře definované závislosti, se toho zas tak moc nepokazilo (to podle mne navíc není technický, ale politický problém). Mimochodem, podobnou práci teď dělá KDE tým při přechodu ze čtyřky na pětku.
Nicméně i přes to, že nemám rád tady tuhle omezenou demagogii typu "Vista je na hovno" a "Windows jsou na hovno", přeju Indii, ať se pro Linux nakonec rozhodne a ať s ním oslaví mnoho úspěchů. Konkurence je zdravá.
Vono to je na hovno tak nějak docela všechno, vokna, MacOS/iOS, Linux/Android, si člověk nevybere…jen XPčka jsou zatím tak nějak nejmenší zlo.
Behemot:
A tím si chtěl říct co? Že je jako špatně, když jsou v jádře kódy ještě z DOSu? Kdo ví, jestli je to pravda.
Ale i kdyby to tak bylo, tak to ničemu nevadí. Záleží na tom, o jakou část kódu se jedná. Něco už tŕeba je tak dobře udělané, že nemá cenu to dělat jinak.
BTW, linux má taky v kernelu tisíce řádků kódu ještě z UNIXu.
To, že byly Windows XP nejlepší a všechny novější systémy jsou na prd, je jen názor zabrždéných uživatelů, kteří se nebyli schopní naučit ovládat nový systém. Sedmičky jsou celkově mnohem lepší než XP. Když musím něco dělat na počítačích s XP, tak trpím.
Jediná výhoda je, že nejsou paměťově nenáročné.
Sedmičky dostaly spoustu nových funkcí.
Jmenuj, co jim chybí oproti XP.
Poslední dobou jsem na tvoje komentáře fakt alergický.
Spoustu nových funkcí? Tak namátkou:
- komprese systémového oddílu - pápá systém (jak toto může někdo vypustit do světa? a vono to tam je doteď)
- nemožnost vypnout řadu zbytečných služeb
- nastavení síťového adaptéru, proč je to neviditelně zašité někde v pr* za omalovánkama pro dementy?
- nastavení vzhledu/GUI - totéž co adaptéry v bledě modrém
- Aero? OMFG
- Snadné spuštění, proč to mám hledat jak dement taky bůhvíkde?
- proč je to 10× větší? umí to navíc tři věci, přepínat zvukový adaptér za chodu, DirectX 10+ a Plug'n'Play už není tak moc Plug'n'Pray
To neznamená, že když žádné nové funkce neznáš, že nejsou.
Když jsem poprvé nainstaloval Win 7 (tehdy ještě ve verzi RC), první věc, co mě příjemně překvapila, bylo přepracované Start menu. Zejména vyhledávání, které bylo oproti XP nádherně rychlé a použitelné.
Další věc, co potěšila bylo vylepšené nastavování bezdrátových sítí a vůbec větší uživatelskou přívětivostí celkově.
Potěšilo také to, že připojení k VPN je více po ruce.
Od Vist přibyla možnost šifrování BitLockerem. Pro ty, kteří potřebují mít zabezpečený počítač to je nezbytnost.
Konfigurace sítě je stejně jako u XP, v ovládacích panelech. Ve Win 7 se k němu dostanu rychleji, pravý klik na ikonu síťového připojení vpravo dole na liště > otevřít centrum síťových připojení > nastavení adaptéru.
Také byla vylepšena podpora vícemonitorových systémů.
OS konečně podporuje TRIM u SSD. To je pro majitele SSD poměrně zásadní.
A jedna z nejdůležitějších věcí - konečně 64 bit. 64bitová XP byla nepoužitelná.
Oproti XP rychlost, svižnost a stabilita.
Nový Powershell, nový WAIK, nový WDDM, lepší správa procesů a lepší využití vícejádrových procesorů.
Vylepšené zálohování a body obnovy.
A vůbec celkově lepší ergonomie.
To jsou novinky důležité pro mě. Pak tam jsou ještě nějaký multimediální blbosti.
Argument o velikosti instalace je naprosto mimo. Taky bych mohl brečet, že XP jsou větší než Win 98.
Aero se dá lehce vypnout a GUI se dá přizpůsobit.
Pořád jsi neřekl, jakou důležitou vlastnost Win 7 nemají a Win XP ji měly.
Stabilita pro 32bit aplikace. Kdybych nepotřeboval přejít kvůli paměťové náročnosti některých aplikací na 64bit, tak bych snad ještě pořád byl u wXP32bit. Někdo prostě potřebuje PC používat s aplikacemi co má a neměnit a neupgradovat, a né se hrabat v OS, aby to fungovalo jak potřebuje nebo aby to vůbec fungovalo. Pod wXP mi fungovala stabilně hromada 32bit aplikací, které ve w7 nejedou korektně a padají, koušou se nebo nejdou vůbec nebo nedělají co mají. Módy kompatibility a podobné obezličky nepomohly.
O nergonomii bych moc nemluvil. Je řada jednoduchých úkonů, pro které je ve w7 nutné o jedno až několik klinutí víc než tomu bylo u wXP. A revoluce typu defautlního umístění minimalizace všech aplikací a zobrazení plochy z levé strany na pravou je jako proč?! O hromadě líbivých eyecandy ikonek, které jsou tak vysmůtované, že jsou až nečitelné ani nemluvě.
No a společnou necností, kterou si nesou widle už dlouho je, že si občas vzpomenou a po změně rozlišení shrnou ikony, co byly rozmístěné po ploše, na jednu hromadu. Zrovna tento týden jsem si dal jiný druhý monitor a vycizelováné rozmístění ikon je v (_!_) : Super! Konečně jsem musel použít vyhledávání, abych našel co jsem chtěl spustit.
Na více jádrech jedu asi 10 let a nevšiml jsem si nějakého revolučního pokroku. Co bylo/je napsané pro více jader to je využije všechny, co je napsané blbě, to se nadále i ve w7 plácá v jednom vláknu.
Více monitorů fungovalo už v pravěku (zejména na Matroxech) taky.
Kapitolou samou o sobě jsou ovladače a jejich nekompatibilita mezi generacemi winNT. Některé železo zastarává pomaleji než OS od MS.
Takže pokud se nějaká státní správa rozhodla přejít na něco co má základ stále stejný, ale je k tomu dodělané přivětivější uživatelské rozhraní, pak jen dobře pro jejich IT ekosystém. Úředníci nejsou fandové do Aera nebo podobných blbinek a vlastně vůbec nepotřebují a hlavně nechtějí řešit jaký používají OS.
No já nevím, mě na Windows 7 všechno funguje jak má a v ničem se moc vrtat nemusím. To naopak XP se musí přepracovávat, aby s nimi vůbec šlo seriózně a pohodlně dělat.
Co mi běželo na XP, to mi na Sedmách jede taky. Jestli ti programy padají, tak to asi bude rukama a zaneřáděným systémem.
Buď konkrétní, které jsou ty úkony, co nejdou dělat jednodušeji? Spoustu věcí je také neznalostí. Pak nakonec zjistíš, že na věc, na kterou ses pracně doklikával funguje všude klávesová zkratka.
Vzhled je subjektivní. Jestli se ti nelíbí, obětuj minutu svého času a přenastav to. Mě se zase nelíbí defaultní vzhled XP a taky tady nebrečím.
Máš ten systém nějak rozvrtanej. Když já připojím projektor s archaickým rozlišením a ikony se smrsknou, tak hned po odpojení se vrátí na své místo.
Ale jo, klidně ať si Indové přejdou na linux, já jim fandím, ale to tu neřeším. Řeším tu uživatele, kteří se zasekli v čase a XP pro ně zůstal vrcholem. Vytáčí mě, když tvrdí, že XP byl nejlepší systém a Win 7 jsou horší.
Sorry, konkrétní nebudu, už jsem se tu vykecával dost (nespavost je sviňa) a nejsem ten, kdo když mu něco nejede, tak hned píše na živě dotaz, na co mám kliknout. Pecku mám jako pracovní nástroj víc jak dvacet let od MSDOS, včetně mnoha let správy lokální lan, serverů a renderfarmy, takže problémy řeším hned po instalaci do čistého sys. Za všechny sw drobnost - nefunkčnost SJphone, ve kterém jsem měl telefoní kontakty za dlooouhé roky a samozřejmě se nepodařil export/import do jiné aplikace. Nepotěší to, ale věšet se kvůli tomu nebudu.
Měj je u zadku jestli jsou "lepčí" XP nebo 7. Spousta změn byla, kromě překopání architektury sys a potřeby nových ovladačů, typu zmiňovaného přemístění ikony Show desktop z leva doprava, zahrabání dialogů nastavení sys víc do hloubky, aby se BFU nemuseli obtěžovat, bylo to barevnější a hezčí, etc. . Připadá mi to jako by si výrobce aut řekl, že mít pedály spojka-brzda-plyn a volant uprostřed je nuda, tak je přemístí zrovna kam kreativce napadne, třeba do přihrádky spolujezdce.
ps: prkotinu jako je přeskinování do klasických wokenXP s Clasic start menu mám samozřejmě od začátku. To snad není na řešení tady.
Dobry vecer, google vravi, ze SJphone funguje na x64, ale s 32bin WIN 7 ma problem...teda to vravi skusenost jedneho uzivatela z roku 2011. http://www.telefonujeme.cz/about7038.html
Mno a poveda by som, ze to je aj problem vyvojarov. Mali by zaistovat podporu pre nove verzie systemov, kedze je pravdepodobne, ze aj ich pouzivatelia budu menit HW a casto sa stava, ze s nim dostavaju novsiu verziu svojho oblubeneho/neoblubeneho systemu. : )
Urcite je smutne ak vyrobcovia HW nepodporuju svoje vyrobky dalej a nevydavaju pre ne ovladace, ktore by umoznili ich korektne fungovanie aj neskor, ale opat plati, ze ak by ste sa rozhodovali aky HW si zakupite aj podla podpory a nielen podla ceny, dostali by sme sa k tomu, ze na trhu by prezili len znacky, ktore ponukaju podporu svojich vyrobkov napriec celemu spektru systemov a ich verzii.
Potom by si clovek nemusel citat niekolko prispevkov o "nicom", v teme, ktora je naozaj zaujimave a naznacuje trend a hadze MS rukavicu. Bude zaujimave sledovat ako zareaguje, ale myslim, ze uz je to mozne sledovat napr. OpenSource .net free windows v lacnych zariadeniach a pod.
Dík za snahu, ale vlákno končí konstatování, že si (stějně jako já) s SJphonem z w7 nezatelefonují.
"Sorry, konkrétní nebudu, už jsem se tu vykecával dost" = "nemám argumenty, kecal jsem, schválně jsem nebyl konkrétní.
Najednou už řešíš jenom prkotiny. Významné inovace jako nové WDDM, nový Powershell, Bitlocker, nový WAIK... vůbec neřešíš.
Proč bych zmiňované "významné inovace" řešil, když to nepoužívám a k práci nepotřebuji?
Kdybych se nedostával do problémů s nedostatkem paměti v 32bit, tak opravdu nevím nevím. wXP64bit měly taky nějaké problémy, tak jsem skončil u w7.
Nemám potřebu argumentovat. Už se blížím těm úředníkům - mě je opravdu už celkem jedno na jakém systému pracuji, hlavně když tam pojede to co zrovna potřebuji. Kdyby mi fungovaly na Linuxu některé CADy apod., bez kterých se neobejdu(ale objevují se alternativy, tak to třeba zase někdy zkusím), klidně přejdu na něj. Takhle prostě beru to co musím a flame o tom jestli je "lepčí" tohle nebo onohle mě prostě neberou.
No a když přestane být distibuován pro nový vyvoněný a uživatelsky přívětivý OS se spoustou inovací stand allone instalace ovladače k zánovní tiskárně A3 s duplexem s pořizovací cenou 20k (ještě že jsou aspoň na wokna update, ale instalujte to na desítky počítadel :E ) nebo výrobce úplně hodí přez palubu vývoj ovladače pro plotr A0 co kdysi stál 70k, tak to prostě někoho nepotěší. Obvzlášť když si tohle jiný výrobce u stejně staré barevné A3 kopírky nedovolí.
To je asi pravda, pro uživatele, který pustí počítač, hodinku si brouzdá na internetu a pak ho zase vypne, to je jedno. Jestli má děravá XP a nebo o něco méně děravé Win 7 je jedno, protože na počítači nic cenného nemá.
Ale ti, co na počítači opravdu pracují ten rozdíl poznají a nové funkce se jim hodí.
Komu XP vyhovují, ať si je používá, ale ať prosím nelže na fórech, že jsou lepší než Windows 7.
Já si nezačal.
Najednou je v tvém názoru posun. Na začátku si hájil XP, že jsou lepší a najednou je ti jedno, na čem pracuješ. Moje argumenty přece jen zafungovaly.
Ad ovladače - to je průser výrobců.
Stejně bych se mohl rozčilovat, že pro XP nejsou ovladače na nová zařízení, není pro ně podpora DX 11, atd...
Přesně tak : proč by měli uživatelé s novým/starým OS řešit, že jim nefungují kvůli absenci ovladačů periferie, které fyzicky ještě fungovat mohou nebo že nepřipojí nové? A o tom to je - proč by měli úřady překopávat proprietární aplikace s příchodem nového OS? Na některých úřadech (typické pro banky) se na ten internet za celou pracovní dobu ani nepodívají : nemají to v náplni práce a ještě by to byla bezpečnostní vrata.
Nikdy jsem netvrdil, že jsou "lepčí", jen jsem si vylil srdíčko k nedostatkům provozovnání w7 z uživatelského pohledu, který se stává poněkud konzervativní. (Samozřejmě že musím mít i stroj s wXP32bit a připojovat se na něj, protože např. výkres v pdf napřímo nevyplotruju a nový plotr kvůli tomu pořizovat nebudu.)
Se divím, že jste zamrzlu u těch zastaralých w7, které se už přestaly na NTB prodávat (ale někteří výrobci je začali kvůli poptávce uživatelů na svých strojích opět distibuovat). Teď je podle MS cool mít moderní rozhraní a patlat po monitoru prstama nebo minimálně používat dobrodiní pokrokovějších a novějších w8 nebo být alespoň natěšený na w8.1 ;-)
Ale má to i opačnou stranu. Lidé s XP nezprovozní spoustu nových zařízení. To je chyba výrobce.
Podpora je také jeden z důležitých parametrů při nákupu.
Nedostatky, o kterých jsi psal jsou povrchní - viz vzhled a nebo nejsou vinou MS - ovladače, špatně napsaná aplikace.
Pokud nějaká aplikace (a ještě tak jednoduchá) nefunguje na novém systému, znamená to, že je nekvalitně napsaná. Tisíce podobných aplikací totiž fungují.
A když není autor schopný zajistit podporu, tím že vydá verzi pro Win 7, tak bych přešel na něco jiného. Už toto dává tušit, že se podobným způsobem stavěl i k opravám případných bezpečnostních děr.
Na Windows 8.1 běžně pracuji a chystám se na ně přejít na všech svých strojích. Sice mě ze začátku odrazovalo nové prostředí, ale zvykl jsem si.
Většina anti-win8-trollů u tohoto systému seděla maximálně hodinu a pak šíří po internetu bludy o tom, jak jsou na *****.
Metro vůbec nepoužívám.
Naopak velice dobrá věc je MS live domain. To u Win 7 není.
V Indii, o které je tento článek, se rozhodli dobrodiní kreativců z MS vynechat.
Státní správa má mít ideálně upgradovací cyklus hw podle fyzického odcházení a sw podle změny zákonů/vyhlášek, ale ne podle toho, že výrobce tlačí do světa novou platformu CPU, verzi OS nebo kancelářského balíku, kterou potřebuje prodat.
Z tohoto pohledu jsou ty nedostatky zásadní. Jiný pohled na věc, který fandové do tunění OS a přecházení na nové verze aplikací těžko pochopí.
Máš mylné informace. Statní správa České republiky s MS a ostatními dodavateli softwaru jiné smlouvy. Platí paušální poplatek a v rámci toho mají nárok na licence všech nových produktů. Když vyjdou nové Win, můžou je použít. Když vyjdou nové Office, taky na ně mají nárok.
Takže si prosím nevymýšlej a nešiř tu prosím dezinformace. To že si něco myslíš, ještě neznamená, že je to pravda. Přiznej se, že nevíš, jak to má statní správa řešené a že sis to vymyslel.
Pokud je firma dostatečně velké, vyjedná si s MS takové ceny o jakých se běžnému koncovému zákazníkovi ani nezdálo.
A znovu opakuji, pokud aplikace napsaná pro XP nezvládá běh na Windows 7, tak je špatně napsaná a je to vina autora.
Zbytečně silná slova.
Pochopte, že od určité úrovně se neřeší, který systém je lepší nebo čí je vina, ale že aplikace nebo železo, na které se vydaly nehorázné peníze jede nebo nejede.
Řeší se pořizovací cena, náklady na zaškolení, náklady na údržbu, provoz a náklady na upgrady. Při vynucených upgradech pak jestli se nebudou cyklicky opakovat a zda jsou používané formáty zdokumentované pro případ archivace, migrace, etc. . Nakonec může vyjít, že i nová wokna s office zadarmo jsou příliš drahé. Obvzlášť pokud se jedná o stovky, tisíce nebo jak asi v Indii statisíce pc.
Státní správa má ceny o jakých se koncovým ani nezdálo a které nedostanou, protože koncoví zákazníci jsou nucení komunikovat se státní správou ve formátech, které předepíše/akceptuje. Takže nebyla vyjímka nekompromisního požadování nedokumentovaných formátů od MS. No a co udělal koncový, aby si zajistil 100% kompatibilitu - musel nakoupit u MS. Licenční politika je tady jasná - raději ať jsou tam naše produkty za symbolickou cenu, než aby tam byla konkurence.
Ale v takovém případě je to špatně realizovaný nákup. Slušné společnosti dodávají ovladače pro nové systémy. A kvůli jednomu zařízení zdržovat upgrade systémů. Dá se to řešit i jinak.
Koupí se nějaký Alix za 2,5k, hodí se na něj XP a ten pak bude sloužit jako prostředník.
To, že úřady neakceptují zákony rovněž není vina MS. Čím více li lid budou stěžovat, že jim úřad nebere jiné než MS formáty, tím dřív se něco bude dít. Je to smutné, já vím.
O linuxu v Indii jsem nemlvil. Mě jde jenom o to, že někteří lidé budou stále tvrdit, že XP jsou lepší neź Win 7.
Tvrdit si můžou co chcou. Jejich věc. Na to se*e pes.
Problémem naší státní/veřejné správy není vůbec na jakém běží OS, ale nasmlouvané IT zakázky typu IZIP, OpenCard, registr vozidel, drábkovy smluvní turbulence okolo systémů výplaty dávek, apod. . Nějaký OS je až na posledním místě.
Problemem techto jmenovanych zakazek vcetne onoho OS je to, ze vse vyjednava nejakej prostrednik kterej pak vse ku.ev.ky prodrazi. Oni urednici asi nejsou schopni si neco "vyuradovat" sami a potrebuji to zadat prostrednikovi/kamaradovi kterej se na tom napakuje, viz treba internet do skol.
Diky vsem prostrednikum v statnich zakazkach jsme ve vysledku nejpredrazenejsi zemi v €U a v kazde zprostredkovatelske firme je namocen nejaky zkorumpovany politik.
Mno já bych řadové úředníky zase až tak nepodceňoval. Ryba smrdí od hlavy.
Vetšinou jsou to právě úředníci, kteří dobrodiní shůry odnesou používáním neodladěných systému a řešením funkcionality za pochodu.
Clovece, v podstate na 100% s tebou suhlasim, este by som dodal ze mi velmi prekaza nemoznost nainstalovat novsie OS na FAT32 FS, co je skoda nielen kvoli nizsiemu overheadu (zaujimave napr. pre SSD) ale aj by to automaticky vyradilo vecsinu bezpectnostnych `vymozenosti`, ktore mi inak piju krv...
Člověče zlatá FAT 32 je archaický a dávno překonaný FS. Který blázen by ho dobrovolně sám od sebe chtěl?
Má omezení, co se týče velikosti. U maximální velikosti disku a oddílu by se snad ještě dalo přimhouřit oko, ale maximální velikost souboru 4 GB dělá z FAT32 dnes nepoužitelný systém.
FAT32 navíc nemá žurnálování, což z něj dělá ještě nepoužitlnější FS.
Mít FAT32 na SSD, vy jste se zbláznil! Vždyť nepodporuje TRIM. A ty kecy o overheadu jsou také zcela mimo. NTFS je pomalejší pomalejší, ale je to téměř neměřitelné a v praxi to uživatel nepozná. Vyšší rychlost FAT v žádném případě nevykompenzuje jeho nevýhody.
FAT 32 je mrtvý FS a neměl by se používat, pokud to není nezbytně nutné.
-na OS nepotrebujem predsa viac ako 4GB subory, na to su datove platnove disky....
-obmedzenie velkosti particie je btw. umele od MS iba pri vstavanom rozdelovani cez ich OS
-chlapecku a preco by malo ist u overheadu primarne o rychlost? :o))))
co tak mnozstvo zapisanych rezijnych dat napr. prave kvoli tomu tvojmu milovanemu zurnalovaniu, ked sa ti tvoj SSD `podakuje`?
-u suborov OS prave netreba co najlepsiu integritu dat a onanovanie s pristupom...
su to v podstate bezcenne data s beztak otaznou okamzitou praktickou integritou a dolezity je backup image z datovej particie
-predtym ne zacnes vzdychat hluposti o nepodporovanom trime, tak podla wikipedie su menovite podporovane aj fat FS minimalne u linuxu (u win nie je uvedene jasne nic :o)....
Dalo by sa to asi jednoducho otestovat, ale v podstate je to jedno v tomto pripade, pretoze prave OS PARTICIA je ta ktora trim NEPOTREBUJE a bezi vyborne uz vyse roka aj s XP- pretoze je na nej prevadzane minimum operacii `erase` a vsetko je `create`, `add` alebo `modify`!!!
Mimochodom prave som sa vdaka tebe dozvedel novu vec - `skvely` windows od spickovej firmy mikrosrot NEPODPORUJE trim na ZIADNYCH PCIe SSDckach, t.j. prave tych spickovych - ale nad tym tu nevzdychas 8-O
Jednoducho zasnem, kolko existuje ludi co absolutne nepozna velku mudrost ludoveho `menej je castokrat viac`
Komiku. Plácal jsi kraviny a teď se z toho snažíš vykecat. To se ti nepovede.
4 GB na systémovém disku - někomu to může vadit, někomu ne. Lidem, co všechno cpou na plochu to na 100% vadit bude. Plochu lze mít i na jiném oddílu, ale kdo používá FAT32, ten nejspíš bude BFU a nic podobného nezvládne.
Omezení na 4 GB soubor značí o zastaralosti FAT.
Umělé omezení - I kdyby to byla pravda, tak to stejně FAT 32 degraduje, tak co řešíš?
Chlapečku si říkej svýmu partnerovi...
Zpět k tématu:
"Using a journaling filesystem such as ext4 on an SSD WITHOUT a journal is an option to decrease read/writes. The obvious drawback of using a filesystem with journaling disabled is data loss as a result of an ungraceful dismount (i.e. post power failure, kernel lockup, etc.). With modern SSDs, Ted Tso advocates that journaling can be enabled with minimal extraneous read/write cycles under most circumstances."
Dat se nezapíše zas tolik a SSD to nezničí. Žurnálování mají všechny moderní systémy a je potřeba. Je tuna dalších věcí, které ničí SSD daleko víc, třeba uživatelské profily na SSD. To je vyloženě zabiják. Lidi to tak mají a SSD stejně jedou v pohodě dál.
Nějaký žurnál ti disk nezničí.
Trim na FAT 32 nerozběháš. A to že to údajně jde na linuxu je k ničemu, že? Instalovat linux na FAT 32 je jako koupit si Mercedes a nechat si ho předělat na LPG.
FAT 32 dnes používá s prominutím jen blbec, který nevidí souvislosti. FAT je zastaralý FS.
Podpora TRIM jen pro AHCI zařízení je trochu fail. Na druhou stranu, dnes už skoro žádný server neběží na fyzickém železe. Správu disků má na starosti hypervizor. Pokud to bude nějaké VMWare, Citrix, atd.. tak TRIM pojede.
Ale stale nechapes, ze nikto ta nenuti pouzivat FAT32? Furt omielas BFU, ale nech si je kludne pre nich defaultna aj sveta maria - ide tu o to ZE ZMIZLA MOZNOST INEHO RIESENIA prave pre advanced uzivatelov s vlastnym rozumom!!!!
BFU `zozerie` kludne aj defaultne 4k clustery na 4TB particii - co je btw. prototyp uplnej zhovadilosti! :o)))
A to je prave ta ubohost vas `modernych fanatikov` -> budete tu strielat dokola slovami ako `zastaraly` jak nadrzany AK47, a krochkate spokojnostou ked je nasilne vas `moderny milasek` nanucovany aj v pripadoch ked je jeho optimalnost minimalne diskutabilna...
Banda uboziakov co by len nanucovala a zakazovala ostatnym- vsimni si ze vasi `nepriatelia` ani len nenaznacuju nejake vseobecne zakazovanie ci uz W8 alebo v mojom pripade NTFS (ktore inak hojne vyuzivam na data), jednoducho len rozmyslaju analyzuju a brania sa bezduchemu `pokroku za kazdu cenu aj keby mal byt pozadu` len preto, ze tak nejaky `ujo` rozhodol....
Uboziaci, ktori napr. nechapu silnu korelaciu medzi slovami `zastaraly` a `jednoduchy` a moznosti ze vyhody plynuce z jednoduchosti niekedy prevazia `moderne vyhody` resp. su tie `modernosti` rovno kontraproduktivne!!!
-> no pre jednoduchych fanatikov je to cele `ciernobiely svet`, kde plati axiom `stare je zle a nove je dobre` a basta :o(
Ale to je naprosto běžně, že se staré a překonané věci nahradí novými. Koaxiální kabel byl nahrazený kroucenou dvojlinkou, na routerch byl nahrazen RIP protokolem RIPv2, na Cisco zařízeních bylo nahrazeno IGRP protokolem EIGRP, VGA bylo nahrazeno HDMI a DisplayPortem, EXT3 byl nahrazen EXT4... Tak jde život.
Ironicky se mi chce říci, budou ti nejvíce "advanced users" preferovat koaxiál jenom proto, že má 2× větší dosah než Ethernet přes TP, nehledě na 100× až 1000× nižší rychlosti?
Slovo ubohost si použij na FAT 32 na SSD.
Ono to má asi svůj důvod, že MS odstřihl podporu FAT. A je to tím, že je zastaralý.
To, jak o sobě tvrdíš, že máš analytické myšlení a bráníš se bezduchému a zbytečnému pokroku působí velice směšně.
Ubožák seš možná tak ty se svým brečením. MS nic nezakázal, jenom odstřihl podporu starého a dávno překonaného FS. Měl k tomu důvod. Nejsi chytřejší než Microsoft, tak to přijmi.
Často používáš slovo ubožák, kompenzuješ si tím něco?
Často platí, že staré věci jsou jednoduché a dávno překonané. Jako příklad nechť nám poslouží zbraně. Taková předovka s perkusním zámkem je bezesporu jednoduchá. Průměrně zručný soustružník/obráběč ji dokáže bezproblému udělat. Výroba černého prachu je jednoduchý chemický proces. Odlévání střely je nenáročné na náčiní a na přesnost. Výroba zápalky je taktéž jednoduchá a její třaskavá slož je v podstatě obyčejná třaskavá rtuť.
Oproti tomu taková puška s odsuvným válcovým závěrem, to je jiný kafe. Výroba hlavně je náročná, jak na materiál, tak na přesnost. To samé platí o závěru.
Náboje jsou nesrovnatelně složitější. Výroba bezdýmného prachu je složitější, odlévání střely je náročnější, konstrukce zápalky pokročila, nepoužívá se korozivní třeskavá rtuť a nakonec nábojnice, která je vyráběna hloubkovým tažením mosazi, tombaku a nebo oceli (eventuelně hliníku).
Tvrdit, že je perkusní zbraň lepší než puška pro jednotný náboj je stejné jako tvrdit, že místo NTFS používáš raději FAT. Je to velmi přesná analogie.
Pak ještě můžeš říkat, že perkusní pistole je lepší, protože je jednodušší, při výrobě a při provozu nevzniká takový overhead a že tě Fobus diskriminuje, protože zakázal (nevyrábí) žádné pouzdro, do kterého by tvá perkusní zbraň šla.
Už vidíš jak směšně zníš.
Tak šup zpátky na spolehlivou parní lokomotivu, naber vodu na jednoduchém a spolehlivém rumpálu, umyj se, zhasni petrolejku a šup spát.
komicky generalizujes a snazis sa mi vkladat do ust absurdne veci.
kde tvrdim presny opak tvojho ciernobieleho nabozenstva, t.j. `stare je dobre a nove je zle`???? ha?
kde nebodaj tvrdim, ze `advanced` je pouzivanie starsich technologii za kazdu cenu a v kazdej situacii????
akoze necudujem sa, pretoze jednoduchym chudakom je tazke pochopit realitu - ze svet nie je ciernobiely, a nieje prekvapujuce ze tuto svoju mentalitu aproximuju aj na inych -> presne ako sa hovori `podla seba sudim teba` ;o)
btw. ked uz zacinas o tych zbraniach, tak plno americanov vo vietname skapalo napriek svojim `skvelym modernym utocnym puskam` tvarou vietnamcom so zastaralymi nepresnymi kalachmi s velkymi vyrobnymi toleranciami.... preco?
Pretoze v realite sa ukazala ta `lajbavost` jak plus - lebo tie moderne presne zbrane sa zasekavali v spine a vlhkosti.
Nikto zato ale netvrdi, ze najlepsie su nejake perkusky - no to tupy idiot jak ty asi nikdy nepochopi a zbytocne si tu derem klavesnicu :o(
A mne veru smiesny nie si (preto aj pouzivam slovo `uboziak`), skorej je smutne kolko slepych fanatickych tupcov beha po svete...
A zase ta slova - chudák, , nepochopí realitu - ty si něco kompenzuješ.
Zdá se ti ten příklad moc přehnaný? Dobře, dám jiný - hub a switch. "Advanced" user, bude tvrdit, že hub je lepší, protože si ho doma může spájet sám.
A když už jsme u M 16, její nespolehlivost byla dána špatnou údržbou. I první kalašnikovy měly problémy se spolehlivostí. Praskaly díly.
Co to meles? :D
Jakeho "jeste kodu z UNIXu"?
Linux neni okopirovan z zadneho unixu a ani to cisty unix neni. Nevim kde ty "informace" beres ....
Ale je. Z čeho myslíš, že linux vyšel? No... Nevíš?
Dostudovat. A ať už se to příště neopakuje!
Llinux z UNIX vychází a je tudíž UNIXových systémů. Kernel obsahuje mimo jiné i kódy z původního UNIXu.
Míň psát, víc myslet. Vem si to k srdci.
Pracuji mimo jine jako vyvojar linuxoveho kernelu, myslis, ze jsi vice zasvecen?
To trollovani ti jde opravdu nadherne. Desne me bavi cist takove radoby chytre prispevky :-D
Kdyby jsi alespon precetl co je to linux a alespon neco malo o historii na wikipedii.
Ne, on je chytrejsi nez sam Linus Torvalds :D
Neaspirujes ty na Chucka Norrise?
Hm... to by mohl říct každý.
Nejspíš lžeš, protože vývojář linuxového kernelu by neplácal takové hovadiny.
Kde že to pracuješ? Jaké části kódu pochází od tebe?
Prosim ukaz mi, co jsem napsal a neni to pravda?
Pokud jsi tak omezen a nedokazes si sam najit, ze to co pises je blbost, tak ti to asi budu muset dohledat sam...
Pracuji v IBM trolle.
Slušní diskutující sami dodávají důkazy na podporu svých argumentů. Tebe to nenapadlo a musím si o to říct, smutné.
Pořád jsi mi neodpověděl, jakou na jaké části kódu jsi pracoval, ty vývojáři kernelu.
Jestli te to tak zajima, tak soucasne delame na mnoha castech tykajici se prevazne architektury PPC, ruzne druhy ovladacu, jedna se zejmena o sitove zarizeni, nejake upravy v ACPI, apod.
Prosim uved alespon jeden priklad toho, co neni pravda na tom, co jsem zde psal.
Precti si prosim zakladni fakta o linuxu alespon zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Linux
Dozvis se, ze Linux neni Unix. Je to Unix-Like system, ktery splnuje standardy Posix. V tom je veliky rozdil. Take zjistis, ze Linux nevychazi z zadneho jineho systemu, je psan od nuly. Je pouze inspirovan dilem Tanenbauma, ktery napsal svuj Minix.
Kopirovat cokoli nemohl v zadnem pripade, uz jen kvuli licenci.
Jen opravdový borec si olajkuje svoje komentáře a dá dislike svému oponentovi.
Linux z UNIXu vychází a stojím si za tím, že část kódu je stejná.
Nechtěl jsi náhodou dodat nějaký převratný důkaz?
Vyvoj Linuxu je a byl inspirovan Unixem ale Unix to neni.
Jadro neobsahuje zadne casti jineho Unixu. Jednoduse to z licencnich duvodu ani nejde. Znas zneni GNU GPL licence? Pro samotne zacleneni jakehokoli kodu musi byt kod kompatibilni licence.
V dnesni dobe, napr. BSD kernel ma spoustu ovladacu a jinych casti, ktere pochazeji rovnou z Linuxu.
Linux je dnes mnohem popredu oproti ostatnim jadrum, ze je to jednoduse snazsi. Licence BSD je mnohem benevolentnejsi. Proto i Microsoft rad vykrada nektere Unixove systemy jiz od zacatku widli.
Jedna se hlavne o WSock stack, ktery byl trapne okopirovan a zmrsen. Samozrejme nektere chyby, ktere tehdy obsahoval tam zustaly do dnes.
Co takhle akronym: Linux Is Not Unix?
To ti nic nerika?
Zeptej se strycka google, jestli je Linux unix. Napr. zminovany BSD je unix, Linux ne.
Tohle jsou debaty o ... Jednoduse si zjisti fakta a nesnaz se me presvedcovat. Zvlast v tomhle.
Proc bych ti mel davat nejaky dukaz?
I kdyz ti ho napisu, stejne budes mlit svoje..
Ale abys nemohl rict, ze to nemam podlozeno, zde je hezky dokument:
http://kernelbook.sourceforge.net/pdf/ch-intro.pdf
PS: O zadny like opravdu nestojim.
No jo, už začínáš mlžit. To se dalo čekat.
Dočkám se a napíšeš, na čem si konkrétně pracoval nebo to byly lži?
Myslim, ze jsem napsal dost. Pokud te to opravdu zajima, muzes si to najit na gitu.
Ty zase odbihas od tematu, protoze je zjevne, ze nemas pravdu.
Ja tady obhajovat svou praci rozhodne nebudu. Ver si cemu chces, v tom ti nikdo nezabrani.
Aha a ty od tématu neodbíháš?
Argument "najdi si to sám" je velmi neslušný.
Takže nic, no.
Holt v zivote za tebe vsichni delat nebudou.
Odpovidam tak, jak si to zaslouzis.
Nejdriv tady sirit bludy, pak osocovat nekoho, ze nema pravdu, pritom sam o tom vi kulove.
Odkazal jsem te na dokument, kde je presne vysvetleno proc neni Linux Unix a vyvraci zminovane bludy.
Dale jsem napsal, na cem pracujeme. Nevim co se ti porad nezda.
To ti to mam jeste predcitat?
Proste se spokoj s tim, ze jsi nemel pravdu a pokud nemas tak velke ego, tak nebudes vymyslet dalsi duvody, proc ja jsem ten spatny.
Nakrmime trola :). Z kterehoze UNIXu Linux sebral zdrojaky jak tvrdite ? Napovim, HP-UX, Solaris, BSD, OS X, nebo snad z jineho ?
GNU/Linux (abychom to vzali opravdu podle korektních not) vychází z POSIXu, což je něco trochu jiného než UNIX. Torvalds chtěl "svůj" Minix, a tak si jej naprogramoval (protože Stallmanův GNU svůj vlastní kernel Hurd tehdy ještě neměl hotový) a použil GNU toolchain, tedy to není kopie, ale samostatný kód.
Než něco napíšeš, měl by sis o tom něco přečíst.
No to je fakt hodnotny komentar. Ako Linux kernel nema ani riadok kodu z povedzme kernelu 1.0 hej ? To iste Applacky Mach kernel a kopec dalsich OS. Prezradim Vam male tajomstvo, kopec "stareho" kodu este z cias prvych Unixov sa nachadza aj v dnesnych os a aplikaciach. Ono predstavte si ze taky cyklus for() sa nachadza asi v kazdej aplikacii. Jake to ruhactvo proti modernizacii, co.
Linuxák umírněný. Ale v rámci objektivity-to, že má stát 1,5 miliardy obyvatel nerovná se stejnému počtu uživatelů Linuxu, bo kolik z nich má počítač. Ale jinak by to bylo příjemné číslo a pěkný nárůst našich 2% na desktopu.
To by BTJ, Pety a spol trefilo :-))))
Netrefilo, Jezek zije, jak jinak, ve snu a v minulosti a zapomnel, ze uz je 4ho:)
No ono tou Indií se myslí jen vládní instituce, domácí uživatelé pojedou dál na čem budou sami chtít.
Netrefilo, dodnes mám srandu z městské správy v Mnichově.
Vy pro ně něco děláte? Nějaké insider informace?
Srandu lze mít z IT zakázek státní správy v ČR: IZIP, OpenCard, drábkovy zakázky pro ÚP, ... ... ... ...
Jo, z těch taky.
Zeby tam dostali rozum? Je to dnes jeste mozne? Doufam, ze ano.
Kdepak. To je jenom naznačení Microsoftu, že je očekáván pán s velikým kufříkem. U nás to taky tak funguje - myslím tím náš stát, ne moji domácnost :) .
Doufám, že se jim podařilo důkladně naštvat arogantní Microsoft.
Čím víc linuxu, tím nižší cena windows.
na cenu pirati kaslu....
ale cim viac schopnej alternativy, tym menej fasistickych `svetovladnych` a `vychovnych` moresov socialnych inzinierov v MS!!!
Dnes tie hovada kludne obetuju aj cele segmenty na trhu, len aby podporili svoju `hlavnu liniu` v `obcianskej vojne sam proti sebe` (internet browser, antivirak) :o(
vzhledem k tomu že většina státní správy jede na serverech, tak je úplně jedno, jaký OS bude mít klientský PC,stačí když tam pojede prohlížeč.
Většina státní správy má proprietární software, psaný pro Windows, a dala za něj dost peněz. Přepsat ho pro linux by vyšlo ještě na víc peněz.
... úplně stejně jako by si tyto "vyvolené firmy" naúčtovali update pro novou verzi pro nový IE či wokna.
Cena je totiž v těchto případech závislá na potřebách té či oné stranické kasičky...
Ukol: napsat jakykoliv clanek propagujici Linux ...... splneno
Pokud jse o kod z MS Dosu, tak Linux se doted nezbavil koncepce z roku 1970, oddelujici od sebe graficke rozhrani a operacni system az tak, ze graficke prostredi je zcela nezavisle. Apple se to aspon snazi zamaskovat. Vetsi rozsireni Linuxu nastane pouze po standradizaci API, grafickeho rozhrani a sjednoceni dvaceti peti ruznych aplikaci na jednu vec do jedne funkcni. Uzivatel nechce aby to po aktualizaci vypadalo uplne jinak a byly tam jine aplikace, uzivatel chce to co se muze jednou naucit a i po letech to tam najde. Kdo si po par letech nainstaloval treba Ubuntu, nenasel ani jak zobrazit obsah lokalniho disku (ne jen home na ktery je odkaz z menu). Indie na to jde samozrejmne stejne - standardizace prostredi na vsech pocitacich (takze zmizi par hlavnich vyhod kterymi se brani zastanci Linuxu).
A to je problém? Podle mě to je naopak výhoda.
Na Windows běží grafika pořád i na strojích, kde není potřeba. Ano, jsou "Server Core" instalace, kde není desktopové prostředí, ale pořád tam běží grafika, pořád tam jsou okna.
Na serveru nemusí neustále běžet grafika. Linux se na rozdíl od Windows dá velmi dobře ovládat z příkazové řádky. O archaickém CMD se ani nebavím. Powershell je o dost lepší interpret příkazů, ale na BASH nebo CSH pořád nemá.
A když už tu grafiku na serveru chci, tak si spustím X server, udělám, co potřebuju a zase ho vypnu.
Linux si můžu pohodlně ovládat přes SSH, na Windows potřebuju nějaký VNC program.
Tak argumentovat serverem je pro desktopy tak nějak…hodně na místě, no.
Jinak já na serveru Xka mám. Sice teda jen virtuálně skrz NX, ale některé aplikace (např. Vuze) obsluhovat řádkou, no to tych se musel posrat v lese.
To je příšerné, jaké máš vyjadřování...
Jak jsi na to přišel, že je řeč o desktopu? Ale ono je to úplně jedno, jestli jde o desktop nebo o server. I u desktopu se hodí ovládání přes SSH.
GUI oddělené od jádra má i jiné výhody. Když jedna plocha zamrzne, přepnu se na jinou a nebo do terminálu. A tady můžu buď pokračovat v práci nebo problém opravit.
Navíc přímo na linuxovém OS může pracovat více lidí naráz. Jede třeba lokálně a třeba i dalších 15 vzdáleně.
V torrentech nejedu, takže nedokážu posoudit nakolik je náročné to ovládat přes CLI, ale to je takový problém si zapnout x server (xinit) a až si nastavím, co potřebuju, tak ho zase vypnout (klidně i brutáně přes - killall xinit - linux to snese).
A samozřejmě si můžu přepínat mezi různými desktopovými prostředími za běhu.
Proč bych to dělal? Jednoho uživatele to dá s prstem v nose (Dual PIII 1 GHz). No těch patnáct, to by se asi zapotilo i čtyřjádro se 16 GB paměti. Teda takto, bylo by to úplně nepoužitelné, na SH je tato jeden server se jménem Shell a tradičně jak tam dva něco dělají, konec.
Bavíme se o připojení přes SSH. To skoro nic nežere. 15 lidí jsem dal jenom jako příklad, ale i takové systémy se najdou. Vždyť jeden server a spousta terminálů, to bylo i v dávné minulosti běžné. A řádově méně výkonné počítače to zvládaly.
Spoustu IS jede tímto stylem. Takže se na jeden systém připojují klidně i desítky lidí.
To potící se čtyřjádro se 16 GB RAM jsi krutě neodhadl.
Jo aha takže 15 připojených lidí, hezký benchmark.
Akorát oni by ti lidi občas taky něco chtěli dělat.
Ach jo, to že něco neznáš ještě neznamená, že to tak nejde.
Třeba celé ministerstvo financí a všechny finanční úřady mají servery na AIX od IBM. Na kaźdém z nich běží IS, do kterého se připojují desítky pracovníků a pracují v něm.
Tak co, ještě si budeš stát za svým směšným názorem nebo už konečně uznáš, že ses pořádně sekl?
A kolik ta věc má jader, 96? A paměti, 256 GB? A stálo to půl mega kus (státní správa), co? Nevím, co jako plácáš, teoreticky to možné je, ale stačí, aby pár lidí něco náročnějšího pustilo a je to pěkně v prdeli. Ono jedno jádro dnešního (nízko taktovaného) serverového procesoru taky není žádná hitparáda, zvlášť, když na tom jede něco grafického. Páč pán pořád blekotá o SSH, no asi neví, že přes SSH se dá normálně tlačit grafika, ať už jsou to Xka spuštěná z lokálního terminálu anebo třeba virtuální sezení jako u NX.
Přestaň sem prosím tahat svoje dojmy. Žádný výkonný harware na to potřeba není. Když jsem se o to zajímal naposledy, tak docela velký úřad jen na PowerPC stroji se čtyřjádrem a 16 GB RAM. A kupodivu to fungovalo.
Pro jejich účely nebyl potřeba velký výkon, jenom rychlé diskové pole. Připojovali se z Win přes konzoli a pak na tom IS pracovali.
Udivuje mě, že i když jsi to sám neviděl a nic o tom nevíš, tak tu budeš dělat největšího borce, co všechno zná.
A co doby velkých sálových počítačů a terminálů? Lecjaký telefon má větší výkon než někdejší sálový počítač, ke kterému se připojila kupa lidí a prováděli na něm veškerou práci.
Víš, ono taky dost záleží na tom, co tam dělají. Pokud se potřebuje třeba 10 lidí připojit na linuxový server a rychle udělat konfigurace, tak to půjde bez problémů. Na Win se takto nepřipojíš.
Přes SSH se dá tahat spousta věcí. Dá se přes něj třeba i přenášet soubory. Tu grafiku bych ale chtěl vidět. Mám totiž pocit, že si to pleteš, milý blekoto Behemote. Spíš bych to viděl, že to je obyčejný VNC program využívající SSH šifrování. Ale třeba ne, nechám se překvapit.
A zkus si tahat grafiku přes nějaké pomalé EDGE připojení, když jsi v terénu. SSH je nenáročné na rychlost připojení a nepotřebuješ k tomu žádnou specialitku. Stačí obyčejná konzole s podporou SSH.
Když na to přijde, tak v nouzi se můžeš připojit i přes mobil a udělat nějakou jednodušší činnost.
Niesom nejaky fanaticky zastanca ziadneho OS ale prestante presadzovat X Server ako nejaku krutu vyhodu Linuxu. Samotny vyvojari su z neho nestastny (staci len komplikovana bezpecnost a deravost) a aj tvorcovia Waylandu a byvali vyvojari X hovoria ze je to proste stary moloch zrely na zdochnutie.
Co sa tyka remote ovladania tak zasa demagogia. Tak isto sa da cez terminal ovladat MacOSX a tak isto aj Windowsy. Treba si len trochu postudovat a zistite ze kopec nastaveni, teda tych systemovych a serverovych, o ktore primarne na severy ide, sa daju v pohode nastavit z prikazoveho riadku.
OS X vychází z UNIXu, takže je jasné, že půjde pohodlně ovládat.
Oproti tomu ovládání Windows přes jejich CLI není moc pohodlné. Vím o čem mluvím, kvůli serverovým instalacím bez GUI sem se naučil Powershell.
To už raději "Remote Server Administration", což je docela fajn nástroj.
Windows začaly být multiuser teprve nedávno, *NIXy to umí už od svého vzniku.
Přímo na Windows OS může pracovat vždy jen jeden uživatel. Linux může plnohodnotně využívat více lidí najednou.
Nejde o samotný X server, ale o princip a o koncepci. Z globálního pohledu se to neliší.
Pro maniaky příkazového řádky vytvořil MS PowerShell. Pro normální správce má jiné prostředky. Léta jsem spravoval v podnikových sítích stovky a stovky PC a serverů a příkazový řádek jsem opravdu nepotřeboval. No, tak jednou do roka na nějakou pitchovinu, rozhodně ne na centrální správu. Ale chápu, že na unixových/linuxových systémech je to nutnost, protože rozumné prostředky centrální správy pro ně nikdo neprogramuje.
Windows jsou multiuser od začátku řady NT, tedy od července 1993.
Kdybys četl pozorně, co říkám, tak bys zjistil, že Powershell je použitelný, ale stále na linuxový BASH nemá.
Já Powershell používám zcela normálně. Hyper-V jedou jen jen jako core instalace a jiná možnost než Powershell tam není.
Věřil bych ti možná nějakou menší firmičku bez domény.
Ti, co pracují v jen trochu větších sítích, se bez Powershellu nebo CMD neobejdou. Docela často se řeší vytváření instalačních image pro nové stroje, integrují se nové ovladače a aktualzace do starých image... A to se konkrétně dělá přes DISM.
V malé firmičce možná má správce čas dělat všechny instalace ručně a nebo to bastlit acronisem, ale ve velkých firmách je automatizovaná instalace nutnost.
EDIT: Multiuser jsou, ale ne takovým způsobem, jaký jsem myslel. Nebo snad jde, aby na prvních NT byli přihlášeni současně dva uživatelé a běžely jejich aplikace?
A rok 1993 není zas tak vzdálená doba vzhledem k tomu, kdy mohli uživatelé současně pracovat na UNIXu.
Oddělenost GUI od kernelu je jedna z největších výhod Linuxu. Oni to uživatelé Windows nechápou - nevím sice co je na tom k nepochopení, jestli za to může nižší mozková kapacita některých jedinců, nebo jsou uživatelé Windows masochisté, kterým vyhovuje, když jim někdo násilím cpe mobilní prostředí na desktop. My ostatní si rádi vybereme prostředí, ve kterém chceme pracovat.
Žádná standardizace prostředí/distribucí nikomu nepomůže, je to naprostá hovadina - asi jako chtít zakázat všechny značky aut kromě jednoho, protože některým hlupákům vadí rozdílnost jednotlivých interiérů :) Distribuce GNU-Linuxu už standardizované jsou dostatečně - vezmu libovolný program (nebo hru) a spustím ji na jakékoli distribuci a na jakémkoli prostředí. Pokud ta distribuce ovšem není několik let zastaralá nebo specializovaná (např. RedHat 6),
S tim GUI stackem bych hodne brzdil. Kdyz se totiz porovna topologie zajistujici GUI ve Windows 7+ a Linuxu s Waylandem, tak zjistis, ze je skoro stejna. Linux se teprve zacina zbavovat modelu s X11 serverem, kterej definitivne prestal dostacovat ve chvili, kdy se objevil iOS a Mac OS X dostal perfektne chodici vykreslovani skrz OpenGL.
Linuxova komunita zaspala diky svoji roztristenosti v dobe krasnych efektu, kdezto MS se tak v roce 2004 leknul pokroku v Mac OSu a opravdu od Visty na celym GUI stacku dost vydatne pracuje. Kdyz budeme mit na konci letosniho roku Wayland a hlavne jeho podporu v toolkitech ve stavu v jakym bylo DWM v prvnich betach Visty, tak si budem vejskat. Je to spis ilustrativni srovnani, ale celkem sedi.
Nic ovsem neni zraceno a preju hodne zdaru vsem vyvojarum Waylandu. Koho by zajimala vtipna prednaska: http://www.youtube.com/watch?v=RIctzAQOe44
No, Wayland bude záležitost možná ještě na delší dobu. Do konce roku by mělo fungovat na 100% minimálně aspoň v Gnome, ale než budou ovladače od nVidie apod., to spíš vypadá, že se na něj úplně přejde až tak v r. 2015-2016. Do toho se ještě se*e Ubuntu s Mirem, kteří teď opravdu úplně zbytečně tříští síly.
To pořád ale nemění nic na tom, že možnost vybrat si (nebo vypnout) prostředí je ohromná výhoda - na serverech ho nepotřebuju = neinstaluju, na starým PC místo XPček můžu dát 2014 distribuci s LXDE a budu mít moderní nenáročný systém, na hlavní PC si dám Gnome/KDE nebo jen nějaký WM.. atd.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.