Výsledky HDD v ChoEasyCopy jsou podivné, vypadá to, jako kdyby Seagaty měly zapnuté kešování zápisů, zatímco Toshiba L200 ho měla vypnuté a proto byla 3x pomalejší

Zápisy řádu 10GB dat dnes neprozradí moc o skutečných vlastnostech disku, to se vejde do případné pseudo-SLC cache (vysoké naměřené hodnoty na ní ukazují) prakticky každého dnešního SSD. Pozn. I zápis 455GB na zcela prázdný 2TB může celý skončit v pseudo-SLC (dobu skutečného zápisu .. tj. následné trvalé uložení v cílovém režimu TLC/QLC již nezměříme).

Pokud výrobce neprozrazuje nic o použitém typu zápisu TLC/QLC SSD a počtu přepisů nebude to patrně z důvodu že je na tyto hodnoty příliš hrdý. V takových případech asi nezbývá než trvalý zápis nekomprimovatelných dat přes celou kapacitu SSD (prázdného otrimovaného), abychom viděli případný pokles při zaplnění pseudo-SLC cache a její velikost (to může u TLC tvořit skoro až třetinu kapacity), chování při jejím zotavování a případně hodnotu minimálního trvale udržitelného zápisu.

Otázkou je, zda tak jako v případě ext. HDD neplatí jako lepší varianta zvolit osvědčené USB4/TB4 enclosure a k němu ověřené kvalitní SSD. Nekupuje se tak zajíc v pytli a v případě selhání enclosure lze NVMe stále vyčíst přímo v PC/NTB či jiném enclosure (proti případné proprietární konstrukci ext.SSD).