Chcem poziadat obcanov USA, aby svoje zbrane pouzivali zodpovedne a eticky a aby nezabijali nevinnych civilistov, nie su totiz anonymny, ako si myslia.

Alan: Zhruba 28,53881 let. (nepočítane přestupné roky, 1 film 100min./1dolar)

Dejme tomu že kdo si stáhne film, tak nepůjde do kina, s ním celá 4 členná rodina, a také si nekoupí DVD, čímž v součtu ušetří 50 $ (což je extrémní případ utrácení ale budiž). Takže těch 150 000 $ / člověk odpovídá 3000 takových případů. Znáte někoho, od koho si 3000 krát někdo stáhl jediný film? To je 2100 GB. A tohle podle té zprávy způsobil každý sdíleč...

Může mi někdo vysvětlit 2 následující věci z této věty: "Za jeden film může MPAA požadovat až 30 000 US$, prokáže-li se porušení autorských práv, pak až 150 000 US$." - jaký je mezi tím tedy rozdíl? Vezmeme-li v potaz, že k někomu prostě vlítne pár chlapů v kuklách, zabaví mu PC a najdou tam filmy, tak konstatují, že se jedná o porušení autorských práv, nebo? A nebo je myšleno "Za jeden film může MPAA požadovat až 30 000 US$" že i za film, který jsem natočil o prázdninách na dovolené v zahraničí? To mi prostě nějak nejde do hlavy.

A tak i tak, proč požadují 30 000USD, ne rovnou 150 000 USD? To jako že v případě mého filmu to odhadnou cenu na 30 000USD a v případě opravdu kradeného (třeba Matrix) 150 000 USD? To se ať se na mě pánové od MPAA nezlobí, ale to je kravina...

2Petr: $30'000 za stažení a $150'000 pokud prokáží další šíření...

FN: Mohlo by to tak být, ale... Pokud si stáhnu film od někoho (třeba od tebe), tak to porušení práv již je, nebo? Tím pádem, pak se naskýtá otázka, "kdy zaplatím oněch 30 000USD, když jsem porušil autorská práva?"
Druhá možnost (poslední co mě napadá) je, že si stáhnu film, zaplatím za něj a dám ho dál. To jsem porušil autorská práva že jsem ho dal dál. Zase 150 000USD. Furt mi nedochází, kdy zaplatím oněch slibovaných 30 000USD..

martin: Mě nejde o to proč a jakým způsobem to je právnicky "ošetřeno". Šlo mi akorát o to, jestli mi to dokáže někdo jiný vysvětlit aplikováním podobné situace na ničem jiném.

Aby bylo jasno: nevíte, zda je v USA nelegální i pouhá existence neoficiální kopie autorského díla? Protože co je mi známo, v tuzemsku je protizákonné pouze šíření (kromě software).

Myslim si ze, vetsinou je to nezjistitelne, alspon u nas (mozna v americe ne) ma vetsina lidi internet pres maskaradu a dynamicky pridelovane adresy vramci vnitrni site, a nevim jestli jsou v americe poskytovatele pripojeni nuceni archivovat logy svych serveru. Dal je tu jeste moznost ze kdokoli se muze stat obeti nejakeho hackeru, ktery ukradne si vasi ip adresu pripadne i mac adresu sitovky, pak at vam nekdo neco dokaze (tim chci ric ze pokud je tu moznost zameny dukaznich prostredku tak vas prece jen podle tohoto dukazu nemuzou odsoudit).

ondra: ad dynamická IP.. Nevěřím, že alespoň jeden člověk z těch 6200 dříve obviněných by neměl pevnou IP. Pravděpodobnost je skoro nulová, ne-li nulová. A i tak, dynamická IP přes připojení alá telefon se dle mého vystopovat k uživateli dá. Minimálně poskytovatel bude mít log, kdo, kdy a v kolik tu či onu IP dostal. A bingo! U kabelového připojení to bude asi těžší, ale též ne nemožné. Jak se říká v reklamě na Toyotu "Nic není nemožné"

Vsichni provideri loguji pristup k siti. U jakehokoliv providera v CR lze zjistit, kdo presne byl v kterou dobu pripojen (IP adresa, MAC adresa). Toto se schovava minimalne 2 roky, vetsina provideru i 5. Navic vetsina ceskysch stahovacu je tak pitomych, ze sve problemy verejne resi na diskusnich forech. V pripade udani od Media Force nebo podobne organizace kde kdykoliv jit primo do bytu dotycneho cloveka.

2Wuss: No stejně, čím větší tlak proti P2P sítím, tím lepší bude ochrana těchto sítí proti sledování. Stejně jako zákon 'akce vyvolává reakci' i zde to povede k tomu, že P2P sítě budou mít mnohem pokročilejší distribuční síť (a popř. i kompresní techniky), se kterými se klasičtí 'kameníci' nedokáží vyrovnat.
Ono už je to vidět dnes, velké množství zákazníků vybírá DVD mechaniku podle toho, zda ji lze změnit na Region-Free (RPC1), a co se týče přehrávačů, tak také už hledají podporu DivX/XviD/WMA/WMV.
A-propos taková malá úvaha - všechny ty akce RIAA a MPAA proti P2P sítím - kdy zažalují výrobci přehrávačů podporujících MPEG4 tyhle asociace za to, že omezují jejich trh? :-)))

"přibržděna"? Auto brždí? Jsem myslel že auto brzdí a že ta žaloba je tudíž přibrzděna

Znovu se ptám: ono je stahování (tok dat pouze k stahovateli) v USA nelegální, na rozdíl od Česka?

2 FNovak:  "kdy zažalují výrobci přehrávačů ...tyhle asociace" - to jako že by Sony - divize mp3_přehrávače zažalovala Sony - divize Music? (8-))

<b>PETR<b>: Řidič auto zabrzdí ruční brzdou. Auto je zabržděno ruční brzdou. Normálka, jste na základce neměli měkčení?

peca: sorry, na základní školu se již moc nepamatuji. A měkčení mi jako předmět v ČJ nic neříká (sice to určitě používám, ale nevěděl jsem že je to právě ono)

martin: aha, tak děkuji :) Jsem opravdu nevěřil že budu mít pravdu. Ale jsem rád za pecovu námitku, jelikož si alespoň osvěžím (ne)znalosti ze ZŠ

2 Dyka: "USA je nelegální kopie , ke které nemáte originál" - a co vůbec je tam tedy možné/legální s DVD/VCR rekordéry nahrávat ?

Dýka: U nás není dovoleno pouze vyvíjení a šíření nástrojů k prolomení , ne jejich užití.
Sado: Můžu tahat pasivně. Sdílení vlastního obsahu už košer není, ale co třeba takové distribuované stahování, kdy kousky, které jsem už stáhl, poskytuji zas jiným. Ale NIKDY nenabízím celé dílo (po stažení to celé zarazím) a ty jednotlivé kousky NEJSOU samy upotřebitelné neb není způsob, jak je přehrát samostatně... Takže vlastně dílo šířím, nebo nešířím, když NEPOSKYTUJI dílo v podobě, která jej umožňuje přehrát?