Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak nevim, ale prirovnavat patentovane algoritmy k poctu "1+1=2" je, mirne receno, zcestne. Pokud uz ma mit kdejaky "umelec" autorska prava na text pisnicky 70 let, potom ten clovek, ktery vymyslel, napsal a optimalizoval nejaky algoritmus, ma mit na penize pravo po celou dobu zivota. A ze si Google prijde, neco vezme a vyda s drobnymi upravami "zadarmo" - to je minimalne neeticke a velice se divim, ze to nemaji pravne osetrene. No, na tuhle kauzu jsem fakt zvedavy.
Přesně tak. Pokud nějaká firma investuje do výzkumu, z něhož potom vzejde např. nějaký algoritmus, je normální, aby jí ostatní za jeho použití přispěli na ten vývoj...
Souhlasím s tím přirovnáním k 1+1=2.
- IT není obor kde můžete květinu nakreslit někonečným počtem možných způsobů.
- Pro efektivní řešení algoritmů, například vyhledávání, existuje pouze několik možných algoritmů.
- Stejně tak kódování videa. Jedná se pouze o posloupnost určitých kroků a správné a rychlé řešení bude pouze jedno.
- Tito patentoví trolové skoupí tyto efektivní řešení a chtějí je prodávat. Ostatní to pak nutí používat neefektiní algoritmy. (Nebo vymyslet svoje)
Přirovnal bych to k patentování Huffmanova kódování.
- Na tomto kódování jsou založeny všechny ostatní kompresní metody jako ZIP a další.
Asi tak, patenty vztahujici se na algoritmy jsou nesmysl - co to bude priste? PAtent na quicksort, binarni vyhledavani, frontu a zasobnik? Asi si take necham patentovat Pythagorovu vetu a prikazu vsem ostatnim, at si na vypocet delky prepony najdou neco jineho :)
vy oba dost podcenuje slozitost H.264 ..
Nikde není napsáno, že nikdo nemůže vymyslet něco, co už vymyslel někdo jiný, aniž by o tomto předem věděl. A je naprosto nemorální chtít peníze po něm, protože i on to vymyslel sám a platit jenom proto, že tam ten ho předběhl o měsíc je absolutní kokoťárna, co nemá obdoby.
---
BTW v mém příspěvku je posloupnost slov "měsíc je absolutní kokoťárna", můj příspěvek považuji za autorské dílo a kdo od teď použije tuto posloupnost slov v kterémkoliv jiném textu, budu ho žalovat jako to udělal Svěrák.
tezko nekomu dokazes, zes to vymyslel ty. tady plati klasicke pravidlo selskeho rozumu: kdo driv prijde ten driv mele. o tom byl business vzdycky - prijit s nejakou myslenkou driv, nez konkurence. pokud jsi vecne druhy, tak je mi lito, ale to je jen tva vina
Ten, kdo se ale narodí až po "vymyšlení postupu" někým jiným, je ale ve značné nevýhodě. Pokud nechtějí, aby jim postup někdo "ukradl", tak ho nemají zveřejňovat. Oni to ale schválně zveřejní, přivlastní si ho, včetně nápadů ostatních, aby z toho měli $$.
nikdo ti nebere pravo vymyslet neco uplne jineho jako prvni, muzes treba prinest praze more ...
jenže některé základní postupy už prostě jako první nevymyslí nikdo - třeba zmiňovanou Pythagorovu větu, etc. . Ještě štěstí, že za Pythagorem nemůže nikdo přijít a koupit si od něho patentová práva. S mnoha jinýmy postupy a algoritmy takové štěstí bohužel nemáme. A pokud je patentovaný postup, který používá nějaký obecný matematický algoritmus, tak je zákonité, že na to stejné někdy někdo použije stejný matematický algoritmus.
Teď mne omluvte - musím si jít patentovat majzlík a kladivo, a vůbec princib bušení razovou energií do jakéhokoliv nástroje za účelem rozpojování různě homogení hmoty.
ale vzdyt to je zakladni princip v patentovani! co to tu blabolis? vsichni snad zname slavnou scenku Cimrmana...
spíš začni srovnávat s FFT nebo HMM.
"Spravne a rychle reseni bude pouze jedno" - pravda, a s timto jiz nekdo prisel jako prvni, tudiz mu nalezi odmena. A jestli Franta Vonasek po dlouholetem vyzkumu dosel ke stejnym vysledkum, no, bohuzel ma smulu, je to stejne jako ve sportu - vitez (ten prvni) muze byt jen jeden.
"umělec", respektive jeho potomci, mají práva 70let po jeho smrti!
"Fakt, že patentovat si "1+1=2" a chtít za tento výpočet od té chvíle vybírat licence po zbývajících sedmi miliardách lidí, je nemorální,"
to jste trochu prehnali. ano, vsem doslo, jaky mate nazor na patenty. ocividneji uz to podane byt nemohlo. ale tohle je dost znacne prekrucovani reality, vypocty a algoritmy v takto pokrocilem codecu jsou dost slozite i na disertacku
To jistě jsou, nikdo to nezpochybňuje. Ale ta idea nebo jednotlivé elementární kroky algoritmu by se daly k tomu 1+1=2 přirovnat. A hlavně (což nejednou potvrdila historie) může nezávisle na sobě řešení daného problému objevit víc lidí a navíc v oblasti algoritmů bude vždycky nějaké jedno optimální řešení (pro dané požadavky), jenže to pak ale znamená, že ostatní to buď budou muset dělat neefektivně nebo platit nebo doufat, že vymyslí něco lepšího, co ale nebude viset na tom, co už bylo kdysi vymyšleno. Není to trochu na hlavu?
ja bych vam vsem tady co hanite patenty a tvrdite, ze jednotlive kroky tech algoritmu jsou jednoduche nebo "elementarni", doporucil se zucastnit nejakeho ACM ICPC kola abyste vubec vedeli, o cem tady mluvite. ten patentovy system neni idealni, ale take neni uplne spatny
SW patenty podle me nemaji zadouci efekt a to uz aspon 20 let. Uz davno nejsouzi k ochrane malych a slabych pred silnymi. Navic ve vetsi casti sveta neplati a vsechno funguje celkem normalne.
Pokud SW patenty, tak je s velmi omezenou dobou platnosti. 20let jako za Edisona je zvracenost, ktera drzi rozvoj formati pod krkem. Staci si vzpomenou na opruz s GIFem a MP3kou. Jejich patenty nas strasily v dobe, kdy byly uz 10 let moralne mrtve.
Patenty nemají sloužit k ochraně malých a slabých, ale k ochraně investic.
A vzali oni nějaký existující algoritmus, nebo vytvořili vlastní a podobnost je "čistě náhodná"?
Pochybuji o neetičnosti druhého případu. Leč bohužel i ten bude asi soudem zatížen licencí.
Kdyz to Google neprodava tak o co se chcou soudit.At ho klidne ignoruji a vybiraji si poplatky za ten svuj a maji pokoj.
Spíš bych tipoval že MPEG LA nepůjde přímo proti Googlu, ale bude žalovat firmy které WebM implementovali ve svých výrobcích, je to pro ně výhodnější z hlediska zastrašení od implementace WebM. Žalovat samotný Google by bylo na dlouho a hlavně by se WebM mohl nerušeně dál rozšiřovat a to není v zájmu MPEG LA
no u YouTube půjde vybírání poplatků za použití a tím pádem jsme zase u Googlu
Co udela google, preplati je, koupi patenty a bude drzet MPEG LA v sachu ... nejvetsi sranda by byla, kdyby se do toho vlozila IBM ... to by pak v MpegLA mohli tak leda lepit pytliky, ale si jen moukou s vodou, nebot beztak ma IBM patentovany i nejaka ta lepidla ;-))
Právní ochrana a autorské právo má smysl jen v případě, že, VŠICHNI toto právo respektují. Pokud je byť jediná země, která toto nerespektuje tak ti zbývající jsou v brutální nevýhodě. Čína a možná i Indie jsou země, kam vozíme vývoj a technologie.
USA a Evropa jsou nekonkurence schopné mimo jiné i proto, že se tady všichni drží pod krkem patenty a tak je zde vývoj a hlavně uvádění produktů na trh brutálně pomalé. V Číně už zkopírovali kromě rychlovlaku i neviditelnou stíhačku a pokud chce tam firma něco vyrobit, tak to prostě vyrobí a prodá.
Pokud nechceme skončit v pravěku oproti Asii, tak nám nezbude nic jiného než nefunkční systém zrušit a celý systém vývoj - výroba - prodej - recyklace přepracovat.
cinani neprodaji produkty porusujici patenty jinych mimo svoji zem. rozhodne je neprodaji v usa nebo evrope. obe uskupeni totiz zakazi jejich dovoz. basta. horsi je to v oblasti bez patentu, treba design aut bmw a podobnych, ktere cinane vzali jak pres kopirak. tam uz se proti tomu budeme branit hur ..
presne tak, i kdyz ja kupuji veci primo z Ciny a tam mozna nejake patenty jsou ... ale spis jako prumyslove vzory, jako ze kopiruji obaly, prodavaji herni konzole s gamesami, co jsou vybrane z automatu etc.
Ale nikde se to oficialne nevyvazi to jo ;-))
Jasně, ale já jsem nikde nepsal, že to budou vozit sem.
Ono jim bude stačit, když to prodají v asii a rusku. Mohou tak postupovat mnohem rychleji, než tady. Získá tak kapitál pokud budou chtít vyvážet, tak dodatečně patenty dokoupí. U nás je tato cesta nemožná už proto, že obchod s Asii a Čínou je pro nás těžký.
Omyl, Cina uznava patenty.
Ale Evropa ani Asie neuznava SW patenty ... ale USA je prozatim pupek sveta, co se SW tyce, takze se na ne vsichni ohlizeji az nebude USA pro google zajimava, prestehuje se do Asie ci EU, tak bude na SW patenty taky kaslat z vysoka.
Algoritmus se dá patentovat i u nás.
Treba takovej "HLEDAC" :-D :-D
patentovat ano, vymahat ale ne ;-))
Jen taková malá úvaha. Co když se najde nějaká část VP8/WebM, kterou má někdo patentovanou. A jestli (jak MPEG LA tvrdí) je podobný s H.264, tak není velmi pravděpodobné, že ho obsahuje H.264 taky? Jinými slovy by pak MPEG LA používala v H.264 části patentované ostatními?
Ale tu asi trochu nechapes, kto je to vlastne MPEG LA. To je len organizacia, ktora zastupuje vlastnikov patentov. Napriklad co sa tyka H.264 zatupuje tieto firmy: http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensors.aspx
Na tom odkaze mas aj uvedene, ze ak si myslis, ze vlastnis patent k niecomu, co sa vyuziva v H.264, mozes sa prihlasit a budes dostavat podiel z penazi za licencie k H.264. Takze odpoved na tvoju poslednu otazku je ano.
No ja neco takoveho mit tak se neprihlasim. Zazaluju jeste mpeg la zato ze to pouzivaj a mimosoudne ztoho vyvarim vic nez kdybych mel dostavat almuznu
Kdyby Google vypnul YouTube pro USA, myslím, že by začal být dostatečný tlak ze strany uživatelů na přehodnocení situace se SW patenty. Zatím bohužel tlačí převážně ti, kteří z toho mají finanční prospěch a to je dosti nepoměr.
Lidi, rozumně proboha. Dopad zákonů by měl být vyvážený tak, aby chránily práva jedince před společností i společnost před některými jedinci. To co v nějaké formě fungovalo před 50 lety nemusí fungovat dnes, aneb hacknuli nám zákon o patentech, je třeba s tím něco udělat.
Zajímalo by mě, jak by byla řešena situace, kdy by někdo vytvořil podobný kodek jako H.264, jeho zdrojový kód obfuskoval, a takto obfuskovanou verzi uvolnil bod nějakou svobodnou licencí, třeba BSD. Těžko by někdo dokazoval, že to porušuje něčí patenty...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.