Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
10GB síť bude mít význam i pokud k jednomu NASu bude chodit více klientů naráz - pak nepotřebuju další 10Gb síťovku a stejně tu v NASu využiju.
Teda nepotřebuju - potřebuju zas switch, kterej má 10Gb port. Ale dost často se dělaj např 24x1Gb + 2x10Gb.
V případě sekvenčních přenosů by to smysl mělo. I když pokud těch klientů není opravdu hodně, bude levnější koupit do serveru větší počet gigabitových síťových karet a každého klienta připojit zvlášť.
Většinou ale stejně nejbolestivějším limitem bývají přenosové rychlosti při náhodném čtení/zápisu.
Přijde mi trochu zvláštní dát mínus za spotřebu ve vypnutém stavu, když disková pole se kupují aby měli 99% uptime.
Ale to je take na zvazeni kazdeho - pokud ma potencionalni kupce spravce ovladajici anglictinu, ma serverovnu a nebude NAS vypinat, tak vlastne zadne minusy to nema :)
Dobrá vlastnost to rozhodně není, zvlášť když k té vysoké spotřebě při vypnutí v podstatě nevidím důvod. Tím, že jsme to přidali mezi mínusy jsme chtěli upozornit případné uživatele, aby si na to dali pozor.
tie rychlosti na 1Gbit sieti sa mi zdaju trochu nizke . Cakal som, ze pojdu na maximum 1Gbit siete nikede okolo 100-110 MB/s. nevidim dovod pre tak nizku rychlost. Aj rychlosti nahodneho zapisu/citania su dost nizke na takyto NAS.
Skoda, ze sa netestovalo aj s pouzitim inych diskov alebo aj SSD.
jedinu vyhodu vidim len v tej jedoduchej konfigurovatelnosti.
Uprimne receno, nejak mi asi neni jasny pojem "narocny uzivatel", ktery se vyskytuje v abstraktu clanku.
Zarizeni je do racku, to se v domacnosti obvykle nevyskytuje.
Pokud bych ho chtel do firmy, pak tam nepotrebuju DLNA a spol., takze to jsou zbytecny ficury. A ve firemnim prostredi je jaksi definice "narocneho uzivatele" (=enterprise) ponekud jina, tohle je policko pro amatery (mozna i SMB).
Takze mi teda uplne neni jasny, na koho presne je toto pole zacileno, do domacnosti se moc nehodi kvuli racku, do firmy obvykle nepotrebuju DLNA a spol.
Nuz na doma to nieje uz kvoli cene. Ale napr do skol by som si tovedel predstavit
Náročný uživatel je z mého pohledu ten, který dokáže ocenit/využít high-availability řešení, které Thecus v tomto modelu nabízí, stejně jako například redundantní zdroj, podporu UPS, ale i to, že je dále poměrně dobře rozšiřitelný (PCIe sloty, instalovatelné moduly).
Může to být například menší firma, která si nemůže dovolit enterprise řešení, ale přitom si nevystačí s funkcionalitou základních, pro domácnost určených řešení.
Souhlasím s tím, že spousta funkcí typu DLNA je v tomto typu zařízení navíc, nicméně tím že tam jsou asi v principu ničemu nevadí. Thecus při jejich implementaci neměl žádné další náklady (neboť už má vše hotové/kompatibilní z jiných modelů) a tak je to spíše jen otázka poměru cena/výkon daného zařízení pro každého potenciálního uživatele.
Filip, ak môžem, aké SFPčka ste používali s tou sieťovkou a koľko stáli? Ja mám taký pocit že pár značkových SFP+ a kabeláž môžu byť aj drahšie ako tá sieťovka :-(
Používali jsme metalický kabel se SFP+ koncovkami na obou stranách a dvě v článku zmíněné síťové karty SuperMicro. Cena takového 1m dlouhého kabelu se pohybuje zhruba kolem 1600,- Kč.
http://www.abacus.cz/amphenol-gore-sfp-sfp-10gbe-fc8gbs-metalicky-kabel-...
Propojení bylo napřímo, žádné další zařízení (switch, transciever) nebylo potřeba.
Navrhujem otestovat pre porovnanie Synology RS2211+, je to 10 diskovy NAS za v podstate tretinu ceny. Zaujimalo by ma, ci je ten Thecus skutocne pri svojej cene az 3x lepsi.
Dobrý nápad, díky za tip.
2211tka je hw totez co 1511+ jenom to je do racku. Plus pripadne to tusim umi taky redundant power narozdil od 1511tky. Jinak vykonostne je to totez. Myslim s tou 1511tkou. Nakonec i s timhle testovanym zarizenim je to +- plichta .. akorat to stoji jak si rikal tretinu. Celkove mi to prijde dooost neoptimalizovany na to co je v tom za HW. Synology dela svoji nejvyssi radu xs na harwaru s polovicnim vykonem (3,1 Ghz dualcore x86) a podava to trosku jinaci vysledky viz odkaz:
http://www.synology.com/products/performance.php?lang=csy#tabs-xs
Pravda, synology tu xsradu testuje s ssdckama. Ale i tak je to nekde jinde ... ty ssd se projevi hlavne v IOPS .. sekvencni cteni/zapis to az tak neovlivni.
Ja bych se primlouvam za test neceho z te xs rady (to se mi do rukou bezne nedostane :-) ).
PS: jinak co se tech testu na strankach synology tyce, tak mam overeno, ze nekecaj a v realu se da dosahovat jeste o +- par mega lepsich vysledku. Testovano na gigove siti s link aggregation.
xs řadu tady asi mít budeme, SSD-čka nevím
Ta spotřeba ve vypnutém stavu je fakt divná, souhlas, že je to děláno aby to bylo neustále zapnuto, ale otázka je, jestli to v zapnutém stavu, nežere taky těch 60w navíc?
Je mi to taky divné. Nedávno jsem měřil Thecus 8800 a ten po vypnutí měl normální spotřebu kolem 1W.
Mrzí mě, že testování nepodchtilo konfiguraci iSCSI/NFS/10GbLAN/RAID5 neb o RAID6. To je patrně ta, kterou bych použil a její porovnání s ostatními bylo zcela nepochipotelně opominuto. Směl bych vědět proč?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.