Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
nvidia sa zrejme drzi hesla: s poctivostou daleko nezajdes, tak vsetkych musime riadne oj3bat, asi ako ked s tou maketou karty behal CEO po podiu a kazdy si myslel ze to je normalna karta
intel (bol to intel ?) mal tiez svoje svetle chvilky s tym hranim hry a tocenim volantom, ked sa ukazal prehravaci panel playera a wono to bolo video, fuj hnus, humus, vypiskat a kazdemu v sále dat aspon 100 € odskodne
Az na to, ze v tomto pripade jde o tristni nepochopeni textu. Cast 3 "Use restrictions" docela dobre vysvetluje, co je mysleno "pouzivanim informaci pod NDA jen pro benefit Nvidie". Zejmena jde o zabraneni situaci, kdy se nejaky web vykasle na NDA a pokusi se zvednou si hit count uvedenim chranenych informaci pred vyprsenim NDA. Takhle specificky je to tam napsane, aby to bylo snadno zalovatelne.
Dale, specificky vyvracejici ty nesmysly o "nemoznosti psat o vecech, I kdyz jsou zname z jinych zdroju", co tu pise No-X, je cast 3 "Termanation of Obligation", ktera jasne rika, ze pokud je informace, ktera podlehala NDA, uvedena v dobe, kdy je jiz z jinych zdroju dostupna "Recipient shall not be liable" (tzn. neni to nadale napadnutelne).
Ta dalsi cas, o petiletem terminu, je v tomhle clanku taky naprosto absurdene vysvetlena - je tam jasne napsano, ze "nehlede na tuto dohodu, povinosti recipienta informaci vyprsi po peti letech". To znamena, ze pokud by na nektere informace nebyla zrusena NDA, tak at se deje, co chce, stejne vyprsi nejpozdeji po peti letech. To ale take znamena, v souladu s cati 2, ze pokud je objeven bug, je mozne o nem verejne informovat a nebit "liable".
Dal je tu (uz nekolik) vyjadreni skutecnych pravniku (a ne pravnich analfabetu jako No-X), treba zde: https://www.youtube.com/watch?v=7SXmkk_yVMU
Dal napriklad zde:
"Over the years, NVIDIA has tightened its grip over product launch cycle to ensure non-signatories or violators don't have access to samples, and so the NDA cannot be interpreted as a directive to only post positive reviews (lest NVIDIA ends up killing the credibility of every launch-day review, and jeopardizing its own product launch). Also NVIDIA doesn't need any NDA to cut off media that they don't like to work with for whatever reason. They can simply stop providing information or samples, it's not like NVIDIA has any obligation to work with everyone." https://www.techpowerup.com/245507/revised-nvidia-reviewers-nda-raises-e...
Tenhle web a hlavne No-X v jeho legracni zasti vuci Nvidii dosahl noveho low .. :) Ze ho jeste bere nekdo vazne, tomu opravdu nerozumim O.o
To jsem zvědav, jestli má pan Souček páteř na tohle reagovat, nebo jestli je to opravdu takový křivák, jak je kolikrát z jeho neobjektivní novinařiny zřejmé. A co na to teprve přitakávači v diskuzi. Těm teď musí být taky trapně, jestli nejsou úplně bez sebereflexe a sebeúcty.
O tom dost pochybuju. Staci se podivat na cerstve priklady, treba filtrovani a ohybani informaci v pripade G-Sync vs FreeSync. Nvidia ma na svete prvni G-Sync HDR 4k display, ktery sbira jedno oceneni za druhym, a Soucek na to co? Misto toho clanek o moznem uvedeni FreeSync 2 HDR, kde ale realna implementace je daleko. Navic tu dlouhodobe vede lzivou kampan o tom, ze je G-Sync funkcne stejny, jako FreeSync. Pritom FreeSync nema zadne srovnatelne technologie snizujici latenci a input lag (coz je u G-Syncu reseno uz v zakladu), dal napr. pixel overdrive, bluring, ... FreeSync az ted bude vyzadovat nejake maximalni latence, ale stylem "vyrobci, poradte si sami". Neni to primo soucasti te technologie, ale pouze pozadavek pro certifikaci. Input lag neni reseny vubec. On tam ten FPGA cip a pamet u G-Sync monitoru neni pro nic za nic. Ignoruje i fakt, ze G-Snc vychazi v recenzich v drtive vetsine pripadu o dost lepe (doporucuju kouknut na recenze treba na Tom's Hardware).
Pak tu mame spekulace na tema Turing, kde vsechny negativni scenare jsou jakoby nahodou mnohem "pravdepodobnejsi". Vcetne vtipku na tema sroubky - staci si projit ty moznosti - zahorklost neuveritelna :)
Takovyho cloveka k sebereflexi nikdy nedotlacis.
"Pritom FreeSync nema zadne srovnatelne technologie snizujici latenci a input lag (coz je u G-Syncu reseno uz v zakladu), dal napr. pixel overdrive, bluring"
Kde sa o rozdieloch medzi FS/AS a GS môžem dočítať? Väčšinou natrafujem len na laické komentáre, ktoré riešia skôr vlastnú frustráciu z NV. Rád by som videl relevantné porovnanie.
Tak zaklad si muzes precist treba zde: https://www.geforce.com/hardware/technology/g-sync/technology
Ty technologie byly vysvetlovane na nejake konferenci, ktere se Nvidia ucastnila, ale ktera to byla uz si nevzpomenu, takze by to mozna slo nekde dohledat.
Asi by bylo dobry pripomenout, ze Nvidia spolupracuje s AU Optronics na vyvoji panelu, ktere tyhle G-Sync technologie podporuji, takze dost mozna s FreeSyncem dostupne nebudou. Rozhodne to nejsou veci, ktere by umel kazdy monitor.
Jedna vec je variable refresh rate, ktery umi G-Sync i FreeSync, ale Variable Pixel Overdrive a ULBM, o tom si FreeSync muze nechat zdat.
No adosi, rad mluvis o biasu, ale sam je pouzivas uplne stejne ;)
Nevim, proc se navazite do No-X, kdyz je to pouze komentovany clanek prevzaty z heise.de. Jejich pravni oddeleni to videlo diametralne odlisne od toho, co tady popisujete vy. Nic netypickeho, pokud se jedna o vyklady smluv. Novy low je spise Vas komentar, ktery jen ukazuije, ze si vybirate presne tu stranu informace, kterou chcete, coz je taky typicke pro prispivatele.
Takze pokud se tady jedna o low, je to low vaseho prispevku ve smyslu, ze nedokazete pochopit principielni veci, ze no_x ani tento web neni autorem puvodni informace a za druhe, ze heise.de ma take sve pravniky a jejich pravnici dosli k odlisnemu nazoru.
Pokud by nedosli, tato kauza by ani vubec nevysla.
Ale klidne si hrajte na borce dal, nejste ani prvni ani posledni...
Neviem po nemecky a tak som nečítal pôvodný zdroj heise.de. Naozaj tam o tom píšu ich právnici alebo ide o názor niektorého z redaktorov? Len sa pýtam pre istotu na info.
Tak jako tak je to mnoho povyku pro nic - https://youtu.be/dUwaX7RsR0U?t=586
Mne to je jasné. Z toho čo tu dal Bedrich. Má to logiku a je to určite reálnejšie vysvetlenie ako tie nekonečné konšpirácie okolo NV. Ale aspoň majú fandovia AMD ďalší dôvod prečo si pre seba obhájiť nekupovanie NV kariet.
Ja to vidim v kontextu nedavne partneske smlouvy...proto tohle pozdvizeni. NV si za to uprimne muze sama, protoze vymysli jednu kokotinu za druhou..
Keď som si v Bedrichovom komentári prečítal tie časti čo zostali neodcitované v iných článkoch, tak to nevidím nijak negatívne. Nikto nenúti a ani sa nikto nikomu nevyhráža súdmi za negatívne recenzie po vypršaní NDA. Mne skôr príde mimo ak niekto niečo také z uvedeného naznačuje. By ma celkom zaujímalo či heise.de zverejnili aj pohľad NV na to, čo sa im nepáči. Alebo len vydali jednostranný článok s ich výkladom, ktorý môže byť mimo...
Clanek na heise.de to vidi zcela jinak. Doporucuji precist jiny pohled...jsou tam presne opacne pasaze, ve kterych tvrdi, ze NV ma pravo je zalovat, ze je potreba mit souhlas NV s publikovanim informaci i po ukonceni NDA, atd..
https://www.heise.de/newsticker/meldung/In-eigener-Sache-Nvidia-NDA-als-...
Pokiaľ by museli žiadať aj po NDA nejaký súhlas na publikovanie informácií, tak sa nečudujem, že sa im to nepáči. Po nemecky bohužiaľ neviem, tak si to tam nemám ako prečítať. Ideálne by bolo mať niekde zverejnený celý text tej zmluvy.
Podle jejich interpretace, i pres ukonceni NDA, nekonci de-facto "NDA" na "duverne" informace (ktere jim NV predala), jejiz doba uplynuti je 5 let. Po tuto dobu, museji zadat o souhlas NV se zverejnenim onech "duvernych" informaci. Co se temi "duvernymi" informacemi presne mysli, tam neni blize specifikovano.
"Ungeachtet des Ablaufs dieser Vereinbarung erlöschen die Verpflichtungen des Empfängers in Bezug auf jegliche vertrauliche Information fünf Jahre nach dem Datum ihrer Weitergabe an den Empfänger.",
Je samozrejme mozne, ze se to da nazirat jinym pohledem. ALe uz jen fakt, ze je mozna takova dvoji interpretace je blbe a v posledni dobe se tyhle "blbe" veci NV mnozi a nepridava to jejich kredibilite.
To ale stále nehovorí nič o tom, že by nemohol niekto vydať negatívnu recenziu. Okrem toho musí byť jasne dané, na ktoré informácie sa tých 5 rokov vzťahuje.
Clanek 3 je v tomhle uhledu naprosto jasny - jakekoliv informace dostupne verejne v dobe publikovani znamenaji "not liable". Navic, NDA podlehaji jen informace uvedene Nvidii. Jakekoliv namerene hodnoty nebo dalsi zjisteni jsou intelektualnim vlastnictvim autoru, ne Nvidie, takze na ty se ani NDA nevztahuje. Pokud by nekdo nameril mizenry vykon nebo identifikoval nejaky bug, NDA mu v jeho zverejneni nijak nebrani. Ani nemuze (neni to majetek/IP Nvidie). Nvidia se samozrejme s recenzenty snazi komunikovat (zrejme aby predesla spatnemu mereni nejakych totalnich lamek), ale nikdo nema povinost na to reagovat - ani NDA o tom nemluvi.
No-X se akorat ztrapnuje.
Tak o ztrapnovani je myslim mluvit predcasne, protoze to by se taky dalo rict, ze se ztrapnujes i ty sam, kdyz nechapes takovou malickost, ze novinar je tady od toho, aby informoval a ne aby si nechaval pro sebe informace, ktere od NV dostane v ramci "promo" jeho produktu. V tomto je to naprosto nesmyslne NDA, ktere se snazi postihnut pripady, jako v pripade spoluprace 2 firem na konkretnim produktu, u kterych jde samozrejmeuplne o neco jineho. Proto muzes klidne rict, ze se ztrapnuje NV sama.
Takze byt tebou, zamyslim se i nad sebou..at se neztrapnujes sam ;)
Mezi informovanim a hodnoticim hjazykem je velky rozdil. Pokud by se jednalo jen o informovani, tak ani nepipnu. Bohuzel to tak ale neni.
Hmm.. a jaky to ma vztah k clanku? Chces tim rict naprikald, ze novinar ma byt trubka bez mozku, ktery bude nejlepe cist marketingova prohlaseni firem a nedavat k nim svoje komentare?
Nejak nechapu smysl toho, co si tim chtel rict.
Uznavam, o negativni recenzi se tam nikde primo nehovori. Nemci to brali tak, ze napr. by nesmeli negativne mluvit napr. o technickych parametrech te karty, atd. Je to jejich vyklad, ke kteremu dosli.
To je práve ten problém, že je to jeden výklad, ktorý by mal byť ale konfrontovaný s výkladom tvorcu toho NDA. NVIDIA by mala dať svoj výklad ako je to myslené a rozťať rozporované veci. Takto si samozrejme každý môže vyložiť dané odseky podľa seba. A je jasné, že ľudia majúci negatívny vzťah k NV si to vyložia tak, aby NV vyzerala čo najhoršie, lebo tak ju vidia aj oni. Ľudia, čo majú pozitívny vzťah k NV zasa zareagujú úplne opačne a potom sa tu zbytočne obe skupiny budú hádať o niečom, čomu väčšina ľudí ani nerozumie. Skôr si budú utvrdzovať svoje presvedčenie. A to na základe úryvkou vytrhnutých z kontextu a bez skutočného vysvetlenia (zatiaľ vidím iba samé domniemnky určitých ľudí). Ja by som si počkal ako to celé vypáli. Ak to bude podobne kontroverzné ako s GPP, tak to aj rovnako skončí.
+1 ;)
Tak ja ti Marku opdovim citaci z original clanku...
"Unsere Rechtsabteilung schlug bei der Lektüre des Dokuments die Hände über den Kopf zusammen."
Coz volne prelozeno znamena asi tolik, ze jejich pravnicke oddeleni bylo z toho textu (mysleno negativne) kompletne paf ;)
OK. Dík. Teraz by ma zaujímalo ako to vysvetľuje samotná NV. Skúšali heise.de získať vyjadrenie NV na to, čo sa im nepáči? Nič o tom v článku nepíšu?
Marku v tom original clanku zadne vyjadreni NV neni, ani neni zmineno, jestli zadali o nejake vysvetleni.
Psali tam ale, ze jim to bylo poslano 20.6. s tim, ze do 22.6 maji cas to podepsat...cili dostali 'grandiozni' 2 dny na rozmyslenou..
Nvidia: "GPP had a simple goal – ensuring that gamers know what they are buying"
Nvidia: "Chcete prodavat Titany v serverech ? hovno, chcipnete"
Nvidia: "Hele udelali jsme novou paradni grafiku, s polovicnim vykonem nez GT1030, ale nazveme ji uplne stejne a cena bude taky stejna"
Shrnu to: jsou to kkti, ale grafiky delaji (vetsinou ;) paradni, takze jim jejich curactvi odpustime ;) To NDA je dalsi korporatni bullshit v jejich nekonecne rade bullshitu, neni treba se nad tim rozcilovat :)
Když se někdo chová jako hovado, tak je jedno, že má dobré produkty - stále zůstává hovadem. A zůstává jím i tehdy, když je mu odpuštěno - pořád stejné hovado, s odpuštěním...
Tak to je samozrejme pravda, nicmene zcela evidentne to vetsine lidi nijak nevadi :)
jakze nie, prvy IT portal nepodpisal, dufajme ze budu dalsi a dalsi a dalsi az nakoniec dufajme ze ich bude drviva vacsina - hovado s hovadskymi praktikami si nic ine nezasluzi
No hele já třeba neodpouštím a nekupuju jejich karty už z principu a je mi jedno, jak dobrý jsou.
Detto
Je ti jasné, že väčšina "škandálov" okolo NV je vymyslená alebo nezmyselne nafúknutá ľuďmi, ktorí by si NV nekúpili aj keby tieto tzv. škandály neboli? Tým, že sa obmedzuješ vo výbere, škodíš iba sám sebe.
Bavime se o firmach a jejich projevech, ne o samotnych technickych vyrobcich...
Hele, podle mne to zlechcujes Marku. Ano, na jednu stranu je pravda, ze se veci treba prifouknou, ale ono kdyby se to nedelo, tak tyhle firmy budou mit pocit, ze muzou vsechno. Prave tohle halo, ktere kolem tech kauz vznika, je podle mne hodne pozitivni v tom smyslu, ze jim ukazuje trochu hranice toho, kam by uz nemeli chodit. Viz napr. 970ka, ktera byla opravdova kauza (byt prifouknuta a v praxi se to projevilo jen obcas). To stejny jejich pokus o "prevzeti znacek vyrobcu karet" atd. To ze se na tyhle kauzy ukazuje je jen dobre. Ja si o tehle velkych firmach nedelam zadne iluze a je jedno, jak se jmenuje..NV, Intel, IBM, Nestle,..... AMD se aspon zatim drzi trochu stranou, jak to bude dal, kdo vi. Jinak principielne, cim vetsi firma, tim vetsi fokus jen na zisk a tim padem i vic svinstva. Cest vyjimkam :)
Ja nemám nič proti poukazovaniu na skutočné problémy ako bola GTX970 či kontroverzie ako GPP alebo terajšia NDA. Je len škoda, že tieto sú zahrabané v mori hovadín šíriacich sa okolo Gameworks, PhysX, GSync a iných. Tým netvrdím, že všetko čo bolo písané nebola pravda či aspoň blízko pravde, ale väčšina balastu a tzv "káuz" bola iba výmysel niektorých zakomplexovaných ludí typu Stach a Belka. Tí používajú logiku typu - hra používa Gameworks, tak je to automaticky zlé a proti hráčom a táto knižnica môže za všetky chyby v hre. Takto sa potom vyrobili kauzy typu Project Cars, kde sa problémy AMD kariet zhadzovali na GPU PhysX, ktorý hra nepoužívala. Nechcem ale moc zabiehať od pôvodného článku, tak necham iba to čo som napísal ako príklad. Proste sa mi nepáči, keď sa doslova vyrábajú kauzy a problémy tam, kde reálne nie sú.
V poho Marku :)
NVIDIA by sa mala presťahovať na Kubu. Tam je takáto forma nátlaku na novinárov čo môžu a nesmú písať úplne normálna. Z tohoto dokumentu my vychádza, že tá nová karta asi nebude nič moc keď sa výrobca musí istiť takýmto hlúpym spôsobom.
… novým NDA dokumentem degradovala Nvidia nezávislá média do role vlastního marketingového nástroje ...
Možná by stálo za to definovat, co jsou nezávislá média. Pokud musím podepsat cokoli, aby mi někdo dovolil napsat článek … ???
Kde jsou ty doby, kdy si novinář koupil výrobek v běžném obchodě, vyzkoušel si ho a napsal o svých zkušenostech. Vše ostatní je reklama. Obzvláště pokud výrobce chce článek o výrobku, který se ještě neprodává.
"Kde jsou ty doby, kdy si novinář koupil výrobek v běžném obchodě, vyzkoušel si ho a napsal o svých zkušenostech."
No tak tieto časy sú podľa mňa stále tu. Ktokoľvek si môže v bežnom obchode kúpiť ľubovoľný výrobok a napísať o ňom svoje zhodnotenie.
Ale já přece netvrdím, že to nejde nebo že se to nesmí. Jen jsem si povzdechl nad tím, že to nikdo nedělá. A pokud výrobce sám ze své iniciativy domlouvá napsání článku, navíc o něčem, co teprve bude vyrábět, dá se mluvit o nezávislé (objektivní) žurnalistice? Ne, to je čistá reklama.
A nesouvisí to i tak trochu s finanční situací internetových redakcí? Schválně, kolik platíš za čtení informací? Adblock aktivní? A kartu pak mají prodat? K čemu plná redakce testovacího HW, že. Zapůjčování výrobků na hodnocení je tak nějak normální zvyklost a patří to k propagaci.
Druhá věc je, že karty recenzované pro datum vydání se tak nějak špatně kupují, když ještě nejsou v nabídce a i nějaký týden po vydání může být problém je sehnat (podle lokace).
No ano len sme potom tam kde sme nechceli byt. Bud sa redakcie/novinari daju dokopy a ukazu nVidii prostrednik a nVidia bude mat porblem (ako pri tom poslednom lajstre) alebo zasa sa jej niektori vopchaju do konecniku a nieje o com. Ono je to tak trochu plakanie na nespravnom hrobe.
A ze nebude recenzia v case vydania ? Nuz citatel rozhodne ci bude mat objektivnu a vierohodnu recenizu sice par dni po vydani alebo PR bullshit v den vydania. A ze dnes je tazke povedat kto je objektivny a vierohodny ? Nuz ale to je tak ked si niekto poserie, dovera sa tazko znovu buduje.
Tak jistě ideální by bylo, kdyby to nikdo nepodepsal, ale ono min. část podepíše. Protože budou chtít být první a tu recenzi mít. Ale je dobré, že to někdo pustil ven, alespoň je známo pozadí zapůjčení tohoto HW.
uBlock aktívny ale pre Diit (a zopár ďalších webov) je vypnutý
> Jen jsem si povzdechl nad tím, že to nikdo nedělá.
Ale dela. Nektere vetsi Youtube kanaly, ktere delaji recenze HW, financuji vsechno z YT reklam. Samozrejme tam nenajdes recenze v den vydani...
Ale výrobce přece naprosto nic nedomlouvá, je to na těch autorech co si napíší. Poskytuje jen reviewers guide aby ti autoři věděli co mají v ruce a co od toho mají očekávat.
"jen reviewers guide"
To zní jako vykladači Bible... nebo Koránu... :-D
"Kde jsou ty doby, kdy si novinář koupil výrobek v běžném obchodě, "
Ono to bude asi tým, že novinári spravidla dostanú výrobok skôr než sa dostane do voľného predaja.
>Kde jsou ty doby, kdy si novinář koupil výrobek v běžném obchodě, vyzkoušel si ho a napsal o svých
>zkušenostech.
ani nie rok./
Radeon RX Vega 56 & 64 Launch: $399+, Available 14 August
Written by Michael Larabel in Radeon on 31 July 2017
So far it doesn't look like AMD will be sending out any review samples of Vega. So it's looking like on 14 August I'll be having to purchase retail a Radeon RX Vega 64 (thanks to those who tip via PayPal or join Phoronix Premium-35 USD/rok, ... 150 USD/100rokov.).
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Radeon-RX-Vega-Launch
Aj keď nie vo svete MS Windows only , ale sú..
Nikdo nic podepisovat nemusí, pokud ale chcete vzorky k testům a to s předstihem před vydáním, abyste s vydáním, popřípadě s uvolněním NDA mohl okamžitě publikovat článek, tak bez podpisu nic nedostanete.
Pokud tedy chcete přinést novinku včas jako všechy jiné média, podepíšete. A výrobce nic nechce, chtějí to ti autoři.
Tak buď ste nečítali článok, alebo ste blb. Práveže výrobca chce. Doteraz bolo NDA bežné a akurát zakazovalo uverejnenie informácii skôr ako bude uvedenie výrobku. Teraz ale nVidia dala do podmienok podmienku, že nesmú o výrobku písať negatívne. Takže novinár zistí, že sa mu nepáči, nemá také parametre, ako deklaruje výrobca, ale napísať o tom nesmie. Vlastne smie, ale poruší NDA a to potom neviem, či vás právnici nedajú rovno popraviť. nVidia je jedna hnusná arogantná firma.
O produktu si můžeš psát jak chceš, i třeba negativně. O tom není v NDA psáno...
Neni to pravda co pisete, viz jejich 5leta klauzule na "duveryhodne" informace, ktere zustavaji pod "defaultnim NDA" 5 let od doby, kdy je NV redakci predala a jejich uverejneni neni umozneno s ukoncenim NDA, bez souhlasu NV.
Druha vec je prakticky dopad te klauzule a je mozne, ze se ukaze, ze to byla diskuse stejne o hovne. Nicmene teoreticky tam ta klauzule je.
Ano výrobce chce aby se o produktech nepsalo negativně na základě "důvěrných" informací před tím, než se ty důvěrné informace stají veřejnými - bude uvolněno informační embargo. Viz ten příklad, přijde produkt k recenzi, bude špatný, tak nebudu pouště spoiler "Nečekejte zázraky, je to špatné" Což obecně není prozrazení konkrétních údajů ale je to získáno na základě důvěrných údajů, které poléhají NDA. Můžete ale napsat opal "Bude to pecka, uvidíte v recenzi", aneb hype train je povolen, otázka je zda ho novinář bude pokoušet, protože je otázkou kde bude ještě únosná hranice bez porušení NDA.
O obsahu recenzí v tom dokumentu není zmínka a není pro to důvod, protože uvolněním embarga na infromace se ty informace stávají veřejnými a můžete s nimi naložit jak potřebujete, nejsou pokrytá NDA. Ti němci si to zřejmě špatně přeložili.
To NDA slouží ke 2 účelům:
1: nepouští se informace předané třetím stranám - veřejnosti předčasně, budu je se zájem o produkt, hype train = marketing, všichni o tom mluví, spekulují a nic neví.
2: ochrana novinářů. Pokud nebude existovat NDA s přesným datem a hodinou (ve vybraném časovém pásmu pro celý svět), tak jakmile novinář dostane svůj vzorek k recenzi, bude spěchat aby co nejrychleji vypublikoval článke/video s recenzí protože má šanci být prvním, kdo přinese podrobné informace a krom nějaké té prestiže to může znamenat i vyšší příjem z impresí a zhlédnutí videa. Každý recenzent si to dělá po svém a aby nebyl tlačený ke zbrklé rencenzi a dal si na tom záležet - což je jak přání veřejnosti, tak výrobce - dává všem stejné podmínky na to aby měli dostatek času na to připravit kvalitní materiál a nebylo to o tom že k Frantovi pošťák jezdí v 9 ráno a ke mě až ve 12, Franta vydá recenzi ještě před tím než mi pošťák přiveze můj vzorek k recenzi.
To bude urcite tim, ze si to Nemci spatne prelozili...hold to jsou amateri, kteri to sice delaji 20 let..ale stejne amateri jako ted ve fotbale :))
Tihle pitomci co tlaci marketingove zvasty a sami se pak na nich uspesne ve firme posouvaji ve firemnim zebricku, jsou vsude v kazde firme. U AMD nebo kdekoliv jinde, se urcite najdou podobni idioti taky. NV tomu ale dava tak rikajic "novy rozmer"..podobne jako s jejich tzv. "partnerskym programem". Meli by je za to kopnout do hloubi jejich pxdele....
Já už dlouho tvrdím, že u NVidie je marketingový a právní oddělení daleko kreativnější, než jejich inženýři ;)
DIITu to ani nenabidli k podpisu, asi vedi. :-)
Jinak je to tak obecne napsane, ze bych si z toho hlavu nedelal, zase kauza o nicem. Nicmene ono je to pozitivni v tom, ze u novinaru, kterym NVidia karty neposila se spis dockame relevantniho zhodnoceni.
Pokud máš něco pokud možno nezávisle a podle nejlepšího svědomí ohodnotit, ale v zádech máš nůž právníka, tak to nikdy není dobré. Firma si má být svým produktem jistá a riskne i negativní hodnocení (i negativní reklama je reklama), pokud tomu tak není, tak to poněkud zavání. Čili kauza určitě je k zamyšlení jak moc dalece důvěřovat hodnocením zapůjčených karet.
Cela ta praxe protezovani nekoho s NDA je divna, docela chapu, ze chce NVidia za sluzbu nejake plneni. Na druhou stranu, kdyby si novinari opatrovali karty sami, byla by vetsi jistota, ze budou objektivnejsi.
Myslim, ze o tom psal Bocek ohledne testovani zdroju, ze na nej zkouseli, ze poslou zdroj jen kdyz udela kladnou recenzi a naopak, kdyz udelal blbou,tak nekterej vyrobce uz neposlal. Pritom jinej vyrobce jeho pripominky ocenil a zapracoval do lepsiho navrhu, je to o pristupu tech firem.
Tak hlavně by s koncem NDA (vydání) měli končit jakékoliv závazky (my vám to půjčíme a vy o tom nenapíšete do ofic vydání a začátku kampaně). Ne nějakých 5 let, nesmět porušit dobré jméno firmy a podobné vazalské praktiky.
Když ti Nvidia dá nějakou confidential informaci, ty od toho NDA odstoupíš, ten produkt pak za rok vyjde na trh a ty informace se stanou veřejné, tak si o tom můžeš psát co chceš...
Pokud ale nic nevydají, tak je to pořád confidential a ty těch pět let musíš dodržet, na tom není zvláštního.
Confidental informaci. Co to jako má být? Opravdu interní "confidental" informaci novinářům zajisté neřeknou (nějaké tajemství z know how výroby grafiky), že pak dělají drahoty s nějakými detaily, které moc nechtějí ventilovat mezi kupce, tak to už trochu zavání manipulací.
Nikto nehovorí o žiadnych know how informáciách z výroby grafík. Kde si na to prišiel? Confidential je akákoľvek informácia, ktorú si tak NV v NDA označí. Po vypršaní NDA už dané informácie confidential nie sú a môžeš si o jej produktoch písať koľko chceš. Samozrejme pozitívne informácie nie sú problém (ale nesmú to byť ani v tomto prípade tie, ktoré spadajú pod NDA), negatívne až do vypršania NDA ale byť nesmú. Čomu sa nedivím.
Dneska souhlas s Redmarxem, viz Stachujoviny o Polarisech, dneska je to všechno o reklamě.
Ale přece ta klauzule o tom že nesmíš použít utajované věci v neprospěch NV není nic špatného.
V článku je výklad poměrně překroucený, celá ta klauzule říká že v době kdy se jedná o utajovanou informaci, nemůže ty informace použít v neprospěch NV, třeba tvrzením "nové grafiky budou špatné" když to z těch poskytnutých informací vyplyne, jakmile bude NDA uvolněno, třeba tím že údaj publikuje veřejně NV, nebo jednoduše vyprší doba hájení, například na recenze, tak předané informace přestávají spadat pod NDA a klidně můžete napsat recenzi že je to nejhorší produkt všech dob.
A jak lze důvěřovat recenzím? jednoduše, kdyby byly nějaké recenze mimo realitu, autor/magazín publikující takovou informaci ztratí kredit a k jeho recenzím nikdo nebude přikládat váhu. Samo jsou autoři, kteří si raději ten HW obstranají sami aby je nikdo nepodezříval, ale když pak člověk koukne, tak ty výsledky nezávislých i závislýc bývají +- stejné v závislosti na metodice testu.
Tos neviděl stachujovy grafy...
Tak teraz si potvrdil, že si blb. Akože KTOKOĽVEK má utajovanú informáciu, ale bude ju verejne šíriť, lebo dá podpísať nejaký papier? Ak sa niečo tají, tak to nešírim. Ak to šírim, tak to nemôžete nazývať utajovaná informácia. Potom to znamená, že to chcú, aby sa tá informácia šírila, aby unikla. Okrem toho, oni v NDA nijako nekonkretizujú, ktorá informácia je utajovaná. V tomto prípade by malo byť asi všetko, čo pošlú novinárom o danom výrobku, tajné. A to akosi s tým, že je to tajné, nejde dokopy. Tajná informácia môže byť tajná, ak ju vie veľmi úzky okruh preverených ľudí. Tajné služby asi nezverejňujú tajné informácie tak, že dajú spúste novinárov podpísať papier, že táto info je tajná, ale nesmiete ju zverejniť. Divadielko s NDA a utajovanými informáciami hrajú výrobcovia na zákazníkov. Držia ich v napätí, očakávaní, aby v čase vydania hneď bežali do obchodu a ten úžasný produkt si kúpili.
NDA jasně říká že na základě utajených informací se nesmí šířit nic co by poškodilo NVIDIA. Viz mé příklady jinde. Zakazuje to před uvolněním těch informaci napsat "je to propadák, zapomeťe na to" ale mohou napsat, "je to bomba, na to se vyplatí počkat". Můžeš hypovat, nemůžeš pomlouvat. Marketing. Nic konkrétního tak jak tak vypouštět nesmíš. Jakmile přestane být informace tajná, může si s ní člověk naložit jak uzná za vhodné.
A and nějaké tajné služby atd... Bavíme se o naprosto něčem jiném i když princip je podobný - nezneužít získaných informací. V případě govermentu je třeba mít bezpečnostní prověrky na různých stupních a dle toho se pak dané osoba může dostat k určitým materiálům, ke kterým ne, brání se tím i střetu zájmů. Například vyšetřování trestných činů policisty probíhá v jiném režimu než když to samé udělá Franta ze zeleniyny. ke spisu se třeba nedostane běžná soudní zapisovatelka, která právě nastoupila ale typicky jen její vedoucí, která má bezpečnostní prověrku, se spisem - ať papírovým tak elektronickým - se pracuje z vyhrazeného pracoviště, kde mají přístup jen osoby s bezpečnostní prověrkou, od kterých se předpokládá že jsou poučené jak s takovými informacemi nakládat.
Mlčenlivost je běžná i v praktickém životě. Příklad jsem tu uváděl. Jste zaměstnanec reklamní agentury co bude připravovat reklamní kampaň na slevové akce či nové produkty, budete dělat například v bance a budete vědět že banka hodlá přitvrdit podmínky hypoték a přitvrdit úrokové sazby. Tyto informace musí nejúzší vedení, případně ta část organizace, která má pravomoce takové věci rozhodovat/vymýšlet, pustit dál externím firmám. třeba té reklamce, dodavatelům s předstihem aby se stihlo vše připravit. Kdokoli v tom řetězci samozřejmě má k té utajované informaci přístup a je potenciální riziko že ji může někdo vypustit ven. Říká se tomu obchodní tajmeství a je zcela běžné že dodavatelské firmy mají smlouvy o mlčenlivosti s objednatelem a ten dodavatel má pak smluvně mlčenlivost podchycenou se zaměstnanci. Když jsem naposled nastupoval do nové práce, musel jsem podepsat hned několik dohod o mlčenlivosti protože se při své práci běžně setkávám s neveřejnými - utajovanými informacmi. Utajované informace samozřejmě nemusí být jen ty, které přímo ohrožují bezpečnost státu (ty jsou typicky označované jako přísně tajné) ale může to být třeba právě ta informace o novém produktu, změnách úrokových sazeb atd. Ve firmě máme hned několik úrovní neveřejných informací. O tom do jakého typu utajení informace spadá rozhoduje vedení firmy/interní předpis dle povahy informace, Může jít jen o interní informaci, kterou může znát každý ve firmě - třeba předpis kolik si mohu utrhnout toaleťáku z ruličky když jdu vykonat potřebu, ale může jít o informaci třeba o mzdách, ke které má přístup jen HR a účetní oddělení, nebo informace o zabezpečení IT infrastruktury, ke které může jen IT oddělení atd...
Jenže vy si můžete psát hodnocení jaké chcete, o tom to NDA vůbec není...
Mno, asi takhle: smlouva, kde nejsou stanovené sankce za porušení, je tak nějak úplně bezpředmětná. To znamená podepsat můžou, porušit taky. Nanejvýš příště dostanou prd. Což je taky běžná praxe a ani to nemusí být napsané ve smlouvě. Něco o tom vím ;).
..akorat, ze ty se na to nedivas nemeckou mentalitou ;)
Jo, prý jak mají nařízení, tak neexistuje, že by se porušilo. Jednoho Němce jsme vyženili, potřeboval kus nějaké učebnice za x tisíc Kč. Byla mu stáhnuta z ruského internetu, ale bylo mu to tak nepohodné, že si nakonec knihu koupil celou.
:)) tak samozrejme, kazdy nemec neni stejny..ale to dodrzovani pravidel a hlavne toho, co se podepise, je principielne brano seriozneji nez u nas :)
No jeto gumove ujednani.
Rekneme, ze recezent zjisti, ze nova karta ma bugy, nebo treba sptany vykon v nekterych typech her.
Vse poctive zverejni a pak jej zacnou uhanet pravnici, ze porusil NDA bo zverejnil negativni veci. No a oni reknou, ze zverejnili pravdu, protoze lzi informace by Nvidii poskodili reputaci, coz dle NDA nemuzoui udelat.
No a ted by to bylo na soud, at rozhodne, zda vice poskodi Nvidii zverejneni pravdive negativni informace, nebo poskozeny image.
Soud po roce neco rozhodne a bud to redakce prohraje a bude muset dany clanek stahnout z netu (coz uz v te dobe nikoho nebude zajimat)
Nebo vyhraje a vse zustane jak je.
vidim to spis tak ze se pulka novinaru posere a radsi udela libivou recenzi nez by riskovala ze prijde o hardware, podklady a jeste bude riskovat soud.. to je pro nVidii imho dostatecnej vysledek.. pozitivni recenze a loajalni tisk, co chtit vic.. (:
No to ano. Nebudou na tohle mit koule.
Kde v tom NDA píší něco že je začnou za negativní věci uhánět právníci. Právníci je budou uhánět pokud vypustí informaci, označnovanou jako "confidential" případně informaci kterou si vydedukoval z těch cofidential informací. Například v případě zjištění nějakého HW problému na základě testu pro recenzi nemůže vypustit info "Nové karty mají HW chybu" dřív než bude ukončené embargo, když ale napíšeš něco ve symsli "výkon nových karet je výrazně vyšší než u současné generace", tak je to povoleno, i když asi žádný z redaktorů na tu tenkou linii, co je ještě možné pustit ven a co ne nepůjde.
Jakmile skončí embargo na recenze, mohou bez problému publikovat co chtějí, protože informace získané na základě podkladů NV a toho vzorku produktu už nebudou "confidential" a tudíž se na ně už podepsané NDA nebude vztahovat. Obvykle ve všech materiálech, které výrobce takto poskytuje je uvedeno přesné datum a čas, kdy se označení těch informancí změní na "public".
Stejně tak když někde prosákne nějaké info chráněné NDA a autoři budou na tu prosáklou informaci odkazovatve svých vyjádřeních ještě před skončením embarga, problém to nebude, protože ty informace získali z jiného zdroje, který logicky NV nemůže označit jako důvěrnou infromaci.
Tyhle NDA jsou naprosto běžné. Dělal jsem například v reklamce, která připravovala pro některé řetězce reklamní letáky, ve firmě jsme tak věděli klidně 2 měsíce dopředu jaké bude akční zboží, ale nesměli jsme to nikde vytrubovat do doby dokud nezačne distribuce těch letkáků.
Z toho, čo si napísal "Například v případě zjištění nějakého HW problému na základě testu pro recenzi nemůže vypustit info "Nové karty mají HW chybu" dřív než bude ukončené embargo, když ale napíšeš něco ve symsli "výkon nových karet je výrazně vyšší než u současné generace", tak je to povoleno..." vychádza, že kladnú recenziu môžu vydať aj skôr. Ale tak to nie je. NDA je na to, aby sa žiadne informácie skôr neobjavili. A v tom prípade hovoriť o tom, že len nejaká časť informácii je confidential je nezmysel. To čo píšete nemá logiku.
Nemůže vypouštět konkrétní informace, to přímo NDA zakazuje, ale na základě těch informací - třeba provedeném testu karty - víš že to bude super, nebo propadák. Není to nic konkrétního co by ti poskytla NV, je to dokonce subjektivní názor, ale tu informaci stavíš na základě utajované informace - poskytnuté materiály a vzorek produktu, které můžeš použít pouze ve prospěch NVIDIA. Tzn Hype train se povoluje, tady je ale otázkou co je ještě ok a co už ne. Obecné "jsou to výkonné karty" je dle mě akceptovatelný, je to ve prospěch NVIDIA a neříká to nic konkrétního co by bylo chráněno NDA, kdežto "má to o 50% FPS víc než 1080Ti" sice taky pozitivně ovlivňuje NVIDIA ale už je to konkrétní informace spadající pod NDA.
Tak ted jsem vazne zvedavej, pred cim se to nv tak krecovite chrani.
Před nechtěnými úniky informací. NDA je zcela běžnou praxí v civilizovaném světě, říká se tomu obchodní tajmeství, kde se třetí strana dostává k důvěrným informacím, které by mohla využít ve svůj prospěch či prospěch někoho dalšího případně v neprospěch toho kdo informace poskytuje s předstihem.
ty jsi naivní, jak šestiletá školačka. NDA bylo vždy stejné, proč by teď nutili novináře/recenzenty k tomu, aby psali o jejích produktech pouze tak, aby z nich nvidia měla prospěch? Proč by je nutila k nějakým závazkům na 5! let? Prostě na tom něco děsně smrdí.
Ver tomu, že nVidia žiadne tajné a dôverné informácie novinárom neposkytuje. Len chce, aby akékoľvek informácie neboli zverejnené skôr ako produkt. Teda samozrejme testy tých kariet, lebo základné parametre zvyčajne sú známe. Ty si fakt naivný. Kde by nVidia pustila hneď novinárom info, že karta síce má 4 GB pamäť, ale reálne využiteľné sú 3 GB. To by v momente vydania tú kartu mohli rovno stiahnuť z trhu, lebo po takej recenzii by si ju nikto nechcel kúpiť. Tak takúto tajnú info fakt nemali dopredu. Na to sa prišlo až neskôr.
Chrání tím sebe, samozřejmě, viz výše můj komentář. Když jeden novinář dostane kartu k recenzi ráno a druhý až odpoledne, bude ten odpoledne znevýhodněný, protože ten první může spíchnout recenzi dřív a vzít na sebe všechnu světovou veřejnost = víc shlédnutí, víc peněz z reklamy atd.. Tlačí to ty novináře odfláknout rencezi jen proto aby byli první. NDA a přesné ukončení embarga dává prostor všem novinářům aby měli čas udělat recenzi pořádně což chce jan NV, tak potenciální kupec a ve finále i ten recenzent.
Když si bude každý s NDA vytírat zadek, tak to nebude fungovat. proč třeba poškozovat předobjednávky tím že někdo napíše nějakou "sračku" na net aniž by ji kdokoli jiný, se stejnými informacemi mohl vyvrátit,
A jak tu někde bylo psáno. je to oboustranná dohoda a za porušení nejsou žádné sankce. Samo když by to NV zatlo sekeru, tak se asi budou soudit, ale typicky se to dělá tak že toho kdo poruší NDA už neberete jako partnera a o veškeré výhody přijde - žádné pozvání na akce předem, žádné informace předem, žádné vzorky na recenze předem.
Článek se jaksi dost málo věnuje i názorům, který podpořený minimálně jedním právníkem tvrdí, že to co se tu tak podrážděně probírá, ve skutečnosti zákaz negativních rezencí neznamená.
https://www.techpowerup.com/245507/revised-nvidia-reviewers-nda-raises-e...
https://www.gamersnexus.net/industry/3329-talking-to-a-lawyer-on-nvidia-nda
https://www.dsogaming.com/news/lawyers-say-that-nvidias-new-nda-is-fine-...
GamersNexus to probírali s právníkem https://www.youtube.com/watch?v=7SXmkk_yVMU a v podstatě na tom NDA není nic zvláštního...
Jako vždy komentáře od uživatelé na redditu a jinde jsou bláboly, ostatně to samé je i tady...
+1 :-)
Samozrejme, ze NDA principialne slouzi k necemu uplne jinemu, ale to lidem, kteri s timto nemaji zkusenosti nikdy nevysvetlis. V techto pripadech je lepe cist zahranicni zdroje nez dojmy vydavane za fakta. :-)
Sam podepisuji "x" NDA rocne, kdyz testujeme reseni na datech zakazniku, pripadne se seznamujeme s funkcionalitou/produkty jeste nevydanymi. Ale tohle vykladej lidem, kteri v branzi nedelaji...
Taktéž silně pochybuji, že by kdokoliv ze zdejších zasvěcených kritiků to NDA v originále přečetl. Taky na co, tady stačí kreativně předžvejkaná informace a Pavlovovy reflexy ;)
Tak hlavne krome obecny kecu k NDA, jste tady nerekl nic ani vy sam. NDA se podepisuje prinmcipielne u kazde spoluprace mezi 2 firmama, ktere to NDA jeste nepodepsali. Nicmene soucast NDA neni napr. to, ze pokud na jejich produkt delate review jako novinar, coz v beznych NDA mezi 2 firmama neni, tak ze by jste mel jen "pozitivne" referovat o tom produktu. Takove review totiz ztraci uplne smysl.
"tak ze by jste mel jen "pozitivne" referovat o tom produktu. Takove review totiz ztraci uplne smysl."
To v tom NDA není.
Dobre, kdyz se podivam na originalni clanek na heise,de, stoji tam toto
"Der Empfänger verwendet vertrauliche Informationen ausschließlich zu Gunsten von Nvidia".
Preklad si udeljte sam, nicmene prelozit se to treba tak. ze vsechno co lze povazovat za duveryhodnou informaci, musi o ni byt informovano jednoznacne pouze ve prospech NV.
Zeptej te se sebe, co je to duveryhodna informace, kdyz to nikde neni presne specifikovano a muze te si do toho dosadit co chcete.
No koukám, že jste to NDA asi ani neviděl a jen se tu oháníte nějakou heise... o které jsem dnes slyšel poprvé v životě btw.
Vytrhl jste z kontextu jeden úryvek z toho NDA, ale ono to má pokračování.
Co je to Confidential information je v NDA vágně popsáno v bodě 1. a pak v bodě 3. (teď když na to znovu koukám, tak oni mají dva body 3. hmmm...) takže ve druhém bodu 3. jsou popsané nějaké vyjímky, dvě z nich níže:
"Recipient shall not be liable for disclosure of Confidential information that:"
"(c) is or was independently developed by employees of Recipient."
"(d) is or was generally made available to third parties by Disclosing Party without restriction on disclosure."
To znamená, že review, kterou vy napíšete a data do ní jste sám získal testováním atp., může vyznít jakkoliv chcete a nemusí být ve prospěch Nvidie.
Dále, jakmile NDA skončí a informace se dostanou do světa, můžete o nich psát jak chcete.
Dál už vám to vysvětlovat nebudu, už mě to nebaví...
EDIT, asi bych to zakončil tímto.
Jak právník tady z videa https://www.youtube.com/watch?v=7SXmkk_yVMU na konci říká:
"If you are looking at it as a reasonable person and from a perspective of a attorney I look at this and go hm.... ok whatever. Make's me go hm... maybe they should have not use that word but it's not something where you know I gave a ton of red flags go off and don't sign this it's horible, does not seem like a big deal to me."
"I'll be honest this kind of seems like a making a mout out of mole hill, I don't really see the big deal about all of this. I mean I guess it makes more interesting news day but it seems like a pretty boring NDA to me."
Přepsáno z odposlechu, může obsahovat gramatické chyby.
Místo (d) mělo být (a) ...
"Recipient shall not be liable for disclosure of Confidential information that: (a) was in the public domain at the time it was communicated to the Recipient by Disclosing Party, or entered the public domain subsequent to the time it was communicated to Recipient by Disclosing Party..."
Ja se Vam nedivim, ze Vas to nebavi. To ze neznate heise jenom znamena, ze neznatre nemecky pocitacovy trh, ale s tim se tak nejak pocita. Unikl Vam ale jeden detail, ze ja jsem z "review" prestoupil na "confidential information", o kterem ten citovany text je. "Review" bylo vzato predtim jako mozny priklad, mozna, ze v tomhle to bylo chybne ode mne.
JInak proc cituji heise je jasne, protoze cely clanek je prevzaty z heise a je zdrojem i teto diskuse..coz mozna nekterym tady unika...
"NDA se podepisuje prinmcipielne u kazde spoluprace mezi 2 firmama, ktere to NDA jeste nepodepsali."
Kdyz pominu ty pravopisne chyby a zamerim se jen na obsah sdeleni - tak to je taky pekny blabol...s jednou firmou lze podepsat i 20x NDA behem jednoho mesice, kazde totiz resi neco jineho bez ohledu na jiz drive podepsane NDA... :-)
A to co popisujete dale v tom textu neni. Doporucuji si na to vzit pravnika. Ale tady je to jako vzdy, kdo chce psat bit... :-))
Ted jste mne rozesmal..v cem to delate ve vojenskem vyzkumu? :)) a pravopisne chyby si laskave strcte za klobouk, o ty tady nejde.
Nevim, jestli jste sam tak hlopupy a nebo jestli jenom ze sebe delate hloupeho, kdyz vrdite, ze jste podepsal sam "X" NDA. Ja jsem pracoval pro X firtem, kde se vzdycky podepisovalo NDA a podepisovalo se vzdycky jedno NDA. Sa,mozrejme, NDA muze mit omezenou platnost, nebo cokoliv, co si do nej strcite. Stejne jako firma, ktera kdyz podnika v X ruznych oborech, bude mit ruzna NDA podle toho, kde s ni spolupracujete. Nicmene obecne se da rict, ze mezi 2 firmama, zabyvajici se konkretni spolupraci se podepisuje jedno NDA.
Ale klidne si lestete svoje ego dal a delejte chytreho...
Tak, dle vasich osobnich utoku je zrejme, ze jste moc rozumu nepobral...tak tedy polopate, tomu byste uz rozumet mohl - soucasti kazdeho NDA je tzv. ucel, proc se podepisuje, v nasem pripade se vetsinou jedna o KONKRETNI produkty, sluzby a implementacni prace, takze ano, nezridka se stane, ze v jeden okamzik je se stejnym subjektem podepsano vice NDA a kazdy se vtahuje na neco jineho, a ma svoji platnost. S prominutim, jen nesvepravny blb uzavre naprosto obecne NDA v podstate na vse a vystavuje se tak zbytecnemu riziku pozdejsiho popotahovani.
Jasne Bobe, takze vy jste ten rozum pobral, hlavne si z toho sveho rozumu, vzdycky vytahnete to co se Vam hodi, uplne stejne jako na zive, ze? Jednoduchy mi tady pripadate Vy, ale to vy zrejme take nepoberete..
Vasi formulaci "nezridka" jste si odpovdel sam, spoleham na zbytky Vasi inteligence, pokud tam nekde stale jsou, ze to pochopite a ze Vase formulace pred tim, byly zavadejici.
A jinak zopakuji, co jsem psal pred tim.. klidne si honte Ego o tom, jaky jste machr, a jak tady nikdo nicemu nerozumi klidne dal. Jestli si myslite, ze jste jediny, kdo v tomhle bussinesu 20 let dela, tak bezte zpatky na zive mezi 15lete, kde Vam to pujde vice k duhu ;)
ps: kdyz testujete ty data, tak to by jste mohli treba uzavirat NDA na kazdy testovanou oblast nebo dokonce typ objektu ne? Vy preci uzavirate klidne nekolik NDA.. :))
Koukam, ze ne nadarmo vam rikaji "troubelin", na czc.cz, ze? :-))
Nemam tolik casu co vy (dle mnozstvi vasich "prispevku"), a na tyto nesmysly a blaboly by to byla jen ztrata casu a energie.
Tim vasim "P.S." jste jen opet ukazal, jaky jste blb, ale to uz davno vite sam nejlip. :-)
Tak o tom kdo je tady blb a tvrdi, ze se podepisuje X-NDA dohod, tak o tom se muzeme bavit celou dobu ze? Jinak koukam, ze uz Vam dosli vase "inteligentni" argumenty, a uchylujete se k normalnimu urazkam jako kazdy jiny. Asi to s tou Vasi "Ynteligenci" nebude zase tak zhave, ze? :))
Hlavne si nezapomente bezet podepsat dalsi NDAcko, aby Vam to nechybelo do sbirky ;)
ps: ..ale jinak to czc na Vas sedi, tam tech 15letych je taky hodne..takze jdete v souladu ;)
Vy opravdu musite byt neuveritelny blbec...ale evidentne hodne spokojeny sam se sebou, ze... :-)))
Nejvic me bavite tim, jak pouzijete slovo "inteligentni" ve vete, kde nasekate hrubky...jako ostatne v kazdem vasem prispevku...takze ne, opravdu se nebudu uz dal zabyvat jedincem, kdyt si hraje na "cloveka na vysi" a pritom ma IQ automaticke pracky. :-)))
Jeste k tomuto:
"Jinak koukam, ze uz Vam dosli vase "inteligentni" argumenty, a uchylujete se k normalnimu urazkam jako kazdy jiny." - s tim jste zacal vy, viz, vas predposledni "prispevek"... :-)
Tak, jak jsem psal vyse, kdo je tady blbec, si muze precist kazdy na zaklade Vasich prispevku, kde jednou tvrdite neco, aby jste si to v dalsim prispevku sam vyvratil (necekam, ze tuhle vetu pochopite ;) )
A s prominutim, pitomec cili pablb je u mne ten, ktery se na technickem webu, zacne do druheho diskutera obouvat za to, ze udela nekde bud preklep nebo gramatickou chybu. Tudiz Vas timto nazyvam pitomcem, ktery misto pouziti beznych argumentu vytahne "gramatiku" a chodi si honit ego vykriky typu " Samozrejme, ze NDA principialne slouzi k necemu uplne jinemu, ale to lidem, kteri s timto nemaji zkusenosti nikdy nevysvetlis. V techto pripadech je lepe cist zahranicni zdroje nez dojmy vydavane za fakta. :-)" .. jinymi slovy, Vy jste ten ktery tomu rozumi, ostatni jsou idioti, kteri nectou zahranicni zdroje, pritom jste si neprecetl ani clanek v originale, na ktery si clanek na diit odkazuje. Jak rikam, jste prudce Ynteligentni narozdil od nas ostatnich.. :)
Jinak pri Vasem IQ, na ktere se neprimo odkazujete, jsem myslel, ze sarkasmus, ktery jsem pouzil, abych Vam ukazal, ze nesmyslne obhajujete nejake "X-te" podepisovani ruznych NDA, kdyz bezna praxe je naprosto opacna, a dodatecne NDA se podepisuje jen v pripade, ze bud uz skoncilo a nebo v predmetu predchoziho NDA nebylo neco obsazeno, coz je v ramci konkretni spoluprace celkem nepravdepodobne, tak Vase reakce jsou jen urazky. Tak na nic vic asi sam nemate, takze u tech 15letych Vam to bude opravdu vyhovovat lepe ;)
Jak jsem psal, nečetl ;)
Tak pane přesně ukaž prstem kde se to tam píše.
Možná i já výše jsem se unáhlil s pochopením té rozporované části, možná to neznamená ani kritiku, ani hype train, ale jen prostý fakt že že nemají nadávat na NV že kvůli NDA nemohou pouštět informace atp. naopak mohou pochválit že NV svým přístupem nenutí recenzenty spěchat.
Redakce heise.de to vidi malicko jinak nez ty a urcite nemuzes tvrdit, ze nemaji zkusenosti s temito vecmi. Takze blabol, muze byt klidne i to co rikas ty.
No já rozhodně budu věřit právníkovi a ne nějaké redakci... viz to video co jsem linkoval.
Verit muzes cemu chces, stejne, jako to dela heise.de. Je to pohled proti pohledu, stejne jako pravni vyklad se da vzdycky vzit zleva nebo zprava, podle toho, jak to zrovna potrtebujes..
ps: pokud si nekdy delal se smlouvama vetsich firem, tak stejne vzdycky podepises, protoze ti nic jineho nezbyva, i pokud jsou tam hovadiny jako vrata..a pak doufas, ze na ty klauzule nedojde. Dela to tak kazdy.
Kdyz by jste dal aspon tu praci a precetl si originalni clanek na heise, tak by jste zjistil, ze oni to nepodepsali prave na popud jejich prvniho oddeleni. Takze Vase domnenky, jsou a zustanou stejne jen vasimi domnenkami. To ze jina redakce to vyhodnoti jinak, to je zivot, stejne ajko vyklady prava.
ano, stejně jako jiné redakce, které osobně považuji za věrohodnější - o těch němcích sem slyšel poprvé - kteří bez váhání podepsali protože tam není nic co by mělo být špatné a že takových NDA podepisují hodně.
NVIDIA by byla sama proti sobě, kdyby chtěla aby recenzenti ovlivňovali renceze, TechPowerUp například zmiňuje problémy GTX480, kdy negativní recenze přiměly NV ke změnám, které se následně ukázaly jako změny k lepšímu.
Podstatné je, že NV nemusí s nikým spolupracovat a nikomu nemusí nic dávat k dispozici dřív než to přijde na trh. Budou ale sami proti sobě. Na druhou stranu za to info předem chtějí fair hru s partnery - novináři. Právní dopad ta dohoda žádný nemá, ale NV jednoduše tomu kdo dohodu poruší nic nedá
Jirko, co to tady zase pindas o verohodnych redakcich za hlouposti?
O heise.de nic nevis, ale vis ze jsou mene verohodni? :))
heise.de patri do skupiny casopisu spolecne x c't a dalsimi, kteri jsou v nemecku zhruba stejne etablovani jako treba pc welt, a podobne. Jsou to velmi respektovane journaly, zabyvajici se i hodne bussinesem v IT, nejenom technickou strankou veci. Mozna i prave proto, si "dovolili" nepodepsat, protoze technicka cast je jen jejich castecny bussines.
Media by mela byt z logiky veci nezavisla, jinak nejsou duveryhodna a musime si klast otazku, proc by mela existovat.
Pokud tedy nejaky dokument ovlivnuje jejich nezavislost, je to fundamentalni problem, ktery z nezavisleho media dela marketingovy nastroj subjektu, na kterem je to medium zavisle.
To je problem treba u babisovych medii a tech prikladu je svetove cela rada.
Vzdycky je tam otazka, kterou si musi bezny clovek polozit. Tedy, zdali chce nezavisla media nebo ne. Pokud je nechce, pak tam problem vlastne zadny neni. Pak se ale take dostavame mnoho let zpatky do rezimu, ktery by v tomto ohledu nemel moc spolecneho s demokracii a svobodou slova.
A logicky jsou jednotlivci a subjekty, kterym tohle vadit nebude. Ja osobne doufam, ze tech, kterym to vadit bude, bude ale mnohem vic.
Je někde k dispozici NDA od AMD či Intelu, čistě pro porovnání?
Proč zrovna ty dvě firmy, může to být v podstatě od kohokoli jiného i s jinými produky nesouvisejícími s počítači. princip je naprosto stejný všude. Všude jsou pravidla plus minus stejná, mohou být dokonce i tvrdší - třeba právní dopady a finanční sankce. Takových smluv se uzavírají mraky každý den mezi různými subjekty.
Tech Power Up třeba dává jako příklad k té druhé části - mlčenlivost 5 let - příklad Coca Coly.
A good example of a survival clause would be the NDA signed by The Coca Cola Company and a third-party company that manufactures its concentrate (so they need access to the top-secret recipe). This concentrate is shipped to bottling plants around the world, to make Coke as we know it. If Coca Cola stops sourcing concentrate from a particular supplier, the latter is still obligated under law to never disclose the top-secret recipe.
Je to logické, přece své klíčové know how ukončením smlouvy nenechá využívat dodavatelem a bude to mít jistě patřičně ošetřeno.
Všímáš si zásadního rozdílu mezi subdodavatelem nebo spolupracující firmou (výroba Coly z koncentrátu), u niž není nejmenší důvod aby ven cokoliv ventilovala a novinářem, jehož prací je referovat.
Navíc ten novinář nedostane ani zdrojáky k BIOSu, ani žádné jiné výrobní tajemství, dostane kartu (flašku Coca Coly) a PR oddělením pečlivě přefiltrované technické údaje a má popsat co si o tom myslí. Takže jediný osparaveditelný zásah je regulovat datum vydání článku (výměnou za zapůjčení).
Alibismus neni argument! To, ze se neco da obejit, nebo se to nekde pouziva, neznamena, ze to zaroven neni v rozporu se zakonem psany nebo nejakou nepsanou zasadou, kterou ale ta spolecnost povazuje za dulezitou. Proto mame politiku, aby pomahala ty pravidla vyvijet neustale.
Jinak anglictina neni hebrejstina, a to, ze je neco napsany anglicky, neznamena, ze to nemuze byt blabol. V pripade s Colou je to alibismus urcite, o tom jestli je to blabol se uz vyjadrovat nebudu.
sak si kupia kartu z predaja tyzden po uvedeni a hotovo...na tu recenziu od Heise budem zvedavy lebo nebude ovplyvnena nvidiou...dalsi trapas na ucet nvidie,preco si hadzu polena pod nohy?
Alebo ide o trapas iných ľudí, ktorí chceli využiť novú "senzáciu" aj keď asi nebude taká horúca:
https://www.dsogaming.com/news/lawyers-say-that-nvidias-new-nda-is-fine-...
Marku, neni to tak. Ta vec smrdi, at uz je ten duvod jakykoliv. Predne, tohle je snad uplne prvni "obecne" NDA, ktere novinari od NV nebo jine firmy v tomhle oboru dostali. Tady ty analyzy NDA jsou s prominutim hloupe, protoze novinar neni to stejne jako firma, se kterou spolupracujes na nejakem projektu. Rozdil mezi obecnym NDA a NDA pred tim nebo jinych firem je v tom, ze se bezne NDA pro novinare vztahuje na konkretni produkt a konkretni casovy usek. V principu nic vic, nic min. Nejsou k tomu zadne dalis klauzule typu kdyz, je to "duveryhodna" informace, tak ze si ji muzes na 5 let bez svoleni NV akorat strcit do supliku a podobne. To NDA je bud velmi neprofesionalne (pro potreby novinaru) udelane a nebo je tak udelane schvalne proto, aby si NV na ne mohla doslapnout v pripade, ze to uzna za vhodne. Ono sebrat moznost delat testy v predstihu atd, je docela dobry nastroj, jak nekoho trochu umravnit... Osobne budu rad, kdyz se tyhle obavy ukazi jako liche, nicmene kroky NV v posledni dobe tomu nenasvedcuji.
A jeste dodatek... Heise a C't nejsou nejaci yootoberi a hipsteri. Jsou to profesionalni redakce s novinari, kteri to delaji mnoho let a s NV spolupracuji celou dobu. Ja si napr. C't casopis pamatuji v tistene podobe od roku 1997. Takze vykladat smyslenky typu, ze se potrebovali "zviditelnit" je mirne receno detinske...
Oni to takhle proste vidi (k tomu maji jeste zbytek davnejsi (dnes uz bohuzel vzacne) nemecke profesionalni mentality) a jednoduse nepodepsali. Vic bych zatim nehledal.
"Ono sebrat moznost delat testy v predstihu atd, je docela dobry nastroj, jak nekoho trochu umravnit"
Na toto by ale nepotrebovali NDA. Ak by niekto urobil niečo, čo sa im nepáči, tak na to môžu reagovať pri budúcich produktoch. Som zvedavý ako na to zareagujú aj ďalší.
Samozrejme, ze na to napred potrebujes mit NDA, jinak nemas produkt k testovani pred jeho vydanim od NV. Pokud nemas dopredu zaslany produkt, vystavujes se jako novinar riziku, ze budes mit mensi ctenost, na kterou se ti vazi penize z reklam, atd. Stavi te to do mene vyhodne pozice vuci ostatnim magazinum.
Jestli je to tady nejak upraveno jinak nevim, ale obecne, pri poruseni jakekoliv smouvy, muzes podat na druhou stranu zalobu. Tudiz teoreticky (jestli v tomto pripade to plati taky nevim), muze NV podat zalobu i na redakce, zvlaste pokud cast tech veci je seda zona.
Moc jsem to necetl ale chapu to tak ze jedna z možností jak toho zneuzit je ta ze NV umyslne sdeli negativni informace o produktu u kterych si je jista ze na ne recenzent s velkou pravdepodobnosti prijde behem testu a tim mu znemozni o tom napsat dalsich 5let nebo do doby nez to bude mit oficialne povolene ?
Akékoľvek negatívne informácie o produkte sa takto nedajú na 5 rokov schovať. Podľa toho, čo píše vyššie Bedrich, tak recenzie kľudne môžu byť negatívne. Okrem toho čokoľvek víde najavo z iných zdrojov sa už tejto NDA tiež netýka. Takže ak niekto, kto to nepodpísal, vydá negatívne info von, tak o ňom môžu písať aj tí, čo podpísali danú NDA. Scenáre, ktoré sú predkladané, že NV označí negatívne informácie ako dôveryhodné a tak si zabezpečí, že sa nebude písať o jej produktoch zle, sú úplne nereálne. Také niečo sa jej žiadnou zmluvou nepodarí dosiahnuť. Nie v dnešnom svete. Skôr by som povedal, že sa snažia docieliť, aby sa o ich produktoch nepísalo negatívne pred tým, ako vídu. Samozrejme pozitívny hype je dovolený a to asi nikoho neprekvapí. Po skončení NDA, ktorá musí mať platnosť najviac do vydania GPU (aby mohli vôbec vyjsť recenzie), už ale nie sú nátlaky na to, aby boli recenzie pozitívne. Pokiaľ by mali niektoré informácie zostať skryté na 5 rokov, musia byť presne uvedené o aké ide. A teda musia byť v danej zmluve ešte pred podpisom. Pokiaľ by tam chceli prepašovať to, čo si myslíš, tak by im to málokto podpísal a tí, čo by to nepodpísali, by to dali hneď von.
Tady jsou porad dva ruzne vyklady. Nemci na heise k tomu meli cely podcast, na kterem vysvetlovali, co se jim na tom nelibi a proc se rozhodli to nepodepsat. Je k poslechnuti, pokud umis nemecky, ja jsem ho cast poslouchal.
"Okrem toho čokoľvek víde najavo z iných zdrojov sa už tejto NDA tiež netýka. " .. podle nemcu, to muze fungovat i jinak. A sice, pokud jim NV dopredu rekne "duveryhodnou informaci", ktera ale pozdeji vyjde z nejakeho jineho zdroje najevo, tak stale o ni by nemel mit moznost psat normalne, protoze se na ni vztahuje NDA jako na "duveryhodnou" informaci, ke ktere nedala NV svoleni. Takze co si k tomu vyberes? Co o ni budes psat? Prave tady je napriklad jedna ze sedych zon. Co linkoval Bedrich nevim, nicmene vykaldy se na to velmi ruzni.
Co myslis smlouvou? Jakou smlouvou? NV staci, aby oznacila nejakou inormaci jako duvernou, to je vsechno. Zadnou dodatecnou smlouvu na to nepotrebujes. Tohle je prave NDA, to je uz smlouva :)
IMHO tohle NDA nema zadnou ohranicenou planost do skonceni vydani GPU..to NDA je platne porad, protoze je obecne, neni prave k zadnemu konkretnimu produktu. To je ten problem, uz to chapes? Zelezi jen na NV jak to zaondaci, co oznaci za 'confidental' a k cemu da souhlas.
"Akékoľvek negatívne informácie o produkte sa takto nedajú na 5 rokov schovať."..to je samozrejme pravda, ale to ty ani nepotrebujes. Firma jako NV potrebuje uplne neco jineho...potrebuje, at nenastane SHIT Storm jako v pripade partnerskych smluv, protoze tenhle shit storm jim to de-facto prekazil. To je samozrejme neco, co nechteji a potrebuji si vklidu hrat, a ne aby jim do toho nekdo jiny kecal.
Ano, to je jeden z moznych vykladu, jak tohle NDA muze NV uplatnovat.
Ja si myslím, že práve tento výklad nemá zmysel. Nikdy nemôžeš zabezpečiť, aby všetci, ktorí testujú danú GPU mali podpísanú NDA. Pretože väčšina herných novinárov (a to ani nespomínam youtuberov) testuje až po vydaní, pretože sa skôr k daným GPU nedostanú. Tým pádom nemajú podpísanú žiadnu NDA a môžu si uverejňovať čo chcú. Nemá preto význam pre NV označovať negatívne informácie ako dôveryhodné, aby sa ich potom snažili pomocou NDA utajiť. Ďalej sa tie GPU sa dostanú k miliónom ľudí, ktorí o tom budú písať. Také konanie podľa mňa nemá žiadny zmysel. Tie veci sa dostanú von tak či tak a ešte by im z toho hrozili hromadné žaloby za podvádzanie. Prečo by toto nejaká firma robila? Akonáhle produkt víde, nemáš ako zabezpečiť, aby jeho negatívne charakteristiky zostali utajené. Neviem si to proste predstaviť. Skúste mi dať niekto reálny scenár (nie čisto hypotetický), ktorý by mohol fungovať v dnešnom svete a kde by sa takýmto spôsobom niekomu oplatilo robiť niečo takéto.
Ja si naproti tomu myslim, ze cokoliv co pomuze NV utuzit jejich postaveni na trhu pro ni smysl ma, at tady vedeme o tom diskusi doleva nebo doprava. Tech moznosti je tam diky te sede zone vic. Svinarna typu partnerska smlouva od NV, taky nedavala pro normalne smyslejiciho cloveka moc smysl proc to vubec dela, kdyz opomenu marketingove kecy o tom, ze chteji rozlisit svoje produkty. Smir se Marku jednoduse s tim, ze NV je 'nenazrana', stejne jako X jinych firem a tomu podrizuje svoje chovani. S jidlem roste chut. Jako jeji fanda, si o tom muzes myslet co chces. Nic to nemeni na tom, ze ma skvele produkty.
ps: ..kdyz uz nic, je tahle nova NDA podivny precedens do budouctna. Doufam, ze se toho nechytnou dalsi..
Práveže by si tým podľa mňa postavenie neutužila. Skôr zhoršila. A skončila by so žalobami na krku. A to hovorím o prípade, že by naozaj niečo dôležité a zároveň negatívne utajili. Čo podľa mňa dnes nie je možné. Preto v tom nevidím zmysel a v tej firme tiež nepracujú hlupáci. Partnerská zmluva priamo s výrobcami zmysel dávala. Tam by si výrazne pomohli priamo u zdroja. S NDA, ktorú väčšina recenzentov nepodpisuje, si nepomôžu nijak. Dosiahnuť ale môžu to, aby sa nepísalo negatívne ešte predtým ako vôbec daná rada GPU víde. To jediné zmysel dáva. Všetko ostatné je podľa mňa už iba konšpirácia.
"Práveže by si tým podľa mňa postavenie neutužila. Skôr zhoršila. A skončila by so žalobami na krku." .. promin Marku, ale tohle je podle mne opravdu uz nesmysl, co jsi napsal. Proc by NV koncila s zalobama? Copak NV podepisuje NDA novinarum? Co to je za hloupost? NDA jde smerem od NV k novinarum, tudiz, kdo je zalovatelny jsou novinari, nikoliv NV.
Neveril bych, ze se shodnu v necem s A. Vagnerem, ale myslim, ze toto vystihuje v obecne rovine v jedne vete celkem dobre "Heise.de řeší v tom článku řeší úplně jiné důvody, kvůli kterým to nepodepsal – že to NDA není omezené jen na testovaný produkt, ale vztahuje se obecně na "informace od Nvidie" a tu pětiletou "promlčecí" lhůtu od podepsání dokumentu." A toto je prave ona "seda zona" do ktere si muzes doplnit zatim co chces (v pripade NV) a nevis, jak to bude fungovat. Je to velmi NESTANDARDNI krok, oproti zabehnutym zvyklostem stejne jako VELMI NESTANDARTNI oproti jinym firmam. Jedna z moznosti je, jak jsem psal vyse, o ktere mluvi nemci, dostat lepe pod kontrolu napr. nejakou aferu, ktera se nemusi pojit s nejakou konkretni recenzi konkretniho produktu.
Jak to bude v reale se uvidi..
Asi tak nejak da se tam nacpat cokoliv sice bez sankci protoze budouci nezapujceni produktu je dostatecny postih (prijmy z inzerce nizsi ctenost atd)
Videl bych to tak ze NV vi co dela protoze kdyz si dam do googlu dany produkt tak i dlouho po vydani to bude primarne vyhazovat prvotni vysledky od preztiznich magazinu kterym lide veri ktere budou castecne v duchu v kterem si mohli v NV nadiktovat = vyssi prodeje a budovani znacky a to ze na dalsich strankach vyhledavacu budou neovlivnene clanky mensich recenzentu uz nikoho nezajima a navic bude i nizsi duveryhodnost takovych recenzi protoze uz preci vydali drive neco s jinymi informacemi ktere nikdo 5 let kvuli NDA nedoplni
No a teraz si ten produkt kúpia milióny ľudí a zistia, že je niečo zle. Bez toho, aby museli čakať 5 rokov, aby im to niekto povedal. Viem si predstaviť ako by boli ludia naštvaní. Takto sa značka naozaj nebuduje. Podľa mňa sa snažíte vyrábať konšpirácie, ktoré sú dnes už nereálne či dokonca kontraproduktívne pre NV. Toto by žiadna firma nerobila. Okrem toho ako samy vidíte, viaceré veľké redakcie nie sú ovce a nepodpíšu hocičo. Toto dobre vedia aj v NV. A postihy, že ako trest nedostanú informácie k budúcemu produktu s predstihom? Kto potrebuje koho viac? Prečo by sa NV dobrovoľne zbavovala v podstate inzercie svojich produktov? Dokonca čím viac recenzentov by takto odpílili, tým viac by ich o NV písalo negatívne. Plus podľa toho čo píše Bedrich vyššie, ak niekto iný napíše o akejkoľvek informácii, ktorá sa týka NDA, tak už o nej môže písať aj ten, kto danú NDA podpísal. Takže ten pomyselný cieľ, že by NV takto riadila tok negatívnych informácií o sebe či svojich produktoch, je podľa mňa úplne nereálny a je to skôr obyčajná konšpirácia.
Ono je to presne naopak Marku. Ty se snazis za kazdou cenu obhajovat neco co neni vubec potreba. Nvidia je ta, ktera meni pravidla. Nvidia je ta, ktera avedla nestandardni NDA. Nvidia je ta, ktera ma moznost, diky tomuto NDA cenzurovat urcite informace, Nvidia byla ta, ktera prichystala SVINSTVO jmenem partnersky proram. To ti nestaci, jsi opravdu tak zaslepeny fanousek? Kdyby Nvidia tohle nedelala, nic z toho vy vubec nebylo a tahle diskuse vubec nevzniknla.
Zkus hledat pricinu techto veci (kterou je Nvidia sama) a ne hledat nasledek, ktery treba nenastane. Nicmene bez te priciny, bychom se nemuseli bavit ani o tom nasledku.
Ja v tomto ale NV neobhajujem. Len hovorím, že tie následky o ktorých sa tu hypoteticky bavíme sú podľa mňa nemožné. Žiadna taká cenzúra nie je možná. Jednak by niečo také nepodpísal každý, stačil by jeden čo by to vyniesol von a už by o tom mohli písať všetci. Neverím, že to je možné ustrážiť. To je celé. Rád by som videl kľudne aj teoretický ale premyslený príklad, ktorý by bolo možné reálne naplniť a ktorý by zároveň ukázal ako sa dá táto NDA zneužiť.
Nežalovali by ju novinári, ktorí podpísali NDA, ale používatelia, ktorí by si kúpili ich karty a potom by zistili, že NV ich vlastne oklamala zadržaním negatívnych informácií o nich. Za to by podľa mňa kľudne mohla byť hromadná žaloba. Ale stále si myslím, že niečo také proste nie je možné a že to si v NV uvedomujú a nestavali by zmluvu za cielom niekoľkoročného úmyselného zadržiavania negatívnych informácií.
Inak so zvyškom súhlasím, čo sa týka komentára Adama. Nemalo by sa to týkať všeobecných informácií, ale iba informácií o danom produkte. K všeobecným informáciám by mala byť zvlášť NDA v ktorej by malo byť jasne definované čoho sa týka. Takže ak by išla výtka heise.de týmto smerom, tak je podľa mňa naozaj oprávnená.
Uz vidim jak nekolik pomerne malych redakci se bude soudit s pravnim molochem nvidie. I kdyby pritom vyhrali, nvidia podobne haze na blacklist a financne je to bude stat vic nez kolik by zrejme u soudu vyhrali.
Ten kdo pritom podepise bude v kazdem pripade v mnohem lepsi pozici.
Tech prikladu z historie je cela rada, ale pokud mate pocit, ze na podobna jednani nekdy velka firma doplatila, tak opak je pravdou, Koneckoncu, kdyby to tak nebylo, tak i mnozstvi zalob mezi velkymi spolecnostmi by vypadalo uplne jinak.
Kto hovorí o redakciách? Prečo by sa tie súdili s NV? Ja hovorím o luďoch či firmách (a teda jej zákazníkoch), ktoré si kúpia ich produkty bez toho, aby vedeli negatíva, ktoré by NV podľa vás dokázala utajiť (čo je minimálne po vydaní produktu podľa mňa absolútne nemožné). Veď stačí, že to dá von jeden človek, ktorý žiadnu NDA nepodísal a po vydaní produktu k daným zlým vlastnostiam produktu príde aj sám. Potom už o tom, môže písať každý bez postihu. A teda taká zmluva by ani nemala zmysel. Úplne logicky sa 5 rokov utajované informácie môžu týkať iba vecí okolo budúcich plánov či nejakých špecifikách budúcich architektúr, ktoré ešte NV nechce zverejniť. Ale nie negatívnych informácií predávaných produktov v danej dobe.
Ale tak keď je pre vás NVIDIA nejaká evil corp, tak je mi jasné, že budete radšej veriť teóriám, ktoré nie sú možné, ale stačí že zapadajú do tohto pohľadu. Veď si skúste predstaviť daný scenár ako by mohol fungovať.
"nvidia podobne haze na blacklist a financne je to bude stat vic nez kolik by zrejme u soudu vyhrali."
Môžte sem dať príklady takých, ktorým sa toto s NV už stalo?
Tady nejde jen o recenze, jde celkove o informace. Napr. pruser s partnerskou smlouvou nebyl o konkretnim produktu a take to skodi jmenu NV.
Zkus nebyt tak zaslepeny fanda... ;)
No bavili sme sa o hypotetickom príklade, že by na základe tejto NDA nemohli recenzenti písať negatívne recenzie na NV produkty a určité informácie o nich (viacerí tvrdíte, že práve tie negatívne) by mohli zostať utajené na minimálne 5 rokov. Ja len tvrdím, že to možné nie je. Že sa dôležité charakteristiky produktov, ktoré sú na trhu v predaji, nedajú utajiť.
Neprekrucuj co tu bylo receno ... postaci kdyz ty informace budou utajene v prvnich dnech prodeje a vyhledavace budou primarne i roky po zacatku prodeje primarne vyhazovat tyto upravene recenze ... sam vis kolik fanatiku i nadale obhajuje svou znacku i kdyz se provali nejaky pruser a ted to bude jeste podlozene ruznorodymi recenzemi z "duveryhodnych" zdroju ...hypoteticky mozna situace netvrdim ze k tomu musi dojit ale proc tedy najednou menit podminky NDA
Nič neprekrucujem. Si prečítaj aj príspevky vyššie od Bedricha. Z nich vyplýva, že nikto nie je tlačený do písania iba pozitívnych recenzií. A prečo NV upravila NDA? Netuším. Možno sledujú naozaj iba to, aby sa o ich výrobkoch nepísalo negatívne skôr ako vídu von. Vtedy to ešte môžu kontrolovať lebo si môžu voliť, komu dajú karty na test. Po vydaní sa už ale kontrolovať situácia nedá. A ak by tá NDA bola taká, že by nútila recenzentov písať iba pozitívne recenzie, aj to by vyšlo najavo. A tiež je reálny pohľad aj ten, čo spomínal tombomino vyššie ohľadom názora Adama Vagnera.
"postaci kdyz ty informace budou utajene v prvnich dnech prodeje a vyhledavace budou primarne i roky po zacatku prodeje primarne vyhazovat tyto upravene recenze"
"a ted to bude jeste podlozene ruznorodymi recenzemi z "duveryhodnych" zdroju"
Na toto nepotrebuješ upravovať NDA. To stačí dať na prvotné testy karty iba ľuďom, s ktorými sa na pozitívnych recenziách dohodnú. A nehovorím ani o tom, že ukontrolovať, čo budú vyhľadávače roky ukazovať vo výsledkoch ako prvé je z pohľadu NV nemožné. To by museli nejaký veľký vyhladávač vlastniť. Ale to by im tiež nepomohlo keďže tu ešte máme Google, Bing a podobné. Podľa mňa konšpirujete. Keď sa tento text NDA nebude tým, čo ho majú podpísať pačiť, bude ho musieť NV zmeniť. Počkal by som si ako sa to vyvinie pretým, ako začnem konšpirovať čo by NV mala chcieť urobiť zasa zle.
Ty jsi ale porad uplne mimo a nebo nectes co ti pisem :) a nepochopil to ani bedrich ted ciste hypoteticky priklad NV napr. zjisti ze je spatne navrzene VRM a v jistych situacich (treba OC ci vypocty) se prehriva nebo se krati zivotnost coz na bezny scenar vyuziti(hry) nema vliv tuto informaci pod NDA preda recenzentovi ktery by na to prisel zrejme sam ale diky tomu ze uz to vedel dopredu nelze to povazovat za jeho dusevni vlastnictvi.... to same se muze tykat chyb v navrhu SW ci architektury cipu ktera sice nemusi mit vliv na vysledny vykon ale opet jelikoz na to neprisel sam nesmi o tom informovat ....btw i po nekolika letech na mne vypadavaji stare benchmarky AMD karet pred vydanim optimalizovanych ovladacu apod. Takze mi budes porad zatvrzele tvrdit ze kdyz si NV podchyti prvotni recenze svych produktu tak to nebude mit zadny vliv? Staci kolik fanatiku drakonicky haji sve sve oblibene znacky bez racionalnich argumentu... a do toho jeste ministerstvo dezinformaci ala NV tomu rikam perfektni budovani znacky ....
Ja chápem čo píšeš. A stále hovorím, že ide iba o tebou vymyslené konšpiračné teórie, ktoré sú nereálne. Nedajú sa urdžať. Nie každý podpíše NDA a ako náhle niekto taký vypustí informáciu, ktorá je pod danou NDA (pretože si to zistí z vlastných testov), už o nej môžu bez následkov písať aj tí, čo ju podpísali (podĺa toho čo píše vyššie Bedrich to tam majú takto napísané). Toto NV nemá šancu udržať.
"To same se muze tykat chyb v navrhu SW ci architektury cipu ktera sice nemusi mit vliv na vysledny vykon ale opet jelikoz na to neprisel sam nesmi o tom informovat"
Načo by niečo takéto dávala NV do NDA? Pokiaľ by som zobral tebou stanovený hypotetický príklad a teda, že ide o niečo, čo nemá vplyv na výsledný výkon, tak to stačí zamlčať a nikto na to ani nepríde. Oveľa lepšie riešenie ako to niekomu povedať a pripravovať na to NDA.
"NV napr. zjisti ze je spatne navrzene VRM a v jistych situacich (treba OC ci vypocty) se prehriva nebo se krati zivotnost coz na bezny scenar vyuziti(hry) nema vliv tuto informaci pod NDA preda recenzentovi"
Presne ako píšeš ďalej a teda prišiel by na to aj sám. Opäť hypoteticky by teda o tom nemohol informovať, ale prídu na to iní, zverejnia to a daný recenzent o tom už bude môcť písať bez žalovateľnosti. S takýmto postupom by väčšina recenzentov nesúhlasila. A NV by si podpilovala konár iba pod sebou. Nielen že oni sú ľahko vydierateľní, že nedostanú karty z ďalšej generácie či dôležité informácie a budú pozadu za ostatnými, ale platí to aj naopak. NV tiež bez nich nemôže existovať. Potrebuje testy, reklamu, proste aby sa o jej produktoch písalo. A určite v NV nepracujú ľudia, ktorí by si nedokázali domyslieť jednoduché súvislosti aké napadajú nás tu v diskusii. Takže toto nie je o obhajobe NV a jej NDA. Pokiaľ si ju NV u recenzentov neobháji, tak skončí rovnako ako GPP. Ja len proste nevidím tie scenáre aké niektorí opisujete, že by sa mohli stať ako reálne.
Nvidia je zlo, Google je zlo (zrusenie "don't be evil"), Intel je zlo (ku*vitka v CPU, pochybne inovacie), Apple ani nehovoriac. Existuje este poctiva firma ?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.