Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
selsky rozum zvitezil, ale..., to se clovek musi dovolavat az k nejvyssi instanci?
ty nase zakony a uplatne prvoinstancni soudy / minimalne /, je take dilo...
Soudce není génius, aby všechno věděl, takže vychází z podkladů, které jsou mu dodány jednotlivými stranami.
Navíc, soudy na nejnižší úrovni dneska pracují jako pásová výroba v továrně, bez šance se zastavit u jednoho případu.
uplacet prvoinstancni soud mi přijde jako zbytečnost, protože který spor skončí na první instanci?? Jenom ty největší blbosti. Skoro všechno se odvolá přinejmenším k okresnímu soudu.
Jak tady někdo zmínil, soudy nejnižší instance jsou skoro jako "pásová výroba na rozsudky bez šance se zastavit u jednoho případu". Skutečně se ty případy začnou řešit až u 2. nebo 3. instance.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
jsem ale moc rád, že koněčně nejvyšší soud uplatnil selský rozum a nenechá lidem sr*t na hlavu od velkých nahrávacích společností.
Možná to ještě nikoho nenapadlo, ale celý problém "stahování filmů" nemusel vůbec existovat - stačí nedávat filmy na DVD a pouštět je puze v kinech.
Jenže honba za prachy je tak vysoká, že se jim DVD vyplatí i při tom množství krádeží.
Zatím bohužel rejžují navíc ještě na těhle směšných pokutách, a ty jsou, troufl bych si říct, dneska nejvyšším dílem příjmu každého Hollywoodského filmu.
Ne, taková hovadina skutečně nikoho nenapadla. Ostatně problém je úplně někde jinde a rozhodně to není na straně zákazníka.
a nepouštět je ani v televizi, nehrát nic v rádiích ale zřídit speciální poslechové místnosti. A do kin a těch místností by za doprovodu městské policie chodili lidé oblečení v plavkách (aby nepašovali nahrávací zařízení) poslouchat či shlédnout svá přání.
Nebo po vzoru Rumunska, kde byly zakázány i psací stroje, zakázat lidu vlastnit cokoliv, co nahrává či přehrává.
Tak jste to myslel?
Pořád bych moh strčit kameru do zadku. Jen by pak bylo asi trochu podezřelé, když budu chtít sledovat film zády k plátnu a vestoje...
Tak si necháš vyloupnout jedno oko a místo něho nasadíš protézu s kamerou. A můžeš se dívat normálně :-)
Né ****, tak jsem to nemyslel.
Já bych to pustil do televize, rádia, ale šifrovaně a samozřejmě s hlídanou elektronikou, aby nešlo grabovat výstup. To by samozřejmě neznefunkčnilo on-demand služby jako Netflix, kdyby tomu byly přizpůsobeny. V době DVD sice on-demand možné nebylo, ale dnes už je.
Nevidím jediný důvod dnes dávat do rukou fyzické médium, které se dá přehrát a nagrabovat v počítači s nekontrolovaným výstupem. Tím si podepsali ortel a vlastně souhlasili s grabováním a kradením...s vidinou i tak obřích zisků na nosičích.
Touha lidstva svobodně sdílet informace je naštěstí už od počátků věků nezdolná, takže ani rádio Velkého bratra by tomu nezabránilo :)
Vyborna myslenka - az na to, ze zrovna tohle by byla ta nejvetsi honba za prachama :-)
V praxi to vyzkousel Disney, ktery kazdy film schoval na 10 let a vzdy kdyz vyrostla dalsi generace ktera ho neznala, tak znovu na par mesicu vypustil do kin. Tohle se snazil praktikovat i u DVD, kdy DVD bylo na 5-7 let stazeno z prodeje. V poslednich letech uz i Disney pochopil ze je to nesmysl, ze zakaznik chce mit filmy pristupne kdykoliv.
Navic promitani pouze v kine neresi ten fakt, ze v jistych zemich neni problem kameru po domluve umistit primo v promitaci kabine vedle projektoru, pripadne se film prozene pres telecine zarizeni. I ten CAM rip se vzdy drive nebo pozdeji objevi. Jedine reseni je pustit film do videodistribuce co nejdriv po kinodistribuci. Spousta filmu se stala dostala do zisku teprve prodejem BD a DVD.
On demand už není problém, stačí spolupracovat například s Netflixem...
To je podobně „geniální“ myšlenka, jako že krádeže v obchodech si způsobují obchodníci sami, když tam (v honbě za penězi) prodávají zboží. Kdyby tam nic neprodávali, nebyly by krádeže.
Tohle je v podstatě dobrá připomínka, ale má jednu kritickou trhlinu - digitální data lze duplikovat. Hlavně se duplikují až prodaná... Je to vlastně jako koupit si rohlík a upéct rohlík podle něj... Jenom s tim rohlíkem by to nebylo úplně rentabilní.
Správně Tomáši, a do kina by lidé směli jenom úplně nazí a po řádné prohlídce tělesných otvorů, aby bylo jasné, že si s sebou nepřinášejí nějaké záznamové zařízení.
Pokud je pro tebe zážitek koukat na Hobbita v 700MB Kinoripu, tak dobře ti tak. Jo, kinoripy ať si piráti třeba natapetujou na zeď. To už se kontrolovat fakt nedá, to by museli přestat promítat uplně. :)
i takovy rip ma svuj vyznam / ne pro vsechny /, mrknu se na nej a rozhodnu se, zda pujdu do kina, nebo koupim nosic, resp. obe....
ale stahovani urcite bude mit i negativni vliv na vetsinovou tvorbu, pac mnoho lidi si po shlednuti reknou, ze takove "umeni" nemusi,,,
Tady se naráží na to, že zkrátka lidé nechtějí kupovat zajíce v pytli. Jenže to je v případě duševního díla problematické, protože jakýkoli náhled znamená "odhalení" části toho díla a tudíž by měl být hypoteticky zpoplatněn. Na druhou stranu, "trailer", či jak se to nazývá, není obrazem reálného dění, maximálně vám řekně, že tyhle scény budou asi to nej z celého filmu a tak nečekaně vypadají dobře.
U hudby je to predikovatelnější, ale v podstatě tam platí opět to samé. Pokud je k dispozici nějaký náhled, tak jen z toho nejlepšího (ostatně, proč by to dělali z něčeho, co by se tak dobře neprodávalo).
Dnešní produkce má velké extrémy. Jak kvalitní a relativně levná díla (beru v potaz všechnu audiovizuální tvorbu, včetně programů a tedy i her), tak i drahé "naleštěné prdy" (a o tom že naleštěný "prd" může být sakra lesklý... https://www.youtube.com/watch?v=yiJ9fy1qSFI).
Zkrátka všude vám mažou med kolem huby, ale realita může být jinde, a toho se zákazníci bojí. Mimo to, že koupí odpad, a to docela i draho, je tu druhý problém. Je jím cena jako taková. Máme tu digitální distribuci (například hudby), která by měla být podstatně levnější, než distribuce na nosiči. Je přeci rozdíl, pokud provozuju server v serverhousu, stačí mi tam relativně primitivní raid a hlavně dobrá konektivita, tj vše. Proti tomu postavte lisování CD/DVD, návrhu obalu, tisku materiálu a kompletaci. Zkrátka digitální distribuce ve stejné kvalitě, jako fyzické médium musí být z pravidla mnohem levnější. Ano, vývoj SW, webu, zabezpečení (útoky DDoS a pod.) něco zblajznou, ale neděláte to kvůli jednomu CD, ale kvůli velké distribuci a to by se vám mělo za chvilku vrátit.
Na co ten výše uvedený odstavec naráží? AudioCD se prodává kolem 600Kč, pokud se nemýlím, průměrně. V MP3 si podobnou záležitost seženu za cca 200-300Kč (10× menší datový tok btw.), ale ekvivalent ve FLACu (tzn ekvivalent toho audioCD) je už za "o chlup nižší", nebo spíše stejnou cenu, jako ono audioCD. Ano, můžete nakoupit, stáhnout a v podstatě ihned konzumovat, na druhou stranu, o archivaci dat se musíte starat vy. Navíc, často nám to společnosti vylepšují nějakým DRM, takže jste ještě omezeni.
Když zabrousím k filmům, máme tu reklamy. Zaplatíme za dílo a ještě nás tam čekají reklamy, to se v případě upirátěného RIPu prostě neděje.
A teď už poslední věc, distribuce v ČR. Zkrátka dostupnost díla a možnost vůbec jeho koupě. Namátkou jsem prohledal onen supraphon a zkrátka toho materiálu toliko není. Ano, našel jsem i starší materiál, sice velmi omezeně, ale je tam. Jenže není tam zdaleka vše, našel jsem tam například jen jedno album a garantuje mi někdo, že to není zprasené "loudnes war"? Zároveň cena, má jedno pozitivum... rozdíl MP3 a MP3+FLAC je cca +10%, chválím. Na druhou stranu, chtít 400Kč za docela starej materiál, no nevím. Srovnejme si to například se slevovou akcí na steamu, případně výprodejem starých filmů.
Myslím si, že se situace lepší, ale stále mají co dohánět. DRM není řešení, chce to plnou kvalitu (u filmu FHD, pomaličku nám tu straší s 4k a zatím to nevypadá, že by se někdo snažil vůbec s FHD digi distribucí), tady chválím nabídku flacu supraphonu, ale čekal bych výraznější rozdíl ceny starších děl, aby byla dostupná a hlavně... nabídku. Pořád nemám problém na P2P síti nalézt kvalitní převody nahrávek z gramodesek (60tky, 70tky). Tohle vám nenabídnou ani v MP3.
Takže v restauraci chceš taky každé jídlo nejdřív zadarmo ochutnat a pak až si rozmyslíš, jestli se tu teda dnes najíš? Prosím... Holt někdy budeme nespokojeni a přesto zaplatíme. A lístek do kina dneska stojí jak jeden oběd v restauraci.
Pokud jsem nespokojen, vždy je tu možnost reklamace. S jídlem je přitom úplně stejný problém jako s uměleckým dílem - vám nechutnalo, jemu chutnalo. Neuznají vám teda přesolený steak, ale nedopečený ano. Pokud budou ve filmu chyby, trhance, blikání barev, tak nejspíš reklamaci uznají, pokud se ti prostě nebude líbit, no tak smůla, zkus to znovu zítra.
A až podle toho, jestli se ti film líbil v kině nebo hudba na koncertě bys měl zvažovat, jestli si teda koupíš nějaký ten nosič pro sebe. Nosič samozřejmě bude dražší hlavně proto, že je můžeš opakovat do sytosti - to se týká zejména hudby, žejo. A ať už je to nosič fyzický, nebo digitální, měl by být neduplikovatelný. Ale pokud se ti rozbije, měl bys zdarma dostat nový.
A pokud se ti i tak zdají filmy a hudba drahé, tak si prostě polib ***** a nekoukej se na to ne? :) Všichni tu jsou "já se prostě chci dívat na pěkný film!!! všichni musej natáčet jenom pěkný filmy!!!" WTF?!
Mícháš jabka s hruškama. Jídlo je fyzické a lze předpokládat, že když je to kuřecí, tak to bude kuřecí a je logické, že pokud nemám rád kuřecí, tak si ho nedám. Pokud to někdo domrví, tak část už poznáš na vzhledu samotném...
To u filmu ale nepoznáš, dokud kus neuvidíš. Tajemství toho dokumentu jako takového spočívá v něm samotném. Když jídlo vidíš, tak jej nesníš a tudíž neztratí na oné hodnotě.
Když si objednám nějaké zboží, například telefon, lze si dohledat i materiály plně vypovídající hodnotě a povaze zboží, například fotografie. Pokud je to kloudný výrobce/prodejce, tak máš fotografii pomalu i každého šroubu a úhlu. Tohle u filmu nemáš, je to duševní vlastnictví a kdyby uvolnili až moc fotografií, v podstatě by byl prozrazen a "uvolněn zdarma".
Mimo jiné, pokud se mám vracet opět k rozdílu mezi fyzickým a duševním vlastnictvím. Fyzický produkt nezduplikuješ pouhým copy & paste, ale opravdu musíš znovu nakoupit materiály a podobně, proto je logicky například fyzický nosič dražší, zčehož vyplívá, že digitální distribuce MUSÍ být levnější, pokud se nejedná o šmelinu.
Vytvoření duševního díla není jednoduché, nicméně je poslední dobou vidět, kolik to sežere peněz a jaký "naleštěný prd" z toho ve finále je. Jenže to nezjistíš do té doby, než za to zaplatíš.
A číst filmové recenze je taky bomba, objektivita sama. Co člověk, to jiný názor. Tohle se ti tolik u fyzického produktu nestává (i když netvrdím, že neexistují osobitější testy a recenze... ale pořád máš k dispozici jakousi oporu a dokumentaci, tu u filmu/hudby prostě nemáš).
Já sám nikdy audiovizuální dílo nereklamoval, ale vím, že jsem například koupí nějakého toho díla udělal chybu, protože jsem předpokládal, že recenze na díl A je dobrá, a protože díl B i C byl ve slevě, tak jsem vzal všechny tři. Po seznámení s dílem A jsem byl velmi zklamán a tak mi to tu hnije, místo toho jsem si mohl koupit něco lepšího a tak produkci této společnosti nepodpořit... a nezjistil bych to, kdybych si ten produkt nekoupil.
A mimochodem, tvůj příspěvek je poněkud útočný na to, že jsi tu něco uveřejnil. Čekal bych od pisálka lepší formu i mravu.
Nemíchám nic. Jídlo je kuřecí a film je taky komedie. Předem víš, že se tam strachy nepo.
Každý film má poster, který plní vlastně stejnou funkci, jako že vidíš jídlo ještě než ho začneš jíst. No dobře, jídlo i voní... Filmy třeba jednou budou taky.
Nicméně o filmu máš před konzumací téměř stejný balík referencí, jako o jídlu. A zatímco u filmu nevíš, jak voní, u jídla zase nevíš, kolik lidí do něj naprskalo.
Jsem názoru, že pokud z kina odejdeš například po 15 minutách, což k rozpoznání braku stačí, měl bys dostat refund. Film jsi zkusil, aniž by sis ho spoiloval nějakými recenzemi, a prostě se ti nelíbí.
Na druhou stranu i špatné umělecké dílo je umělecké dílo, a to že se nelíbí tobě není chyba díla, takže proč by ti měl autor cokoliv vracet? Autor se pokusil za poplatek tě uspokojit a nepovedlo se mu to, no to je riziko, které akceptuje konzument a né autor. Příště už konzument půjde za jiným autorem.
Můžeš si tedy film/hudbu vybrat podle názvu, podle autorského studia, režiséra, herců, žánru. A když je všechno tohle úžasné a přesto se ti film nelíbí, tak to se prostě stane. A pokud je to film od béčkového studia, jehož další filmy jsou brak, je to jen tvůj nerozum na takový film jít.
A k té ceně distribucí, které sem pořád taháš.. Digitální může být pro poskytovatele méně nákladná, ale pro konzumenta je to větší komfort, což znamená, že je ochoten za něj více zaplatit. Lepší služba je prostě dražší. :)
Co se posledního odstavce týče, možná jsem se nechal trochu unést emocemi. Ale emoce jsou třeba! Můj poslední odstavec platil zejména obecně. Všichni omlouvají pirátění tím, že si nechtějí koupit špatný film. No s takovým tvrzením jděte zase do hvězdiček. :) Film nestojí 2 miliony jako auto nebo byt, takže být producentem duševních děl, přesně tohle bych na takový požadavek řekl.
Nesouhlasím sice s milionovými pokutami za pirátění, na druhou stranu - nemáte pirátit, tečka.
S uctivým pozdravem,
Bohuněk Tomáš
Jen jedna poznámka mírnící nadšení:
NSS v tom rozsudku nerozporuje takový výpočet pro řízení o náhradě škody, ale pro trestní řízení.
V podstatě NSS říká, že v řízení o náhradě škody ať si vycucají z prstu nějaké hausnumero, ale v trestním řízení se musí použít něco, co se dá dokázat.
Jenže v tom následném řízení o náhradu škody by pak to hausnumero těžko obhájili.
Přesně - pokud mám v ruce platný rozsudek, že jsem způsobil škodu řekněme 200 tisíc, tak po mě sice můžou chtít 11 milionů, ale soud se jim vysměje.
dekuji za seznam z***ů ... az se cely ten domecek virtualniho bohatstvi zhrouti, pridam si jejich protagonisty na svuj KOS list
Jeden za způsobů, jak se alespoň trochu přiblížit reálné škodě by byla analýza toho, co udělalo zavření megauploadu se zisky vydavatelů.
Pravděpodobně nic, vůbec nic. Viz. např. :
Konec Pirátské zátoky prodejcům her nepomohl. Zisky se jim nezvýšily
http://byznys.lidovky.cz/konec-piratske-zatoky-prodejcum-her-nepomohl-zi...
Jo keby to tipek robil tak ze z tych filmov vzdy nieco (najmenej podstatne) vystrihol, tak by mohol argumentovat ze to boli iba nekompletne trailery=reklama na originalny film.
Ono to tak ale asi nebude. Pozměňovat dílo bez vědomí autora je také porušením autorského práva.
Toto je celkově dlouhodobé téma a s přibývajícími elektronickými hračkami stále více na očích, tedy divák chce dílo shlédnout, ale proč by měl platit 1000 babek za médium, když to chce jen zkouknout, že ano, a protože existují úložiště, tak si to stáhne, ale tady je to už právě zamotané, tedy stáhne si dílo, ale nezaplatí, tedy je dná se o nezákonou záležitost, ovšem, kdyby tu možnost stahování neměl, možná že by si dílo půjčil či pokud by opravdu chtěl, pak zakoupil, tedy to vylučuje pak shlédnutí, tedy by nemusela škoda vlastníkovy díla vůbec vzniknout a nemusel by vlastník ani tomuto divákovy dílo vlůbec prodat, takže by ani netratil a ani nezískal, tedy by se stalo, že by to nestáhlo ale ani nevidělo tolik zájemců, tedy bych tak nějak řekl, od nula k nule pojde, protože vydavatelé jsou blbí, v dnešní době streamů mohli filmy i novinky a premiéry uveřejnit on-line třeba za cenu vstupenky v kinu to a samé platí šíření elektronické hudby za malý poplatek, tedy by divák (konzument) nemusel kupovat drahý nosič ale zároveň by dílo nemusel krást, prostě by si koupil vstupenku na jedno shlédnutí, ale toho se ještě dlouho nedočkáme a ta takzvané pirátění bude nadále vzkvétat ať se to vydavatelům líbí či ne-e, nejdou s dobou, nejdou s proudem, chtěj zisky, tak ještě takto o dost příjdou, jejich problém... takže vzniklou škodu bych počítal dle cen vstupenek kin, nikoliv za cenu nosiče...
Jen tu opět zaznívá ten nesmysl s krádeží. Film jde ukrást jedině tak, že ho seberu původnímu autorovi/ majiteli práv a budu tvrdit, že je můj a tudíž ho mohu jen já prodávat. Stažením nejenže nic nekradu, ale dokonce nedělám ani nic špatného či dokonce trestného....
Ale je vidět že 1000x opakovaná lež na lidi funguje....
Vždyť se jedná o krádež, zkrátka ať už je to věc či softvérové dílo, pokud si za to nezaplatil a hlavně ten, co to dál šíří, tak to jednoduše ukradl, bylo by moudré oprášit co vlastně heslo "krádež" znamená... vlastně tím, že to někdo stáhne z originálu ještě krádež není, v momentě, kdy toto někdo jiný získá bez zaplacení, tím se neoprávěněně obohatil (ikdyž né v tom pravém smyslu) protože nezaplatil v rámci reálné koupi, takže kdokoliv něco stáhne a nezaplatí, tím se dopouští trestného činu ať už nezákoného obohacení či přímo krádeže i přes fakt, že to nestáhnul - neukradnul přímo majiteli díla ale přes dalšího prostředníka... je to trochu složitější ale je to tak... pokud za dílo zaplatím, pak se nejedná o krádež, pokud zaplatím překupníkovy, který nezaplatil vlastníkovy, já se tak krádeže nedopouštím ale pouze překupník... dále, placení stahovací služby se stále jedná o krádež, neplatíte totiž za stažené díla ale za vonlný stlov pro stahování, takže neplést, stále se jedná o krádež...
Vezmu-li si to tak, vytvořím film, premiéru dám do kin, z tržeb bez provize mám zisk, co následuje, následuje další divák, který chce film vidět, tedy mu nabídnu nosič s autorským právem omezující pouze na jeho potřebu, nikoliv k dalšímu šíření, dotyčný ale díky technologiím film zgrabuje a šíří, tedy ho neoprávněně poskytnul třetím stranám, dále je to pak jasný, kdokoliv si dílo stáhne porušuje tím autorský zákon, protože se jedná o osobu třetí strany a to bez souhlasu vlastníka práva o dílo tedy jedná se o prachsprostou krádež... ano, znova STAŽENÍM díla třetí stranou se jedná o nelegální obohacení - tedy krádež... takže až k někomu zase vlítne softvérová policie a najdou mu tam terabajry obsahu a ani jednu účtenku, tak má průser, pokud by měl účtenku, pak má průser dotyčný, komu zaplatil... už to chápeš? ... krádež je krádež, ať už se jedná o pitomou žvýkačku ze sámošky nebo filmový trhák starý 2 dny, pokud za to nezaplatil, pak to ukradl, nelze tvrdit, když se to volně poflakuje po serverech, že stáhnutím to neukradnu, to je kec, stáhnutím jen pokračujete v krádežích, tedy pokud třeba na zastávce najdu telefon, stále patří jeho majiteli a já nemám žádné právo si ho přivlastnit a to hlavně z morálního hlediska! ... víc už k tomu nemám co dodat...
krádež = zcizení HMOTNÉHO statku, v případě filmů/hudby se ale jedná o NEHMOTNÉ statky, kdy se jejich užití řídí autorským právem, takže jde v právní terminologii o užití v rozporu s autorským právem..
takže když si koupím film na DVD, tak si v ceně kupuju hmotné médium, které se dá ukrást, a zároveň platím cenu za právo k užití díla v souladu s autorským právem.
- když mi někdo DVD médium zcizí, tak se jedná o krádež.
- když já dílo umístěné na technickém nosiči (DVD) užiji jiným způsobem (např. zpřístupním ke stažení na internetu, tedy provádím distribuci), než mi dovoluje majitel autorských práv/zákon, jedná se o porušení autorského práva, nikolik o krádež a řídí se to jiným právem.
tečka. kdyžtak mě opravte.
S tím nehmotným to není tak úplně přesné. Jde ukrást i nehmotnou věc. Například Někdo složí písničku ukáže ji někomu jinému (například k posouzení) a ten mu řekne, že za nic nestojí a za jeho zády ji použije a přitom ji označí za svoje dílo (a díky jeho pověsti tomu prvnímu nikdo nevěří). Ten druhý toho prvního okradl a přitom se nejednalo o hmotnou věc. To co činí krádež krádeží je to, že si někdo přivlastní něco toho druhého a tomu druhému to pak CHYBÍ. Tím že něco zkopíruji jsem tomu druhému nic nesebral....
To jsou ale nesmysly. O žádné nelegální obohacení se nejedná.
1. je to legální a vždy bylo.
2. lhaní o porušování autorského zákona při stahování je ubohé...
3. existuje tzv. bezdůvodné obohacení a nikoli "neoprávněné" a aby se konalo musím získat něco peněžně změřitelného na úkor někoho jiného, tj někomu musejí ubýt peníze a mě něco v jejich hodnotě přibýt. A "teoretický" "možná" "budoucí" zisk to rozhodně není...
Kdybych neměl možnost si to stáhnout, tak se jim s velkou pravděpodobností na celé jejich "dílo" z vysoka vyse.. a najdu si jinou zábavu a možná bychom pak míň čuměli na obrazovky a neměli problém s vymíráním.
Kdybych nemel moznost si to stahnout, tak se jim na ten film vykaslu a pockam si, az ho budou davat v televizi. A az v te televizi pujde, tak si ho nahraju a pustim si ho kdy budu chtit. Po pravde, s vetsinou filmu to tak uz delam a nemam pocit, ze bych nemel na co koukat - spis mam pocit, ze nestiham videt vsechno. Jestli ono ta nabidka filmu neprevysuje poptavku ...
Upřesnění: Nabídka sračkoidních filmů s hype reklamou převyšuje poptávku ;)
"Případ se tak vrací k Městskému soudu, který jej bude znovu projednávat, ale tentokrát se bude muset držet mantinelů daných usnesením Nejvyššího soudu."
Tak maximalne v civilizaci, ale ne v bananistanu Cesko.
Mam rozsudek odvolaciho soudu, ktery NS v dovolacim rizeni zrusil a naridil nove projednani vc. tech tzv. mantinelu (cim se odvolaci soud ma a nema zabyvat).
Soudkyne okr. soudu v Brne na zacatku noveho jednani prohlasila, ze s nazorem NS nesouhlasi a nebude ho brat na zretel (=poruseni OSR, tedy zakona). Novy rozsudek opet v nas neprospch, cekame na vysledek noveho dovolani.
Soudkyne sice porusila zakon (OSR), ale je nezavisla, takze ji nehrozi ani zadny postih ani nic jineho. Pokud bude chtit, a NS nenaridi jiny senat, pripadne nerozhodne sam ve veci (coz drive neslo, nyni lze), muze nas soudkyne drzet v sachu dalsi roky. Soudime se 8 let kvuli penale cca 100.000 Kc na stavbe RD, kazde prohrane kolecko stalo cca 50tis Kc na poplatcich.
Je nesmysl vyčislovat škodu podle toho kolik na tom vydělal. Je to stejný extrém jako ta rovnice počet stáhnutí * cena DVD. Jenom opačný extrém. Je to jako tvrdit, že ten co uřízl koleje a prodal je ve sběrně za pár tisíc korun způsobil takto zanedbatelnou škodu, když kvůli němu vykolejil vlak se škodou 10 miliónů a umřelo 20 lidí.
Jenže ta škoda u chybějící kolejnice je jasná. Prostě chybí třeba 100m kolejnic, které stojí nějaké peníze znovu vyrobit... Kdežto mannožením písniček nikomu nic neubylo a možný zisk majitele práv je sporný díky tomu, že není jisté jestli by to jinak někdo koupil, nebo dokonce jestli by se bez toho množení neprodalo ještě míň...
Podle mne se takový výpočet (vycházející z toho co za to dali ti co si to nahráli) dá použít, je třeba si uvědomit, že ve společnosti je nějaký objem peněz a nikdo si na to asi nebude brát uvěr. tudíž peníze které lidi utratili za něco nelegálně namnoženého vypovídají přesně o tom kolik lidé jsou ochotni za tuto "komoditu" dohromady dát...
Ano, proto si myslím, že by měl být nějaký poměr výpočtu škody. Ani jeden z extrémů není dobrý. Zaprvé by mělo být přísněji trestáno už jenom to, že na tom vydělával, ikdyž se jedná jen o pár tisíc. Ale prostě využíval k vlastnímu obohacení díla někoho jiného. Finanční škoda je v tomto případě spíše podružná a když už tak by se měla počítat třeba v řádu jednotek procent částky počet stáhnutí * cena. Protože několik málo procent by si to opravdu mohlo koupit, kdyby to nebylo nelegálně dostupné.
Mne by zajimalo, kolik techto firem vyhlasi bankrot po prichodu Netflixu.
Nemam problem platit 200,- mesicne za neomezeny pristup k obsahu... A 99% filmu opravdu nemusim mit doma ulozeno za ucelem opetovneho sledovani.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.