Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Uz sa tesim ze za 5 rokov miesto x264 20-25 GB MKCvka z 50 GB BR DL
"Dances.with.Wolves.1990.CZ.ENG.1080p.x264.mkv"
bude iba 10-15 GB VP10 MKVcko
"Dances.with.Wolves.1990.CZ.ENG.2160p.vp10.mkv"
so 4x vyssim rozlisenim
(btw: ten film ma v directors cut takmer 4 hod, je to najdlhsi film aky som kedy videl)
Ale vono to vsetko tie nove kvalitnejsie stratove kompresie su neni kvoli skladovaniu, ale kvoli streamingu. Podobne dopadlo JPG2000, OGG a pod. Kto z beznej lama BFU masy ma obrazky a hudbu v takom formate len preto ze je 1,5x-2x lespi v kompresii? Nikto. Ked som raz pred 7-8 rokmi doniesol do fotolabu par fotiek v JPG2000 formate (pripona jp2 ci jp2000 a pod), tak mi na druhy den povedali ze tut mir leid ... ani len tie pripony nemali s nicim asociovane ....
Okrem toho robit kvalitnejsie stratove kompresne formaty kvoli nedostatku miesta nema v dobe 5-6-8 TB diskov a mozmo bliziaceho sa 10 TB disku velky zmysel. V 2005-2006 nahrada pozdlzeho zapisu kolmym zapisom zabila zmysel JPG2000, OGG a pod. ako formatu na skladovanie ked kapacity diskov mohli vyrazne stupat nad 320-500 GB.
(btw: ten film ma v directors cut takmer 4 hod, je to najdlhsi film aky som kedy videl)
Navrat krala extended ma 260 minut(a su individua co daju vsetky 3 casti extended naraz :) )
Nejdelsi film ma asi 15 hodin, kdyz pomineme ruzne experimenty co maji asi 10 dni v kuse.
Není to žádná zásadní výjimka, třeba Brannaghovo Hamlet má přes 4 hodiny (a v Krnově to ze 70mm kopie bylo ŽRÁDLO), Lawrence taky končí kousek pod 4 hodinami, podobně jako Ben Hur, Sedm samurajů má 3,5hod a tak by se dalo pokračovat. Těch filmů jsou minimálně desítky.
Ostatně pozornosti doporučuji třeba tento přehled: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_longest_films#Cinematic_films
Od kdy je v SD xvid kvalitnější než x264? Rychlejší možná, ale při stejném bitrate, kde x264 teprve začíná kostičkovat je xvid už docela nepoužitelný.
O stejném bitrate tam řeč, pokud vím, nebyla. Byla řeč o schopnosti zachovat co nejlepší obraz.
"Netflix by ale potřeboval formát, který umí zohlednit i potřeby menších přístrojů, tedy menší rozlišení, ale o to větší důraz na dobrou kvalitu obrazu při velmi nízkém bitratu." tzn. při stejně nízkém bitrate zachová xvid lepší kvalitu? Nezachová. Stejné je to i s H265. Vemte DVD a zkuste z něj 10 minut uložit v 100kbps H265 H264 xvid a nebude tady třeba diskutovat a hloupostech.
100 kbps bude vypadat hnusně v jakémkoli kodeku, pokud se tedy v obraze něco hýbe a nejsou to jen mluvicí hlavy a sleduje se to na něčem lepším než TV 50 cm CRT.
Ježiš jasně že bude, ale jak něco bude vypadat při odbodku střeleném bitrate vůbec nejde. Jde o fakt, že xvid není kvalitnější než H264 nebo H265 při stejně nízkém bitrate.
Jedete jak kolovrátek, ale tady nikdo nemluví o tom, že by Xvid byl na stejném bitrate lepší než x265. Xvid potřebuje relativně velký bitrate, ale když se mu dopřeje, zase umí zachovat opravdu slušné detaily v malých rozlišeních. Proto netfix hledá formát, který by uměl zachovat malé detaily (x264 a x265 neumí, jsou stavěny na jiná měřítka) a přitom měl nízký bitrate (Xvid neumí). Možná takový formát ani vyvinout nejde, protože je to proti logice, čím více detailů, tím více dat a nic s tím dělat nejde.
Ale on je zachovat umí, jen to chce jiné nastavení kodéru. Na satu nebo třeba v polském DVB-T se vysílá SD v h.264 a je to rozhodně lepší než mpeg2 i s vyšším datovým tokem.
V článku je napsáno "...důraz na dobrou kvalitu obrazu při velmi nízkém bitratu. Tohle jsme mohli pozorovat už na x264 oproti xvidu, kdy třeba pro FullHD je x264 daleko lepší volbou, zatímco pro malá standardní rozlišení často generuje kvalitnější výstup a rychleji právě starší xvid" při velmi nízkém bitrate tzn. STEJNÉM. A tohle jsem já teda nepozoroval u xvidu. Kdyby to nebylo myšleno při stejném, tak proč si nepostesknout nad raw uncompressed scanu z analogového filmu že. Ten taky poskytuje kvalitnější výstup, ale asi to nebude to co netflix hledá.
Souhlasim s tebou, nekteri to proste nechteji pochopit, asi doted ulitavaj na Xvid a predstava neceho noveho je pro ne desiva.
Preci jde o velikost vysledneho videa, s tim bitrate uzce souvisi a stejne velke soubory s videem s SD rozlisenim bude Xvid nejhorsi kvalita, lepsi bude H264 a nejlepsi bude H265, to znamena je to uplne to same jako u HD a fullHD. Jedinne co je jine je pomer velikosti souboru pri stejne kvalitnim videu u SD budou rozdily pomeru nizsi nez u HD a fullHD.
Ach jo. Jste prostě myšlenkově přilepení k jedinému parametru. x264 používám běžně a i při nejpečlivějším nastavení prostě třeba krásný obraz z DVD9 jakoby rozmatlá. Ne nějak extra silně, ale je to tam. To prostě není vhodný kodek na malá rozlišení, pokud je potřeba zachovat co nejvyšší kvalitu. Xvid potřebuje daleko větší bitrate, ale dokáže se kvalitě DVD hodně přiblížit. Čím je rozlišení menší, tím je to zřetelnější. Není to jen o bitrate, je to i kvantizaci, jak moc se zahazují informace v crossblocích.
Takže mi potřeba kodeku pro malá rozlišení nepřijde vůbec nelogická. Máme MPEG2, ale ten zase není datově úsporný.
Myslím, že myšlenky propojujete jinak než je tam sděleno.
Netfix hledá kodek pro malá rozlišení s malým bitrate. tečka.
Na velká rozlišení je dobrý x246.
Mohli jsme si všimnout, že Xvid (nebo MPEG2/1) dává na malá rozlišení kvalitnější výstup a je méně výpočetně náročný. Tečka
Nic o stejném bitrate tam není. Prostě pro video 320x240 se hodí jiný kodek než pro 720x576 a jiný pro FullHD a jiný pro 4k. Na 4k není vhodný MPEG2, na 320x240 není vhodný x264/5. Na stejném bitrate při stejném rozlišení budou lepší moderní kodeky, protože mnohem více komprimují. Naopak na malém rozlišení budou moderní kodeky horší ať mají jakkoliv velký bitrate.
Nemas pravdu, nebo alespon castecne ne, nicmene v podstate rikame oba to same a uz te chapu. To je totiz ta veta, kde rikam, ze jsou jine pomery velikosti souboru pri stejne kvalitnim videu u SD budou rozdily pomeru nizsi nez u HD a fullHD. Jedna se o to, ze se zmensujicim se rozlisenim se efektivita H264 a H265 snizuje a vy teda tvrdite, ze na 240p uz buden ta efektivita H264 a H265 tak mala, ze je XviD na tomto malem rozliseni prekona. Nikdy jsem to nezkousel a uznavam, ze to je mozne.
V cem se s tebou budu malinko polemizovat, ze na 576p si myslim, ze uz bude H265 nejefektivnejsi, ikdyz ruku do ohne bych za to nedal, takhle jsem to explicitne na stejnem videu neporovnaval. Co ti ale reknu s urcitosti, ze od 720p vys je XviD uplne mimo hru a i H264 zcela presvedcive ztraci ve vsech HD rozlisenich od 720p az do 4K na H265 (HEVC).
---
Takze abychom to uzavreli, produkovat pro mobilni zarizeni cokoli s nizsim rozlisenim nez 720p v dobe kdy 1280x720 je standard a nove mobily uz maji i 4K, je totalni hovadina z hlavy nejakeho marketaka Netflixu. No a na vsechno od 720p vys je nejlepsi pouzit H265. Takze v podstate neni co resit, ted tu je H265 a holt jestli chteji byt u Netflixu i jinde efektivni, tak budou muset zacalovat a muzeme se jen modlit aby VP10 nebo jakykoli dalsi format, ktery je vyvijen jako open-source alternativa k H265 byl stejne dobry a tento patentovany format vytlacil.
Já myslím, že nejde ani tak o efektivitu jako o vizuální kvalitu obrazu v SD. Efektivita x264 a x265 bude dost dobrá i tak. Jinak potřebu takových nebo makových streamů nekomentuji, není to můj byznys. :-) Osobně si myslím že FHD pomalu bude standardem všude, i v mobilech, na druhou stranu je asi stále obrovská spousta klientů co jsou na slabých linkách, že to prostě na vysoká rozlišení nestačí a pro ně by asi SD streamy byly řešením. Osobně si myslím, že se specifického kodeku pro malá rozlišení nedočkají, tomu už doba nepřeje, kráčí to k velkým rozlišením.
MPEG-1 je take kvalitnejsi nez MPEG-2 a MPEG-2 je kvalitnejsi nez MPEG-4, stejne tak je kvalitnejsi MPEG-4 nez MPEG-4 AVC.
Protoze je zachovano vice informaci, je samozrejmne potreba vyssi datovy tok. Prevod MPEG-4 z matematickeho hlediska zkrouhne naprosto vse, ale je to to nastavene tak ze to divak nepozna, ale strihat dal se to uz neda.
hrušky jabka
--------------------- --------------------- --------------------- ---------------------
Nerozumies o co ide. DivX neni kvalitnejsi jak XivD a ani XviD neni kvalitnejsi jak x264. Ide o to, ze x264 je lepsie adapovany na vassie rozlisenie a vie z toho tazit.
Takze zoberme nejaky DVD rip 21:9, teda 720x304 = 219 kPix. Logicky na FHD 1920x816 = 1,58 MPix (rovnaka farebna hlbka, fps ...) by ten XviD potreboval 7,2-nasobne vacsi datovy tok, lebo mame 7,2-nasobne vacsiu plochu videa. Ale x264 potrebuje aj po odpocitani lepsej kvality (lebo vieme ze x264 je lepsi ako XviD) stale este menej, napr. 6,5 nasobok a nie 7,2 nasobok. Teda je potrebne pocitat s dalsim koeficientom o ktorom si netusil. Ak je x264 napr. 2-nasobne lespi jak XviD, tak potom prichadza dalsi koeficient 7,2/6,5 = cca 1,1 cim dostavame vysledny koeficient 2x1,1 = 2,2. Teda ten x264 je vo FHD 2,2-nasobne lepsi a v DVD rozliseni iba 2-nasobne. Preco? Lebo x264 vie tazit z vysokeho rozlisenia lepsie ako XviD.
--------------------- --------------------- --------------------- ---------------------
Tak na velky datovy tok jsem tady na Skotskem malo meste (8 tis. obyvatel) s unlimited 80Mbit/s optikou dobre vybaven, ale muj projektor je jenom 720p ready ;-)
Dnes uz nemusi byt ani problem last mile, kedze velka cast ludi (teda na zapade) je bud na kabli alebo aspon dsl. Problemom zacina byt skor celkovy objem prenasanych dat pre poskytovatelov.
Celkovy objem neni problem, problem je ze ISP plati ostatnim za prenesena data, kdezto zakaznik plati ISP nejakou pevnou odboku strelenou castku. Nevim kterej idiot todle vymyslel, ale mockrat diky...
Kdyby zakaznik platil ISP jako plati mobilnim firmam (tj uctovani po GB/MB misto minut) byl by svatej klid. Samozrejme ted uz jsou lide zvykli platit pevnou castku, a kdybys jim ted dal pausal, dostali by panickej zachvat, takze tendle uzasnej problem tu s nama zustane, jako bychom nemeli dost opravdovej problemu...
Nevim jak v Cechach a nehce se mi to zkoumat, ale tady mam i unlimited mobilni 4G net za £17 mesicne + 200 minut a unlimited sms...
V clanku je rada nepresnosti, jinak me zaujala snaha Netflixu casem vyuzit VP9, ktery ale na H265 vubec nema a ohledne upinani se k VP10 moc nevim, nezbyva nez doufat, ze bude alespon tak kvalitni jako H265, uplne bych tomu zatim nepodlehal, Google a spol. ceka jeste mnoho driny. Stejne tak sdruzeni MPEG LA neni zadny patentovy trol, oni proste ten uzasny format H265 jednoduse vymysleli a chteji za nej dostat zaplaceno, co je na tom az tak divneho?
Jinak co se tyka mobilnich zarizeni a HEVC, tak minimalne chci i do mobilu 720p (HD), s mensim rozlisenim se rozhodne nespokojim. Bitrate na H265 720p se da podle narocnosti scen (svetlo, tma, barvy) od 350kbps do 1000kbps, bitrate na H265 1080p se da od 750kbps do 1500kbps, pricemz ta vyssi hodnota je uz naprosto uzasna a dokonala. To je preci bomba mit fullHD na tak nizky bitrate a teda tak super kvalitu.
Nezapominal bych ani na zvuk, protoze AC3 na 5.1 uz ma minimalne 384 a nekdy je potreba i 640kbps bitrate, coz je vzhledem k obrazu uz docela hodne, takze pokud chcete setrit mistem na disku, musite jit do AAC, minimalni bitrate 256kbps u 5.1.
Jak tady v diskuzi zminuje jeden z diskutujicich staticky obraz (fotky) v JPEG2000, tak i to se da pres format BPG, coz je implementace HEVC a je lepsi nez JPEG2000. JP2 byl ve sve dobe dost narocny na vykon procesoru a protoze ho nepodporovaly ani webove prohlizece, neprosadil se, dnes uz je vzhledem k lepsimu formatu BPG zbytecny.
Co se tyka 4K videa, tak me nejak nezajima, tenhle premiovy produkt si rad necham ujit, nicmene i tady dosahuje H265 uzasnych bitrate a neverim tomu, ze se v dohledne dobe vymysli jeste co lepsiho.
720p v mobilu :D :D jako proč? protože na to koukáš ze 3cm? A 1080p H264 v 1500kbps? další LOL...kdybys na to nekoukal na mobilu, tak bys zaplakal (banding, vymydlený detaily, barevný vyblití,..)
Samsung Galaxy S4, 480p nemluve o nizsi kvalite uz je okem rozpoznatelne a to docela dost. Takze jednoznacne 720p nebo-li HD rozliseni je optimalni. Ja nechavam i 1080p, ten mobil to umi, protoze jsem to linej prekonvertovavat, ale tam uz rozdil mazi 720p a 1080p na mobilu nepoznas.
POZOR! 1080p H265(HEVC) 1500kbps nikoli H264. To je ohromny rozdil. 1500kbps H265 je srovnatelne s cca. 4500kbps H264 a teda i na velke TV je ten obraz uz velmi slusny. Netvrdim, ze je naprosto dokonaly, hlavne odstiny tmavych barev kostickuji, ale pri pohyblivem obrazu to temer nepoznas a nenarusuje to filmovy zazitek a o to snad jde. Pro me za me at si Netflix klidne nabizi premiovy obsah v 4K 25.000kbps za premiovou cenu, o to nemam zajem. (Teoreticky samozrejme, protoze nas lokalni problem je sem vubec nejaky legalni stream dostat.)
MPEG LA netroluje, ale trolují někteří účastníci, kteří si založili jiné sdružení a vymáhají licenční poplatky ještě jednou tudy.
Tohle nevim, jak chodi, ale predpokladal bych, ze Netflix zaplati MPEG LA, ta jim da papir s potvrzenim, ze maji zaplaceno a dalsim narokovatelum proste ukazi papir, ze je zaplaceno a sve pozadavky at si resi s MPEG LA.
MPEG LA licencuje pouze implementaci kodeku v hw nebo sw, ne už jeho používání. Toho se chytli držitelé patentů a založili si HEVC Advance, aby zpoplatnili i data kodekem zpracovaná.
"zpoplatnili i data kodekem zpracovaná"
Ja myslim, ze je nacase zalozit si novou Alianci, ktera bude zpoplatnovat elektrinu vyuzitou kodekem... ta elektrina sice neni moje, zas na druhe strane ty data taky nejsou k*rva jejich, takze tady problem zcela jasne neni. Nevidim zadny duvod proc bychom meli tohle divoke myrnyx-tyrnyx vyuzivani energie trpet dal. Taaaakze lidicky.... ti co jste nebo mate v rodine pravnika ktery by dokazal utrit podlahu s pravniky Applu, a/nebo byrokrata kteremu by se poklonil i Hermes z Futuramy, hlaste se ;-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.