Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Absenci RAWu bych tomu nevyčítal. Myslím, že cílová skupina uživatelů ho vyžadovat nebude. Předpokládám, že kupovat si ho budou účastníci safari zájezdů a podobní milovníci přírody.
Absence RAWu ma jeden velmi dobry duvod - softwarove korekce obrazu.
U nekterych podobnych fotaku kde se podarilo aktivovat vytvareni RAWu se prislo na to ze na nejkratsim ohnisku je objektiv spise rybi oko a v podstate na kazdem ohnisku trpi obraz vyraznym zkreslenim, ktere je sofwarove eliminovano.
ano, tak jest, připomenu třeba test Panasonuci LX7: http://diit.cz/clanek/test-kompaktu-panasonic-lumix-lx7/vlastnosti-objek...
Me by zajimalo porovnani vyrezu fotky z nejakeho full frame nebo APS-C senzoru kolem 24MPix rekneme na ohnisku 300 a tady toho Nikonu na ohnisku treba 1500mm. Proste vyfocena stejna scena a to 300mm ohnisko na APS-C nebo fullframu vyriznute a zvetsene (pripadne i interpolovane) tak aby velikost zaberu odpovidala zaberu (scene), ktery byl vyfoceny tim malym senzorem na ohnisku 1500mm. Kde je ta hranice ohnisek kdy se proste ten rozdil ve vysledne kvalite fotky velkeho zoomu s malym senzorem protina s vyrezem z fotky z velkeho senzoru na mensim ohnisku.
Myslím, že z hlediska optiky objektivu by ten rozdíl měl být minimální, protože by to v zásadě byla stejná ohnisková vzdálenost. Problém je ale rozlišení takového detailu na fullframe. Pokud bych uvažoval alespoň 6Mpix snímek, tak by rozlišení snímače mělo být alespoň 150Mpix.
Docela zajímavé je podívat se na problém z hlediska difrakce. Nemůžeme sice očekávat, že takový objektiv skutečně dosahuje difrakčního limitu, ale upřímně řečeno, tímto zjednodušením tomu ultrazoomu jenom pomáháme ...
Fyzické ohnisko objektivu je ve skutečnosti 357 mm, což znamená při dané světelnosti průměr 55 mm, což znamená rozlišovací schopnost danou difrakcí asi 2". Moje 1100D má velikost pixelu 5.2 mikronu, řekněme že že difrakce rozlišení objektivu začíná být významné když spot pokrývá 2x2 pixely (oversampling), tedy má průměr 10 mikronu. 2" na 10 mikronu zobrazuje skoro přesně metrový objektiv, kdo z vás to má?
Tedy pozoruhodně, z hlediska čistě rozlišení daného difrakcí je produkce foťáků s malými zahuštěnými chipy stále překvapivě výhodná. Pokud by byl objektiv "perfektní", tak má tenhle foťák možnost dosáhnout asi 3x většího rozlišení než běžná APS-C zrcadlovka s 300mm objektivem. Problém je samozřejmě nejen v tom, že optické vady jsou nevyhnutelné u každého skla, ale také v tom že u většiny praktických aplikací se projeví mnohem menší množství světla, které se zobrazení účastní.
V praxi při focení přírody jsem ještě nepotkal nikoho, kdo by jakýmkoliv ultrazoomem dosáhl lepších detailů než já se svojí 1100D s 400/5.6L. Zkrátka teorie je jedna věc a praxe druhá.
nojo však taky ty máš efektivně 640mm ohnisko, navíc na L-kovém sklu. tomu fakt ultrazoom , byť s 2000mm, nemůže konkurovat. zejm když nemá raw.
Podobné porovnání jsem si jednou "pro legraci" dělal, srovnával jsem Sony DSC-HX100 (1/2,3) na ekviv. ohnisku 810mm a NEX-6 (APS-C) na ekviv. ohnisku 315mm (SEL 55-210).
Z NEX-6 jsem vzal výřez aby zabíral to samé co HX100 a výsledkem bylo, že kvalita výsledku byla u NEXu o něco lepší a to jsem mu dal ještě vyšší ISO (tuším 3200 vs. 800 na HX100).
Ty fotky někde doma ještě asi mám.
:-) Nex 6 je pekna masinka, ja jsem pred zhruba dvema tydny poridil nove telo nex 3n za 89 liber coz je myslim velice dobra koupe + novy Sony e 20mm pancake za 130 liber, rozumne kombo do kapsy u bundy nebo male ledvinky. A k tomu jeste adapter na canon FD to e-mount pro moje dva stare canon objektivy :-) Smeruji k necemu jako Sony A7 a A7 II, A7 je uz cenove dostupna, ale A7 II je jeste porad 2x drazsi...
tak nevim, nedelam s 50mm minoltou f1.4 chybu?? :))
děláš, a to fatální :-)...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.