Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
takže jen i9 bude mít tu spešl cache? To je jasné, vidí jak na takový modelech konkurence rejžuje tak si chtějí přisadit - u té se o 50% marži dost dobře mohou pokusit. Jenže pro Intel to sice vypadá že uzme palmu výkonu jak v MT tak ve hrách, ovšem jen v top segmentu, AMD úspěšně šíří své X3D pomalu i do lowendu - viz 5500X3D.
Strategie Intelu je hodně nejasná, vypadá to že chce držet při životě LGA 1700 dál, viz první Core 100 tedy přeznačený Alder bez malých jader (a mimochodem zatím asi nikdo nezkoumal zda je na něm povolen AVX512) a dál pořád nic jestli bude i 12jádro je ve hvězdách. LGA 1851 vypadá už teď mrtvolně, těžko si představit na podzim nějaký refresh. A jestli jo tak pro Intel to bude akorát rok různého přelešťování. Jako může se to povést ale bylo by to hodně zvláštní proti moderním Ryzenům, takové dohánění či spíš že dělají aspoň něco. Právě u těch Bartlett by bylo oživení kdyby tam povolili to AVX512 a u Arrow že by to fungovalo jak mělo fungovat původně, bez nějaké slávy uvést stejné cpu doladěné a odlišené jen o desetinku v názvu aby se pak nad celou platformou zavřela voda.
Dostat se s marží na 50% je pro výrobce sice fajn, ale taky záleží na tom, kdo si to bude ochotný koupit, umění je to ještě dostat k dosti zákazníkům, pokud jich bude málo, tak ani s 50% marží toho moc nevyděláš, což zatím vypadá, že to bude bohužel tento případ, pokud si Intel vazně myslí, že hráče nějakým způsobem donutí si na hry koupit toto předražené 52jádrové monstrum s hromadou Atomů, které ve hrách stejně není možné nijak využít, jen kvůli game cache, tak to tedy hodně štěstí, nenažranost Intelu to s takovou nejspíš akorát pohřbí, takže z toho stejně nic nebude.
Celkově mi připadá Nova Lake jako takové velké megalomanství, kdy tam máš mít vše, ale ve finále vlastně nedostaneš nic a je to takové nedomyšlené. I ty rentable units zní sice dobře, ale kdo bude ochotný za to platit, hlavně pokud to bude jen otázka třeba 10% výkonu, jenže pořád vlastně za 100% spotřeby, no to už asi opravdu nemá moc cenu, s tímto akorát vyhodíš efektivitu oknem a ještě budeš muset připlácet zas na to 16jádro.
No, tak uvidíme, kolik se z těch Intelovo plánů stane skutečností. Opravdu by byla sranda, pokud by si AMD nechalo na substrátu místo pro třetí čiplet s dense jádry (s tím by samozřejmě museli počítat od začátku vývoje), takže pokud by se ty velkolepé plány Intelu alespoň částečně povedly, mohlo by AMD přidat jednoduše další čiplet třeba s 20c jádry a bylo by vyřešeno. To se ale s velkou pravděpodobností nestane. Ale co už by mohlo být pravděpodobnější, že by jeden z těch dvou výpočetních čipletů vyměnili za dense variantu, takže by se potom v tom MT výkonu na Intel trochu dotáhnuli.
Žádný další chiplet není potřeba.
AMD má dobře zvládnuté SMT.
Takže jedno vlákno stačí na jeden atom.
ZEN 6 (Morpheus) má mít 12 jader na CCD.
To je 48 vláken na CPU.
Ty 4 atomy v centrálním křemíku mají být super úsporný.
Něco na úrovni ARM.
Otázka je jestli se při MT vůbec zapnou.
Takže s větou:
"procesory Intelu si odnesou zlatou medaili vícejádrového výkonu"
NEsouhlasím.
Bude to plichta. Nějakých 10% výkonu bude tak leda pro dobrý pocit. Jestli vůbec, při stejné spotřebě, na to intel dosáhne.
Přidání dalšího chipletu by vyžadovalo větší (Takže dražší) IO. A to by prodražilo R7 R5 R3.
A hlavně. Proč by to AMD dělala? Když už takové řešení má:
Threadripper.
Vaše řešení, 88 vláken, by bylo omezené propustností RAM.
Asymetrické řešení se mi nelíbí. Nevím jestli by si našlo kupce. Dobré tak leda na drtivou porážku intelu.
Pokud je v nadpisu otázka, je odpověď vždycky ne.
Rule of thumb znie - pokial je v nadpise otazka, na ktoru sa da odpovedat ano alebo nie, je to zakazdym bulvar ;)
Mám pocit, že to dopadne jako vždycky....
....za posledních 20 let.
Máte krátkou paměť, příteli.
Pentium III a Pentium M byli dobré produkty.
Core a první i7 vypadali taky dobře, než přišli Spectre a Meltdown.
Máte pravdu, ale koukat tak daleko do historie nemá příliš význam....
I když, pokud se podívám na cenu akcií Intelu, je teď na stejné úrovni jako v roce 1997 :D
Otázka je kolik lidí tam je z původní party.
A jestli to nejsou už prduši co jsou rádi že udrží .... myšlenku.
Jsou i jiní kvalitní zaměstnanci.
Náhlý a nečekaný odchod Jima Kellera je velká škoda. Ale i tak Nova Lake nese jeho stopu.
Jen doufám že to bude něco víc než 4MB L2.
To bych zvládnul navrhnout taky.
Tak v základu bez x3D by to mělo mít 68MB L2, 32 pro P a 36 pro Ecore a k tomu tak 80MB L3.
S "X3D" pak 292MB což už vypadá pěkně, více než dvojnásobek zen5 a stejně nebo více než by mohl mít zen6, tam by u x3D mělo být 248-292MB L2+L3
Jenže dvojnásobná bude i cena.
Akulacz - Pokud má mít dvojice velkých jader společně 4 MB L3, předpokládám že malá jádra budou mít méně, tak na ta velká vychází 32 MB celkem, že takže mne zajímá, jak jsi dospěl k celkovým 68 MB L2.
waleed - Jenže Pentium III, Pentium M a Core a první i7 jsou hodně daleko v minulosti. Toto mi připadá jako splácanina. Vyloženě jako by tam tu Last Level Cache dali na poslední chvíli, protože to AMD funguje. Větší smysl by dávalo, kdyby ty CPU dkaždice byly asymetrické - na jedné vlká jádra a na druhé malá, pak by LLC na velkých jádrech mělo větší smysl. Ale neznáme architekturu jader ani takty.
Intel opět staví CPU pro benchmarky.
Real-world aplikace (hlavně hry) potřebují nízké latence a dobrý scheduler.
To jsem zvědav jak si s tím toto monstrum poradí.
Taky si myslím že to chcípne na latence komunikace mezi dlaždicemi. Nebo vysokou cenu. Nejspíš obojí dohromady 😁
Tak vypada to docela na peckoid, aspon co se tyce MT a ST by mohl taky byt dobry. Obavam se, ze to ale bude opet zrat i pres pokrocily vyrobni proces, travu u cesty...
Napada mne, ze je mozna skoda, ze AMD vic nezariskovalo a neslo u Zen6 cestou 8P+8C chipletu. Kdyz uz nic, byla by to dobra kuriozitka a MT by to nemohlo byt pomalejsi nez tohle monstrum :)
AMD nemusí riskovat. Ten Intel bude stejně až za dlouho.
Je pro ně jednodušší mít to unifikované kvůli epyc, kde mix jader není příliš žádoucí, leda že by navrhovali extra CCD pro nějaké výkonné notesové APU ala Dragon range a Strix Halo, tam by 16P16C(E) nemusela být špatná varianta a vlastně ani v tom desktopu...
Navíc mixování je problém ohledně scheduleru.
Principialne nie.
A ked s tym maju v Microsofte problem, nech si to fixnu. Mix procesory su tu s nami uz nejaky piatok, toto je fakt strasne trapna vyhovorka.
Intel s tím má problém. AMD problém nemá, Qualcomm problém nemá a Intel má problém asi i v Linuxu.
„ze AMD vic nezariskovalo a neslo u Zen6 cestou 8P+8C chipletu“
No když se to spočítá, tak by kombinace 8× Zen 6 + 8× Zen 6c byla ve vícejádrové zátěži maximálně o 13 % rychlejší než 12× Zen 6. To za předpokladu, že by rozdíly v taktech byly podobné jako u Zen 5:
https://diit.cz/clanek/proc-zen-6-bude-dvanactijadrovy
Vzhledem k tomu, že velký Zen 6 má mít navíc mnohem pokročilešjí optimalizace pro vysoké takty a zvládat dost přes 6 GHz, bude rozdíl oproti Zen 6c ještě větší a náskok varianty s céčkovými jádry by byl maximálně v jednotkách procent při vídejádrové zátěži, zatímco na hry by to bylo horší.
Osobně vnímám variantu s 12 velkými jádry jako dobré řešení, jen by to chtělo buďto konfiguraci podporující tři CCD (3× 12C) nebo konfiguraci poporující asymetrickou kombinaci 12× Zen 6 + 32× Zen 6c. Křemík na to existuje. Ale z obchodního hlediska to AMD nepotřebuje, většina uživatelů dá stejně přednost single-CCD+V-cache, protože je to cenově dostupné a herně rychlé.
„ze AMD vic nezariskovalo a neslo u Zen6 cestou 8P+8C chipletu“
No když se to spočítá, tak by kombinace 8× Zen 6 + 8× Zen 6c byla ve vícejádrové zátěži maximálně o 13 % rychlejší než 12× Zen 6. To za předpokladu, že by rozdíly v taktech byly podobné jako u Zen 5:
https://diit.cz/clanek/proc-zen-6-bude-dvanactijadrovy
Vzhledem k tomu, že velký Zen 6 má mít navíc mnohem pokročilešjí optimalizace pro vysoké takty a zvládat dost přes 6 GHz, bude rozdíl oproti Zen 6c ještě větší a náskok varianty s céčkovými jádry by byl maximálně v jednotkách procent při vídejádrové zátěži, zatímco na hry by to bylo horší.
Osobně vnímám variantu s 12 velkými jádry jako dobré řešení, jen by to chtělo buďto konfiguraci podporující tři CCD (3× 12C) nebo konfiguraci poporující asymetrickou kombinaci 12× Zen 6 + 32× Zen 6c. Křemík na to existuje. Ale z obchodního hlediska to AMD nepotřebuje, většina uživatelů dá stejně přednost single-CCD+V-cache, protože je to cenově dostupné a herně rychlé.
https://diit.cz/clanek/nova-lake-velky-navrat-intelu-na-trun-vse-co-vime-o-novem-cpu/diskuse#comment-1506678 +Aby taková kombinace měla skutečný smysl, c jader by muselo být 2x tolik. Ale pak by přínos byl zajímavější než, co nabízí Intel.
Ale ještě jedna věc. Ty větší takty vždy platily jen pro menší počet jader (důvod je zřejmý) a u vyššího počtu jde hlavně o turbo, které pro masivněji vícevláknový výkon nehraje roli. Takže např. u konfigurace 64 + 128c by už moc velký rozdíl v taktech při plné zátěži nebyl, ale ta velká jádra by mohla těžit z přidané (vrstvené) L3 cache. Případná menší odvozená varianta 32+64 by tak u velkých ZEN těžila z L3 i taktu, ta by byla dost zajímavá.
jestli by to bylo 13, 15 nebo 20% bychom asi videli az v realite. Zatim zname jen taky 5C kremiku v notebookove verzi, desktop jeste nikdo nemeril nebo jo? Ja jen ze ta moblini verze muze byt locknuta niz, vzhledem k optimalizaci spotreby.
Tech vysokych taktu Zen 6 se trochu bojim, protoze to muze jit hodne do extremu spotreby, podobne jako Intel s Raptorem.
Jinak souhlasim, ze 12C verze jednochipletu je pro mainstream, jeste s 3D urcite dostacujici varianta.
Jinak ja ma tady 4+8 StrixPoint 370 a jsem prekvapeny jaky MT se z toho da vymacknout na 45W. Na 50+W je to v principu stejne rychle jako muj desktopovy 5900X se 160-170W. Mazec :)
Já myslím, že kdyby navýšení taktů kromě architektury neumožnil i samotný výrobní proces, nepovolili by to. Nemají to totiž zapotřebí.
Taky si myslím, jestli náhodou ten odhad přínosu nevychází ze zkušeností s Intelem.
Při srovnání 7 a 3 nm výrobního procesu a jader ZEN 3 (3,7 až 4,8 GHz) proti 4+8 ZEN5 a 5c (s maximy 3,3 a 5,1 GHz) podpořených LPDDR5x-8000 se výsledku nedivím, jen rozdíl v IPC...
Budem sa opakovať, ale ja to intelu prajem. Nech sa im podarí urobiť niečo poriadne, čo vytvorí konkurenčný tlak na AMD, aby vývoj u oboch firiem napredoval. Ale za 1,5roka budú v tak ťažkej pozíci, lebo to je priestor, keď AMD presvedčí kopec nových zákazníkov o svojich kvalitách, že intel už bude strácať podiel aj u veľkých dodávateľov HW, lebo už aj firmy budú požadovať AMD aj od Dellu a podobne. Na druhú stranu, zo skúseností vieme, že u intelu je vždy veľký rozdiel medzi marketingom (sľubmi) a realitou, takže uvidíme, kedy reálne doručia nejaké produkty a aké budú mať výkonové parametre voči AMD a jeho Zen6.
Tak žádnej Zen 6, kupuju Intela!!!
Já bych počkal, než ho vydají...
A zen4 uz aspon mas? ;)
má ZEN 1 , od té doby čeká
:))
Ne, jedu na 5800X a 5900X. Přejdu potom zpátky na Intela!!!
Dočasné pominutí smyslů. Chudák uvěřil slibům. :) :-)
Ty to mas na hrani. V tom pripade bych koupil nejlevnejsi AMDckovy zen4 nebo zen5 X3D CPU., protoze pochybuji, ze jsi cilovka pro 25+ tisicovke karty. Neni moc co resit.
A nepockas si radsi az bude Zen7 nebo Zen8 za vyprodejove ceny? Spechas snad nekam?
presne tak. naco sa ponahlat, pekne v klude, pockat si
1. Koľko bude Intel pri 52c žrať? Ak bude chcieť mať super aj 8-16c výkon, tak 3 GHz nepomôžu.
2. Kde využijete 52c? Vo virtualoch?
3. Aká bude cena? >1100€?
Co nešlo silou, má jít ještě větší silou...
Těším se na ty rentable units. Je mi jedno, kdo to představí, ale konečně něco, co umožní efektivně zvýšit výkon jednoho jádra, aniž by tím utrpěl mnohovláknový. Teda alespoň taková mám očekávání. Ale hádám, že v Nova Lake to (zase) nebude.
Pro moje oblíbené singlethread hry jako Dwarf Fortress to bude lahoda :-)
RU by mohly přijít s další generací, tedy v 2028. To už by snad měl být ten CPU, který odstřihne E-cores. Asi tam ale zůstanou ta LP-cores v IOD.
Jsem tak nedočkavej!
V době C2D jsem přetaktovával procesor, aby mi to Dwarf Fortress běželo co nejrychleji, a zhruba o 20 let později pořád vybírám procesor podle stejného klíče. Sice jsou násobně rychlejší než to C2D, ale oni, zmetci, do té hry přidávají další a další featury, takže se to navzájem vyruší.
Ale Rimworld tuhle vlastnost úplně nemá, a čím jsem starší, tím jsem línější, Rimworld je přeci jen docela víc pro lidi. Času je méně a méně, a až konečně bude na trhu ten vysněný procesor, tak já už si to ani neužiju, to je mi naprosto jasný :-(
Pořád sním o tom, že si koupím nějaké ubohoučké moderní čtyřjádro, přetočím ho na 600W, chladit to budu tatrovkou plnou ledu, a dám si pořádný pařanský víkend, ale na to bude asi čas až v důchodu.
Sinuhet - máš divné sny a s ohledem na sny většiny jiných, se asi nedočkáš.
Ono to má i další řešení, přepsat to do multithreadu. Což u Dwarf Fortress nejde, protože na tom pracují dva lidi, není to opensource, a ti dva se teď soustředí na něco jiného, uživatelskou přívětivost té hry (jakože po dvaceti letech to vyšlo na Steamu a dostalo to i grafické rozhraní; hned jsem kupoval, i když dál hraju tu non-Steam verzi zdarma).
U Rimworldu na to existují různé mody, jenže ty zase rozbíjí jiné věci, a naděje na přepis tam asi není.
Přesně jak píšete, těch lidí je tak málo, že je daleko jednodušší přebít to silnějším železem. A ten singlethread výkon prostě moc neroste, i když díky AMD roste alespoň nějak. Jak mě překvapilo, když jsem zjistil, že ten osmijádrový Xeon s 150W TDP nebo kolik má horší singlethread než 15W AMD APU v laptopu :-D díky za ty dary.
Na multithread výkon mám rack v datacentru. Ale když si chci zahrát hry, co mě baví, tak dává docela i smysl pokukovat po lowendu.
Hodně by mohla pomoct ta cache, procesory s X, které AMD dělá; to se zdá, že singlethread významně pomáhá. Až budu kupovat novou mašinu, tak půjdu po nejméně jádrovém X procesoru :-D
Sinuhet - U 20 let staré hry může být fanoušek rád, že na tom vůbec někdo dělá a nečekat zázraky jako MT optimalizace. Asi jako když jsem se bavil modováním Falloutu 2...
Ta hra je uz 20 let nedokoncena, a vyvoj stale probiha. A neni to jen tak obycejna hra.
Fallout ma davno pokracovani, ta hra byla dokoncena, vyvoj ukoncen. To pro Dwarf Fortress nastesti neplati.
Ale já se nebavím o pokračování. Dodnes jsou skalní, pro které Fallout je izometrická tahovka, poktačovaní je víc 3D akce. Společné mají pouze základní příběh a RPG základ.
Ja to znam, a ta atmosfera je uzasna.
Akorat myslim, ze novym generacim to nema co nabidnout. To mi prijde jako zasadni rozdil oproti Dwarf Fortress, ktere naopak spis prekona konkurence (coz by pro me bylo to nejlepsi, co se muze stat; nezajimaji me trpaslici, bavi me komplexita).
Podle mne vhodný mix tahovky, izometrie a 3D s RPG by udělat šel. Jen by někdo musel vymyslet vhodný příběh, protože Bethesda by prskala.
Taková uživatelé jsou, např s tekutým dusíkem.
To není zase úplně na desítky hodin hraní, jak to obvykle mám, když už na to dojde. Ale to tepelné čerpadlo nebo pořádného peltiera bych si na to pořídit mohl :-D
Ladis - Ale během překonáváni rekordu do toho chladícího válce někdo v izolačních rukavicích ten dusík musí dolévat, takže to není ani omylem praktické. Ale průmyslové kompresorové mrazící zařízení by použít mohl. Intel to tak dělal při jedné slavné předváděčce Xeonu W.
Presne, tam jsem se inspiroval, u prezentace Intelu toho legendarniho 28 jadra :-D
Zkusím si znovu to video najít... Mimochodem, Xeony W jsem si nedávno procházel a je to tragedie. To pro Xeony platí obecně, ale W řada je "speciální..."
Sinuhet - není jisté, že se někdy ukáže. Jim Keller už na tom nemaká, je otázka, co jeho tým, kdo tam ještě zůstal a jak vedení nastavilo priority. Ale i kdyby to fungovalo, zhoršuje to energetickou efektivitu, takže pokud nezamakali na efektivitě jader i výkonu, propojovací logiky a latencích taky, moc bych se netěšil.
Klidne at to ma 60W na jadro, staci mi dve :-) nebo 4, aby se nereklo.
Na tom taktu by 60 W na jádro nestačilo a speciálně, kdyby to přání splnil Intel. AMD to nemá zapotřebí.
Tak u Alderu naměřili 55W na jádro v boostu, u ryzenů se to pohybovalo něco přes 20W, pak zkoušeli úsporná játra v nějakém mobilním AL a tam se dostali na 10-15W u Intelu a 3-4W u Phoenix 2. Intelí P core tak bylo o nějakých 15% rychlejší jen při více než dvojnásobném příkonu...
Ale ta jádra se k 10 GHz ani nepřiblížila. A že Intel na vysokém taktu baští víc, se dávno ví.
Na 10GHz musíme počkat do roku 2005...
Problém je že baští extrémně víc s ohledem na přínos který to přináší. Druhý problém je že úsporná jádra spoří víc plochu křemíku, než energii, takže by jim více slušel název economy core...
Asi bych byl méně smutný z kombinace 2P8c než 2P8E, které jsou schopni prodávat jako i7...
Tomu rozumím, já byl naštěstí, Intelího zázraku s dvojím typem jader ušetřen a dobrovolně bych si to nekoupil, ale i tak věřím mnohem víc postupnému zvyšování IPC než spásy vysokého taktu. On ten takt jen tak mimochodem je už delší dobu zcela mimo možnosti jakéhokoliv Pentia 4. A když vezmu jaké IPC P4 mělo, ani 20 GHz by mu na výkon dnešních CPU nestačilo. Ale pokud bych mohl se slzou v oku na nějakou architekturu vzpomínat, je to DEC Alpha, zabitá ve prospěch nakonec neůspěšného Itania.
No já byl obšťastněn desetijátrem 2P8E alder, ve finále to bylo pomalejší než staré 4c8t whiskey i můj vlastní 2500u - kde pomohla lepší iGPU.
Pak jsem degradoval na Tiger 4c8t a chvíli si chrochtal, než se přešlo na nový firemní spyware, ty 2P byla opravdu tragédie.
Teď mám 1270p 4P8E což už je trochu použitelné, ale topí to jak debil a že by to vydrželo na baterku? To fuckt neeee, když se náhodou snažím něco dělat, tak za 2h je to "mrdvý"...
Se slzou v oku bych asi vzpomenul MIPS R4400 a 12000 a pak mou hodně podivnou 386DX40, která měla pájenou RAM jestli to dobře pamatuju 20-25ns místo obvyklých 70-100ns u simm modulů. Po upgradu na 486 jsem byl trochu zklamaný...
Pokud jde o osobní setkání u mne doma: Začalo to 386 SX 16 s RAM 2 MB v modulech SIPP (takže za rozumnou cenu už nesehnatelných), takže jen malinko rychlejší než 286... pak skok na AMD K5 a upgrade na P MMX 166, to vže během střední školy a krátce po ní. Pak další megaskok na Athlon XP 1600+ následovalo dvoujádro Pentium D 805, neb na Athlon 64 X2 nebyly prostředky. A tak dál, vždy velké skoky. Až po současný R3 2200 G. A fakt nevím, kdy a co bude další, vím jen, že Intel to nebude. Ale používání NTB v kancu jsem nikdy nepochopil.
Jooo SIPP jsem znásilňoval pájkou abych je dostal do normálního slotu...
Do přelomu století jsem si prošel hodně mašinkama, ale v hlavě mi jich utkvělo jen pár a hlavně ty SGIčka v půlce devadesátek, ta 386 a celer 266A, který byl asi nejlepší procesor na přetaktování všech dob. Mě tenkrát běhal na 448MHz stabilně (těch 112MHz fsb mám vyryté v paměti) a kolem 500MHz bez zátěže.
Další nezapomenutelný byl Athlon 1800XP - první vodní chlazení a skoro 400l vody co proteklo skrz tu bednu, když praskla trubička....
Teď mám R9 3900 a nic mě zatím nenutí měnit, díky firemní politice si na tom zvládnu udělat max docházku...
Notes v kanclu nepoužívám, žádný kancl nemám, většinu času trávím u dodavatelů, nebo zákazníků ve výrobě, CLR, labce...
I na hraní jsem posledních pár let používal nejvíce ntb(když člověk tráví 2/3 času mimo domov, tak se mu nechce vláčet sebou desktop, zvláště letadlem ne), ale co jsem koupil SD, tak jsem línej zapnout PC i doma, leda že potřebuju něco nakreslit...
Tomu rozumím. Ale celerony A ještě neměly L2 cache, takže i s přetaktováním byl výkon nejistý. Pokud jde o retro, mám úchylku na velké cache, takže Xeony 900/2MB by to jistily. Ale stejně na to nemám místo. Celerony s L2 začaly teprve být zajímavé. I když byla L2 malá, měly Celerony a Xeony společnou jednu věc. Jejich L2 byla na taktu jádra. PII a PIII ve slotu ji měly na 1/2 taktu. Proto Celerony uměly být i na stejném taktu rychlejší než Pentia.
Není pravda/přesné....
Celerony neměly L2 jen s jádry Covington. Od jádra Mendocino už bylo 128kB. Sám jsem měl Mendocino 300@454MHz
A varianta byla jen u 300. Tedy 300 MHz byla ve dvou variantách jako jediná. Jenže v textu píše Akulacz o 266 a ta existovala jen bez L2: "ta 386 a celer 266A, který byl asi nejlepší procesor na přetaktování všech dob. Mě tenkrát běhal na 448MHz" já to nepřepočítával... Jen jsem reagoval na to, co je napsané.
Ale i když to počítám 266 / 66 * 112 jest 451 MHz
Souhlas, A varianta byla 300A. Ale nic jako 266A si nepamatuji a ani jsem ji nenašel....
Edit:
https://www.svethardware.cz/recenze-intel-celeron-jaky-je/168
:D
To by mi prave nevadilo, 15% za dvojnasobny prikon. Stejne hraju tak malo, ze je to fuk. Napriklad letos 0 hodin. Jeste jsem nebyl nemocny a tak nebyl cas.
15% výkonu navíc za dvojnásobek elektrické energie vyzářené v podobě tepla by většina lidí odmítla.
To je panecku argument.
Prijde mi to samozrejme, ale mate pravdu, nezastupuji vetsinu.
Kdyby šlo aspoň o 50% výkonu navíc, o tom by se v některých případech uvažovat dalo.
To by mnoho lidi bralo vsemi deseti.
Vzhledem k tomu, jaka spotreba tech az 4 jader dneska je, je dvojnasobek porad smesna hodnota.
To je pravda, ale taky je vidět, o kolik efektivnější je přidat dvojnásobek jader a že při tom ten takt o tolik neklesne. Jestli něco v intelu vymysleli dobře, (aspoň napočátku, než to sami museli zneužít) je to Turbo. To se natolik ujalo, že si našlo cestu i do IBM POWER. Ale na druhou stranu to taky znamená, že modely s vyšším taktem a nižším počtem jader, vlastně nemají smysl.
Fascinuje mě, že všechny servery píšou, že Intel má skvělé nové procesory Nova Lake. Přitom by měly přijít na trh za rok a čtvrt, pokud nedojde k nějakým odkladům. V reálu tedy za dva roky. Chudáci konstruktéři musí navrhovat dvě verze - prvotně pro Intel 18A, záložně pro TSMC 2 nm - což je nejpravděpodobnější proces, který bude nakonec použit.
Jeste muzou i mixovat. Treba desktop udelaji na jednom, moblni na jinem..
tombomino - Záleží na tom, zda 18A bude mít aspoň v něčem výhodu, zatím to vypadá na průšvih. I když Inteláci jsou v tomto vytrvalí a když už do toho narvali čas a prachy, dotáhnou to. ovšem je otázka, kde tou dobou bude konkurence.
Do 20A taky nacpali spoustu prachů a času a dotáhli to na ten trůn... Bohužel ten porcelánovej...
No právě. A jak je známo, každý další je níročnější než předešlý. Takže zázračnému vzkříšení továren Intelu prostě nevěřím.
IOD by si mohli vyrábět sami na nějakém vlastním procesu, intel 3? CPU čiplety pak u TSMC na 2 nm.
Překvapivá je ta USB konektivita, která je už u současných Zen 5 desek nevyužita. Proč tam dávají 14 USB 2.0? K čemu to je? 10× USB 5Gbps i 10Gbps? Vypadá to megalomansky. A kolik z toho je nabíjecích, resp. umí více než 4,5 W?
Nicméně většína (lepších) desek postrádá rychlejší nabíjecí USB vyvedené z CPU. Asus dělá pár B650 modelů, kde páruje USB 20Gbps s 15W nabíjením. Zbytek jsou USB přes čipset nebo CPU, ale jen s 4,5 W. A to je na nic. 30W nabíjecí USB je typicky u desek X870, ale ty jsou za příplatek.
Ty nabíjecí si bude řešit deska, je to otázka PowerDelivery protokolu (nebo prostě proudu), ne procesoru.
Tipoval bych, že USB 2.0 je prostě univerzální propojení na všechno možné; od klávesnici přes některé senzory až po RGB svítítka. Proč zrovna 14, to netuším, ale bude to tak levné, že je to jedno.
Proč tam vůbec dávat pomalé varianty USB 3.2, to mi hlava nebere, a přinese (podle mě) to tak akorát zmatek.
Sinuhet - sice to je levné, ale zabírá to plochu na zadním panelu, i v konektorech na desce. Je to fakt přehnané, jestli někdo dokáže využít 1/4 USB 2.0. I ty 3.2 jsou moc nakombinované, taky zaberou moc konektorů. Řekněme, webkamera, možná externí zvukovka - pokud někdo chce lepší sound, ale i tak by jí stačilo 2.0, možná skener a tiskárna. A zbytek leží ladem. Občas využitý extením diskem či flashdiskem nebo USB SSD... Ale nikdo smysluplně nevyužije ani polovinu.
Jon Snih - Aby se mohli chlubit počty. Sice máme komplikovanější, žravější CPU, ale za to víc USB portů.
Ono to ale není 14 USB 2.0 + 10 USB 5 Gbps + 10 USB 10 Gbps + 5 USB 20 Gbps, reálně se to maximálně překrývá. Kvůli zpětné kompatibilitě musí každý USB 3.x port podporovat i USB 2.0, ve výsledku to tak znamená 4 USB 2.0 porty a až 10 USB 3.x portů, tedy celkem 14 portů. USB 20 Gbps využívá dvě datové linky, v případě 5 takových portů tak nezbyde na žádný další USB 3.x port a výsledný počet je jen 9 USB portů. Pokud musí být zároveň dostatek portů na headerech pro vyvedení dopředu i vzadu na panelu, tak jich dostatek, natož nadbytek opravdu není. Proto výrobci hojně osazují na dražší desky hub čipy - viz třeba tato Z890 deska s hubem pro USB 2.0 (GL850) i 3.x (GL3523): https://tech4gamers.com/wp-content/uploads/2024/10/MSI-MPG-Z890-Edge-Ti-...
Pak to mělo být jinak napsáno. Toto je dost nepřehledné.
Nj, cílem marketingových prezentací je ohromit za každou cenu, i překroucení reality. IT média to pak často jen převezmou.
Caderom - Jasně, ale od redaktora se očekává, že ví, o čem píše a podle toho data prezentuje.
Zadnych 52 jader nebude a tecka, zadne rentable units rovnez a potreba noveho socketu je píčovina!
Mne bude rozhodne zajimat jestli to(Nova Lake) bude umet zadane veci jako SMT / HT, dale full-speed AVX-512 a jestli to bude zrat(jistotne pres 300W) 350 nebo 400W...
Omezovaci píčovské Atomy, vojebavani pry spasonosnimi rentable units v dobe(2025!) kdy nam jiz ve velkem bezi vyborne pararelizovatelne zateze, vyhazeni energeticky efektivni SMT / HT technologie kdy se prave nevyuzite prostredky jadra pouziji na zpracovani dalsiho vlakna / zateze, ignorovani sjednoceni modernich instrukci AVX-512 a tohle finalni svinstvo jeste jebnout umele na novy socket, chci videt toho k-k-ta co to navrhl, bude propagovat a koupi!
Intel mel normalne udelat 8, 12 a 16 jaderny procesor se zpetne aktivni SMT / HT, sadu AVX-512 mel prevzat od AMD tak jako prevzal 64-bitove rozsireni AMD64, k tomu udelat i herni verze(G), nastavit tomu normalni takty a placnout to na jiz uvedeny socket LGA 1851, takhle by to udelal normalni clovek, jenze intel neni normalni.
Ryzen 5 9600X splachne cely Arrow Lake, to hovori za vse.
Waffer47 - to ale neudělají, protože za AVX-512 už mají náhradu v podobě AVX-10, rentable units podle mne ani nedotáhli, a když ano, reálné fungování bude otázka a zda se u těchto jader dá vůbec k HT ještě vrátit, je otázka za milion. Prostě během souboje AMD - Intel to dospělo do bodu, kdy intel musel zrušit nároky na efektivitu výměnou za maximální výkon. A asi se jim zdálo, že RT jim v tom pomůžou víc než HT. Možná kdyby ten procák vyšel podle původního plánu, všichni by si z něl čapli na prdel, ale to se nestane.
AVX-10 vývojáři ignorují. Kdo potřebuje výkon, koupí AMD. Ten pokrývá trh od tenkých notebooků po servery. Jednoduché jak facka. Pro počítače ze supermarketu a za trest v korporátu stačí udržovat AVX2 codepath.
Ladis - Já myslím, že Intelu jsou vývojáři, nebo skutečné potřeby zákazníků už hodně dlouho u zadele. Už jen z toho, že nejdřív AVX-512 po letech, kdy byly jen pro Xeony a akcelerátory, pustil do spotřebního segmentu a pak je zas kvůli Atomům a toho, co následovalo, zase zatrhl.
Jestli je pravda ta konfigurace jader, tak je jasné, že Intel je a bude v řiti. Tak dlouho ignorovat AVX-512 a jenom kvůli nepotřebným atomům, to je v dějinách procesorů asi ta největší hloupost a zároveň ta nejdéle trvající. Alespoň tím poškozuje celou dinosauří x86-64 platformu, což je to jediné, co na tom oceňuji.
Stejně stále více lidem dochází, že ty atomy jsou o ničem. Kdyby k něčemu byly, tak tam dají velkých jader maximálně 6 a zbytek nechají atomům. Jsem dneska z nudy a únavy sledoval těch 16 obdélníčků ve správci úloh Windows 10 a i když běželo na pozadí spousta firemního balastu, který doma neprovozuji, tak ten Intelovský křemík byl nevytížen a k ničemu. GPU nebo Threadripper, rozhodně ne tenhle trapný prasopes "víc proužků, víc adidas". Už se těším na ARMovou nebo RISC-V budoucnost, kde zvuk notebooku nebude připomínat drona.
Mirda Červíček - Jenže to vypadá, že štafetu vývoje x86 už převzalo AMD. Intel se sám a dobrovolně střelil do obou nohou. Přitom to byl Intel, kdo dobře ví, jaký přínos vektorové operace mají, velice dlouho vytvářeli všechna nová rozšíření a uváděli je jako první. Pokud skutečně AVX-10 SW vývojáři nepřijmou, je intel defininivně na druhé koleji. U Intelu to nezačalo u MMX, ale ještě dřív u VLIW RISC i860. Tím blběji to vypadá. Možná se už dávno měli stát taky fabless podnikem a nebyli by v těch výkalech až po nos.
S tím přechodem na jinou architekturu to nebude tak snadné. Apple se to povedlo jen díky tomu, že nad vším mají přímou kontrolu a prostě podporu větve x86 uřířízli a tím přinutili SW vývojáře natvrdo přejít. Jenže na PC taková síla neexistuje. Možná kdyby si IBM udržela kontrolu, ale pak by zase PC nebylo tak rozšířené. A chabá podpora ARM Windows přechodu fakt nepomáhá. A ARM servery zas jedou na linuxu podobně jako velká část x86 serverů. To že je vývoj tak roztříštěný efektivně brání jednotnému přechodu. Historicky to trochu připoíná vývoj Windows NT od 3.1 po 4.0 a 2000 - 80386 (x86)- MIPS - Alpha, PowerPC, Itanium, x86-64, ARM. A kolik jich bylo opuštěno ještě za fungování HW? Většina. A to přesto že většina počátečního vývoje jela na MIPS 2000 a 3000. Multiplatformnost Microsoftu prostě nejde.
Ty vlastní FABy jim zase umožňovaly držet tak dobrou pozici u OEM i v době kdy ty jejich procesy začaly ztrácet, díky objemům které byli schopni dodávat, vidět to bylo hlavně v laptopech.
Láme se to až teď, kdy nemají příliš konkurenceschopný proces a ještě Na něm nezvládají dělat ani ty objemy.
Výsledek asi uvidíme u tebe supernovy. Pokud se jim podaří 18A dotáhnout aspoň na průměr - parametry budou někde mezi N2 a N3, zvládnou na to rychle předělávat více Fabů a udržet ten proces v celkem rozumné ceně, aby mělo smysl na tom vyrábět větší část jejich portfolia, pak to může být pro ně skok o pár let zpět.
Když ty FABy zase poběží a nebudou jen generovat ztrátu, budou moci OEM nabídnout průměrné produkty za dobré ceny v ohromných množstvích, tak při rozumném vedení se mohou vzpamatovat.
Jen těch kdyby tam mám docela dost...
Lámat se to začalo už před deseti lety, neřešili to jen proto, že doufali v brzkou opravu výroby. Měli včas poznat, že se zpletli. Jěště před 5. lety tu šanci měli. Už je pozdě. Teď ty továrny za dobrou cenu neprodají a budou na nich nadále tratit.
I kdyby se jim to povedlo včas opravit, rozšíření na další provozy je drahé a časově náročné.
Intel si dobré ceny OEM mohl dovolit jen díky současným vysokým prodejům na retail trhu. A speciálně s dosažením 50% zisku je to Sci-Fi.
Stejně jako u serverů, i OEM budou chtít slevy.
A proto je nemožné se dostat na zisk 50%. Měli se továren zbavit.
Videokamery z vrátnice nebo CCTV security v Tesco? Chápu, to ty jádra nevytíží a je to nuda na to čumět....
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.