Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
me to prijde spis jako klasika u nVidie.. vydaj celkem slusnej produkt, v recenzich si udela jmeno a pak ho nahradej orezanou srackou se stejnym nebo podobnym nazvem a nizsima vyrobnima nakladama..
Prečo tú GK nepomenovali ako RTX 4040?
Protože by to působilo levně.
Ale to víš.
3050 pôsobí staro. Ako si pomohli?
Hmm pravda :)
Asi tam ty čísla patlají bez zjevné logiky
Kdyby se NVIDIA nestyděla a umožnila i u vstupních modelů dGPU slušnou velikost VRAM, aby se tyto daly použít i pro GPGPU výpočty on by se zájem o ně v ntb zvedl. Není problém si při slabším dGPU na výsledek počkat, ale hláška "Your GPU memory is full" neumožní ani to. Svět AS s jejich unified memory tento problém řešit nemusí.
Byly doby kdy výrobci vybavovali GK nesmyslným množstvím VRAM, násobě než by odpovídalo praktickému využití osazeného GPU. Dnes je to tak, že jsou vybaveny spíše polovinou smysluplné velikosti. Patrně jde o záměr s cílem omezit uplatnitelnost a zkrátit morální životnosti poměrem cena/výkon zajímavých dGPU ve prospěch vyšších ne tak cenově výhodných modelů.
Tak je to zvláštní.
Chápal jsem stažení NVidie tak, že AMD má své APU a Intel rozjel taky grafiky víc, takže prostě za mě noťas s Intelem, jak CPU, tak GPU nebo noťas s AMD a zase obojí.
NVidia jsem si myslel, že nakonec vyklidí pole nebo bude konkurovat Qaulcommu s jeho Snapdragonem X, ale jaksi asi výrobci noťasů tam chtějí mít NVidie, nerozumim proč, jestli to chtějí zákazníci?
Za vším hledej prachy 😁 Nejspíš maj velký množstevní slevy.
64-bitovou sbernici at si strci do prdele(!), toto melo nest jasne oznaceni Geforce RTX 4030, architektura cipu, jeho vykon i obsah VRAM to jasne dokazuji.
Intel, NVIDIA, Microsoft, trojice vojebávačů...
Ó ty jsi mi ale zase zuřivec :)))
Jistě že je to trojice vyjebávačů, jsou to firmy které znikly za účelem JEJICH zisku, určitě tu nejsou proto, aby ti daly něco levně/zadarmo nebo s tebou nedejbože kamarádily…
To samozřejmě platí i pro AMD :))
amd nekdy vydala pod stejnym jmenem kartu s polovicni sbernici??
Nevím, ale přeznačili X karet a prodali je jako "nové" modely.
Vyrobili Bulldozer a prodávali ho jako osmijádro.
Nicméně FPU a několik dalších zásadních komponent měl každý FX maximálně 4..
Hromadná žaloba.
Všichni jsou stejní, všichni lžou :))
Akorát určité osoby trpí na takový ten "ochranitelský syndrom",, a AMD se jim jeví jako "ta hodná" firma.
'' Nicméně FPU a několik dalších zásadních komponent měl každý FX maximálně 4.. ''
intel 80386sx nemel fpu vubec.. znamena to ze to neni x86 jadro a ze je to na hromadnou zalobu??
Ale 386SX sa netvárilo ako niečo iné (viacjadro). Keby FX-8xx0 a FX-9xx0 ozančili ako SX, alebo ako 4/8, bolo by to lepšie, ale to by nelákali viac jadrami ako mal v tej dobe Intel.
Pokud si někdo definuje x86 jádro jako obvod obsahující funkční FPU, pak podle této definice 386SX není x86 jádro. To je základní logika, na jejíž platnost nemá vliv, zda danou definici vztáhneme na jednojádrový, čtyřjádrový nebo osmijádrový procesor.
Samotnou definici buďto můžeme považovat za platnou, nebo za neplatnou. Nelze však tvrdit, že vůči jednomu procesoru je platná a vůči jinému neplatná.
definice x86 procesoru se v case meni, nebo snad se rozjede soucasny x86 kod na 386? i ten linux potrebuje lepsi 486ku
takze ac 386 splnuje nejakou skatulku x86 procesoru tak soucssnou definy nenaplnuje
Nejde o definíciu CPU, ale o to či AMD malo Bulldozer a Piledriver označiť tak, aby bolo jasné, že nejde o CPU aké je napr. K10.
Ano, vyznam slov sa v case meni. To je bezna vec. https://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_change
Tak či tak, AMD nemalo nazývať 8jadrom CPU, kde nie sú si všetky jadrá rovnocenné.
Podla mna to je ok. Mali to nazvat 4-jadro? To tiez nie je pravda. Takisto by niekto mohol vycitat prakticky vsetkym systemom ze v task manageri (resp. system monitore) oznacuju ako "CPU" kazdy logicky, nie fyzicky procesor.
Vážne nemali? A prečo bol súd?
Soud byl proto, že je někdo žaloval. Důvod, proč to AMD řešilo mimosoudně může být v tom, že by jinak museli odkrýt detaily architektury a výsledek nebyl ani tak jistý (nicméně Intel by byl s rentable units v podobné situaci). Žádné rozhodnutí v tomto směru (jestli je to 4 jádro nebo osmijádro) nepadlo.
Mohli to nazvať ako 4/8, alebo 4+4 (vlastne to by sedelo asi najlšie, 4 plné jadrá, 4 okusané) a súd by nebol.
US of A jsou US of A.
Tam může kdokoliv žalovat kohokoliv za cokoliv.
A uspět.
Jak jsem psal, nebyla tam žádné plné a okousané jádra. Ty jádra byly naprosto stejné.
Viz https://diit.cz/clanek/amd-bulldozer-ma-8-jader
Fakt dobre počítaníčko. Plus: "4 moduly - to je 16 až 32 inštrukcií naraz. teda logikou žalobcu 16-32 jadro".
Takze Intel by mel udavat ze vyrabi stale max 8jadrove CPU?
Veď ich pomenováva ako 8+16. Nepomenováva ich ako 24jadro.
Prave ze ano, prvni informace kterou Intel predklada je 24cores a pak je rozepisuje a to ve svych specifikacich. Alza v prvnim radku popisu uvadi 24jader a 32 vlaken. Me to prijde dost podobne. Ostatne Cell v PS3 se psal taky jako 8cores a to same ARMy se pisou 8cores. A me Richland normalne v htop ukazuval vytizeni 8 jader a to tusim ze je kapku updatnutej buldozer.
Tam ale byly všechny jádra rovnocenné. To není jako teď u Intelu, že se ty jádra liší. Buldozer to měl udělané tak, že každé dvě jádra sdílely FPU symetricky. Problém buldozeru nebyl až tak v tom, že měl málo FPU jednotek, problém byl v tom, že byl špatně udělaný scheduler, frontend pro ty jádra, takže to nefungovalo dobře. Jinak tam nebyl mezi jádry žádný rozdíl, každé jádro mohlo zpracovat jakoukoliv instrukci ze sady.
Nicméně podobně jako u velkých a malých jader by to asi potřebovalo nějakou podporu os, aby se správně rozdělovaly úlohy.
RE: Tom - :))
Ne takhle to nefunguje, narážel jsem na fakt, že prodávali jako osmijádro něco, co není osmijádro (FPU jsou zásadní pro výkon třeba ve hrách).
386SX (opravdu zoufalé srovnání s FX) byla prostě 386 bez FPU, a byla tak označena.
A nebylo to na žalobu, nikdo ji nevznesl :)
Zrovna hry na FPU nejsou nijak náročné od doby, co se 3D akcelerace přesunula do grafického jádra.
Ano máš, pravdu, FPU měla nejzásadnější význam v dobách SW renderu..
Ale nemyslím si, že Buldoky lze nazývat plnohodnotnými osmi jádry.
Připomíná mi to dnešní Intely, kouzlilo se hlavně v marketingu.
Význam sdělení neměl za cíl ňahňat se v tom co (ne)byl Bulldozer, ale byl to příklad ukazující Tomovi že AMD taky není kamarádská MirokoDušínovská firmička..
já to beru neutrálně, jejich nápad s hw SMT byl zajímavý, jenže ho prakticky odflákli. Poslední výhonek arch. Carizzo už za něco stál, jenže takto to mělo vypadat při vydání Zambezi, po tolika letech to už konkurenceschopné nebylo. V dané době to řešení bylo dost diskutabilní, výkon jako u intelovského HT v MT ale jinde to nestálo za nic. Nápad dobrý ale měli minimálně s praktickým řešením rok počkat.
TL;DR dokud nevyjde strix halo tak asi smysl mají
=========================================================================
Intel iGPU vs AMD iGPU
Average Gaming AMD Radeon 780M → 100%
Average Gaming 30-70 fps → 100%
Average Gaming Intel Arc 8-Core iGPU → 101%
Average Gaming 30-70 fps → 103%
https://www.notebookcheck.net/Radeon-780M-vs-Arc-8-Core_11564_12086.2475...
=========================================================================
AMD Radeon 780M vs NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU vs NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB Laptop GPU
Average Gaming AMD Radeon 780M → 100%
Average Gaming 30-70 fps → 100%
Average Gaming NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU → 162%
Average Gaming 30-70 fps → 168%
Average Gaming NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB Laptop GPU → 176%
Average Gaming 30-70 fps → 181%
https://www.notebookcheck.net/Radeon-780M-vs-GeForce-RTX-3050-4GB-Laptop...
Koukám na svůj prispevek a chybí tam jedna věta.
Amd 890M je 780M + ~36%. Na ntbkcheck mají zatím malo čísel.
A bylo již v nějaké hře takového rozdílu dosaženo?
Například zde rozdíl 780M a 890M činí okolo 20%, přičemž značná část náskoku může jít na vrub odlišně rychlých pamětí (6400MHz versus 7500MHz, což je 17% rozdíl v taktech).
https://www.youtube.com/watch?v=z6SwOPZ_TBk
Ve srovnání s rtx 3050 je jedno jestli 20 nebo 36. Stále bude o dost dal.
Dost záleží jak je ta dGPU nastavená, s těmi 35W verzemi už bude moci Strix soupeřit ale 80W verze bude pořád lepší, pokud člověk nevyžaduje vyloženě lehký stroj nebo velký CPU výkon, kde na hraní bude k 3050 stačit nějaké levné šestijádro... (Sám takový krám mám a na nenáročné hraní na cestách to stačí, ale co jsem koupil SD tak ho skoro nepoužívám)
Tahle ořezaná ale může mít výsledky dost nevyrovnané a i s vyšším limitem se dostat na úroveň Strix nebo i pod. Ale jestli potřebují vyprodat nějaké zmetky, tak jim na to spousta neinformovaných bohužel skočí...
Se strix point to nevyhraje strix point 890M nikdy. Už jen kvůli celkovému TDP a omezení RAM.
Se strix halo už ale rtx 3050 určitě prohrají. Podle leaků by měl být na úrovni rtx 4070 80W
https://videocardz.com/newz/amd-strix-halo-zen5-apu-leak-shows-307mm%c2%...
Otázka tedy je, do čeho je budou OEM dávat, asi do laptopů s intel CPU? Na druhou stranu dle čísel viz výše byl meteor lake stejně výkonný jako phoenix (tady bych si mohl dovolit rýpanec ale vynechám ho) a až vyjde arrow lake mobile s battlemage, očekávám, že bude on par se strix pointem (v gpu myšleno).
Takže ty rtx 3050 at už jakékoliv provedení se budou dávat se strix pointy, fire range a s arrow lake mobile. Nemyslím si, že na hraní ale jako provokace a pro firemní využití, kde se občas něco kreslí (cady ..)
Tak už 780M byla 3050@35W poměrně blízko, pár desítek procent, které by ten Strix point nastavený výše než těch 28W co jsme zatím viděli mohl dorovnat. Samozřejmě ty 3050 na 75-95W budou zase trochu jinde, ale s takovou grafikou Strix až na pár obskurních výjimek párovány nebudou, když už tak s nějakými 4070 nebo quadrem pro případné pracovní stanice.
Oem mají rádi obskurní kombinace.
https://www.alza.cz/notebooky/18842920.htm#f&cst=null&cud=0&pg=1&prod=&p...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.