![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/bigstock-comfortable-soft-bed-in-room-68499358_0.jpg%3Fitok=cmZ831EX&c=ecfb3e300d955937b519f72f173c6c47 "Satén versus "satén" aneb jak nenaletět při nákupu povlečení šmejdům")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Takový pitomosti řešit. :-/ Myslel jsem že někdo jako No-X má navíc... co třeba trochu investigativní novinařiny a zjistit proč GTX970 nerada používá poslední 512MB blok paměti (běžně se zastavuje na 3500MB).
Zrovna to mi připadá jako banalita, která stejně 99,9 % uživatelů nezajímá. Klidně to může souviset s paměťovým managementem, který se snaží využít delta-komprese nejen ke zvýšení efektivní propustnosti, ale i k ušetření paměti, pokud je to možné, a drží určitou rezervu pro případ, že by nebylo dosaženo předpokládaného kompresního poměru. Teorií se dá vymyslet celá řada.
Fakt, že výrobce uvádí čím dál víc nepravdivých parametrů, ti připadá jako pitomost, kterou se nemá smysl zabývat? To bych zrovna od člověka, který takovéhle věci dříve sáhodlouze řešil v diskusích, nečekal ;-)
A že GTX970 nemusí mít 256bit po celých 4GB prostoru (jako 660tka neměla 192bit celý prostor) ti připadá jako banalita?
Otestováno už to i na PCTF máme - situace kde je potřeba 4GB si GTX980 v pohodě bere 4GB a GTX970 se zastavuje na 3500 a pak už jen čistí... a když jí dostaneš přes 3500 tak propad fps.
Prostě nějaký marketingový slide že někdo napíše 165W a ono v reálu je TDP limit nastaven na 180 je volovina řešit. Proč ti to naopak nevadilo u GTX680? Tam bylo ve slidech 195W přitom limit v biosu byl 170W... prostě blbost řešit. Stejně pak si výrobci ten limit upravují podle sebe a hlavně u GTX970 neexistuje kromě gainwarda jediný výrobce co by dodržel ten 150W referenční limit.
Za to mě by fakt zajmalo (asi jako i hodně lidí v diskuzích na PCTF, guru3D, geforce.com...) proč se liší přístup k paměti u GTX980 a 970 když obě karty mají mít 4GB @ 256bit @ 64ROPs!!! - přitom pixel fillrate se liší a kopírování paměti také a pak i to herní využití paměti...
No vždyť to píšu o příspěvek výš. Prakticky každé GPU má implementovanou nějakou funkcionalitu, která není oficiálně uváděná a výrobce si na tom testuje, jak to běhá, aby věděl, zda to má nebo nemá smysl nasadit u další generace. Třeba s dalšími GPU Nvidia plánuje používat delta-kompresi k úspoře kapacity paměti a zrovna GTX 970 zvolila jako platformu, na které testuje použitelnost. Nebo z nějakého důvodu je na GTX 970 přistupováno ke sběrnici odlišným způsobem.
Děje se to, ale není to nic, co by bylo v rozporu se specifikacemi udanými výrobcem, nezpůsobuje to jiný výkon než jaký je prezentovaný v recenzích a řadovému uživateli to může být jedno, protože není uveden v omyl. Není mi jasné, proč bych zrovna na tohle měl ve článcích poukazovat(?)
//edit: nechce se mi to teď dohledávat, ale 170 W u GTX 680 nastavených v BIOSu nebylo TDP, ale power-target, ne?
//edit: nechce se mi to teď dohledávat, ale 170 W u GTX 680 nastavených v BIOSu nebylo TDP, ale power-target, ne?
Byla to ta samá položka - TDP limit / power target. Byla to prostě základní hodnota (bez sahání na posuvník v AB / Precisuonu atd... od které boost snižoval frekvenci.) Proto taky v testech GTX680 je běžně pod spotřebou GTX980 když mají reálné TDP limity (ty základní bez posuvu) úplně obráceně než uvádějí specifikace. a u obou karet je to limit celeého boardu - do GPU boostu se počítá i spotřeba větráku (proto eVGA toho zase využila marketingově na ty svoje ACX fany)
Každopádně zpět k 3,5GB "limitu" GTX970... už to nebudu dohledávat (je toho v tom threadu na PCTF už fakt moc). Ale můj vlastní test ve Watchdogs - ta samá situace - oddělená jen alt+TABem za účelem vyčištění VRAM. -scéna v obou případech stejná.
zabráno 3600MB = 24fps
zabráno 3200MB = 27fps
EDIT: GTX980?
stále stejné fps (4000MB va 3700MB) !!!
... za to co sem si měl možnsot vyzkoušet a porovnat, to prostě se specifikacemi GTX970 smrdí. Výkon a cena sedí (ta je vysloveně excelentní), ale mám rád věci pěkně vysvětlené.
To proč se max. GPU boost liší kus od kusu, jsem taky nakonec zjistil. Tady na Diitu si o tom měl 3 články jak je nvidia zlá, ale důvod proč tomu tak je jsme se stejně nedozvěděli. A přitom za to může jen a pouze jednoduchost jakým je GPU boost řešen. Bios všechny karty (např. GTX680 reference) mají stejný, ale liší se ASIC = liší se default napětí = každá karta má jinou křivku napětí a frekvence, ale všechny mají stejný max. limit napětí při kterém pak logicky každá karta dosahuje jiných maxim (u GTX680 to byl rozsah 1072MHz až asi 1137MHz - běžně ASIC 75% kusy měly 1110MHz)
"zabráno 3600MB = 24fps
zabráno 3200MB = 27fps
... za to co sem si měl možnsot vyzkoušet a porovnat, to prostě se specifikacemi GTX970 smrdí."
Může a nemusí. Už z toho, že je možné obsadit víc než 3,5 GB je jasné, že tam ta paměť je i že je přístupná, takže specifikace asi sedí. Obě karty mají sice podobné parametry, ale Nvidia může z nějakého důvodu ke každé přistupovat odlišně - což ještě nemusí znamenat, že se tam děje něco nepatřičného.
Na GTX660Ti/660 taky byly ty 2GB přístupný ;-) A jak se karta chovala v praxi? Zuby nehty se držela pod 1,5GB, protože zbylých 512MB bylo zapojeno na 64bit. -To využila až jen když musela!
GTX970 - nesedí propustnost paměti (256bit vs. 256bit?), nesedí pixel fillrate (64ROPS vs 64ROPS?), a nesedí max. obsazená paměť ve hrách jako WatchDogs, FarCry4... prostě next.gen kde už využití paměti pro textury leze i na 4GB.
No prostě to ber jako tip na co se zaměřit. Já jsem s GTX970 spokojen, ale tohle se mě nějak moc nelíbí. I kdyby to byl jen bug driveru - tak když se to pořádně rozmázne, tak aspoň bude co nejdřív opraven.
"Zuby nehty se držela pod 1,5GB, protože zbylých 512MB bylo zapojeno na 64bit. "
Nevidel jsem dokumentaci k Nvidiim, o zadne verejne dostupne nevim, ale cetl jsem dokumentaci k Tahiti (amd 7970/7950), a v te je hezky popsan jejich pametovy radic. Divil bych se kdyby Nvidia to mela udelane nejak zasadne jinak.
Takze funguje to v zasade takhle: gpu Tahiti ma oficialne 384bit sbernici. Ovsem nic takoveho tam ve skutecnosti neni, je tam sest nezavislych 64bit radicu pameti. Na kazdy z nich je vzdy pripojen 1 nebo 2 pametove cipy. Mezi radice a zbytek gpu je pripojen tzv. crossbar, ktery jednotlive pozadavky na pamet rozhazuje rovnomerne mezi ty radice. Takze kdyz pristupujes sekvencne k pameti, hezky se ti to rozhaze mezi vsechny radice a jede to rychlosti jako bys mel jedinou 384bit sbernici.
Tudiz gpu s 256bit sbernici by melo mit 256b/64b = 4 kanaly, tj 4 / 8 pametovych cipu. 192bit -> 3 / 6 cipu.
Takze sem byl docela prekvapenej tvym komentarem o gtx660, ale ted sem pogooglil a evidentne opravdu existuji nvidie s 192bit sbernici a 4 cipy (2GB). Coz mi dava smysl jedine tak, ze hosi z marketingu si vydyndali 2GB, hosi z HW na to udelali facepalm, pridali na jeden z radicu dalsi cip, a rekli hochum z ovladacu at se na poslednich 512M vytoto :-) Predpokladam ze museli upravit crossbar, aby prvnich 1.5G rozkladal rovnomerne na 3 cipy a zbylych 512M slo na ten 4tej cip... byt inzenyr nvidie, jednou bych ty marketaky postrilel..
Proc by ale 256bit + 4GB melo obchazet poslednich 512M, opravdu netusim...
Já bych také řekl, že by to za článek stálo, ale vím, že bys byl určitě někým zase nařčen, že na Nvidia házíš špínu :)
V každém případě ta 256b sběrnice i 4GB VRAM u GTX970 jsou no, memory management je řízen kým, BIOSem?
PS: Zajímavé také je, že se PR naopak "nepochlubil" nižším pixel rate u GTX970, ale co, je to jen marketing.
to jen marketing reaguje s prominutim na "blbecky" co kupuji podle parametru a ne podle skutecneho vykonu, u BFU se to da pochopit a proste jsou neznali, ale kdys clovek cte diskuze na serverech jako Diit a vidi jak se nekteri rozhoduji treba podle sirky zbernice a uplne ignoruji vykon dane karty a vlastne vsechny ostatni parametry, tak bych se nedivil ze dobudoucna bude tercem marketingu prave tato velicina :D
dalsim a uspesnym cilem tohoto marketingu je, ze onem hned vsichni pisi, precte si to par jedincu a ti to zkomolene podaji opet te nejzajimavesji skupine, kterou jsou opet BFU, a voala, prodeje jsou na svete
Lol, tydiit objevil americaaa!
On ty napisy na krabicich jako nekdo bere vazne? To muzeme kopat do asusu s jejich o 33% uspornymi deskami, udajich o hlucnosti, muzeme diskutovat proc jsou cpu amd stale uvadena jako osmijadrova, ze jsou v pr materialech technologie, ktere jeste nemaji podporu ani v ovladacich, a ja nevim ceho jeste.
Co se tdp tyce, bfu ma na krabici doporuceny vykon zdroje, znaly uzivatel si precte recenze.
Zvykejme si, že nám výrobci prostě už nebudou nikdy říkat pravdu. Například údaje o spotřebě se u nových aut liší od skutečnosti v průměru o 28% a u některých modelů až o 40% - před deseti lety to bylo v průměru o 8%. Údaje jako dynamický kontrast displeje nebo střední doba mezi poruchami už dávno nevnímáme jako údaje, ale jako reklamní žvást. Až si příště půjdu kupovat televizor, nechám si předvést, že opravdu přijímá satelit v HD - on by ten údaj DVB-T/C/S2 taky mohl být vycucaný z palce.
Jo, jo, Bata by se divil, čemu se dnes říká kapitalizmus...
tak pokud je u televize uveden udaj dvb-s2 a neprijima to svb-s2 tak mas pravo danou vec vratit, protoze te oklamali. se divim ze to lidi nenapadne
Chci tě vidět, až půjdeš vracet Hyundai, protože žere 8 litrů místo deklarovaných 5,6.
tak zrovna za tohle uz púar vyrobcum pristaly zaloby na stole ...
To já vím, že Hyundai v USA platí zákazníkům rozdíl mezi udávanou a skutečnou spotřebou. Ale kupodivu u aut, prodávaných v Evropě, nedosažitelná nízká spotřeba v údajích záhadně zůstala.
Stejne jako ostatnim automobilkam v Evrope. ;o)
Mit moznost se soudit o kazdou blbost jako v Americe bych u nas nechtel. Ale vymahatelnost ujmy na zaklade klamave reklamy by mozna Evrope prospelo.
Prestante proste informovat o parametrech karet driv nez se vam dostanou do ruk a pak vyrobci prestanou mit duvod si vymyslet. Stejne to nikoho nezajima a i kdyz se z nich predbezne da vypozorovat budouci vykon, kazdy rozumny clovek si pocka na vyslednou recenzi a orientuje se podle namerenych vysledku, ne podle technickych parametru.
Nevidím souvislost mezi vymýšlením parametrů a testováním karty. Tohle jsou parametry, které Nvidia předává recenzentům zároveň s kartou na otestování. Jinými slovy tohle jsou právě údaje, které se mají objevit v těch „objektivních“ recenzích :-)
Ale v ten moment zvasty marketaku a parametry nehraji moc roli. Co hraje roli jsou "objektivne" zmerene udaje. Tam jde o to jestli je ta ktera karta vykonejsi nez jina. Jestli to dokazou i pri nizsich hw parametrech tim lip pro ne, ale ty parametry nemaji pro koncoveho uzivatele moc vyznam.
Pokud Nvidia vidí smysl v jejich nafukování, tak má asi tu zkušenost, že to v praxi nějakou roli hraje a prodeje zvyšuje…
Protoze se na jakoukoliv zminku o parametrech (oficialnich nebo "uniklych") hned vrhnou novinari sepisou o nich hromadu clanku jak podle parametru bude karta vykonna. Tim se snazi lidem vtlouct do hlavy ze je to vykonna karta a i kdyz nakonec v testech propadne u urcite casti zustane v povedomi jako vykonna a koupi ji.
Takze vliv na zvysovani prodeju to ma. Proto rikam ze by se melo prestat s informovanim o parametrech a spekulovanim o tom jaky to bude mit vykon, dokud nebudou karty otestovane. Pak v ten moment prestanou vyrobci lhat o vykonu/hw parametrech protoze nebudou mit posluchace ktere by mohli ovlivnit.
Novináři se většinou lidem do hlavy nic moc vtlouct nesnaží - předně je třeba říct, že je po takových článcích poptávka a proto vznikají (jen málo novinářů má zájem psát články, které nikdo nečte ;-). Upgradující uživatele zajímá, jestli má smysl nakoupit stávající produkt teď, nebo má smysl měsíc-dva počkat na něco, co třeba bude výhodnější.
Mimo to opakuju, že tohle jsou parametry pro recenze. V žádných předešlých "uniklých" podobný nesmysl nebyl, takže souvislost, do které se to snažíš dát, tam prostě není :-)
Pokud nekdo rad sleduje marketingove zvasty a ty jejich prikraslene grafy, tak si pak nemuze stezovat ze tam jsou lzi. To je prakticky zaklad marketingu dnes.
Pokud to jsou parametry do recenzi, proc k nim jsou dodavany od nvidie vlastni grafy? Proc se o tom informuje samostatne? Proc to neni uvedeno az v recenzi, kdyz je to pro ni urceno? Toto nejsou data pro recenzi tohle jsou jen dalsi marketingove bludy.
No zvlášť je to divné s ohledem na to, že tyhle slajdy jsou fake:
While I’m still waiting for the fax from Jen-Hsun, I had to came up with a placeholders for this post, Thus, I made my own slides, which are identical to what you’re going to see in just 7 days.
( http://videocardz.com/54329/nvidia-geforce-gtx-960-confirmed-specificati... )
Ačkoliv výkon karty asi lépe neskončí (takže pro mě to jako upgrade z 660 postrádá smysl), rozhodně by bylo dobré tento fakt do článku zmínit a neházet hned špínu na marketingové oddělení.
Radši napište třeba článek o tom, že Intel vydal nové drivery pro Broadwell a Haswell GPU s akcelerací H265...
Ze by upadala ctenost? :-)
Jakou špínu na marketingové oddělení? Viz příspěvek Adama Vágnera níže :-)
No ale v tom, co píše Adam je to celkem jasné, na "jeho" slajdu alespoň definují co je effective a co physical. Je to podobné jako třeba s rychlostí DDR/2/3/4 pamětí nebo "FSB", prostě čísílka prodávají.
To, co jsi postoval, byla tedy nějaká partyzánská tvorba jiného webu (ačkoliv zdařilá), kde i sám autor píše, že tohle nejsou slajdy od nvidie.
"Jen-Hsun told me the efficient memory clock is 9.3 GHz (yes, I’m serious). NVIDIA is now advertising memory clock speed after increasing it by 33% (the bandwidth is higher due to 3rd Gen. colour compression (delta compression) algorithm."
Jestli ten údaj někdo přepsal do vlastního slajdu nebo nepřepsal přeci neovlivňuje věrohodnost a fakt, že ta informace je od Nvidie.
Srovnání s DDR/2/3/4 etc. je mimo mísu a nijak to nesouvisí se smyšleným hausnumerem Nvidie. Efektivní takt DDR pamětí je skutečná hodnota, reálná přenosová rychlost, jakou ty paměti fyzicky mají. Údaj, který uvádí Nvidia, je smyšlený údaj, který vznikl vynásobením reálné přenosové rychlosti s navýšením výkonu v syntetickém fill-rate testu, za které je zodpovědná delta-komprese. Jak jsem uvedl už v článku, pro řadu operací se používají různé formy komprese a nikdy to výrobce neopravňovalo k uvádění nepravdivých parametrů.
Ty tam ale píšeš:
" Namísto 7 Gb/s, které by odpovídaly kombinaci 128bit sběrnice s použitými 7GHz GDDR5, se dozvídáme o 9,3 Gb/s s dovětkem, že podobný údaj si Nvidia může dovolit, protože paměťová architektura Maxwellu je o třetinu efektivnější než u Kepleru."
= není pravda, na slajdu od Adama byly hodnoty dvě, což je v rámci mezí docela fér (něco jako kdyby AMD napsalo že jejich CPU je ekvivalentem osmijádra).
Navíc přebíráš slajd a cituješ článek, kde se přímo píše, že to prostě není ofiko od nvidie a tady se o tom nedočtu. Nezbývá než čekat na reálné uvedení, taky nechápu tenhle hype o neuvedených produktech, tak bude nová grafika no, zase nic světoborného to nebude, žádný převratný highend, lepší si šetřit síly na recenze reálných produktů. Jenže po tomhle článku si zase diit může stěžovat, že nemá karty k recenzi.....
"není pravda,"
ale je, viz:
"v press final už těch 7 giga schází."
Jinými slovy ve finální verzi prezentace určené tisku už údaj o 7 Gb/s není. Promiň, ale slovíčkaření a okecávání nemění nic na podstatě zprávy, tedy že oficiální materiály Nvidie urečené pro recenze obsahují zkreslené parametry. Jestli existovala neveřejná beta verze prezentace, kde byly oba, je tak nějak bezpředmětné.
Žádný "press final" zdroj od Tebe nevidím a nemáš to ani v článku, pro mě je článek stále jen dohad; pokud o tom víte a máte finální slajdy pod NDA, tak smůla, že se musíte vyjadřovat takhle napůl. Jakože víte, ale nesmíte ani naznačovat. Třeba to ještě nvidia změní, třeba ne. To už je ale lepší nepsat vůbec, nebo to dát jako blogýsek ;-)
Ne že bych čekal, že se to změní, ale ono to jen má název press final, to ještě neznamená, že je to finální :). Do uvedení je pořád skoro týden. Až pak to bude definitivní. Není výjimka, že se materiály updatují pár hodin před uvedením (a u AMD občas i ovladače :)).
Fakt je, že tamten snímek není originálem z téže prezentace a mohl vzniknout i na koleně, i když je jinak teda mimořádně povedený a podobný (co se grafiky týká, údaje nekomentuju).
A jinak jsem chtěl říct, že před novináři v tomhle ohledu nemlžili, specs v RG mají tyhle dva údaje uvedené také zvlášť s vysvětlením (tam je vysloveně uvedeno zvlášť memory clock (data rate) a Effective Memory Speed), čili nečekám, že by to v recenzích nebylo vysvětlené a komentované.
Abych za tím udělal tečku, tohle je konečná podoba inkriminovaného snímku (pro publikaci) z prezentace GTX960_Press_Final.pdf v den vydání karty.
http://www.cnews.cz/galerie/pictures/clanky/2015/01leden/nvidia-geforce-...
V prezentaci pro novináře na conf callu to ještě vypadalo takhle.
http://pctuning.tyden.cz/ilustrace3/vagner/temp/mem-speed.jpg
v press final už těch 7 giga schází.
zrovna nazvy karet bylo jedno z prvnich podrazu nvidie na ktery si davam bacha a to konkretne s jejim preznacovani a umelym vyrabenim novych modelu pouhym prejmenovanim. takze popravde nazvum karet uz neverim.
áno, zlá zlá nvidia... ...ale čo iné spravilo AMD keď s HD7xxx vykúzlilo R5/7/9 ? Ti poviem, zbrusu nové modely :D ....dokonca moju 280X mi GPU-Z detekuje ako 7970GHz :D
Když to lidem u nVidie nevadilo 5 let, tak se AMD taky přidalo. Bordel je v tom ale u obou.
veď to hovorím... že ukázať prstom len na jedného sa proste nedá.
to je tak. jeden blbec neco udela a druhej vidi, ze nejenze to peroslo ale melo to i u BFU uspech, tak se pridalo. no a ted je to odnaucte. stejne tak za chvili snad mozna AMD zacne lhat o podporach directx12 a jinych vecech. ani bych se nedivil. dokud o tom nebude dost clanku a lidi si toho nebudou vedomi, tak to budou delat zvesele dal. a nejen to, zacnou v tom byt dobri. a pak si ty mozna teprv uvedomis ze je neco zkazeneho v raji a zacnesou tady tupci kydat proc o tom diit uz davno nepise a proc jsou vsichni v redakci takovy zabednenci, kdyz o tom neustale na diskuzi upozornujou. proste kterykoliv clanek upozorni na neco , na co si mam dat pozor, tak za nej jsem rad. a je mi jedno jestli to je nvidia nebo amd. clanek se tyka nvidie, tak jsem jen pridal neco, co me na ni hodne vadilo
Ale no tak... v dobe keď výrobca natočí video profi kamerou a prezentuje ho ako urobené Mobilom - Nokia, keď nie malí výrobca podvádza v testoch výkonu - Samsung, keď tablet znova nie od garážovej firmi nedisponuje prezentovaným užívateľkým pristrom na dáta - Mrkvosoft, keď výrobca jednej z najpopulárnejšícj prenosných herných konzol vyslovene klamal o možnosti "pokračovania" v hraní na jeje veľkej verzii - Sony, keď znova dvaja najvačší hráčy v oboroch na trhu dostali hafo pokút za svoje nekalé praktiky - MS/Intel...
...mi príde úsmevné sťažovať si na výmysel marektingu ktorí samozrejme si NV vie obhájiť a ospravedlniť. Každý súdny a do veci znalí človek sa musí chytať za hlavu pri predvádzačkach tých produktov a pri počúvaní ich medových rečí...
Nehovoriac o tom že "at the end of the day" je pre užívateľa resp. hráča najdoležitejší výkon a všetky tie jadrá,MHZ,GHz,MB,GB,bloky,jadnotky atď. rieši len smiešne %...
Dneska jsou lidi opravdu zvláštní, když jim nevadí, že jim někdo soustavně lže. Asi běžně dělají to samé, tak jim to nepřijde.
No lže, jak se to vezme, pokud tam ty dvě hodnoty budou vysvětlené, pak OK. Bude to pod čarou, bude to malými písmeny, ale bude to tam. To jsou třeba jako ty grafy s posunutou nulou a podobné legrácky. Náš profesor na statistiku nám tohle pěkně odsuzoval a sám zkoušel převážně z toho, co bylo v poznámkách pod čarou, mám praxi :)
Takže neznalý "naletí", pokud si nebude ochoten sehnat/zjistit informace jinde (nějaká _nezávislá_ recenze), doporučit si něco od někoho jiného. Ale kdo taky kdy nenaletěl, každý není odborník na všechno a bez toho by ten marketing a konzumní společnost nebyla.
Pokud by nvidia do slajdů napsala: "Tuhle kartu si nekupujte, pokud máte GTX760 (přinese Vám to 10% navrch - odhaduju), sice utratíte za elektriku půlku ale to se Vám zaplatí za deset let, pokud budete hrát dvě hodiny denně", moc toho pak neprodají... Dobré zboží se prodá samo (je tomu tak opravdu vždy? zase znám pár výrobců kteří svůj produkt zabili nulovou propagací a spíš záporným marketingem) a samo se prodá i zboží nedobré, ale marketingově vychvalované a "trendy". A tak si můžete např. pustit televizi a třeba koukat na nejmenovanou reklamu, kdy Vám bude váš soused z Boleslavi tááákhle závidět český produkt od asijské firmy v německé kvalitě.
No dobre vadí a čo ako ? Nekúpim telefon od nokie, konzolu od Sony aj molocha MS, či CPU od Intelu lebo o výkone jedného pred 10 či koľko rokmi klamalo ? Čo tým ako získam alebo dosiahnem ? Nič... ...len sa oberem o výkonné CPU, jeden z najlepších fotomobilov či hernú konzolu. Ale áno, ja ich v tom klamaní svojimi peniazmi nepodporím... naivita.
vis, kdyby o tech vecech na diit nebyl ani clanek anebo bych mel pocit ze je diit zamlcelo, tak bych byl zticha a dokonce ti i hodil plus, ale takhle jsi jen dalsi blb kterej krici do vetru. proste vsechny tyhle problemy jsou spatne a je dobre kdyz uz nikdo, ze aspon nekdo na ne upozornuje. tak prestan delat jako kdyby na diit jeli jen proti tvoji oblibeny nvidii. ano duvod proc tady ze sebe delas ted troubu je prave ten
Jsou to dvě různé věci. Jedna je, že reklama má právo trochu šálit, vyhýbat se nehodícím se informacím a zveličovat přehnaně mírná pozitiva, může používat různé nesmyslné eufemismy, proč ne, je to jako hra, udělat dojem.
Co je ovšem podraz a za hranicí slušného chování je falšování skutečných technických parametrů. To se prostě nedělá. Za hranicí je podle mě i vymýšlení si vlastních "jednotek", aby byly parametry neporovnatelné.
Jako na potraviny. V reklamě můžou malovat fialový krávy v Alpách a kvandat o úžasné chuti a nevídané kvalitě, sklenicích mléka v čokoládové tyčince, ale na popisku složení potraviny prostě musí být pravdivé údaje.
"i vymýšlení si vlastních "jednotek", aby byly parametry neporovnatelné." no a to nVidia spravila... proste reálnu a skutočnú frekvenciu vynásobila to ich zvýšenou efektivitou, tou konštantou 1,33 a vzniklo 9,3Gbps.
To isté akoby som na 2GHz CPU "AAA" zvýšil výkon na jadro na dvojnásobok oproti 4GHz CPU "BBB" a napísal by som že:
"AAA" CPU dosahuje "efektívny výkon 4GHz"
poznámka pod čiarou: výkon na jadro CPU "AAA" je 2x taký ako u CPU "BBB"
A k tej pravdivej popiske, za týžden bude myslím na nete hefo fotiek krabíc od GTX960 a aj tých popisiek na krabiciach a ja ťa uisťujem že všetko bude "košér". nVidia to bude mať "nepriestreľne" ošetrené ako každý iný výrobca...
...nehovoriac o tom že s prepáčením na takéto deb*lini ti se*e pes, vo výsledku je doležitý výkon a tieto naťahovačky o tom ako aký výrobca zavádzal v slajdoch budú po mesiaci zabudnuté a riešiť sa bude práve ten výkon.
Výkon, to je moc pěkná věc, ale jakpak zjistíme výkon? Aha, musíme pročíst řadu recenzí, které se budou vždy nějak rozcházet, tak budeme pročítat technické paramery, které jsou zase vhodně zkreslené a poskrývané. Většina lidi se ani tak daleko nedostane. V "Alze" (atd.) si nechají něco nakukat, omráčit se čísly z nálepek, nějaké reálné hodnoty tito kupci nikdy nezjistí. Prostě prvořadým cílem je "ochcat" kupce a nahnout jej pro produt, který by možná až tak nechtěl. Kdyby takový cíl nebyl, neměli by zapotřebí podobné praktiky.
Že někde budou uvedené skutečné hodnoty bych si vůbec nebyl jistý. Jako "Intelipower" na harddisku. Ani kdyby se člověk opupínkoval, tak se NIKDE nedočte prosté otáčky ploten. Otáčky jsou Intelipower. Kolik? Intelipower. Hm, to je jako kdyby mluvil mentálně prostý jedinec.
VideoCardz: „Soon, the only real thing in NVIDIA materials will be the name of the card.“
Ja myslim, ze s precislovanim karet do vyssich rad, uz ani tohle u nVidie davno neplati. ;o)
Pokud nepřestanou tito podvodníci uvádět nepravdivé údaje, tak bude asi nejlepší o jejich výrobcích celosvětově přestat psát. Pak přilezou ještě rádi po kolenou a pravdivé údaje rádi poskytnout. Jiné řešení tohoto stavu totiž není.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.