Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Proti tomu ze to nema bezet na jinych cipech od konkurence nic nemam, ale co mi uz na Nvidii leze krkem, je jeji zaryta uchylka ve vynucovani si "jen" vlastniho HW... Chci PhysX .. Ok koupim si kartu od NV strcim ji za svyho Radeona a bude... Ne, nebude protoze Nvidia... U starsich her to jeste diky patchum na NV ovladace jde, u novych je to specialne "osetreno" aby to uz vubec neslo... Asi neco jako kauza Watch dogs...
V okamžiku, kdy by bylo možné koupit Radeon a GeForce používat na PhysX, budou, předpokládám, zákazníci, kteří si to s tímto předpokladem koupí, předpokládat, že jim to tak bez problémů poběží a budou řvát, pokud ne. A Nvidia potom musí garantovat, že to tak fungovat bude. Neumím si věru ani představit, jak moc by si tím v Nvidii zkomplikovali život (už jen co se týká podpory, u půlky her je pořád problém, když má člověk blbé dva monitory a chce to pustit na jednom z nich, ne tak kdyby měl v počítači jednu grafiku na grafiku a druhou na PhysX a obě od jiného výrobce). Nedivím se, že se o to nesnaží (kolik majitelů Radeonů by si asi pořídilo GeForce jen na PhysX), dokonce chápu, jestli se tomu snaží aktivně bránit (neznamená, že to schvaluju).
Kauza Watch Dogs... myslíte tu, co byla kolem ní ta aféra, jak Nvidia cpe do her Gameworks za tím účelem, aby Radeony uměle zpomalila, načež vyšel update Catalystů, se kterým k ničemu takovému nedocházelo?
Ale musel si kopnúť.
A kope si správně. Já proti tomu že nvidie nechce garantovat provoz physx s primární kartou radeon nic nemám, ale vadí mi že to aktivně potlačuje. Proč ? O co přichází ? Proč to zamyká ? Jasně si dám do podmínek že pro bezproblémový chod physx je nutné mít jako primární kartu radeona pokud ne máš peška. Já provozuju GTX 270 s R9 290 a ve hrách kde se to povedlo obejít to funguje naprosto v pořádku bez jediného škobrtnutí, takže záměr poškodit firmu je to zcel zřejmý není o čem diskutovat, aktivní potlačování jí stojí čas i peníze a dělá to schválně, ne proto že by nechtěla něco garantovat.
Ako poškodzuje firmu?
PhysX pocitany pres dedikovanou kartu byl puvodni zamer jeste pod ageia. NVidia tohle nepovoluje z marketingovych duvodu (Na PC s tisice kombinacemi HW by bylo naivni myslet si, ze prave kompatibilita je pravy duvod).
Napr. HairWorks bezi pro radeony 9* pomaleji nez TressFX, pricemz TressfX bezi na GeForce stejne. A rozhodne zadny update to nespravil. Delat zaver podle jedne hry proste neni mozne!
Podľa akého testu beží Hairworks 9 krát pomalšie? Zasa nejaký výmysel? :-)
No me osobne vadi, ze Nvidia schvalne neco zakazuje a tim padem ochuzuje nas zakazniky... Uprimne, timto postupem spis PhysX ublizila nez pomohla... A hlavne jak ty tvrdis, nemuseji garantovat vubec nic, proste mas Ati+NVphysX a neco ti nejde, mas smulu... Ale jit a zamerne to postupne uzavirat a blokovat, neb se v minulosti nejednou ukazalo, ze tahle "konkurencni" kombinace je v nekterych pripadech rychlejsi, nez ekvivalent od NV... Jak jsem napsal po dlouhem laborovani jsem zapojil svou 6970+260GTS do jednoho pocitace a jak to panecku beha.. Jenze pak se NV zasnazila a po hrach jako Metro LL a Batmanovi zarizla diru v ovladacich uplne a mame smulu... Skoda chtel jsem si koupit neco vykonejsiho, mensiho a min zravyho... Nekoupim...
To Adam Vágner (Adam Adams):
"Kauza Watch Dogs... myslíte tu, co byla kolem ní ta aféra, jak Nvidia cpe do her Gameworks za tím účelem, aby Radeony uměle zpomalila, načež vyšel update Catalystů, se kterým k ničemu takovému nedocházelo?"
Když už řeknete A, tak by se slušelo říct i B.
AMD muselo dělat vpodstatě reversní inženýrství na efekty tvořené pomocí gameworks a upravovat ovladač pro tuto hru metodou pokus-omyl, protože standardní kód který vykonává karta v Direct3D byl nahrazen uzavřeným kódem nVidie. Tím si nV udělala vlastní verzi D3D.
Takže AMD věnovala velkou část času a zdrojů na překonání ochrany kódu (obfuscation) a následně teprve dělala optimalizace. Kdyby to nebyl přehypovaný titul, tak by byl ovladač mnohem později a tím pádem po většině recenzích této hry a tudíž s nelichotivými výsledky pro Radeony.
Watch Dogs podporuje z GameWorks iba TXAA a HBAO+. TXAA je proprietrna technológia a teda nad ňou nestrávali AMD ani minutu. HBAO+ sa už objavilo vo viacerých hrách predtým a nikdy s tým neboli problémy. Ak si to niekto nemyslí, tak poprosím testy, ktoré by dokazovali, že má HBAO+ negatívne dopady na výkon Radeonov. A to je prorím pekne všetko čo z GameWorks ovplyvňovalo v tejto hre Radeony. Takže áno. Celá ta kauza okolo Watch Dogs bola len nafúknutá bublina možno s cieľom niečo zdiskreditovať, možno vznikla iba náhodou. Tak či tak ak niekto nad tým ako GameWorks vo Watch Dogs negatívne ovplyvňuje karty od AMD porozmýšľa, príde na to, že nič také sa nedeje.
Osobně bych byl raději, kdyby v Linuxu zprovoznili taktování, karet místo PhysX...
A co ti nejde?
Mam hezkou radku nvidiackych karet od GT320 po GTX560ti a vsechny v linuxu pretaktovane... klikatkem v ovladacim panelu nVidie.
Samozrejme s proprietalnimi drivery.
Například to, že podpora není ve stabilní verzi ovladačů?
a jak jsi prisel na tohleto?
Že tyhle možnosti tam prostě nemám, tak jsem na to přišel http://www.phoronix.com/scan.php?px=MTY1OTM&page=news_item
No, nehodlam to rozporovat a zkouset, posledni ovladac na kterem to mam vyzkouseno je 331.38.
Na nem a na mnoho starsich to normalne jde, - jadro i pameti.
Vytvoris si xorg.conf, mrsknes tam coolbits 5 a po rebootu to krasne jede, vcetne manualni regulace ventilatoru.
Vyzkouseno jak na notasech, tak na normalnich PC.
Edit:
tady i najdes postup jak zprovoznit automaticke pretaktovani i po rebootu.
Vyzkouseno to ale nemam, pac musim takty menit pouze pri zastavenych vypoctech.
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=53421
Já vím, co vše se pro to má udělat docela dobře, jelikož jsem to před necelým měsícem aktivně řešil, ale prostě nerozchodil a nebyl jsem jediný, momentálně s driverem 331.89. Xorg.conf nastavený jak podle README na stránkách nvidie tak podle různých diskusních fór. Nemohl to tam rozchodit ani jeden co měl GTX 750 Ti, já mám GTX 760 a prostě ani prd. Počkám si, až to bude normálně zpřístupněná možnost, a ne s nutností to povolovat s xorg.conf, který se navíc musí vytvořit extra kvůli nvidii.
Aha.
Abych se takovymto problemum vyhnul, tak z principu uz nekupuju HW, ktery neni alespon 2 roky stary. V pripade ATi/AMD ho nekupuju radsi vubec ;-) novy hw od nich podporu _jeste_ nema a stary _uz_ nema.
Nerikam ze to je univerzalni navod, ale z vetsi casti funguje...
A tech par radku v xorg.conf mi zas pripada to nejmensi... at na to necekas rok :)
Mě těch pár řádků v xorg taky nedělá problém, ale muselo by to fungovat, nehledě na to, že to je pořád takové nemastné, neslané. Windowsáci pohoda vše out of the box, Linuxáci si editují konfiguráky.
To zase bude flejmu :) Nemyslím si, že se brzo dočkám situace, kdy Phys-x (potažmo CUDA) reálně poběží na AMD GPU a Mantle na nvidiích. Ostatně GLide taky běžel jen na 3DFx, S3Metal jen na S3, RRedline na Rendition. Co mají všechny společného? Slehla se po nich zem....
Tak ona je uzavřená platforma, o kterou někdo pečuje a tlačí ji, pořád perspektivnější než otevřená platforma, o kterou se nikdo aktivně nestará, jen ji dá k dispozici všem a nechá to na nich (viz třeba podíl her pro otevřené opengl a proprietární DirectX ve Windows kdysi a nyní nebo úspěchy otevřeného Bullet physics ve srovnání s tím škaredým a už osm let k zániku odsouzeným proprietárním PhysX, že...)
To nepochybně, ovšem i tak mi připadá aktuální trend "ten má physx, ten zase mantle, jeden má gsync, druhý freesync" jako poměřování pindíků :) Nic proti oběma výrobcům, možná to ale má spíš za cíl "zabavit" recenzenty a ne/příznivce z jednoho nebo druhého tábora, aby se nepsalo o tom, že prostě výkon/vývoj stagnuje a dnes i obgenerační upgrade není zrovna terno...
Rict, ze o Linux se NIKDO nestara (nebo treba ze Win8 je dobry system!). Nebo, ze treba gameworks nebo PhysX je lepe optimalizovany nez Radeon SDK (napr novy alien pouziva na 7 technologii)? Ze by DX hry chodili lepe nez OGL se take neda pausalizovat. Na bullet v3 se pracovat neprestalo a na druhou stranu PhysX po vice nez 6ti letech se realne take zrovna neposunul (v3.4 FLEX je hezka ale kdy ji uvidime v praxi je otazka mozna I mnoha let).
Ze by pausalne uzavrena platform byla persepktivnejsi nez otevrena je cirey nesmysl a zalezi tam na mnoha dalsich parametrech.
"Na bullet v3 se pracovat neprestalo a na druhou stranu PhysX po vice nez 6ti letech se realne take zrovna neposunul"
K čomu je dobré šíriť tieto hlúposti? PhysX je dnes signifikantne rýchlejší ako Bulet (ak medzitým nevyšla nová verzia). Je kompletne prerobený. Pribudli nové moduly a zlepšila a zrýchlila sa jeho implementácia do herných engine-ov. A ty tvrdíš, že sa reálne nikde nepohol? To tak potrebuješ klamať sám seba? Máš v pláne to tvrdiť aj najbližších 10 rokov? Bulet sa reálne nikde nepoužíva.
Osobne mi je prístup linuxu NV sympatickejší v tom že si veci robí sama a nespolieha sa na druhých na rozdiel AMD kde sa tvária že budú všetko podporovať ale urobte to niekto za mňa.
Me je nesympaticke oboji. Je od AMD skvele jak vsechno uvolnuje a bude sjednocovat free a proprietarni ovladac ... ale pouzivat to jako zaminku ke snizovani investic do vyvoje se mi nelibi. I kdyz, podle stavu catalystu je mozne, ze ty investice snizili uz predtim :-)
V tomto prípade je to pre AMD jediná cesta ako zvýšiť kvalitu ovládačov a hlavne čas ich vydania, keď vidali 290 alebo 290x tak nemali minimálne 3-5 mesiacov ovládač pre linux ktorý by túto kartu podporoval čo je hamba.
... kdy bude podpora PhysX v Nouveau ovladaci? :-)
Môžem vedieť čo si mám pod pojmom "deoptimalizácia" predstaviť? Mal snáď PhysX natívnu podporu multicore pred odkúpením NVIDIou a po nej už nemal? Sa vám vážne chce stále živiť túto akože "kauzu"? Či sa len rozchádzame v tom čo pojem "deoptimalizácia" znamená?
To jakym slovem to budeme nazyvat je druhotne. Koneckoncu u tak stareho jazyka je to i zbytecne. Daleko lepsi je popsat si fakta.
PhysX pouzival zamerne velmi dobre optimalizovany kod pro GPU vypocty a velmi spatne optimalizovany kod pro CPU vypocty (coz paradoxne negativne ovlivnilo predevsim vykon pod GPU PhysX pro NVidia uzivatele). To jak tuto skutecnost nazveme je zcela vedlejsi.
Tebou vymyslená skutočnosť. To dokazuje aj to, že si sám logicky odporuješ. Je úplne normálne, že NVIDIA po odkúpení Ageii riešila hlavne portáciu PhysX na CUDu a zvyšok nechávala tak. A to ani nehovorím o tom, že PhysX v tej dobe bol na CPU aj tak rýchlejší ako tebou spomínaný Bulet. Z dneškom to ani nebudem radšej porovnávať. A to nikto Bulet v tej dobe z neoptimalizovanosti neobviňoval.
BTW pojmy sú v takýchto prípadoch dosť dôležité. Deoptimalizovať niečo totiž znamená zámerne znížiť efektivitu kódu. A teda tým pádom v prípade PhysXu to evokuje dojem, že pred odkúpením NVIDIou mal PhysX natívnu podporu multicore a používal moderné inštrukcie zatiaľčo po odkúpení a reimplementácií už toto neplatilo. Čo je samozrejme hlúposť. Neviem či máš páru o tom ako sa pracuje v IT, ale takto to nefunguje.
Odporúčam tebe a ľuďom s podobným názorom tento článok: http://www.codercorner.com/blog/?p=1129
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.