OpenGL 3.0 prinieslo zasadnu zmenu tak ako DX10. Pozametalo.
nejde o mnozstvo novych funkcii, ale ak doslo k zjednoduseniu a odstraneniu redundantnosti, je to plus. DX10.1 ma tiez asi trojnasobnu vyhodu oproti DX10 a nikto nevyskakuje kvoli tomu. Na DX10 boli taktiez komentare ze nic nove nepriniesol a bola to pravda, ale priniesol nieco ine. Zmenu.

Takze "tuzobne ocakavane" funkcie budu az v OpenGL3.1 a dalsich.

Vlastne ani DX10 nevyzaduje unifikovanu pamat lebo nVidia to nedokazala ale ATi ano, takze tak.. ((dovod preco DX10 vraj nemal byt na XP))

jojo: To prave neni pravda, nic se neprocistilo. Rozhodne nelze srovnavat to jakym tempem se vyviji DirectX a OpenGL. API OpenGL je snad uz 20 let stare a v podstate se nemeni a bohuzel je nutno rict, ze dnesnim pozadavkum absolutne nevyhovuje. Od OpenGL 3 se prave ocekavalo, ze prijde s nejakou razantnejsi zmenou, ale opak je pravdou, nezmenilo se skoro nic. Jako vyvojare v OpenGL me to celkem mrzi.

Rekl bych ze je skoda, ze to takhle dopadlo. Vzdy je lepsi mit moznost vyberu a ted to vypada, ze nam zustanou jen directx (byt, ac to nerad priznavam, jakozto odpurce microsoftu, s directx se pracuje slusne a opravdu se zene rychle dopredu.). Jen at mrkvosoft schvalne nebrzdi vyvoj kvuli xboxu, ktery jaksi zustal na 9kach.

Kdyz vyslo OpenGL 3.0, tak jsem zacal cist diskuzi, ktera se okolo toho strhna na opengl.org a vetsina vyvojaru minimalne prska a docela slusna cast spis rve vsteky.
Panove v khronosu delali na OpenGL 3.0 2 roky, ale to co dneska mame ve specifikacich je prace jen od ledna. Oni si totiz vzali moc velky sousto a v lednu se vydesili, takze specifikaci rozpracovanou podle Longs Peak (co si preje vyvojarska komunita) hodily za stolu. Misto toho zacali zametat OpenGL 2.2 a dolepovat do nej novy featury. Vzniklo z toho to co mame. DOkonanej kompromis, ze kteryho je vetsina vyvojaru zoufala nebo nasrana. Blahem vazne nechrochta nikdo.

Tot moje sumarizace po precteni http://www.opengl.org/discussion_boards/ubbthreads.php?ubb=showflat&... , okrajove jsem delal malicko v OpenGL (od ty doby se vyhejbam programovani grafiky) a na D3D jsem nikdy nesahnul.

Ren: A není to více-méně umělé omezení? Nevidím jediný důvod, proč by operační systém sám o sobě měl jakkoli omezovat využití určitých featur grafického hardwaru.

To by MS asi musel povedla DX10 urobit aj DX9d pre XP, co pri pretlacani Visty za kazdu cenu neni v jeho najmensom zaujme. Z toho mohlo tazit OpenGL pod XP, ale zda sa ze to nevyuzilo.

no-X: Pochopitelně že je to schválně... kdyby chtěli, tak jim to na XP běhá - ale stálo by to nějakou práci (=peníze), která se pro nepodporovaný a hlavně neprodávaný systém už MS nevyplatí. Možná, kdyby bylo OpenGL opravdovou konkurencí, tak by si to nedovolili, ale to zdaleka není, takže já bych se naopak divil, kdyby to pro XP implementovali.
 

WIFT:
:) Jasně, a DX10 karty už má prakticky každý a těch počítačových her na to je už asi 500, a vůbec..., co?:)
 
Trošku jsem si zaironizoval, ale to co jsem napsal platí pochopitelně v určitém kontextu, to že se ještě pár měsíců budou za určitých okolností dát sehnat xpéčka na tom vůbec nic nemění....

> no-X : Pokus se prosím rozlišovat mezi "omezovat" a "nepodporovat". Je to podobné, jako bych například Linuxu vyčítal, že počítače s ním nemohu zapojit do Active Direcory a využívat všech možností, které dnes AD poskytuje. Nebo jako bych vyčítal Mozille, že její produkty nelze řídit pomocí Group Policy. Našlo by se mnoho dalších příkladů.

Microsoftu se prostě nevyplatí dělat některé věci, protože si spočítali, že to není výhodné a strategické. Je to obchodní firma, jejím cílem je zisk, tvorba produktového portfolia a ochrana před konkurencí. Je to nenormální? Zkus pochopit, že i kdyby technologové uvnitř 100x chtěli, jsou drženi tím, co diktují akcionáři. A samozřejmě - firma jako taková má jisté zákonné povinosti, například jistou péči o své zaměstnance a kontinuitu, což se o různých aktivistech říci nedá. Pokud zítra zmizí, těžko jim kdo bude co vyčítat.

Selhání OpenGL není problémem MS, je to selhání komunity jako takové a osobně se mu vůbec nedivím. Není totiž ani první, ani poslední. Osobně mne to mrzí, ale kdokoli si dá tu práci, aby si našel zdroje a prostudoval fakta, tak pochopí, že je tu řada technologií, které jejich původní vývojáři "opustili", vhodili je do kotle komunity a doufali, že to vyřeší to, co sami nebyli schopni utáhnout. Viz zde SGI.

Řada lidí si myslí, že firmy jako IBM, SUN, No-Well (tak jsme tomu skutečně kdysi v době koaxiálních kabelů 10Base2 říkávali)... dnes deklarující svou podporu pro Open/Free/Cool řešení jsou fakt trendy borci. Až komunita pochopí svůj tragický omyl... no, snad nebude pozdě...

Wift, a zvlast to ze hra pre DX10 a DX9.0c je rovnako rychla a zrychlenie nastava az pri DX10.1 programe. O, samozrejme, DX10.1 hry nie su, zabudol som :D

WIFT:"základem je vydělávat prachy, pak dlouho nic a někde v dáli jsou teprve potřeby zákazníků"
Ale tak to přeci není, prachy se nedají vydělávat bez toho, aby se plnila přání zákazníků - to je základní ekonomický princip. Ale je nesmysl plnit ta přání, která si zákazníci nedokáží zaplatit.

Azazel: Nezapomen, ze zakaznik ktery zaplatil vyvoj Vist a jehoz potreby se ve Vistach plnili je nahravaci prumysl.

>>Azazel : Řekl bych, že o zaplacení tady nejde, myslím si, že tak jako si lidi zaplatí za hry, tak by byli ochotni zaplatit i za DX10 na XP. Ono totiž nejde jen o cenu za nový OS, ale i ten čas, který člověk stráví s přeinstalováním všech programů.