Netuším o čem mluvíš. Já nijak Vulkan nekritizuju, těším se třeba na implementaci do X-Plane, která aktuálně běží a bude nahrazovat OGL. Bude to posun kupředu, kdy už to nebude muset být tak závislé na single thread výkonu, bude to možné některou zátěž rozložit na více vláken.

Nicméně i lead programátor X-Plane jasně říká že tím že to je low level a dá se to psát na míru konkrétnímu HW, o kterém doteď nemusel nic vědět, tak to otevře možnost to napsat o hodně efektivně, ale také možnost to pěkně podělat. To samé platí i pro DX12.

Proto jsem překvapený že NV zásahem do driveru dokázala přinést tolik výkonu navíc, protože low level api jsou právě o tom že driver se do toho moc neangažuje.

Porovnanie s Gameworks nie je na mieste. Fíčury využívajúce Gameworks knižnicu boli vždy v hrách volitelné takže si mal vždy na výber či uprednostníš lepšiu grafiku alebo viac FPS. Zatiaľčo ak sa nejaká hra napíše na mieru určitým grafikám, tak to ovplyvní všetkých. Khronos s týmto tiež nemá nič spoločné. Keď si zoberieš výsledky čo sem linkol skaven vyššie vo Vulkane v Rage 2, kde sa napríklad v článku spomínané GTX 1660 a RX 590 od seba moc nelíšia (a celkovo sú výsledky Radeonov tam kde by sa aj dali očakávať), tak tu máš dosť extrémny rozdiel 20tich FPS čo podľa mňa nie je v poriadku. Viem si predstaviť, že ak by to bolo naopak, tak tu teraz čítame v komentároch o podvode a zákernej firme NVIDIA. :-)

Ale když volám 1:1 přímo GPU, tak ten driver tam nemá co dělat. Jen to zprostředkuje. Pokud to změní, tak už autor driveru mění implementaci vývojáře a to jde proti povaze low level api, leda to low level api vlastně neimplementuje až tak low level featury