Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Proti přepětí je karta chráněna také vkládáním prázdných cyklů na úrovni GPU, jak to známe z několika produktů minulých generací.
Tam má být asi přehřátí ne ?
Po korekci klidně smazat.
Je to opravdu míněno tak, jak je to napsané. Základní ochranu proti přepětí / přehřátí obstarává GPU Boost. Resp. monitoruje teplotu a proud a podle toho nastavuje frekvence - vyšší nebo nižší. Pak jsou tam ale ještě další stupně ochrany - pokud se některé parametry dostanou mimo stanovené meze, může docházet ke vkládání prázdných cyklů. To samozřejmě v důsledku sníží výkon, ale samozřejmě i teploty a spotřebu, čímž kartu chrání před poškozením. Není mi známo, jak je to přesně řešeno - může to být například tak, že se podle známého proudu i napětí spočítá spotřeba a pokud překoná určitou mez, začne vkládání prázdných cyklů. Pokud je tedy nastavené příliš vysoké napětí, může i při nízkém proudu dojít k překročení limitu pro příkon a karta vkládá prázdné cykly, i když není nijak výrazně zatížená a nefunguje jak má. Nvidii může jít o to, aby výrobci tyhle ochrany neobcházeli, protože pak pak by to mohly začít odnášet čipy.
To je IMHO nesmysl. Klesne sice proud, ale o to může vzrůst napětí - není to ideálně tvrdé a při snížení odběru napětí poskočí nahoru.
Proč vůbec něco takového řešit jen na straně jádra? To má být napojené přímo na PWM čip VRM.
Co je nesmysl? Že GTX 680 při přehnané voltáži vkládá prázdné cykly? To si může každý uživatel s přístupem k hardwaru vyzkoušet sám :-) Domnívám se, že je to prostě poslední stupeň ochrany pro případ, kdy by ostatní selhaly nebo je uživatel / výrobce obešel.
Jo už rozumim jak to bylo myšlené. Ale stále mi tam připadá lepší spíš nadspotřeba než přepětí, ikdyž to fakticky hlídá a měří proud, napětí a potažmo i příkon.
Za předpokladu, že to funguje, jak se domnívám, je tím problémem právě vyšší napětí - maximální proud jako takový je daný nějakou konkrétní zátěží, která nebývá překračována. To navíc hlídá GPU Boost - když dojde k zátěži, kdy kartou protéká vyšší proud, tak se karta zahřívá, na to reaguje GPU Boost, nastaví nižší frekvence a proud se v důsledku toho sníží. Jenže napětí je v základu takové, jaké si nastaví uživatel. V důsledku vyššího napětí nejdou teploty tak vysoko, aby na ně GPU Boost výrazněji reagoval a právě to má (předpokládám) Nvidia ošetřeno těmi prázdnými cykly - proud je sice nízký, napětí ale vysoké, což dává vysokou spotřebu (příkon) a pro preventivní ochranu jsou vkládány právě prázdné cykly. V takové situaci tedy systém nereaguje podle teploty, ale podle napětí. Jak tomu budeme říkat, je imho formalita, ale chápu, na co narážíš. Ještě mě napadá, že se Nvidia zřejmě chtěla odlišit od AMD a jeho PowerTune, tak systém nastavila tak, že pro zvýšení nad nominální frekvenci používá přetaktování a pro snížení zátěže, kdy by se muselo jít pod nominální frekvenci, používá radši prázdné cykly.
No v praxi asi dojde k tomu, že se vloží ještě víc prázdných cyklů, protože na VRM napětí vzroste kvůli tomu, že to není ideálně tvrdý zdroj a tudíž při snížení zátěže tam vzroste napětí. Ono VRM samozřejmě zareaguje samo snížením své frekvence a případně úpravou pulzu, ale to není úplně ideální nikdy. A kdyby dokonce došlo k tomu, že VRM už nemůže pod nějaké minimum, tak netuším, co to jako bude dělat, jestli to vloží tolik cyklů, že to nevyrenderuje ani Aero či co :D Většinou tam mezera je, dochází ovšem spíš k těm známým věcem jako pískání či vrčení, protože VRM pracuje pod (v opačném případě i nad) frekvencí na jakou to bylo stavěné a cívky (i zalité) rezonují.
Jde to aspoň ladit jako u AMD? Pokud jo, nastavil bych tam maximální TDP co jde, ať to ideálně nehrabe na nic nikdy a bude.
Odporuješ si v jedné a té samé větě:
V důsledku vyššího napětí nejdou teploty tak vysoko, aby na ně GPU Boost výrazněji reagoval a právě to má (předpokládám) Nvidia ošetřeno těmi prázdnými cykly - proud je sice nízký, napětí ale vysoké, což dává vysokou spotřebu (příkon) a pro preventivní ochranu jsou vkládány právě prázdné cykly.
>>> Teploty nejdou vysoko x vysoká spotřeba
To je právě to co mi nesedí, prázdnými cykly neochráníš chip před vysokým napětím.
Já dám přiřovnání, je to jako kdyby člověk u autonehody řekl, že příčinou bylo příliš velké zrychlení po daný čas, ač je to pravda ve všech aspektech, všichni používáme výslednici tedy rychlost. Stejně tak je to s tím co tu řešíme, vkládání prázdných cyklů a aktivace ochran je sice primárně způsobena větším napětím, ale v návaznosti je přícinou právě vyprodukované teplo či příkon.
Faktem asi je, že Nvidia následující věci používá, ale důvody resp. spouštěče jsou dle mě jiné než přepětí.
Asi výsledek působení zrychlení, výslednicí zrychlení je zase zrychlení;-)
Ale jo, o tom to je. Ten boost předpokládá, že napětí je v pořádku, protože to nechává řídit PWM na VRM, ale už nemá jak to řídit když tomu tak není, a to je selhání. Na druhé straně kdyby tomu tak bylo, tak se určitě najde cesta, jak měnit po tomto napětí na vyžádání uživatele, což taky nechtějí, takže je ochrana-neochrana, která se snaží něco potlačit efekty, které vůbec být nemají.
Jinak to zvýšení referenčního napětí napájení čipu je zajímavá metoda, dozvěděl jsem se o ní až nedávno u modifikace jedněch dnes již historických regulátorů ve zdrojích. Dá se tak z toho ale vytáhnout řízení třeba pro 60 V :-D Zvýší se tam referenční, OPROTI KTERÉMU čip měří výstupní z transformátoru. Čím vyšší referenční, tím vyšší výstup (rozdíl je dán pevně), jednoduchá metoda. Ne vždy totiž funguje ponížení právě feedbacku z výstupu (takže si myslí, že tam má málo), případně ladění toho rozdílu mezi REF a OUT.
Pravda.
AD zdroj a ref
Na střední jsme to používali standardně pokud jsme chtěli ze zdrojů dostat větší proud, prostě se přepočítal bočník na výstupu, a nalhalo se zdroji, že je tam míň :) (mluvím o klasických regulovatelných zdrojích, ne z PC)
No jasné, ale to mnohdy vede k šílenému rozkmitání když se to přežene. Se zmenou referenčního napětí to může jít skoro kamkoli (samozřejmě za předpokladu dostatečně dimenzovaného vinutí transformátoru).
Tahle zpráva, co se pěkně roznesla po všech webech mě pěkně naštvala, ale zároveň sem se díky ní na PCT foru vrátil k tématu variabilního výkonu GK104 karet, což já považuji za ještě větší hnus, než že jen prostě omezují taktování (z pohledu nvidie to lze chápat jako ochranu proti reklamacím).
Nicméně mě by zajmalo, jestli se ještě někdy dovíme víc o tom, co již bylo nakousnuto v tomhle článku: http://diit.cz/clanek/nvidia-gpu-boost-do-tretice
Sice v něm bylo pár nepřesností, ale info o variabilitě GTX680 byla pravda - max. boost. je omezen, a to omezení je rozdílné. Ovšem pro GTX670, na se kterou udávají čipy co neprojsou jako GTX680, to platí ještě více. Protože na Velmi oblíbeném Gigabyte GTX670 windforce jsem vypozoroval rozdíl frekvencí 1110MHz až 1202MHz by default kus od kusu!
A tahle karta je krasný příklad, protože Gigabyte si s ní trochu vyhrál, a posunul u ní power-limit, tak že 100% není 170W jako u běžné GTX670, ale rovnou 200W, takže ta karta tímto limitem omezována není a hraje vliv jen teplota.
Autor článku - No-X na mě má i soukromý kontakt, takže pokud se k tomu chce vrátit tak rád poskynu více info nebo rad, protože mě tímhle přístupem nvidia pěkně štve, a tenhle procentuální rozdíl mě nepřipadá jako zanedbatelný jak tvrdila nvidia při uvádění karet na trh. U GTX670 je to loterie o skoro 10%. - já v té loterii "vyhrál" střední kvalitu aneb 1150MHz.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.