Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
klíííd ;o)
dokud nejsou skutečné výsledky, nebudeme přece v zájmu vyvolání flame kritizovat ;o)
Co takhle možnost, že graf zobrazuje realitu - moc softwaru není schopno využít 8 jader - a třeba proto je nárůst "jen" 50% ;o)
Každopádně ze známé fyzické velikosti Bulldozer modulu jednoznačně vyplývá, že jeho výrobní náklady budou menší a především - nebudu si muset připlácet za GPU část, kterou v CPU zatím nepotřebuji. Až dokáží automaticky za chodu přepínat mezi GPU v CPU a GPU samostatnou, pak ji uvítám, zatím rozhodně ne.
Vždyť to přepínání přece funguje, jmenuje se to Nvidia Optimus :)
Teorie je hezká věc, ale když jsem viděl v praxi Optimus na NB, byl jsem mírně řečeno zklamán...Některý hry nejdou zapnout, asi kvůli špatně nadetekované grafice...Nainstalovat vyhovující ovladače taky problém (jak takž funguje orig. nainstalovaný OS), příjde mě to stále jako věc s nálepkou beta.
Já mám naopak s Optimusem zkušenosti veskrze pozitivní. Je fakt, že moc nehraju, zkoušel jsem jen pár her čistě ze zvědavosti, jak to funguje, a žádné problémy jsem s tím nezaznamenal.
Tak tim hur, protoze v tom pripade: "kdy bude SW pripraveny na 8mi jadro"? Za rok? Za dva, tri? Potom je mrhani zdroji takovy GPU prinaset jiz nyni. :( Spise myslim, ze AMD naopak vyuzilo ten SW, ktery vyuzije vsechna jadra "do mrte". Pokud ano (stale nikdo nevi, jestli ta prezentace neni fake!) ptom bych si troufl rici, ze by bylo dost spatne, aby 8 plnotucnych jader nebylo lepsi nez 4C+4T. Nu, uvidime, bude o cem cist.
AMD nema plnotucne jadra, kazde 2 jadra zdielaju FPU.
No, to je jejich rozhodnuti, co vsechno budou jadra sdilet nebo ne. Fyzickou jsou tam dve jadra, ac pripoustim, ze ten vyraz "plnotucny" muze byt zavadejici. Presto si za svym nazorem stojim, ze fyzickych 8C by melo byt vykonnejsich nez 4C+4T, protoze pokud ne, potom by to poukazovalo na to, ze stara koncepce Intelu je lepsi nez "nova" od AMD.
Jak který SW. SW typu "výkonu není nikdy dost" (rendering) je na 8 jádro připravený již hodně dlouho. A ten ostatní SW si klidně můžeš postit 8x.
ano, a právě v renderu je vidět, že tam ten cca 1,5násobek oproti intelu je..
Jiste, je. A take je jiste, ze kdo to s renderem mysli vazne, poridi si napr. 2x Xeon popr. hi-end 6ti jadro, protoze pro takoveho cloveka je proste nutnosti usetrit cas stuj co stuj - a zatim jsem neslysel, ze by AMD predstavilo nejakou profi platformu 2x Bulldozer.
"Ať tak, či onak, dnes má Intel v nabídce čtyřjádrových procesorů nejrychlejší Core i7 2600K a náš předpoklad je takový, že ve slajdu prezentovaný „Bulldozer“ nebude o moc rychlejší" kdyz so srovnam 2600K s i7 950, nemuzu se ubranit dojmu ze bulldozer nebude vubec rychlejsi, tim spis ve hrach a obecne aplikacich se ctyrmi a mene nezavislymi vlakny (a tech je drtiva vetsina, s nejakymi 3DS max a podobne na me nechodte, to ma vic nez 3 minuty mesicne pusteno asi tak 0.001% lidi ...)
Jasnovidec a HW guru v jedné osobě opět v akci.
tak ty screeny muzou byt fake. ale jestli nejsou fake (a vem v uvahu PRstinu, kdy 50% je ve skutecnosti 35%), tak si srovnani vykonu i7 950 s i7 2600K do toho dokazes prece zapasovat sam. a na vyhru bulldozeru to fakt nevypada
Architektura bulldozeru je známá už nějakou dobu a bylo vydáno několik podrobných článků, které ji srovnávaly s předchozí generací AMD i cpu od intelu.
A obecně se všechny shodovaly, že výkon na jádro při stejném taktu bude nižší než u cpu od intelu.
Dokonce tam dochází k oslabení v určitých ohledech proti současným phenomům (jen 2 alu na vlákno vs 3 u současných). Asi to vyrovnají lepší predikcí a dalšími částmi, nejde čekat ale výrazný nárůst v tomto ohledu.
Víceméně se čeká, že bulldozer ukáže svou sílu jen v těch aplikacích, která plně využijí více jader, než má konkurenční cpu od intelu (tzn více jak 4, pokud bereš sandy bridge za konkurenta).
Ja by som to videl asi takto: Obvykle architektúra CPU sa nejaký ten čas na trhu zdrží. V prípade K8/10 to pomaly bude už desaťročie. To že svojho času bola nadčasová svedčí o tom aj fakt, že je tu dodnes a ako tak ťahá AMD aj oproti Intelovým drtičom. V čase keď prichádzali dvojjádra sa každý vzrušoval nad tým, k čomu to v tej dobe dobre je. Že treba lepšiu podporu OS, že SW musí byť viac vláknový, atď, atď... Prešla len krátka doba a je jasné, že 4-jádro sa pomaly ale iste dá využiť bežne, a pri najnovších gameskách, ani nehovoriac. Pomaly sa medzi programátormi viac vláknovosť udomácňuje a bude sa určite v tomto duchu aj ďalej programovať. Pravdepodobne to nedopadne ako u GK, že 1600 shaderov má čo stále robiť, ale nebuďme prekvapený ža za krátku dobu budú programy potrebovať aj 8,16 a viac vlákien keď budú programátory nútení hľadať cestu k vyššiemu výkonu SW (hry, video..) Kancelária si vystačí aj s jedným vláknom. Ale tej to aj tak nevadí aký výkon dnešný CPU má. 3GHz over, musí stačiť na word každému. Takže z dnešného pohľadu tu bude CPU, ktorému sa už vysmievame že bude mať nízky výkon v jednovláknach, ale z pohľadu budúceho znásobovanie vlákien u náročného SW bude potreba menších jednoduchších jadier nevyhnutná. Až by prišla doba potreby 8,16... CPUčiek Intel by pravdepodobne túto "veľkú" architektúru musel zjednodušovať. Pretože by pridaním každého jadra CPU u AMD znamenalo pridanie Ďalších "dvoch"(alias 1-blok) CPU pri zachovaní cca, rovnakej plochy čipu na kremíku pri rovnakej výrobnej technológií.
http://www.chip-architect.com/news/Llano_vs_SandyBridge_vs_Westmere.jpg
Intel od čias Core2 dosiahol vysoké IPC a v tomto duchu architektúru zhutňuje čoraz silnejšie, v rytme tik-tok. Nie náhodou AMD znížilo teor. IPC pre INT operácie z 3 na 2. Naopak FPU/SSE zaujímavým spôsobom zvýšilo z 1 na 2. Buď to bola blbá prognóza, alebo bude nakoniec Intel ešte kopírovať AMD. Uvidíme, ako to dopadne. Tak či tak posudzovať ešte nevydaný CPU na "starom" softe asi bude pre AMD len v blate zaborený Buldozer s úzkou radlicou a pre intelákov len satisfakcia.
A né vždy jde SW mít vícevláknový a pak místo toho, aby to jelo, tak člověk jenom bude plakat a zajde si na kafe.
I u grafik platí že 2x více jednotek se nemusí zákonitě rovnat 2x více výkonu, ale i jenom 1,5x...
Pokud máte SW, který nedokáže využít více vláken, tak si přece nebudete kupovat 4 nebo 8mi jádrový CPU, to dá rozum ne? Dnes už se moc jednojádrových CPU nevyrábí a neprodáva (leda tak pro netbooky a další nenáročné aplikace), za 2 roky budou i v telefonech 4jádra.
I tak ma zaujímalo napr.: Čo dokážu single-core procesory s mainstreamovou grafickou kartou?
zdroj: http://extrahardware.cnews.cz/forum/viewtopic.php?f=38&t=16137
(Ak príspevok spraví obligátne, dvoják alebo troják tak sorry a zmažte to)
"Víceméně se čeká, že bulldozer ukáže svou sílu jen v těch aplikacích, která plně využijí více jader, než má konkurenční cpu od intelu"
Ano, AMD opět cílí na movitější serverový trh a obětuje tomu méně ziskový desktopový trh, kde může dobře konkurovat low/mid-endu.
no to by na nej mirili trochu s krizkem po funuse. intel to sice s poctem jader/cpu v desktopovem segmentu nejak neprehani, ale v serverovem uz to tak neni. o magny cores se take tradovalo, jak se mu bude dobre darit na serverovem trhu a nakonec to byl propadak. nejak nevidim sanci na zlepseni
Jde o to, že buldozerové dvojádrové moduly lze jednoduše "stohovat" do mohajádrových CPU, kde mohou Intel prostě utlouct počtem jader. Samozřejmě, tohle je teorie, na praxi si musíme počkat.
ja bych bulldozer hlavne soudil az podle real-life aplikaci.. ono se tem synťákům moc nedá věřit... ten to vyladí pro toho, ten zase pro onoho... počkejme si se soudy az se CPU objeví a bude možné ho testnout ve hrách, kancelářských aplikacích renderingu, kompresi atd...
Len je problem, ze AMD ani dnes nepredstavuje ziadnu vykonostnu vyhodu ani v server segmente a to plati uz dlho. Takze nejake opat nie je namieste. Samotny pocet jadier/socket nestaci...
Není náhodou součet a průměr benchmarků totéž, pokud se porovnává relativně? 1.5/1 = (1.5/3)/(1/3)...
Rychle jsem zkouknul výsledek 2600K v jednom testu a průměr ve skutečných testech je 130% Phenomu 1100T.
Pokud vezmeme čísla z grafu za fakt, tak nové osmijádro AMD má o 15% vyšší výkon, než Core i7 2600K.
To by byl pěkný výsledek a při současných procesorech by to stačilo i na překonání současného šestijádra intelu(i když ne o moc).
Otázka jak to bude ve skutečných testech a ne jen PR materiálech.
Myslim, ze si odpovedel tou posledni vetou. :)
AMD bude mít výrazně navrch v aplikacích, které využívají FPU/SSE. 8 SSE jednotek bulldozeru toho zvládne více než 4 u 2600K.
Intel má 2 128bit SSE na jádro. Buldozer jen 2 na modul...
Intel nemá 2 128 bit, Intel má 1 256 bit jednotku, která zvládne v jednu chvíli zpracovávat buď 1 128 bit instrukci nebo 1 256 bit instrukci.
Zatímco AMD má 2 128bit jednotky, proto může zpracovávat najednou 2 128bit instrukce nebo 1 256 bit instrukci (rozloženou na 2 128bit).
Pro dosažení max. výkonu u Intelu potřebujete nový software, který podporuje 256bit instrukce (AVX).
Vytahovat pul roku pred uvedenim "testy" od nejakych poturcencu nepusobi zrovna moc serioznim dojmem.
Nezapomeňte na to, že 8C bulldozer je menší (má méně tranzistorů)než 6C Phenom II. +50% výkonu/tranzistor je myslím docela slušné. AMD může celkem snadno přidat několik dalších modulů a výkon patřičně navýšit.
Do serverů určitě budou 12ti a 16 jádrové bulldozery. Slepením 2 16ti jádrových bulldozeru v jednom chipu může AMD získat 32 jádrové bulldozery. To by byl teprve hukot.
Je půl roku před uvedením a vy zde už spekulujete o tom, že Bulldozer bude propadák. Dle mého názoru je pořád lepší ve slajdech výkonu trochu ubrat, než tam psát superlativa, máchat papírovou atrapou a nakonec po dvou letech slibování vydat revizi zmetkovitého jádra jako novou řadu.
no ja mel za to ze 8jadrovy bulldozer vlastne nahrazuje 4jadrove CPUcka. Ty zdvojene jadra maji jen navysit vykon a nahradit HT. Proto se porovnava se 4 jadry od intelu. doufam, ze bude podobna i cena.
Plne stebou súhlasím, ale po vzoru nVidie všetko treba nafúknuť, čiže štyri moduly, ktorý zvládne každý spracovať dve vlákna sa v systéme tvári ako 8 jadrový, čiže ho budeme aj prezentovať a predávať ako 8 jadrový. Lepšie sa to bude predávať bežným ľudom :-)
tak hádam ked samo AND tvrdí , že to je 8 jadier - tak je to 8 jadier !!!
O čom to tu píšete ?
Zato že pre 2 jadrá dali zdielať jednu L2 cache - to neznamená že to z tých dvoch jadier robí jedno.
( a po správnosti by sa mal 8 jadrový buldozer zrovnávať s 8 jadrovým Intelom - aj keď reálne "výkonovo" - sa dá porovnávať 8 jadier AMD s 4 jadrami Intel - samozrejme že treba počítať s novými kúskami vyrobenými na 32nm pri oboch značkách)
Už aby tu už bol ten 8 jadrový buldozer - nech sa môže reálne testovať - a nie len takto "veštit z gule" - alebo štýlom jedna babka povedala...
Alebo počkať - nech sa spravodlivo proti sebe postavia 8 jadieť AMD (buldozer) a 8 jadier Intel (sandy bridge)- ktoré dúfame že príde už koncom tohto roka.
sorry - chybička:
AND = AMD
:)
no takova reakce mi prijde trochu hloupa. U grafickych karet se taky nikdo nedohaduje o tom, zda ma ta a ta grafika treba vic texturovacich jednotek. Nechapu proc by se to u procesoru nemelo brat stejne. Jedna se o vykon ve srovnatelne cenove kategorii.
nejdem ti niečo vyhovárať...
Ale akú cenovú kategóriu máš na mysli ? - veď buldozer sa ešte nepredáva !
A kto vie aká bude jeho cena ? - hlavne oproti novej rade Intel Sandy Bridge ? (ktorá ja už v obchodoch)- a pohybuje sa od 170 EUR s DPH nahor (ceny ALZA pre desktopy).
Počítam že keď uvedú buldozer - tak cena bude pekne vysoko - a ešte k tomu už v tej dobe Intel procáky sandy bridge nebudú novinky - a teda budú ovela lacnejšie ako dnes.
Ale potom na ten pomer cena/výkon som fakt zvedavý ...
no vzhledem k porovnavani s i7 950 bych pocital s tim, ze maji v planu byt cenove na podobne urovni. (psal jsem to uz v tom prvnim prispevku) Jinak samozrejme i7 jsou vykonove supr, jen rikam ze porovnavat pocet jader vuci sobe neni fer. Ostatne cell se taky neda porovnavat podle poctu jader ze.
Jenže ony ty dvě jádra nesdílejí jen cache, ale i FPU a SSE jednotky. Jak je definované jedno jádro?
Jak už je někdy trochu problém, jak nazvat procesor HT, tak Buldozer už prostě klasicky X-jádrově klasifikovat nelze. Respektive lze, ale byl by z toho stejnej paskvil, jako kdybys chtěl porovnávat shader jednotky NV a AMD a říkal, že AMD je šmejd, protože má x krát víc jednotek než NV a přitom stejnej výkon...
môžem s tebou len súhlasiť - dnes už naozaj nehrá počet jadier až takú velkú úlohu (či je to CPU alebo GPU...)
Podstatný je reálny celkový výkon, potom cena a nakoniec aj spotreba (lebo tá tiež znamená prevádzkové náklady).
Preto ako som písal treba konečne počkať na príchod buldozeru - a uvidí sa či má konkurenčnú šancu. (výkon/cena/spotreba)
ad. „sčítání výkonu různých typů benchmarků, místo průměru"
Je to přece totéž jen v jiném měřítku....
Jojo, právě jsem to chtěl taky napsat. Když je stupnice v procentech, tak je přeci úplně jedno, jestli na konci oba vbýsledky vydělím třemi nebo ne....
Státní maturity jsou sice úplná blbost, ale snad zavedou aspoň tu maturitu z matiky :-)
PS: Pro redakci - když rozepíšete příspěvek a pak kliknete na plus u příspěvku, tak se Vám to rozsype
Já vždycky říkal, že bulldozer nebude nějaká výkonostní bomba ani adept na nejrychlejší CPU. Na druhou stranu kdo z nás taková CPU kupuje? Není pak úplně jedno kdo má to nej, když stejně nehodlám vyhodit za CPU 20K+? Jediné na čem záleží je poměr cena/výkon. Pokud chci utratit za CPU řekněme 4,5 tis. a AMD bude mít za tuto cenu výkonější CPU, pak je to úspěch a beru ho. Pokud někdo kupuje jen to nej, tak takového hlupáka upřímně lituji, protože kupuje věci téměř s nejhorším poměrem cena/výkon
>Pokud někdo kupuje jen to nej, tak takového hlupáka upřímně lituji
pokud takovy 'hlupak' polovinu pracovni doby ceka na CPU, tak se 20k investice do CPU vrati do mesice (prijem 40k/m, zrychleni 2x)
To mas jiste pravdu ale uprimne kolik lidi potrebuje nejrychlejsi procesor? Mozna grafici co si delaj jednoduchy 3D sceny ale i tam mu staci neco normalniho protoze render se pusti na serveru. Doma na hry? V praci programator? Nene .. i vetsina firem pude do toho kde bude nej pomer cena/vykon a kdyz tak koupi super server ...
nerikam, ze nejrychlejsi procesor potrebuje kazdy druhy, ale ze jsou situace, kdy je nakup nejrychlejsiho CPU pragmatickym resenim
napr. u rozsahlejsich technologickych projektu muze zabrat generovani konfigurace nekolik hodin, prevazne jednovlaknovy SW vylucuje pouziti serveru. 20k? peanuts
plácáte nesmysly, jakoby snad člověk požadující CPU výkon musel být omezen na 1 desktopové CPU? Pokud vám nebude stačit výkon nejrychlejšího destopového bulldozeru, těžko vám bude stačit výkon nejrychlejšího desktopového core. Přesně jak píše any.sk, výkonné úlohy jako třeba rendering se počítají na serveru, kde jsou desky pro 2, 4 nebo i více procesorů. Samotný koncept desktopového CPU s cenou řekněme nad 15 tisíc mi proto přijde nesmyslný ať už jej vydává AMD nebo Intel
jasne, vsichni jsou hlupaci, placaji nesmysly, pouzivaji jen masivne paralelni ulohy, AMD s Intelem vydavaji nesmyslne CPU, ..
pokud skutečně pracujete s jednovláknovou alikací která požaduje tak brutální CPU výkon, lze říct k ní jen jedno: je naprosto prasecky napsaná.
bohužel takové prasecké aplikace existují. V tom případě vám dám za pravdu. Bohužel ani Core Extreme nebude pro vás ideální, i to má šest jader :-(, které vám budou k ničemu. Spíš bych vám doporučil se poohlédnout po nějaké nové verzi nebo úplně jiném softu který používáte
ano, bohuzel existuji a v prumyslu nejsou vyjimkou, ale spis pravidlem
u CPU v tomto pripade nejde o pocet jader, ale hodi se vyssi TDP a predevsim vetsi cache
Vyšší TDP? Snad vyšší takt, ne? Pochybuju, že by si někdo (krom terrorista :-) ) kupoval dobrovolně cokoliv s vyšším TDP
pokud budem porovnavat napr. 2 vs 6-ti jadro na stejne technologii, tak 6-ti jadro bude mit vyssi TDP
pri behu jednovlaknove ulohy pak ma technologie jako turbo boost vetsi prostor pro zvysovani taktu
Proč tak silná slova v článku?
"Aby mohli mít FX, musí mít alespoň 1,5x vyšší výkon, jak Intel..."
Je mi úplně jedno, jaký to bude mít výkon. Když to za ty prachy bude dobré, bude se to prodávat, když ne, nebude se to prodávat.
Ale fascinuje mě to srovnání.
Dokud byl na trhu poslední FX procesor, tenkrát také byly články: "AMD má FX, ale Intel je Intel", "Výkon je +- stejný", "Intel je lepší na multimédia" atd. Podle tehdejších článků to bylo stejné, bylo to jedno. najednou ty tehdejší pseudorecenze lhaly? Nebo tehdy stačilo pár procent a nyní musí být 1,5x výkonnější?
Dle mého se AMD snaží zjednodušit výrobu a zlepšit škálovatelnost nových procesorů.
AMD 1,3x pofici, a Intel pojde do pi.. ;) A teraz vazne, ak by nahodou hi-end 1,3x bola realita, tak je to celkom OK, a ak za nizsiu cenu od konkurencie. A vela USB3. Az do doby kym, nepride zasa konkurencia s lepsim. A AMD zasa prida dalsie jadra a bude tu bitka jadier ;) No a ja toho roku 1. vec ktoru kupim nebude aj tak procesor, ale HD6990 ;)
Zdá se že je tu doba, kdy nepůjde jednoduše srovnat CPU podle počtu jader. Vypadá to, na opakování situace jaká je mezi Nvidií a AMD.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.