První, co je na „teploměrech“ v pravé horní části slajdu nápadné, je jejich velikost, hned po ní jisté dělení, které evokuje cosi jako „snahu o přehnaný marketing“, kdy to vypadá na určité „sčítání výkonu různých typů benchmarků“ oproti jejich průměrování. Ale budiž, dejme tomu, že uděláme AMD radost a povezeme se na vlně jejího nadšení a uvěříme těm „nejlépe vygenerovaným teploměrům“, které hovoří o jedenapůlnásobku oproti čtyřjádrovému Core i7 950. V tu ránu musí zákonitě padnout otázka: „Koho tím chce AMD oslnit?“ Ve světle nedávných zmínek typu „AMD FX – I'll be back“ přichází otázka další: „Který chystaný procesor je hoden nést značku FX?“

Realita je totiž taková, že výkon čtyřjádrového Core i7 950 o 50 % snadno překoná i procesor z vlastní (Intelovy) stáje: jakýkoli šestijádrový Core i7. I to nejpomalejší šestijádro (Core i7 970) běhá o 133 MHz rychleji než čtyřjádro Core i7 950. Je tedy pravděpodobné (nebo „dost možné“, jak chcete), že Intel má už nyní na (desktopovém) trhu procesor rychlejší, než je ten, o němž hovoří slajd AMD. A kdyby ne, téměř jistě jím bude chystaný Core i7 990X. Pravda, bavíme se o procesoru, jehož cena se pohybuje nad 20 „kilokorunami“, značka „FX“ však u AMD vždy značila ten nejlepší procesor a jako taková byla rovněž nadstandardně oceněna (míněno cenovkou). AMD tedy bude buď muset zapomenout na to, že opráší značku „FX“, anebo taková značka dostane nějaký nový význam, který nám však momentálně uniká.

Kdyby vás náhodou zajímalo, proč AMD nemá ve srovnání Core i7 druhé generace (rodina „Sandy Bridge“), pak se pozorně zadívejte na řádek s červeným textem „rozšmudlaným JPEG kompresí“. Prezentace je z prosince a v té době ještě procesory „Sandy Bridge“ nebyly uvedeny. Nicméně kdybychom se skutečně ptát chtěli, pak bychom se zeptali, proč není ve srovnání Core i7 960, který má Intel v nabídce od loňského října. Ať tak, či onak, dnes má Intel v nabídce čtyřjádrových procesorů nejrychlejší Core i7 2600K a náš předpoklad je takový, že ve slajdu prezentovaný „Bulldozer“ nebude o moc rychlejší (dejme tomu, že by to mohlo být tak 1,3×, nepočítáme nyní srovnání výkonu v AVX v podání FlexFP, to se nyní velice těžko odhaduje).

Možná měla AMD prezentovat jeden „Bulldozer“ modul jako jedno jádro s „Hyper-Threadingem à la AMD“, pak by z tohoto klání pravděpodobně vzešla vítězně (i když s odřenýma ušima, protože poměr „spotřebovaného křemíku na jedno vlákno“ by byl u Intelu určitě lepší, ale čert to vem). Jenže ona prezentuje „čtyř-Bulldozerový“ procesor jako osmijádrový (pro doplnění: dnešní Core i7 čtyřjádra se také díky Hyper-Threadingu tváří jako osmijádra, dovedou zpracovávat 8 softwarových vláken současně). To, že mu nejspíše bude Intelovo čtyřjádro dýchat na záda, rozhodně nebude pro AMD dobrá vizitka. Aby AMD něčím oslnila, muselo by být její „Bulldozeří“ osmijádro alespoň 1,5× rychlejší než Core i7 980X (na nálepku „FX“ by stačilo být jakkoli rychlejší, nemusí to být nutně 1,5×, stačilo by i 1,1× ;-). Pro tento scénář ale očividně neexistuje osazenstvo. Intelova šestijádra si pomyslný výkonnostní trůn s největší pravděpodobností ohlídají a „pásy Bulldozeru se budou dál přehrabovat v blátě“. To samozřejmě neznamená, že bude „Bulldozer“ neprodejný, o tom bude rozhodovat až cena.

Dodejme k tomu na závěr jednu takou drobnou „sranda-šarvátku“, k níž došlo v diskuzi na serveru X-bit labs mezi redaktorem Antonem Shilovem a Johnem Fruehe z AMD, šéfem přes produktový marketing serverů a pracovních stanic. Anton „si dovolil“ použít slovo „delay“, když hovořil o „Bulldozeru“ („odloženém“ na léto). John Fruehe to komentoval slovy, že „Bulldozer“ není „delayed“ a že pro desktopy přijde ve druhém kvartálu letošního roku („Zambezi“), pro servery pak ve kvartálu třetím („Valencia“, případně „Interlagos“ coby slepenec ze dvou čipů a tedy s šestnácti jádry).