Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
pentaxy používám už hodně dlouho, nyní mám K-5, takže upgrade pro mě nemá moc smysl
ale jinak je to hezká hračka
Tak on by to upgrade ani nebol. Predsa má horšie parametre.
Dobry den, na pentaxy jsem taky slysel chvalu od znameho...... nakonec jsem se rozhodl pro Sony A65 (pro velice dobre zkusenosti s Minolta F200, a ne nejlepsi zkusenosti s Canon G7 a G9).
Sony jsem si vybiral hlavne pro:
- rychlost snimani 10fps
- video s automatickym ostrenim
- Sony ADI flash. Bohuzel, nakonec pouzivam ttl rezim kvuli makroblesku :(
- 24 mpix Nebojte se megapixelu, jsou skutecne vyhodou. Viz napr. toto srovnani:
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/21
Dale nekde na dpreview je jeste jedno srovnani kde poukazuji ze vysoke rozliseni neovlivnilo negativne ani fotky pri vysokem ISO.
Pokud nepotrebuji 100% orez tak fotim na 12mpix. Pokud bych mel 16mpix tak pulka je 8mpix coz povazuji malo i pro bezne foceni...
Viditelnou nevyhodou vic mpix je jen vetsi jpg.. a pro 24mpix je skutecne potrebne kvalitni sklo. To jsem resil nakupem starsich Minoltackych objektivu a ty postacuji (setak nestacil)
A co m i vadi?
- nepritomnost Custom menu. Je to teda patalie ze zadna z nizsich zrcadlovek nema custom menu :( bezne to maji i kompakty. A vyssi modely zrcadlovek nechci kvuli tomu ze byvaji vetsi a tezsi ......
- pomala sycnhronizace s bleskem - pouze 1/160 (proc kompakty jsou bezne synchronizovane na cas kolem 1/1000 a zrcadlovky na dlouhe casy kolem 1/200?) Pro makro fotky jsou tyto casy skutecne dlouhe .....
- sony talcitko s ? - nejde mu priradit normalni funkce :(
Kompakty nemají mechanickou závěrku.
dik - ale i tak ich to neomlouva :(
Mají (ale ne každý) .. ale jde o leaf shutter v skle /známou pod pojmem centrálni/, proto umí tak vysoký synchro časy.
tak nevím, ale asi na dpr koukáme oba na jiné testy. já naopak jasně vidím, že oproti nikonu či pentaxu (s čipy od sony) sama sony dost krutě zaostává a z velké části to jde na bedra právě toho polopropustného zrcátka, které nemalou část světla ukradne samotné fotce na úkor phase detect AF. mě osobně sony od chvíle co na tenhle systém přešlo "nesmí do baráku".
No polopropustne zracadlo je obousecna zbran. Pro mne to byl naopak duvod k nakupu zrcadlovky. Vzhledem k tomu ze ISO nad 3200 prakticky nepouzivam tak ocenuji spis jen vyhody.
Tady je to srovnani:
16mpix vs 24 mpix vs 24mpix SLT
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/22
Vic megapixlu tu kvalitu nijak neovlivnilo a otazne zda ten ubytek dynamickeho rozsahe je skutecne viditelny.
SLT si svoji dan vzalo - otazkou je pro kolik lidi je to skutecny problem.
Já jsem spíš pro Sony A57, má totiž stejný CMOS čip, ale podstatná výhoda, že natáčí kvalitní video, vylepšené oproti předchozím Sony foťákům.
Je to smutné, že po dvou nebo více letech, co je K5 na trhu je to stále nejméně šumící snímač pro APS-C.
něco to ale vypodívá o kvlaitách K5 a inženýrů v pentaxu. ber to z pohledu lidí, kteří si předloni K5 koupili. pokud se jim vyhnuly problémy s mizernou výstupní kontrolou (a známé věci jako fleky na snímači), tak i dnes si hvízdají, jak vynikající tělo mají a věřím, že většinu z nich nepřinutí k upgradu ani 24M nástupce K5 (říká se mu K3 tuším?)
Pekny clanek - zatim vsak jen spekulace. Jsem podobne jako autor Pentax pozitivni a jelikoz muj obstarozni ist DS2 uz pomalu dosluhuje, K30 se mi jevi jako zajimavy kandidat. Ta cena je ale s ohledem na konkurenci prestrelena.
Jelikoz pouzivam vyhradne manualni "A" skla (vynikajici kvalita za par kacek), tak si radeji pockam na neco, co bude umet focus peaking v hledacku.
Vidim v diskuzi spravne Sony??? s tim jejich WTF fixnim zrcatkem na ktere se bude neustale prasit???? to snad nemyslite vazne :-))
to uz si radsi kupte ten Nikon.
Cena mi zas az tak prestrelena neprijde, vybavenim se spis blizi k stredni tride nez entry modelum (ma 2 rollery, pentaprism hledacek, utesneni, ale nema stavovy display) cenove je mezi D5100 a D7000, navic je to zavadeci doporucena cena, realna imho bude tak o 100Euro nizsi
"umí video jen jako M-JPEG"
To "jen" ste snáď nemysleli vážne? Možno síce veľkosť videa vychádza privysoká, ale zato je skvele "spracovateľné". Ľahko sa edituje, lebo kompresia nie je viazaná na kľúčový snímok, každé políčko má "svoju" kompresiu, myslím, že ani výkonu toľko nežerie, ako iné FullHD kompresné formáty.
ano, myslel jsem to vážně. ono jedna věc je mít perfektní formát pro střih, druhá pak když si na dovolený týden mimo civilizaci a místo na kartách se povážlivě zmenšuje. u videí z doovlený nepotřbeujes superstřihový možnosti, spíš možnost natočit toho co nejvíc. beztak to pak většinou buď přímo skladuješ, nebo uploadneš na YT, takže mít vedle MJPEG ještě H264 se hodně moc hodí. a když to chybí, beru to aspoň já jako mínus.
na natáčení videí z dovči jsou dobrý kompaty ;)
ale vážně : jaký rozdíl ve velikosti souborý je M-JPEG vs. H264 ?
kdybych si mohl vybrat tak volím M-JPEG než rozpočítávaný kodek, takže ho beru jako PLUS.
samozřejmě ideální by byla možnost volby formátu, ev. stupeň komprese, aby hrající se koťátka nesežrala celou kartu :))
add velikost souborů AVI Pentaxu K-5 v M-JPEGu při 1080p je to přibližně 600MB. to je opravdu docela dost a volba do komprimovanějšího kodeku pro nenáročné záběry by se hodila.
Co ale považuji opravdu za MÍNUS je u K-5 nemožnost použití automatického zaostřování během natáčení, nebo řízení expozice a úrovně zvuku ručně. Poněkud rozporuplné a omezující. Jak na tom je K-30 ?
Jestli jsem měl u DSLR nasazenou laťku, aby byl digitál schopen srovnatelně nahradit analogový kinofilm, tak u záznamu videa bych za rozumné minimum považoval ovládání Sony VX-1000E, tj. ovládání všech parametrů volitelně manuálně nebo automaticky a alespoň nenapájený vstup pro externí stereo mikrofon, plus výstup na sluchátka. Co by se mi líbilo jako bonus je 50-60 fps pro záznam rychlých akcí.
AVI Pentaxu K-5 v M-JPEGu při 1080p je to přibližně 600MB na 1 minutu.
pri dnesni cene karet neni problem si za 300 koupit par 16GB karet navic
Ten dyn. rozsah je fajn, ale v kombinaci s 12bit....
Nebrat. (ok, jsem sice v digi u Canonu, ale s 12 vs. 14 bit DAC zkušenosti mám.
Samo, kdo to bude používat jako kompakt a fotit jen do JPeGu, toho to pálit nemusí.)
Souhlasím, že 14bit, obzvláště v určitých případech, představuje oproti 12bitovému RAWu výhodu.
To ale neznamená, že by se například 12-bitový RAW Pentaxu K-r nedokázal poměřovat například se 14-bitovým RAWem Canonu EOS 60D mého švagra.
Právě naopak, výsledky Pentaxu jsou minimálně srovnatelné, někdy i lehce lepší, na čemž se se švagrem shodneme oba. Porovnávali jsme opakovaně dynamický rozsah, množství detailů a barevné přechody ve stínech ale i světlech.
Zkrátka teoretické předpoklady mnohdy dostávají v praxi nafrak.
Pravda, můj postarší Pentax K200D (12-bit, CCD 10MPix) již za oběma výše uvedenými foťáky poněkud pokulhává. Rozdíl to není dramatický, ale je dobře patrný.
Jasně. Počet bitů ještě stoprocentně nezaručuje i kvalitu dat.
Když občas mám k úpravě raw ze 7D, tak je to pomalu na zlost při zvyku na raw z FF cca stejnyho stáří a v obou připadech 14bit.
;-))) pentax je mrtva firma, ale ma levne fotaky to jo.
Jinak nikon m42 skla umi pres redukci s cockou, ale k cemu by mi to bylo, kdyz pro m42 nejsou zadne poradne skla ... zeiss neni nic extra, kdyz to srovnam s legendarnimi manualy NIKKOR tak neni duvod.
Bajonet F je taky porad kompatibilni ;-))
Vlhu a pracu vzdorne telo mam tez ;-)
Dyn rozsah to velky mit nemuze, kdyz to ma 12bit ;-)
Ja mam 14bit Full frame a tedy prerostle kompakty me uz nezajimaji ;-)))))
Pentax ze ma super skla ? no nema, kdyz to prezenu, tak je ma stejne dobre, jako nikkor ci canon, ale to je prumer, dobre skla ma treba hasselblad.
Nehlede na to, ze ASP-C zmrsi kazde sklo, na FF dava to same sklo lepsi vysledky, proste optika.
Dokonce si myslim, ze sklickum jako Nikkor 85/1.4, 105/2.8DF, 24-70/2.8 ci 70-200/2.8VR asi ani pentax nekonkuruje
Ja bych uplne nemichal dohromady dynamickej rozsah a 12/14bit prevodnik. Zas tak moc to spolu nesouvisi.
Dynamický rozsah to může mít jakýkoli nezávisle na počtu bitů na výstupu.
Ale čím míň bitů a čím větší DR, tím víc se ztrácí jemné tónové detaily.
Aneb ne každá scéna pokryje celý DR.
Tak nějak. K-5 má ten velký DR při vysoké kvalitě obrazu hlavně díky 14bit převodníku a vemi nízkému prahu šumu. K-01 má s 12bit převodníkem nejen menší DR, ale i podání detailů s nízkým kontrastem. Což si spousta lidí mylně vysvětluje jako nižší šum.
"m42 skla umi pres redukci s cockou" to snad nemyslíte vážně ani jako špatný vtip?! taková prasečinka snad jen v nouzi nejvyšší
na m42 byly např. zrcadlové teleobjektivy, rybí oka a podobné cenově dostupné vychytávky za které se na platformě bajonetu F musí pořádně připlatit - bohužel i pro mě jako nikonistu/fujistu
bohajeho který zeiss máte na mysli?
"Nehlede na to, ze ASP-C zmrsi kazde sklo, na FF dava to same sklo lepsi vysledky" ... je to přesně naopak - kdejaké levné sklo zvládá vykreslit ASP-C , ale nestíhá vykreslovat plnou plochu FF
"Nikkor 85/1.4, 105/2.8DF, 24-70/2.8 ci 70-200/2.8VR" tahle sada je už s FF tělem v ceně malého automobilu ;)
Tady si nekdo plete fakt, ze sklo casto nejvice kresli v 1. 2/3 uprostred, ale kouknete se na jakekoliv testy proctu prenesenych car a bude nam jasno.
Ja nemam zadne setaky, tak nemuzu soudit, zoomy mam s 2.8 a pevne od 1.4-1.8 nic jineho me nezajima.
ten argument o redukci s čočkou je zcestný. kvalitní neseženeš, čínský šmejd ti naprosto zabije kvalitu obrazu jakéhokoli špičkového manuálního skla a navíc, podobně jako u minolta MD -> AF udělá něco jako ohnisko x1.1. ano, používat se to dá, ale je to prasárna a pokud člověk staví hlavně na starých manuálních sklech, je nikon víceméně nepoužitlený systém.
Dokonce bych rekl, ze pokud clovek stavi na starych manualnich sklech, je jediny pouzitelny system Pentax. To je jedna z mala jednoznacnych vyhod tohoto systemu - z dlouhodobeho hlediska. sezonni vykyvy, napr. velmi podarena K5, nepocitam
já bych to tak jednoznačně něřekl. obecne mi přijde vhodnější třeba právě Sony/Minolta AF, prostě proto, že pro tento systém jsou dvě FF těla, zatímco Pentax má jen APS-C crop. A i redukce pro sony mi přijde mechanicky důvěryhodnější než ten kroužek dovnitř pentaxího bajonetu (nikdy mi to nefunguje tak, abych si na to dovolil bez obav zavěsit např pentacon 300/4 nebo podobnou krávu.
na druhou stranu petnax má pro MF skla indikaci zaostření v hledáčku, při zapnutí těla s MF sklem nastavíš ohniskovou vzdálenost pro sensor-shift a nemluvě o skvělých pentax A mf-sklech, pro které je zde i ovládání clony. a takový ten svatý grál jako smc pentax A 50/1.2, nativně osaditelný na K5, na to samozřejmě sony odpověď nemá.
Ten kroužek dovnitř, pokud je to originál od Pentax, vydrží hodně.
Naopak A 50/1,2 není až takové terno, i když jestli bude mít to nové tělo focus peaking, tak snad bude použitelnější.
jak víš z pf, tak jedno řešení existuje: klínová matnice (a nemám problém ostřit i při šeru s F1.2). akorát teda to přesné usazení bylo peklo :-)
Kvalitni sezenu, neb mi ji ve fotoskoda vybrousi na zakazku za 1000 kc
Kazdopande ano, proc bych to delal, kdyz vsechny ty sklicka jsou absolutne OUT, kdyz si vezmu, ze Zeisum dali na prdel uz stare nippony. A cena starych nikkor skel je opravdu nizka, za 5.000 kc jsem dokonce koupil shift focus.
Osobne neznam zadneho fotografa, ktery by pouzival M42 skla treba na canonu, kde to neni jediny problem, je to dano tim, ze snimac ma jine pozadavky, nez film, pocinaje odlesky, konce kvalitou.
chybka: 640*480 asi nebude 921k
A co takhle 640*480*3 ...
ano, ten počet 921k ve skutečnosti neudává počet "RGB bodů", ale počet subpixelů, tedy jak píšeš (jen doplňuji vysvětlení). Je to svého druhu tak trochu marketingová blamíž, ale nicméně 921k LCD (640x480x3) a 614k AMOLED (640x480x2) jsou vlastně co do reálného rozlišení totéž.
Potřebuju radu. Jsem dlouholetý minoltista/sonista. Teď fotím s A700 a 6 objektivy a jsem nadmíru spokojen, jediné co bych uvítal, je AF micro adjustment. Výhledově pošilhávám i po FF.
A teď kde je problém. Jsem psychicky závislý na optickém hledáčku, a tom mě Sony vypeklo. Ano, díval jsem se do EVF A77. Možná bych si časem zvykl, ale prozatím říkám ne.
Řeším tedy co budu dělat, až mě A700 opustí. Změním názor na EVF a půjdu do A77? Koupím ojetou A900 nebo dokonce počkám na A99?
Nebo změním systém. Protože jsem též zhýčkám stabilizací čipu, hodně zvažuju Pentax, nejspíš K-5. Bohatě mi stačí 16 MPix (stačí mi i těch 12, co má A700), nezajímají mě různé softwarové jpeg zbytečnosti, foťákem nehodlám příliš točit video a sekvenční snímání používám velmi sporadicky. S Pentaxem nemám vůbec žádném zkušenosti, ale co tak čtu, vypadá hodně zajímavě.
Tak by mě zajímaly vaše názory:
Vyplatí se přechod zrovna na Pentax od Sony i za cenu prodělečného prodeje skel a blesků? S ohledem na kvalitu Pentax objektivů a bleskového systému? S ohledem na předpokládanou budoucnost Pentaxu jako takového?
Skla jsou zaklad, pokud jste s nimi spokojeny, neni duvod menit system. Osobne si myslim, ze evf je budoucnost - doufam ze se ho brzy dockam u Pentaxu.
když napíšeš seznam skel, budeme moudřejší. ono i minolta měla některý moc hezký věci, jako třeba slavnej beercan a některá další skla. zálěží co máš. je ale klidně možné, že by pro tebe byla nejsnazší varianta s jetou A850/A900 (i když levný to nebude :-)
Já jsem z A700 na A77 přešel. Měl jsem obavy z hledáčku, ale nakonec musím říct, že výhody převažují nad nevýhodami. Ani zdaleka to není dokonalé, ale funkční určitě.
A700 jsem si nechal, ale zatím jsem ji od koupě A77 nikdy znovu nepoužil. A už se nechci vracet zpět, funkce A77 by mi chyběly - třeba otočný displej je paráda, zjistil jsem, kolik dříve těžko představitelných záběrů mi to dovolí podle displeje komponovat, na cestách vždy ocením GPS a jsou situace, kdy se rychlost přístroje využije naplno.
Podle současných fám Sony A99 naváže na funkcionality A77, zcela určitě bude mít EVF hledáček, nanejvýš mírně vylepšený. Při averzi vůči EVF bych hleděl spíš k A850 či A900.
Ohledně přechodu na Pentax asi záleží na tom, kolik nekompatibilního vybavení máš. Mě při upgrade v rámci systému stačilo koupit (drahé) tělo, grip a kartu a zbytek jsem nemusel řešit (objektivy, blesky, akumulátory, dálkové i infra ovládání). Spočti si, kolik bys musel investovat, abys měl funkční sestavu s Pentaxem. A o kolik lepší tvoje fotky potom budou?
Díky všem za názory.
Mám skla (v pořadí podle mé náklonnosti k nim): Minolta 35/f2 RS, Minolta 100mm macro, Minolta 50/f1.4, Tamron 17-50, Beercan, Samyang fisheye. Blesk Metz 58 AF-1, nedávno jsem z důvodů nedostatečného využití prodal Sony Macro Twin Flash (ten u Pentaxu asi ekvivalent nemá, že?) a Sony HVL-F58 (ano, Metz zvítězil).
V EVF nepochybně je budoucnost. Fakt je ale ten, že výhody, které to přináší, se netýkají toho, co nejvíc ocením. Nepotřebuju video ani 10+ fps, dokonce absenci LiveView jsem dosud necítil jako deficit. Nepotřebuju živý náhled WB a digitálních filtrů, protože fotím do raw. Pro moje fotografické hrátky prostě subjektivně vítězí výhody OVF, a to tak silně, že se v diskuzích ptám na takové věci jako teď;-) Na druhou stranu souhlasím s výhodou výklopného displeje, to bych velmi ocenil.
A900/A850 zvažuju dlouho, ale potřebný rozpočet na tělo+odpovídající základní zoom asi neumím sám před sebou zdůvodnit. Navíc, technologie snímačů za ta léta přeci jen pokročila...
Investice do nového systému přijde hodně draho a zlepšení kvality fotek to určitě nekompenzuje. Jistě ale chápete, o co mi jde. I cesta k pořízení fotky je pro mě požitkem, podobně příjemným jako radost nad výsledkem (něco musí motivovat lidi kupovat třeba aparáty Leica;-) Tento požitek mi sníží EVF. Pokud je reálná zkušenost se systémem Pentaxu dostatečně dobrá a (hlavně) je naděje, že Pentax ještě řekněme 10 let vydrží, pak tuto variantu budu zvažovat. Pak je samozřejmě taky možnost opustit alternativy a stabilizovaný čip a situaci jednou pro vždy vyřešit Nikonem/Canonem.
Uvítám další názory, třeba konvertitů jedním či druhým směrem.
Pokd by to někoho zajímalo, tak na photozone.de zrovna vyvěsili test Pentax SMC FA 43mm f/1.9 Limited na těle Pentax K5 se závěrem Optical Quality: 2.5
http://www.photozone.de/pentax/736-pentax43f19k5
Jj taky jsem na to koukal, asi jim nikdo nevysvetlil ze to je to uzasne limited sklo Pentax ...
Panove Pentax proste upada a trosku "na to nema". Je treba se s tim smirit. +-se nejak placaji, vyvoj nic moc zadny, budoucnost znacky ( schvalne zkuste si projit nekdo nejake roadmapy a kolik toho nakonec uvedli). takze par skel po Hoya skupine a zbytek spise starsi kusy. Byly dobre no dnes je doba jinde. Kdo ma Pentax rad proc ne, ale nove na nem budovat system je nesmysl. To ze najdete stara skla ktera osadite, fajn, ale kolik lidi si je realne koupi a zkuste projit bazary jak moc jich tam bude ...
Pokud clovek ale bere telo + 1-2 objektivy s tim ze to nekdy proda a podobne pujde dal, proc ne, jsou to slusne stroje.
O budoucnost znacky strach nemam, to ze pod Hoyou nic moc zajimavyho nevyslo se nedivim, kdyz Pentax koupili kvuli medical divizi a foto divizi prodali Ricohu. Ricoh je hodne silna firma (ma zhruba 2* vetsi obrat nez Nikon) s dlouholetou foto tradici, bylo by proti logice, kdyby Pentax potopili.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.