Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Rozlišení 1280x1024 na CRT sice deformovalo obraz, ale nejbližší rozlišení, které uměly grafiky často bývalo buď 1024x768 = zoufale málo, nebo až 1600x1200 = malé pixely, rozmazaný obraz, nízký refresh i na solidních 19" CRT. Uživatel se tak docela rád smířil s lehce deformovaným obrazem, protože cokoli okolo bylo horší. Možná, že existovaly i grafiky, které nabízely 1280x960, nebo 1366*1024 ... ale já se s nimi nesetkal (v době, kdy 19" CRT byly aktuální a jich se to týkalo nejvíc). Druhý důvod je to, že na řadě 17" CRT to bylo krajní snesitelné maximum, takže opět důvod k (občasnému) použití ... Což tím pádem pokrývá mainstream a proto se to asi vyskytovalo tak často.
Aj stara S3 Virge/Trio v tych dobach mozno rozsirena dokazala 1152x864 alebo 1280x960, pripadne 1400x1050 ak mala dostatok pamate (a to sa bavime o obdobi pred rozsirenim 19" monitorov). Ak Ti to rozlisenie neslo, bolo to len tym, ze sa vyrobca neunuval toto rozlisenie definovat v INF subore v driveroch (bavime sa o Win, Unix/linux resp. X11 resp. ovladace nan vtedajsej doby je na iny flame). Obvykle stacila pomerne jednoducha uprava INF suboru, pripadne uprava priamo registra, alebo pouzit nejaku utilitu tretej strany (z brucha - powerstrip), ktora dane rozlisenie "spristupnila".
* pripadne sa neunuval vyrobca monitoru, toto rozlisenie definovat v INF subore pren. (pricom klasickemu monitoru je suma-fuk, kolko riadkov vykresluje, pokial je v nim zvladanej horizontalnej a vertikalnej frekvencii)...
O jakou grafickou kartu a který rok šlo? Moje zkušenost byla taková, že to ve všech případech šlo přenastavit na 1280x960 a použití x1024 byla jen neznalost uživatele.
Přesně. I když okolo mě se to obvykle nastavovalo na 1152×864. Přece jenom 1280* bylo na cenově dostupných CRT s velkými fyzickými body už málo použitelné.
Taky jsem používal toto rozlišení. Ale ani 1280*1024 nebylo na CRT žádný problém. Zobrazit kružnici a nastavit správně rozměry šlo na každém monitoru.
Ale přiznejme si, mít na obrazovce na prst tlusté černé okraje, to nějak není ono. Navíc se tím zbytečně snižuje detailnost obrazu, která na CRT není nijak valná.
Jak na kterém. Mřížka Diamondtron nebo Trinitron v kombinaci se slušnou elektronikou dělala docela zázraky :-)
//O jakou grafickou kartu a který rok šlo?//
Nejčastěji nějaká nVidia a nikdy pod Windows ... v některých případech mohlo jít o mou lenost. Už to pár let je a nepamatuju si detaily.
Na druhou stranu mi nikdy mírná deformace obrazu nevadila a naopak jsem byl spíš rád za každý pixel navíc. Takže jsem tenhle problém ani moc neřešil. Z počátku to zřejmě opravdu nešlo a později už to byla asi jen setvačnost a zvyk (a kopie starých konfiguráků přenášené do aktuální instalace) ...
Nicméně s 1280x1024 na 17" CRT monitorech jsem se setkal u několika jiných lidí (já měl 19" Trinitron), ale jejich důvody neznám.
Já na 17" CRT monitorech většinou používal 1152×864 ;-). O štipec větší než 1024×768 a se stejným poměrem stran. A jelo to nezřídka na přijatelnější frekvenci na rozdíl od 1280×1024, kde už ten pokles refreshe byl na mě moc.
No a já měl monitor, kde to ještě 1280x1024 zvládalo s ještě rozumnou obnovovací frekvencí (tuším něco jako 75Hz, což ještě šlo). Na programování mně ztráta souměrnosti nevadila, hlavně aby se tam vešlo co nejvíce textu na výšku.
Pravda, chtělo si to pak uvědomit a přepnout, když šel člověk dělat HTML stránky :-)
Na širokouhlý 16:9 resp. 16:10 monitor som prešiel hlavne z dôvodu spracovania videa. Práca s časovou osou je neporovnateľne lepšia a vrátiť sa k 5:4 by som určite nechcel.
Tak to já bych se k 5:4 vrátil s velkou radostí ... místo současných 1920x1200 bych měl 1920x1536 ... pohoda, ne?
(video nezpracovávám, zpracovávám grafiku, texty, tabulky v OOo, používám konzoli v Linuxu, občas nějaký výkres v CADu, plošný spoj, knížku v Okularu ... nic, co by širokoúhle mělo nějaké výhody)
Jenže není možnost :-( Buď extrémně draho a výběr žádný, nebo vůbec.
Na Alze je jich víc než dost a stojí málo... 5:4
Jsem zvědavej, kdy nám výrobci jako nejergonomičtější a nevýhodnější pro náš zrak i práci začnou nutit 22:9. Takovej LCD 22", 1880 x 768, to je sen! Ale zlej...
No fuj! Hlavně ticho nebo se toho chytne nějakej psychopat a nepůjde koupit nic jinýho.
Mně vrtá hlavou, proč ještě neexistuje něco jako 16:1, jistě by to všichni ocenili. Snad jednou...
... no, snad radši nikdy :-).
"16:10 - Poměrně oblíbená hodnota není ničím jiným, než poměrně příjemným kompromisem mezi 4:3 a 16:9" :-) tak to mě opravdu rozesmálo...
znáte zlatý řez? doporučuji si přečíst alespoň článek na wiki http://cs.wikipedia.org/wiki/Zlat%C3%BD_%C5%99ez "V umění a fotografii je pokládán za ideální proporci mezi různými délkami."
1,618 tedy téměr 16:10 je patrně nejstarší ze zde uvedených poměrů...
Přesně tak, nejlepší je 16:10 protože je nejblíže zlatému řezu, jako největší odpad považuji právě 16:9..
16:10 prosazoval Philips se zdůvodněním optimalizace na poměr filmového políčka (i u BluRay).
http://en.wikipedia.org/wiki/16:10
Souhlas, když sem přešel z 4:3 na 16:10 (prostě to tak vyšlo, nejvybavenější notebook za danou cenu prostě měl tento displej) a bylo to fajn, 16:9 už je moc a docela mě ústup od 16:10 štve, i když nějaké 1920x1200 se ještě koupit dají. Kdyby se aspoň přizpůsobilo UI programů, ale to ne, Microsoftí ribbon na 16:9 monitoru je fakt výhra.
Ještě kdyby se tak inspirovali výrobci mobilních zařízení (čest výjimkám jako Apple, který má 3:2 u iPhonů a iPodů a 4:3 u iPadů) a vykašlali se na další nestandardní poměry stran.
Zvlášť tragický je v tomhle Android, kde jsou vedle 3:2, 4:3, 16:9, 16:10 běžné i 5:3 (800x480, 1280x768), 9:5 (432x240), 1,7 (1024x600)...
Co má s rozlišením displeje telefonu společného OS? To je snad věcí hardwaru. Android za to nemůže, ale výrobci telefonů.
Vzhledem k hluchému místu nad a pod displejem u iphone zde 3:2 není zrovna výhra, u telefonů je pro ergonomii, viz. typický tvar telefonu, 16:9 celkem fajn.
Mám to štěstí, že můj 19" LG Flatron F900P pořád funguje, 1600x1200 / 85Hz, radost se koukat :) I když by se mi moc líbil jakýsi postarší CRT monitor od Nokie co uměl 1880x1440px.
Na notebooku mám 16:10 displej s 1680x1050 rozlišením, ThinkPad R61. Šílenosti jako 1366x768 by se měly zakázat.
Ale jo, můj táta si taky rád promítá.
Ja myslim, ze mozek se dost snadno adaptuje trosku zmeneny aspect ratio, Kdyz to nekomu vyhovuje... Ja jsem spis haklivy na ostrost a blikani, takze i na trinitronu jsem mel jedine 1024x768 pri militantnich 100Hz nebo vic.. Ted nakupuju stare levne 1600x1200 panely 21" a sirokouhlost mam za podvod :) Displej 3:2 bych skousnul.
ad) poměr stran 16:10 - někde stálo psáno, že se na takovýto monitor vejdou dvě A4 dle sebe.
ad) poměr stran 16:10 - někde stálo psáno, že se na takovýto monitor vejdou dvě A4 dle sebe.
Nejen to. Jeste se k tomu vedle nich vejde panel skype a jakakoliv rozumna potvurka s playlistem.
Stastne a vesele uz pouzivam nekolik let.
Pote co jsem v predvadecim centru zkousel 20 a 21palc. (1600x1200) a technik me trochu proti me vuli prekecal at vyzkousim 24palc (sikovny obchodnik :D ), tak uz na cemkoliv jinem brblam a prudim...
1920x1200 je k nezaplaceni...
Je to takhle zajímavý článek, když i z vědeckého hlediska zde popsaného se ukazuje, že 16:9 není ideální poměr, ač marketingově vychvalovaného. Překvapivě se ukazuje, že lepší je méně široký formát, např. starý 4:3. Hmm, hmm.
Dodám, že asi vím, proč jsem zatím setrval, pokud možno, u 4:3 či 5:4. I když jsem před rokem udělal menší výjimku, pořizoval jsem laptop s obrazovkou 16:10.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.