Jak by ihned zmizely zbytečné problémy,kdyby se konečně zrušily autorská práva.

Tak kto je potom vlastne zlodej a kto okrada koho? Zaplatim autorskemu zvazu "vypalne" z dvd/cd-prehravaca, z napalovacky, z cistych dvd/cd medii (u nas na SK sme sli dalej, plati sa aj za pamatove moduly (!) ci kopirky (!) a diskety (!!!), za uplne vsetko co sa da pouzit a je potrebne ku akemukolvek kopirovaniu - pokial viem tak za skolske tabule a bielu kriedu sa zatial neplati, ale isto sa uz o tom uvazuje). Takze ked si "obslahnem" nejake cd-cko, zaplatil som minimalne 3x za to iste... Kto ma potom odvahu pozriet mi do oci, a tvrdit, ze ja som zlodej ktory napalovanim zabija hudbu a okrada kamenikov???

Rovnou rušit autorská práva asi není to nejlepší ale rozhodně jsem pro zrušení všech "PREVENTIVNÍCH" poplatků. Rovnou bysme mohli všem zákonodárcům vyměřit mnohamilionovou paušální preventivní pokutu protože někdo z nich tady třeba někdy může udělat tunel. ;-)

Proč pan Evans z CCFDA neřekne rovnou " Všichni nám musíte platit protože někdo někoho může okrást. " ?

Sdružení chatařů požaduje, aby z každého nářadí, které lze použít k vykradení chaty se platila ze zákona daň, která by byla použita na náhradu škod.

samozrejme ze mate teoreticky pravdu, preventivni vybirani poplatku je presumpce viny. ale ruku na srdce. kdo z nas, kteri mame vypalovacku jetse nikdy nevypalil neco nelegalne ?

To sss: Tak já se hlásím-na své vypalovačce jsem nic nelegálního nikdy nevypálil. A chci tudíž vrátit zpět peníze za "preventivní poplatky":)

pepa: tak to pred tebou smekam, pokud jsi opravdu nikdy nevypalil zadny soft, zadnou muziku zadny film, zadny treba obrazek nebo cokoliv chraneneho autorskym zakonem. to se snad nabizi otazka: mas vubec nejakou vypalovacku ? :o))) pripadne vybalil jsi ji z krabice ? no a co kazety na muziku ? taky nic ? asi te nenachytam :o)))

Platí se i za kazety do digitálních kamer. Můžu ujistit, že jsem kamerou nenatočil nic autorsky chráněného. Tady se o masovém zneužití vůbec nedá mluvit.
 

Pokud vím, tak se už léta platí autorská práva i v ceně kopírek dokumentů (papírových) -> kvůli kopírování knih atd.
Vždy, když slyším o OSA a podobných, tak se mi dělá zle.

Presne tak a proto nemam zane vycitky svedomi, kdyz si prepalim cokoli. Ja uz autorum zaplatil dost tak proc jeste platit navic za "original".

Predstavme si, ze k nejakemu beznemu "palicovi, zabijacovi hudby a okradacovi kamennikov" pride softwarova prepadovka, a najde kopec veci, vraj "nelegalne nakopirovanych". Co ak by tomu podlemu zlodejovi napadlo na sude vytiahnut vypis platnych zakonov a vybrat z nich (neviem, ako tomu u vas hovorite, u nas ten paskvil nazyvame "Knazkov zakon") zakon o odvadzani poplatkov z vypoctovej a kopirovacej techniky a medii??
 
A povedzme, ze ten bezcharakterny zlodej hudby a filmov by mal tu drzost branit sa tym, ze predlozi platne uctenky o nakupe prazdnych cd/dvd medii, aj napalovacky, a pripadne si privedie ako svedka obchodnika u ktoreho nakupoval, a ten mu potvrdi, ze z toho nakupu bol naozaj odvedeny prislusny zakonom stanoveny poplatok autorskym zvazom (cosi ako "predplatne" kopirovania)?
 
A co ak ten "zlodej-kopirovac" padol az tak hlboko, ze sa bude branit tvrdenim, ze nemoze byt sudeny za nieco, co si legalne (aj ked nasilu, nanuteny statnou legislativnou masineriou) zaplatil, t.j. pouzivanie hardware na nelegalne kopirovanie (nelegalne? ked si predplatil tak uz asi nie)? Myslim, ze sud by mal dost velku dilemu, ci odsudit "zlodeja hudby" (cim by si ale pekne nakadili do huby, lebo by tym priznali, ze odvadzanie poplatkov z cistych medii je jednoducho statom pozehnana zlodejina, pretoze sa nimi "plati za nic"), alebo priznat, ze ked si niekto kupi ciste CD, v cene je poplatok za jeho pouzitie na nelegalne kopirovanie a ten poplatok je uz akysi "preventivny trest pre kupcu - potencialneho zlodeja - a odskodnenie autorskych zvazov", a v tom pripade neni mozne vyzadovat za jednu a tu istu sluzbu/tovar viacnasobny poplatok...

Teda Teddy, smekám, to by me nenapadlo - podle logiky je to asi fakt pravda, ale tedka by to chtelo od nejakeho "uceneho" vytahnout jestli je to mozne - protoze nase zakony jsou takove "pochybne kvality" tak bych se nedivil, kdyby to nejakou pravnickou klickou slo udelat (POZOR - pokud se bavime o pravu, tak jde logika a rozum stranou, takze vse je mozne)

Pičo Teddy, jsi machr! To by mě nikdy nenapadlo a vzhledem k autorskému zákonu a OSA vlastně máme pirátění přeplacené...
Takže ušlé zisky hudební vydavatelství chtějte po OSA a je po problému. Jasně utopie, ale podle na hlavu postavené organizace OSA to dává smysl!!!

Nikdy mě to v této souvislosti nenapadlo. Když se z každého přístroje a média, co tu zmiňujeme, platí autorský poplatek, je fakt, že s kopírováním hudby výčitky mít nemusíme. Předplatili jsme si to a naopak (!), kdbychom na to CD hudbu nevypálii, byly by to vyhozené peníze.

Ad Teddy: nejsem právník a myslím, že jsem si toho nepřečetl o autorském zákoně etc. víc, než většina diskutujících. Přesto mám dojem, že poplatky z médií, vypalovaček atd. nejsou v zákoně zdůvodněny "předplacením" nelegálního kopírování. Z autorského zákona vyplývá, že každý má právo udělat si kopii autorského díla pro vlastní (osobní) potřebu. Jak je přesně právně rozlišeno, kdy jde o vlastní potřebu a kdy ne, to netuším, ale pokud to, co vypálím, prodávám za peníze, o vlastní potřebu asi nepůjde. Pokud si udělám záložní kopii CD, které jsem si koupil, a použiju ji jen když si originální CD rozsednu, tak asi půjde o kopii pro osobní potřebu. Toť vša.

Doplním Seekera v tom, že vytvoření rozmnoženiny pro vlastní potřebu není nelegální, český autorský zákon to umožňuje a není to podmíněno vlastnictvím originálu. Právě jako kompenzace za takové kopírování jsou uvaleny poplatky za přístroje, které se k výrobě rozmnoženin všeho druhu používají, a za prázdná média. Kopie zhotovená pro vlastní potřebu pak nesmí být používána jinak, například k pouštění na diskotékách (ale to většina lidí nemůže ani z oficiálně zakoupených médií bez dalších poplatků ochranným organizacím).

Příspěvek: Trochu mimo téma, nicméně týká se to autorských organizací: Pořád se mluví o OSA, ale ona není jediná, která vydělává na autorských poplatcích. OSA sdružuje skladatele a textaře, Intergram hudebníky a hudební vydavatelství, Dilia spisovatele a herce, OOA-S výtvarné umělce a možná jsou ještě další organizace, které mají oprávnění k hromadné správě autorských práv.

Jsme malá televize v malém městě, provoz naší televize stojí ročně kolem půl milionu korun, v tom je zahrnut plat jednoho člověka a spíše symbolické odměny pro externí spolupracovníky, nahrávací média a další provozní výdaje, něco na obnovu zařízení... a asi 60 tisíc za autorské poplatky. Podle předchozí verze zákona o TV vysílání jsme museli uzavřít smlouvy s ochrannými organizacemi (podle současné verze už ta povinnost není), takže my jsme byli ti, kteří smlouvy potřebovali, oni si mohli diktovat podmínky. Platíme od počtu zásuvek v kabelovém rozvodu, ve kterém vysíláme, OSA má jen paušál, Intergram paušál za rádio pod videotextem plus vykazujeme další použitou hudbu a případné videoklipy, Dilii neplatíme nic, ale jakmile bychom něco použili, tak se nedoplatíme, OOA-S pouze malinký paušál ("neříkejte, že jste nikdy neměli v záběru třeba kostel").

Ochranné organizace si snaží hrabat s argumentem "v zemích EU jsou poplatky ještě vyšší", a tak nám, kteří jsme kdysi začali platit, zvyšují sazby za zásuvku, zatímco na televize v okolních vesnicích, které neplatí vůbec nic, nemají snahu si "došlápnout". Samotní autoři a umělci z našich poplatků asi nevidí ani korunu, tyto nižší částky spolkne provoz organizací nebo jsou nějak poměrně rozpočítány podle nějakých jejich seznamů. Udělali jsme kdysi takový pokus, že jsme se domluvili s jedním umělcem, vykázali jsme více jeho písní a on se pak podíval na svůj výpis - samozřejmě tam žádné peníze od nás nenašel.

Já bych se protii těmto ochráncům autorských práv pokusil bránit tak, že dokud nebude jejich hospodaření průhledné, tak jim nic nezaplatím (tot by si ale měl ohlídat stát)...
Doporučuji zkusit tento link (nevlmi zajímavé čtení):
http://www.jirihradec.cz/

<b>2 Martin</b>: I o tom jsem slyšel, jenže než to začne fungovat proteče ještě mnoho vody v řece, protože i politici mají prsty v "organizacích chránící zájmy autorů" - Takže se podle mě hned (a ani potom) jen tak něco nezmění...
Dle mě patová situace (stejně tak ta 2. diskuze o RIAA)...
Sad but True!

BTW: Jak teda udělám ten bold ??? :-(

Ochranné svazy autorské předpokládají, že lidé hudbu kradou a tak chtějí peníze z provozu přehrávačů a za média. Když si koupíte kopírku, tak musíte dát prohlášení, že nebudete kopírovat autorská díla, ale v Copy servisu už poplatek v ceně kopírování už je. Takže platíte ochr. svazům za kopie své diplomky apod. Když dodávám a archivuji své výkresy na CD a DVD, pak platím za software, za vypalovačku a za média. To je diskriminace poctivých, kteří nekradou filmy a software a mnohým zlodějům to ospravedlní  jejich činnost (vždyť platím... a nenechám se okrádat). A nakonec mají trochu pravdu.

Lidi mějte trochu uznání.
Jandu za poslance nezvolili, má mladou a manželku, je zvyklej měsíčně minimálně 50 tis. Kč utratit tak z čeho má žít, když důchod mu stačí tak akorát na cigarety a nějakou štamprdli ? To byste měli to svědomí mu přívod peněz z OSA zavřít ?

Dýka: Je vidět, že ty sis ale moc autorský zákon moc nepřečet. Zákaz je totiž mnohem užší:

§ 43: Do práva autorského neoprávněně též zasahuje ten, kdo
vyvíjí, vyrábí, nabízí k prodeji, pronájmu nebo půjčení, dováží,
rozšiřuje nebo využívá pro dosažení majetkového prospěchu
poskytováním služeb nebo jiným způsobem pomůcky zamýšlené
k odstranění, vyřazení z provozu nebo omezení funkčnosti
technických zařízení nebo jiných prostředků k ochraně práv.

Hlavaně si povšimněte omezení zákazu pouze na případy majetkového prospěchu, přičemž zároveň musí být k obejití používány pomůcky.

2Nalim: Ne, majetkovy prospech je, kdyz z vytvoreni mas zisk, coz zajiste nemas, protoze mas naklady (cas + placka), ktere ti jaksi nikdo nezaplati, pokud to nedelas na kseft.

2 Nalim:  ANo, DvdDecrypter (a třeba CloneCD) jsou pomůcky, které par. 43 AZ porušují. AZ ale porušují třeba i všechny časopisy, které ho "šíří" (pochopitelně za peníze (8-)) na CD v přikládaných přílohách.

Seeker:
" Přesto mám dojem, že poplatky z médií, vypalovaček atd. nejsou v zákoně zdůvodněny "předplacením" nelegálního kopírování."
 
Tak. A teď ještě dokonči myšlenku a pověz, za co tedy vlastně ty poplatky platíme. Čímpak je to v zákoně zdůvodněno. Prosím. Velmi prosím, chtěl bych poznat způsob uvažování takového chytráka, jako jsi ty.
 
 
Napovím: Ono v zákoně není žádné protože. Zákon praví, že za vrždu je trestní sazba v nějakém rozsahu. Že za něco musíš odvést nějakou daň. Ale v žádném zákoně není napsáno, že vražda je trestná aby nevraždil každý druhý, že to by jeho pozůstalé mrzelo a byli by mooc smutní. Jednoduše: trestní sazba od do. A poplatek za médium atd je tolik a tolik Kč. V zákoně není žádné proč.  

2fotr: Takže když si seženu kapitál, nasypu našim politikům něco hodně z tohoto kapitálu do jejich obrovských korýtek a požádám je aby schválili zákon, že mi každý občan této republiky (kromě nich samozžejmě) musí zaplatit každý měsíc 10Kč, tento zákon začne platit, tak je vše OK??? a já dostanu své zasloužené prašule???. Nějak nevidím rozdíl se zákonem o poplatcích s medií, vypalovaček atd...

2 JeJe: Výjimečně máš pravdu a já s tebou souhlasím! ;-)

2 Kejta: To si musim vytisknout a zaramovat, konecne se mnou aspon v necem nekdo souhlasi :-) :-) :-)

To JeJe:
Tedy nejsem si jistý, co jsi chtěl svojim příspěvkem říci. A už vůbec jsem nepochopil, jak to souvisí s mojím příspěvkem. Můžeš to prosím rozvést. Anebo o totéž žádám kolegu, s kterým se vyjímečně shodl. Ať mi to prosím vysvětlí. Já tam opravdu nevidím žádnou souvislost. No, třeba potřebuju trochu "nakopnout".

2 fotr: Podle mýho tím chtěl JeJe říct (mini úvaha) co tu je hypoteticky možné uskutečnit... Tak jsem to já pochopil... A mě to přijde svým způsobem docela reálné! ;-)

fotr: Totální kravina, je to přesně naopak, zákon říká
"Odměny za zhotovování rozmnoženin zvukového nebo zvukově
obrazového záznamu činí 4 % z prodejní ceny nenahraných
zvukových a zvukově obrazových nosičů k pořízení rozmnoženiny
pro osobní potřebu."

To Oto:
Tak te uz nerozumím ani co je "totalni kravina" a co je "presne naopak". Vy hosi co spolu mluvite, znovu vas zadam: napiste co je to tak tajneho, ze to nemuzete pojmenovat a popsat. Tajemné "TO".
 
No nic. To co jsi vykopiroval ale nijak neposouva jadro sporu (jak ho alespon vidim ja). Tedy jesti tim, ze platis nejake nahrady mas ze zakona predpalcene kopirovani. Z toho co jsi nakopiroval neni zrejme, jestli jde o pausalni trest, nebo pausalni odmenu. A uz vubec neresi situaci, kdy si na prazdne medium kopirujes dilo, ktere si sam vytvoris. A presto musis komusi odvadet poplatky.
 
Presto stale plati, ze mas pravo na kopii pro osobni potrebu. A take plati, ze musis odvadet poplatky za prazdna media. A jestli tyto dve veci nejak souviseji, jestli to byl umysl zakonodarce stale nevime. A o tom byla diskuze, ono tajemne "TO".
I kdyz na tom de jure nezalezi. Jde jen o slovickareni, jestli tyto dva zakony maji castecne nahradit nespravedlnosti v kazde casti obsazene. Jestli je opravnene, aby vydavatele, OSA atd mohli nekomu nadavat do piratu (vsimni si, ze umyslne nepouzivaji slovo zlodej; vedi proc).

fotr: Tak v prvni rade je tato diskuze uplne mimo, protoze to ze je kopirovani timto zpusobem umozneno je naprosto zakladni fakt, ktery je kazdemu kdo se o danou problematiku jenom trochu zajima dobre znamy. (Takto to mimochodem vysvetloval v jedne diskusi i zastupkyne jednoho z ceskych autorskych svazu (nepamatuji se uz, jestli byla z OSA).)

Tato koncepce byla vytvorena na mezinarodni urovni a vclenena do mezinarodnich smluv sjednanych na pude WTO a WIPO. Ceska pravni uprava provedena autorskym zakonem je pouhou implementaci techto umluv do ceskeho pravniho radu.

Tolik k samotne veci. Jinak pokud to nebylo zrejme z meho predchoziho prispevku to co me primelo pouzit vyraz "totalni kravino" bylo to, ze podle tebe v zakone "neni zadne protoze". Takovou hloupost muze rict jenom clovek, ktery nema ani to nejmensi tuseni o tom, co je to pravo, pravni rad a pravni uprava a jak funguji.

(autor prispevku se zivi jako pravnik)