Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To by mě tedy zajímalo jak tato věc dopadne..... Doufám, že redakce přinese i pokračování celého případu....
Tak uvidíme, jestli se panu profesorovi náhodou nepřihodí nějaká ošklivá nehoda.
> Honza748 : Proč by měla? Pan profesor potřebuje pouze popularitu, o nic jiného zde nejde. S tím, jak (údajně) argumentuje to bude velmi rychlý proces, protože je to od základu hloupost.
pao:Proč hloupost? minimálně má pravdu v tom, že studia počítají s tím, že se dílo na P2P objeví. Jinak by už dávno nechali vyvinout a prosadit opravdu účinnou ochranu. Peněz a lidí na to mají dost.
Nemyslim, ze take molochy ako filmove a hudobne studia s vackami narvanymi dolarmi a lobby, o akej sa ani nesniva, neprevalcuju aj tohto dedka. Inak je chvalyhodne, ze sa do niecoho takeho pusta, ale je to podla mna marne.
ono USA a právníci to je jiná dimenze, napriklad stale jeste v mnoha statech je pohlavni styk mimo manzelstvi zlocin a kdyz se divam na mnohe americke "agitky" tak si s tim hlavu nelamou...
amerikani proste potrebuji hrdiny, doufam ze film o hrdinnem pravnikovi, ktery dokazal,ze kolo se toci bude dostupny i jako serial na nejakem ftp bo instalovat bittorrent klienta bojim..
to Honza748: :D . Alebo ho zavrú ako teroristu do miestnosti o rozmere 2x2 metre, aby mal čas prehodnotiť svoje vyjadrenia.
Konecne se nasel nekdo, kdo ma koule na to postavit se tem gigantum na odpor! Nezbyva nez-li drzet palce a modlit se.
no aby ho pak nezalovali vlastnici prav na pohadku "Císař nemá šaty" IMHO stejna idea
Uff, tak toto kdyby se mi podarilo, tak klobou dolu. Ale obavam se, ze zdravy rozum nezvitezi a ze soud bude uz dopredu rozhodnuty. (:0( ) Kazdopadne nadeje umira posledni.
"heleme: ...studia počítají s tím, že se dílo na P2P objeví. Jinak by už dávno nechali vyvinout a prosadit opravdu účinnou ochranu. Peněz a lidí na to mají dost."
Myslel jsi to doufám jako vtip v tom smyslu, že lidí mají dost a tak každý jednotlivý nosič pro promítání opatří bodyguardem, který bude kontrolovat na čem se to pouští a zda si někdo nedělá kopii ;)
2Mem: A nielen to. Ak si kúpiš film mal by so pozerať len sám lebo inak je to verejné premietanie a na to nemáš licenciu. Takže žena a deti majú smolu.
2 mem: A ked sa medium poskodi alebo nenavratne znici tak mozes toho bodyguarda zastrelit? :)
2 rotavator: A proč bych měl mít smůlu? Prostě koupím počet kopií podle počtu členů domácnosti. Úplně snadné. Třeba dostanu i 3% množstevní slevu, když nás bude hodně ;-)
Mno, pan profesor je vazne frajer! Drzim palce... i kdyby se mu to povedlo dokazat jen zcasti, porad to ma velky vyznam, protoze by to bylo jiste "bububu" smerem k tem nenazranym pseudoochrancum a treba by prestali tolik vystrkovat rohy, resp. by jine soudy mohly videt, ze situace neni tak cernobila, jak ji nenazranci lici.
igor120:
Obávám se, že jestli se rychle nezačne proti tomuto molochu bojovat, budou televize budoucí generace skutečně vybaveny novou formou ochrany: detekce počtu lidí před obrazovkou. Kupované DVD se bude prodávat jako licence "na člověka", který smí dílo zhlédnout. Bude-li jich před obrazovkou víc, než uděluje licence, odmítne se to přehrát (ochránci práv budou jistě oponovat, že taky přeci nejezdí celá rodina v MHD na jednu jízdenku za jedny peníze). Detekce xichtu si navíc zapamatuje prvního diváka a určí jej jako jediného. Jakýkoli jiný detekovaný divák (i když bude před telkou sám) už bude odmítnut (něco jako OEM licence OS - vázána na první PC, na který je OS nainstalován, stejně tak bude "OEM" licence na film vázána na prvního a jediného člověka, co se na to koukal - plná verze pro celou rodinu bude čtyřikrát dražší coby předpoklad, že průměrná rodina má čtyři členy: máma, táta, dítě, pes).
to -pao-: samozvany ochrancovia prav autorov a ich argumenty su nepriestrelne..vsak?:) robite tu daku protivahu vo fore?
ale inak suhlas, ze toto znie dost ako blbost: kde příjemce rozmnoženiny za ni neplatí, vzniká přesně nulová škoda, naopak kde za ni platí, pak vzniká právě taková škoda, kolik příjemce zaplatil, neboť jde o částku, kterou mohl inkasovat průmysl
ale aj tak som zvedavy na jeho dokazy
WIFT: To by ovšem naštvalo, kdybych koupil rodinnou licenci pro 4 lidi a při prvním spuštění se před obrazovkou proběhl pes a jednu licenci vyčerpal ;)
WIFT: Ono by to bylo v idealnim pripade jeste trosku jinak. Kazda televize by krom kamery byla vybavena i integrovanym samopalem a v pripade, ze by pred televizi sedelo vic lidi nez by byl pocet zakoupenych licenci, by to bylo vyhodnoceno jako snaha o poruseni licencniho ujednani a vsichni by preventivne byli postrileni.
MEM: a co teprve, až by se ti před televizí prolétl nějaký hmyz ;-)
sumix : nie ono by to postrielalo iba tych co su navyse :)
dobry sposob ako sa zbavit dotieravych kamaratov: "nejdes si so mnou pozriet film?"
Ono to asi skončí tak že sa im ľudia na to vyfakujú. Pokiaľ však to už nebude povinné, niečo ako koncesionárske výpalné ktoré už nejaký ten rok povinne platíme.
Mem: psa je pak nutno nahlasit na svaz ochrany autorskych del. Pak bude utracen :D
"...zábavní průmysl do této doby vyhýbal žalobám na univerzitní studenty. Ačkoli je známo, že se tam skutečně sdílí nemálo, vždy hrozilo riziko, že se tam v zákonech vyznají" - sociální diskriminácia !
Orwell - 1984
CrazyHorse: Jen je důležité být před obrazovkou dříve, než ten kamarád :)
>> WIFT: proc delat slozite ochrany? To mas trochu zcestne predstavy. Ted, kdyz se krasne rozjel byznys a honicka na "piraty". Je prece mnohem vyhodnejsi zabavovat lidem pocitace, media a nadelovat jim nehorazne pokuty. Hned maj vsichni praci. Vyrobci HW, pravnici, soudy asociace ochrancu, pocitacovy odbornici a podobna verbez, co se tim zabyva. Je to hnuj a ne demokracie. Viz. ten chlapec, kteremu napocetli 139k skodu za jeden prodany film!
Aj výrobcovia HW (PC, TV, prehrávač atd.) by sa mali už konečne zobudiť a postaviť sa za práva pirátov. Boli to práve nelegálne kópie ktoré umožnili masové presadenie PC a domácej zábavy a výrazne pomohli namastiť si svoje bankové kontá, kedže železo sa nedá stiahnuť z torentu, narozdiel od softu.
"...zábavní průmysl do této doby vyhýbal žalobám na univerzitní studenty ..." ... prinejmensim studenty prav. Ne vazne, jak to chteji vydrzet, vzdyt kazdy pravnik byl nekdy student ...
igor120: To je pravda, od té doby, co Bush uzákonil, že kdokoli může být bezdůvodně označen jako enemy combatant a uvězněn (bez soudu, samozřejmě), je klidně možné, že ho do nějaké takové místnůstky na pár týdnů zavřou.
Ozaj k tým právam umelcov mi jeden asi právnik napísal. Som sa pýtal, že aký je rozdiel medzi vynálezcom, ktorý ochranu platí a medzi "umelcom". Tu je odpoveď:
Třeba proto, že je společenským zájmem omezovat patentovou ochranu v zájmu obecného pokroku? Patent v úzkém pohledu brání technickému pokroku, patentová ochrana je brána jako dočasná výhoda, aby výtěžek z patentu pokryl náklady na vynález a motivoval k dalším vynálezům, z čehož po vypršení patentu bude profitovat celá společnost. U uměleckých děl tyto prvky chybí.
Platba za patent má motivovat k tomu, aby se patentem "blokovaly" jen vynálezy, které budou komerčně využity, a ty ostatní byly uvolněny k využití "schopnějšími". Patenty neexistují samy o sobě, ale řetězí se a řetězení patentů "dělá" technický pokrok. Je společenským zájmem takové řetězení umožňovat. U uměleckých děl je to jinak, každé umělecké dílo stojí samo o sobě, není zde žádný společenský zájem na tom, aby ochrana uměleckého díla skončila co nejdříve - nepovede to ke vzniku žádné další hodnoty.
Pochopil som to tak, že umelci sú vyžírkovia úplne k ničomu, tak ich treba podporovať :o)
jean:
V tom závěru teda pravdu rozhodně neměl. Umělecká díla se také řetězí, jedno navazuje na druhé, jeden námět může být zpracován mnoha způsoby a v různých formách (postupně se rozvíjet a vylepšovat), tedy ten společenský zájem omezovat délku trvání autorských práv je tu též, ale zájem několika subjektů bohatnoucích z již hotových děl je mocnější (vlivnější), bohužel.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.