Typicky priklad demokracie "Made in USA" ...co dodat.

To je dobře, že je vychytali. Tyhle trackery jsou pěkný zloději. Berou si na svuj provoz peníze od uživatelů a tváří se jako by jim pomáhali. Jsou to jen prachsprostý zloději. Je to uplně to samé jako kdyby prodávali pálený CD/DVD přes inzerci.

Nejsvobodnější země? To o sobě tvrdí i KLDR nebo Kuba. Při všech řečech o socialistické EU si myslím, že naše země je daleko svobodnější než celé USA.

Prakticky vsechny trackery jsou zrizeny a provozovany za ucelem sdileni nelegalniho obsahu - tudiz umysl je naprosto jasny. Asi jako prekupnici drog - u nich prece o vine nikdo nepochybuje. Tyhle servery jsou sledovany dlouhodobe, takze dukazu je spousta. Kdyz si udelam server kde budou zlodeji nabizet kradene zbozi, taky me zavrou. A nikdo se divit nebude. Ale tady najednou je kazdy prekvapen - holt si jeste spousta lidi nepripousti ze existuje neco jako dusevni vlastnictvi, ktere lze ukrast aniz by nekde neco viditelne zmizelo...

ge0rge & Shad: nebojte, nejsvobodnejsi zeme budeme brzo taky, uz se blyska na "lepsi" casy i u nas... :-/

Odlehcujici prispevek, je prece patek odpoledne:-)
Jsem treba ateista a tim padem neverim v nejakou dusi...tak jak muze existovat dusevni vlastnictvi? Zadnou dusi nikdo nikdy nevidel a ani nikdo zadnou exaktni metodou neprokazal jeji existenci - jak muze neco, co neexistuje, mit nejaky vlastnictvi? :-))

Btw. proč chytají malé ryby? kdyby šli ke zdroji těch pirátských kopií, zjistí, že nejvíc z toho jsou CD prodaná v prodejnách typu Bontonland a podobné. Takové chabé výmluvy, jako že nemůžou za to, že si z toho lidi dělají pirátské kopie, na to už jim nikdo neskočí, cha! Pěkně do chládku s nima!

ptc: Vždycky tomu tak není - viz třeba http://torrent.fedoraproject.org/. Torrent původně vzniknul na podporu projektů, které chtějí šířit větší množství dat, ale nemají pro to dost peněz na infrastrukturu. Třeba plkr.org byl po vydání nové verze vždy několik dní nedostupný. Jsem celkem rád, že takový bezva protokol máme. Teď jsem stahoval novou Fedoru a hádejte čím?

Třeba to obstojí u soudu to ci napsal Shad :D Už vidim soudce jak naslouchá těmhle demencím :D

lol:
Troska demagogie nikomu neuskodi, ne?
Zvlast kdyz na nas nasi "vazeni a radne zvoleni politicti predstavitele" (zajimavy, jak se da krasne eufemisticky pojmenovat to, na co obycejne staci jedno slovo zacinajici n č...) denne chrli z TV a novin daleko horsi blaboly po tunach...

ptc: "Asi jako prekupnici drog" - nesouhlas. Překupník drog přímo nakupuje drogy a pak je prodává, což je samo o sobě nelegální. Když už, tak takhle: překupník si na ty drogy vezme úvěr. Je majitel banky vinen, že nezabránil použití půjčených peněz na nelegální účely?

hele a neměl by být provozovatel internetu taky odsouzen?!!!! Dyť on zprostředkuje výměnu dat!!!!!!!! USA za mříže!

to ptc: hele a co takhle zažalovat stát za to, že dovolí na svým pozemku prodej drog?

Plno legálních věcí - linux... tohle jsou učebnicové kecy.

Prober: učebnicové kecy, aha ... no je vidět že před realitou jste se naučil skrývat velmi dobře :-). Bittorrent je protokol který, jsem naposledy použil ke stažení aktuální verze OpenOffice 2.0.4, pár dní na to aktualizace Firefox 2.0 (opět přes bittorrent) ... co je na tom učebnicového, tohle JSOU prostě raální nasazení BitTorrent protokolu.

Tak za něco co NEEXISTUJE se už i zavírá, mno co na to říct. Historie se opakuje, že? Takové pálení čarodejnic mělo velmi podobný sled událostí ... :-)

Víte mám pocit,že pokud si tak snadno připustíme pod tímto tlakem ziskového (a tudíž) mocného mediálního průmyslu existenci virtuálního nesmyslu zvaného "duševní vlastnictví", prokážeme tím pouze jak snadno manipulovatelné ovce vlasne jsme. Po něčem takovém totiž už klidně budeme schopni časem akceptovat legitimnost třeba i ""etherického vlastnictví"", a budeme platit třeba i za čas který strávíme svoji existencí v tomto vesmíru (za existenci mezi 4 hodinou ranní a polednem budeme platit jednomu megavlastníkovi, za existenci v jiné době pak stovkám menším vlastníkům etheru), nebo bychom mohli stejně snadno platit za pohled na různé barvy (ať už je vidíme kdekoli) které mají jednotlivé společnosti ve svém "etherickém vlastnicví" ... už se těším. Zní vám to absurdně ? Pročpak, vždyť to lze obhájit minimálně stejně snadno jako patenty a tzv. duševní vlastnictví, a jakmile EPAA zaháji boj proti těm co se vzpírají této myšlence a jakmile se za porušení etherického vlastnictví zaplatí první pokuta a půjde první člověk do vězení, zmizí postupně i ten poslední pochybovač. ... To bude ráj.

podle mě by se měla začít platit daň z očí a uší, protože to je jediná možnost, jak napravit tu velkou křivdu, co se děje vlastníkům autorských práv

treba meli prime dukazy. neco jako fotky, logy, odposlechy. piractvi na netu neni tak anonymni.

ptc: "...dusevni vlastnictvi, ktere lze ukrast aniz by nekde neco viditelne zmizelo" A na tento MEGABLABOL jsi prisel sam nebo se na tobe podepsal marketing nahravacich spolecnosti??? Kdyz si nekdo neco zkopiruje tak tim nikomu nic neukradne! Maximalne muzes mluvit o poskozeni zajmu autora nebot zkopirovanim mozna prijde o potencialniho zakaznika kteremu by velice rad prodal neco co uz prodal mnohokrat....
 

2:magor78 Ono jde o to ze on nic neudelal, pouze umoznil prenos dat, to by pak treba mohli zavrit majitele telefonni spolecnosti za to, ze pomoci mobilu nekdo nekoho vydiral a tel. spolecnost mu to spojeni umoznila!

kurna, jasnovidec.

ptc: ty seš teda talent....... co potom děláš na internetu? Přes protokol, který používáš v k přenosu dat z netu se stahují nelegální věci! Nemáš strach že půjdeš za mříže? Běž si dát studenou sprchu a napiš něco smysluplnějšího......

to ravo: spíš za krádeš dušeního vlastnictví....celého obsahu mozku :)

Jediná realita je v soudní síni, kde tě pak odsouděj k nějakému trestu. Tyhle řeči jsou k ničemu a hlavně ti pak nepomůžou když ti nad hlavou krouží nějakej ten paragraf :-) Potom klidně můžeš říct at zavřou všechny co maj internet a uvidíš jestli ti tohle tvrzení bude u soudu něco platné :-) Taková pokutička 200.000,- je jistě příjemná :D

Ano, jiste, ptc je tady nejvetsi komediant, zato nazory vas ostatnich jsou uplne neotresitelne.

Napriklad to komicke "ale bittorrent je vyuzivan i k distribuci legalnich veci!" Fajn. Az budete vedet aspon o JEDNOM zavrenem trackeru, ktery slouzil primarne ci vyhradne k distribuci legalnich veci, tak to bude mit nejakou vahu. Do te doby je to naprosto nesmyslne placani a ze to kazdy mele porad dokola tomu na durazu nepridava.

No, já bych byl nejradši, aby někdo už konečně vymyslel "neprolomitelnou" ochranu. Najednou by hudební a filmová vydavatelství zjistily, že jejich "umění" stejně nikdo nekupuje a musely by s tím začít něco dělat. Třeba nahrávat kvalitnější muziku, točit kvalitnější filmy, dostat do distribuce konkurenci a tím snížit ceny, přestat platit "hvězdám" desetimiliónové honoráře apod. Ale bohužel zatím vždycky byla ochrana prolomena a nenasytové mají "nesmyslný" argument, že nebýt kopírování, tak by si ty jejich škváry kupovali.

Mike111: Ale to vís, ze kupovali. Uz vidim, jak by ty haldy hracu, co slintaji nad obrazkama z Crysis, projevily obrovskou vuli a rozhodli se tu hru nekoupit [hlavne kdyz uz ji maji vsichni spoluzaci a nonstop o ni debatuji]. Uz vidim ty haldy fanousku Linkin Park (napriklad), kteri hobluji kazde jejich album 10x mesicne, jak projevi nemene obrovskou vuli a rozhodnou se nekoupit dalsi CD [hlavne kdyz uz jej maji vsichni... atd.]. Mozna, mozna by se stalo neco s pomerem Windows a Linuxu, ale v hudbe a filmech by se zmenilo maloco. Mas naprosto zkresleny pohled na vec, protoze si tu situaci nedokazes nebo nechces predstavit. Nerikam, ze by si to koupil kazdy, ale to procento by bylo velmi slusne.

Mike111: Ale to vís, ze kupovali. Uz vidim, jak by ty haldy hracu, co slintaji nad obrazkama z Crysis, projevily obrovskou vuli a rozhodli se tu hru nekoupit [hlavne kdyz uz ji maji vsichni spoluzaci a nonstop o ni debatuji]. Uz vidim ty haldy fanousku Linkin Park (napriklad), kteri hobluji kazde jejich album 10x mesicne, jak projevi nemene obrovskou vuli a rozhodnou se nekoupit dalsi CD [hlavne kdyz uz jej maji vsichni... atd.]. Mozna, mozna by se stalo neco s pomerem Windows a Linuxu, ale v hudbe a filmech by se zmenilo maloco. Mas naprosto zkresleny pohled na vec, protoze si tu situaci nedokazes nebo nechces predstavit. Nerikam, ze by si to koupil kazdy, ale to procento by bylo velmi slusne.

A muzeme rovnou prejit k legracnimu argumentu c. 3. "a proc by si takovy virtualni nesmysl meli pripoustet ? Jen proto ze si to preji ti co na tom vydelavaji ? Proc si pripoustet existenci neceho co proste neexistuje - dusevni vlastnictvi ..."

Takze by ti prislo uplne v poradku, kdybych zalozil druhy server a pretiskoval tam vsechny clanky z CDR.cz nebo z iDNES? Asi ano, je to prece dusevni vlastnictvi - neco, co neexistuje, tak proc by to melo vadit, ze?

Prislo by ti v poradku, kdybys neco vymyslel a automaticky by to bylo k mani vsem, bezplatne? Nebo treba kdyby si firma A vzala reklamni spot firmy B, prelepila vsechna loga a pustila to do sveta jako svoje? Pokud jsi v zivote neudelal nic, co by melo nejaky komercni potencial, tak me to mrzi, ale ja ano. A vubec me nezajima, ze to nekdo strasne moc chce zadarmo. Mne se libi predstava zbohatnout na nejakem napadu. Pokud tobe ne, mas smulu.

Tak jo od pondělí začnu kopírovat tenhle web a to do písmene. Pak si můžem povídat o jabkách a hruškách.

Tady těm blbcum vadí i když si dáš jejich nick :-)))) natož aby si kopíroval jejich web. No když někdo kopíruje to na čem nenese žádný podíl, tak dělá chytrýho, že kopírování je v pohodě, ale jak mu sáhneš na něco co se týká jeho tak mu to najednou začne vadit i když jde jen o blbej nick :-))))

Koukam ze tu ruluje jeden mikrmoz ehm(treba vlnej, abych neurazel :)) trouba(no se neda) s proxynama a nekolika nickama a hlasa tu svoji pravdu, a dela ze ji podporuje vic lidi, to je ubohy...

At žije Blu-ray formát :-)))

no ono si pres bittorent protokol i tahaj patche do world of warcraft ,, zrovna ted skoro 500 mb

Já taky provozuju tracker !!!! http://tracker.czech-server.com

Já chodim na http://czechbits.org

co to tady ta stébácká svině háže za odkazy? Asi servry co už zničili. Výsledky jejich tvurčí práce. Aspoň je vidět co sou zač ti ochránci "duševního vlastnictví". Uměj akorát spamovat, schovávat se za cizí nicky a ničit servery, žádný použitelný argument do diskuze nemají.

Sajrajt: Pisu tady pod jednim nickem, a to stc. Do diskusi vkladam zasadne pres Tor, ale abych vam udelal radost, poslu tenhle prispevek z IP Prahy5.net.
 
anti-stc: "Spamování"? "Žádný použitelný argument do diskuze nemají"? Chudáčku, napsal jsem něco, na co nedovedeš reagovat, protože jsem tím předem odpálkoval tvoje 3 klasické předpřipravené "argumenty", takže je třeba trocha plamenných slov, co? Jen pokračuj, někdo to dělat musí.

revo: "Jistě že duševní vlastnictví má mnoho podob, ale zatím jsem si nevšiml, že by mi MARTIN nebo kdokoliv další z CDR serveru zakazoval ukládat si offline obsah"
 
Ano, tento problém se neřeší proto, protože neexistuje. Myslíš, že kdyby ten mirror CDR serveru někdo dělal, tak že by to přešli mávnutím ruky?! Pokud ano, tak do toho okamžitě jdu, peníze z reklamy jsou peníze z reklamy... (jinak si tedy pamatuju, jak bylo na internetu v jednu dobu docela v módě zakazovat například pravý klik)
 
"nikdo mi nezakazuje vytisknout si cokoliv z tohoto serveru a dokonce mi nikdo nezakazuje cokoliv se zde dozvím aplikovat v každodenní praxi."
 
A zakazuje ti snad někdo stahování filmů nebo hudby? Ne. Zakazuje ti jen jejich poskytování. Analogie k poskytování: Přetištění zprávy z CDR serveru na svém webu. Podle tebe košer? Podle mě ne.
 
"Dokonce ze mne nikdo nedělá kriminálníka jen proto, že si zde hodlám něco přečíst. Věz, že nikdo po mne nežádá haléřové položky za zhlédnuti jedné stránky s tím, že co kdybych to snad někde chtěl přetlumočit svými slovy. Pokračovat se dá hodně dlouho. Prostě jsi použil špatné přirovnání."
 
Co se týče haléřových položek, nikde jsem neřekl, že poplatky z CD-R a DVD-R médií schvaluju, o tom (se mnou) vůbec nebyla řeč. Tak nevím, kdo tady plete jabka a hrušky a svévolně si přidává kiwi, protože se mu zrovna hodí do krámu. Já ne.

STC: Fajn tak se omlouvam, ale bylo to podezrele a nevidel bych to rozhodne poprvy. Ale rozhodne nesouhlasim ze zaviranim provozovatelu trackeru i kdyz tam ma vetsinou nelegal torrenty, je to jako kdyby se mela zavrit ulice protoze na ni prodavaj drogy, coz by uzavrelo vetsinu ulic :))

A stejne tracker neni zas tak dulezijes kdyz existujou reseni typu DHT...

Průměrnej amík je dost nechytrý člověk, ale oni tam mají i dementní soudce. To mi připadá jakoby pronajímatel obchodních prostor měl odpovídat za to, že tam nájemce prodává čínské napodobeniny (přece spiknutí za účelem poškozování copyrightu i ze strany pronajímatele) nebo že nájemce provozující zastavárnu v ní prodává kradené věci. V (ne)svobodných USA, kde si nemůžete dát na ulici pivo a vidět v TV vysílání ženskou kozičku, se asi není čemu divit. Ostatně vždyť i prezidentem mají naprostého debila....

Havrane buď tak laskav a neurážej debily. Bush není debil, ale idiot. Přesněji "Užitečný Idiot" (TM). Tolik pro přesnost, se zbytkem vcelku souhlas. Jinak ŽÁDNÉ "duševní vlastnictví" neexistuje, nikdy neexistovalo a existovat nebude. Ve všech třech zcela rozdílných případech se totiž VŽDY jedná jen o MONOPOLNÍ PRIVILEGIUM. To že držitelé těchto privilegií lžou a podplácí, aby vytvořili dojem že je to jinak, že to je vlastnictví, je pochopitelné. Tady totiž nejde jen o peníze ale o zas.aně velký balík peněz a jak je známo lidská nenasytnost je neukojitelná. Oh teď jsem si všiml, že jsem napsal "lžou a podplácí". To samozřejmě není pravda. Oni nelžou a nepodplácí, to je jen PR a příspěvky na politickou kampaň. To je přece demokratické a tudíž v naprostém pořádku. Za toto neopodstatněné obvinění se všem podílníkům "Duševní Lháři a Korupčníci s.r.o." omlouvám.
PS: Průměrně nechytří lidé a dementní soudci jsou všude. Naši milou Eurábii nevyjímaje.

Jim je na drogách nebo opravdu zastává názor, že nikdo nemá právo vlastnit a chránit nějakou svou myšlenku nebo výtvor?

Ne milý stc, nejsem na drogách a popravdě netuším kde jste došel k přesvědčení, že zastávám názor, že nikdo nemá právo vlastnit a chránit nějakou svou myšlenku nebo výtvor. V mém příspěvku totiž nic takového není. Možná Vás zmátl můj pro někoho nepříjemný zvyk nazývat věci pravými jmény a přemýšlet nad nimi. Takže svůj předchozí příspěvek trochu doplním. To tzv. "duševní vlastnictví" zahrnuje ve skutečnosti 3 úplně, ale úplně odlišné věci - patenty, obchodní známky a copyrighty. Jsou to, opakuji, NAPROSTO rozdílné věci, které mají spolu jedinou společnou věc a to, že jsou to PRIVILEGIA. Nic víc, nic míň. To že se držitelé (nikoliv vlastníci) těchto privilegií snaží v lidech vzbudit dojem, že se jedná o něco jiného než čím to ve skutečnosti je, je prostě fakt. Proč to tak je jsem napsal ve svém předchozím příspěvku, takže se nebudu opakovat. Vlastnictví se dá jednoduše přeložit jako kontrola. Vlastním to co kontroluji. Což taky znamená, že co nemůžu kontrolovat nemůžu ani vlastnit. Tady jde o kontrolu nad myšlenkami, tedy informacemi. Informace mají tu nepříjemnou vlastnost, že se volně šíří a pokud je někomu poskytnu, ztrácím nad nimi kontrolu. Pokud tedy něco vymyslím je to můj nápad. Je v mé hlavě a mám nad ním kontrolu a proto to myšlenku vlastním. Pokud tento nápad předám jiné osobě a smluvně si vymíním, že tento můj nápad nebudou šířit dál, potom je to stále moje vlastnictví, protože si nad tím udržuji kontrolu. Říká se tomu obchodní tajemství. Co se ovšem stane, když jiní lidé se k mé myšlence dostanou aniž by byli omezeni nějakou smlouvou se mnou? Potom nad touto myšlenkou (informací) ztrácím kontrolu a proto už ji nevlastním. Ani nemohu. Tzv. "duševní vlastnictví" je státem silově prosazovaný koncept nemající s vlastnictvím společného vůbec nic. Vlastnictví totiž nevzniká tím, že nějaký úřad vydá nejaký kus papíru, kterým to zaregistruje. Co když něco vymyslím a někdo jiný přijde na úřad a zaregistruje si to přede mnou. Jakým právem mne stát okrádá o mou vlastní myšlenku, mé vlastnictví? Tenhle problém už řešili lidé mnohem chytřejší než jsem já nebo Vy. Pravda je taková, že pokud umožníme vlastnictví myšlenky, skutečné vlastnictví se všemi atributy které vlastnicví má a mít musí,
pak důsledkem (pro někoho paradoxně) bude zánik vlastnictví jako takového.

2:Jim_neregistrovaný - naprosto vystizne a presne SOUHLAS!

2:Jim_neregistrovaný - naprosto vystizne a presne SOUHLAS!

10 bodů za Jimovu kvalitní demagogii

Alien07: Sorry. Ale kvuli ochrane z DVD prepisovat disk nulama je trosku paranoidni. Pak je zbytecne si stezovat, ze DVD znicilo tvoji praci a musel jsi nekolik dni instalovat vse znova.
V zadnym pripade neobhajuju ochrany, je to megasvinstvo, ale kdyz vidim lidi stezujici si, ze museli formatovat disk (vetsinou zbytecne) nebo dokonce prepisovat nulama...

Jim: ?! Bud se neumite vyjadrovat, nebo jste uplny blazen. Podle te vasi logiky "jakmile je ma myslenka k dispozici verejne, nemam pravo ji chranit" by to ve svete hmotneho vlastnictni melo fungovat tak, ze pokud necham (z nedbalosti) otevrene dvere do bytu nebo na 10 minut nekde opru nezamcene kolo, davam kazdemu naprosto legalni moznost me vykrast nebo to kolo slohnout. To je opravdu pokrokovy napad, kam na to chodite?

nedelak1: Paranoii neni nikdy dost ne? :))

stc:
Jim to vyjádřil možná neohrabaně, ale fakticky správně. Že jste to nepochopil je spíše váš problém. Možná by vám pomohlo přečíst si toto:http://libinst.cz/tl/tl_12_2001.pdfJe to nejspíš zdroj, ze kterého čerpal.

To Henley: Označit něco za demagogii dokáže každý. Namísto osočování předložte logicky konzistentní argumenty.

To stc: Vaše porovnání s otevřenými dveřmi a nezamčeným kolem, kulhá na obě nohy. Pravděpodobně nevědomky jste však udeřil hřebíček na hlavičku. Tento Váš příklad totiž názorně ukazuje propastný rozdíl mezi vlastnictvím a "duševními monopolními privilegii". Pokud se Vám někdo vloupá otevřenými dveřmi do bytu nebo Vám ukradne kolo, způsobí Vám měřitelnou újmu. Ta fyzická věc Vám totiž bude chybět. V případě zkopírované informace Vám žádná věc nechybí. Zabrousíme do světa Star Treku a jeho poněkud pokročilejší techniky a vypůjčíme si transportní technologii. Představte si, že někdo si její pomocí zkopíruje Vaše kolo a zkopíruje si Vaši plazmovou televizi co máte v bytě na stěně. Ne ukradne, ale zkopíruje. Vám stále zůstalo stejné kolo a stejná televize na zdi. Můžete mi říci jaká Vám byla způsobena škoda? Případný argument, že taková technologie dnes ještě neexistuje, neberu. Jde totiž o princip a nikdo nemůže tvrdit, že za 100 let nebude existovat. V případě kopírovaní informací je to stejné jen s tím rozdílem, že to dokážeme už s dnešními technologiemi.

Co se týká ochrany myšlenek. Vůbec nejde o to jestli ji máte právo chránit nebo ne, ale o to, že už to v takovém případě nejde. Jak jsem napsal, tak vlastnictví je o kontrole. V tomto případě doslova. Ve společnosti svobodných lidí je změna vlastnictví jakékoliv věci předmětem dohody (smlouvy, kontraktu, je jedno jak to nazvete), uzavřené ze svobodné vůle zůčastněných. Právě o tuto svobodu jde. Položím Vám otázku vážený stc: KDO VLASTNÍ VÁS? Odpověď na tuto otázku je totiž klíčová. Svobodný člověk vlatní sám sebe a to výhradně. On sám a nikdo jiný. Otrok je člověk, který je vlastněn někým jiným. Pokud Vás vlastní někdo jiný, potom jste otrok a nemáte svobodu vlastního jednání a rozhodování a proto nemůžete ani vlastnit. I kdyby z Vás někdo vlastnil jen malou část. Představte si, že jste něco vymyslel. Vy sám. Někdo jiný však už má na tuto myšlenku monopolní privilegium. To znamená, že Vy už ji nemůžete používat. Pokud je však tato myšlenka jeho vlastnictvím tak to taky znamená, že část Vašeho já je vlastněna někým jiným. Teď si to představte ve velkém a zjistíte, že žijete ve světě kde části Vašeho já patří jiným lidem a to lidem, které ani neznáte a které jste ani nikdy nepotkal. Kam se poděla Vaše základní svoboda suverenního rozhodování o Vás samém? Přestala existovat. V ten okamžik už nejste svobodný člověk. Od té chvíle ovšem nemůžete rozhodovat o "svém vlastnictví", protože už není nic takového jako "Vaše". Vy sám už totiž nejste svým výlučným vlastníkem. To je ten důvod, proč důsledné zavedení a prosazování konceptu vlastnictví myšlenek vede ke zhroucení konceptu vlastnictví. Tomu se v matematice říká důkaz sporem. Proto "duševní vlastnictví" nebylo, není a nikdy nebude vlastnictví. Nemůže být. Bez ohledu na propagandu, která Vás a další masíruje a vnucuje Vám dojem opaku.

lol

Vážený optimisto. Děkuji Vám za uvedený link. Jedná se skutečně o dokument, který mi svého času hodně věcí objasnil a doporučuji každému a obzvláště Henleymu a stc, aby si ho pozorně přečetli. Především však PŘEMÝŠLELI o tom co čtou.

Když něco ukradneš hrozí ti trest protože je to uzákoněno, když kopíruješ chráněná díla hrozí ti trest protože to je uzákoněno, když zkopíruješ film který je chráněn nějakou ochranou, hrozí ti trest protože to je uzákoněno. Nevím co je na tom k nechápání ? a o čem se dohadujete ? Co není zakázáno je povoleno a tohle je diskuse k tématu Provozovatel bittorrent serveru ve vězení takže kdybych byl v kůži nějaké osoby který vlastní práva k nějakému dílu a věděl bych že tohle dílo se šíří po internetu a napomáhá k tomu ten a ten server, okamžitě bych podával trestní oznámení za napomáhání trestného činu, nelegální šíření chráněného díla, krácení daně atd. U soudu by pak mohla mnou obviněná osoba dokázat, že to tak není.

pro toho stébáka,co se vydává za Jima:Když je systém zločinný a zákony dělaj takový svině jako ty,to se to pak zavírá!

falesny Jim_Neregistrovany napsal: "... U soudu by pak mohla mnou obviněná osoba dokázat, že to tak není.".
Verte tomu nebo ne, ve vetsine pravnich systemu stale plati presumpce neviny, tj. vinu musi prokazat zalujici strana.

Proc soudy? proc dokazovat nevinnu? Rovnout upalovat nebo aspon radne zkamenovat a az pak muze dotycny dokazat svoji nevinnu, ze je mrtvy a nemuze mluvit? jeho problem, nemel provozovat tracker, ze neprovozoval, jeho smula ze to nedokazal.... :)

Aha takže když půjdu oznámit, že mi někdo ukrad horský kolo, tak jsem vlastně stbácká svině. Jak jinak se má bránit firma nebo jednotlivec proti takovým zlodějům ? Třeba vyrobím nějakou hru na kterou mam autorské právo. Já jsem tuhle hru na internet ke stažení nedal a ani nepovolil její sdílení na nějakém ubohém DC++ a podobných hovadinách. Pouze jsem jí nechal vylisovat na DVD a dal do oběhu přes běžné prodejce kteří jí prodávájí za cenu 499,- Takže jak nazvat jinak než zlodějem toho, kdo tuhle hru stahuje z internetu ? A jak nazvat jinak než zlodějem toho, který nabízí toto kradené zboží ? Okamžitě podat trestní oznámení na zloděje který evidentně porušuje zákon a také okamžitě podat trestní oznámení na toho kdo mu v téhle trestné činnosti pomáhá. Nevidím v tom nic stbáckýho, spíš by se měl stydět ten co krade a ne ten co je okrádán. Stéle je zde v lidech zakořeněno to co zasel bolševik a to, že nikomu nic nepatří a všechno patří všem. Takže nevím, kdo tady vyznává praktiky z dob minulých ? A ještě kdyby chtěl někdo namítat, že většina her stojí víc než 499,- tak v tom má jistě pravdu, ale nemá právo určovat za kolik by se měl výrobek prodávat, protože jemu do toho není vůbec nic i kdyby na hře byla cena 50.000,- , protože je každého věc za kolik prodává svoje zboží. Sice hru která je předražená neprodá, ale je to pořád jeho věc. Ale kolik stojí software je dost nepodstatné protože jsou třeba programy, které stojí několik stokorun, lidi je používají každý den a stejně tento pro ně denně potřebný a cenově dostupný program sprostě ukradnou (např. winrar). Takže kdo pak používá jaké metody ?

Rodney: "to vis ze nekupovali, alespon ti informovani a ti co uz se spalili."

Aha. Takze zatimco dneska se hry kopiruji ve velkem a navzdory tomu se prodavaji (i s ochranou), tak v situaci, kdy by nesly kopirovat vubec, by se neprodavaly (kvuli ochrane). To je prudce logicka uvaha. A ja ty hnusne ochrany neschvaluju, ale taky neschvaluju vymluvu "kdyby nebyly hnusne ochrany, tak je mensi piratstvi", protoze opravdu dost smrdi.

Jim: Vidim, ze na tom "nikde nic neubyde, takze nedostlo ke kradezi" ses zasekl opravdu nenavratne. Ale pokud si to skutecne nedovedes dat dohromady sam, tak ja to pro tebe udelam.

Takze: Dostavam napad, ktery mi muze vydelat na dum. Jelikoz neexistuje patentovy urad ani nic podobneho, s trochou prirozene hruzy se vykaslu na porizeni jakehokoliv zaznamu/zapisu/dukazu, ze byl muj a zajdu primo za majitelem male tovarnicky na konci mesta, ktery muze na zaklade toho napadu zacit vyrabet onen revolucni artikl, ktery jsem si behem poslednich peti mesicu vysnil. Hezky mu vyjevim, co jsem po nocich vydumal, tovarnik je nadsen. Domluvime se na tom, ze vyroba zacne co nejdriv a ja budu dostavat tretinu marze z kazdeho prodaneho kusu. Kdyz ale slavnostne stojime nad smlouvami, ktere mame podepsat, pan mi rekne: "Ale vite co? Ja jsem si to rozmyslel, my to budeme vyrabet bez vas. Nashle." Za dva tydny si za penize z prodeje toho zazraku, ktery vyrobil na zaklade meho napadu, postavi dum. A to je, drahy Jime, presne ten dum, ktery mi nekdo sebral.

Co? Uz? Seplo? To jsem rad.

Váš příklad je moc pěkný a skutečně velmi názorný. V normální společnosti platí dané slovo. Pokud jste se s tím továrníkem dohodl a on své slovo nedodržel, pak je to podvodník a tedy zločinec. A mohl byste ho hnát k soudu. Pokud žijete ve společnosti kde se dané slovo nedodržuje (tedy např. v Česku), pak nezbývá než nejdříve sepsat smlouvu a potom předávat informace. To co jste totiž velmi pěkně popsal je přímo učebnicová ukázka obchodního tajemnství. Na to žádná monopolní privilegia nepotřebujete. Pokud takovou smlouvu poruší tak ho žalujte.

Zadruhé jsem nikdy neřekl, že jsem zcela proti patentům. Jen je důležité nezapomenout proč vůbec existují. Problém je v tom, že dnešní realita fungování celého patentového systému se diametrálně liší od teorie. Teorie je taková, že přihlašovatel zveřejní detailní popis svého vynálezu a výměnou za toto zveřejnění dostane časově omezené monopolní privilegium na užívání jím zveřejněného vynálezu. Díky tomu nikdo tu věc už nemusí vynalézet podruhé a může se soustředit na nové věci. Výsledkem má být urychlení vývoje a tedy prospěch pro celou společnost. Potud teorie. Praxe je však dnes už jiná. Patentoví právníci jsou totiž placení za to, aby nárok patentu byl co nejširší a ty hrůzy so sepisují jsou schopny ve svém vágním popisu zahrnout i věci, které přihlašovateli ani na mysl nepřišli. Navíc díky těmto vágním formulacím není v podstatě možné efektivní hledání mezi patenty čímž se onen efekt publikace vytratil. Držitel patentu tak dostává od společnosti efektivně vymahatelné privilegium a na oplátku zveřejňuje velmi vágní popis vynálezu, který je tak často prakticky k ničemu. Pokud se rovnou při detailním a tedy i časově a finančně náročném rozboru nezjistí, že si dal patentovat kolo. ;-)

Kapitolou samou pro sebe je křížové licencování, které už dnes funguje velmi efektivně jako omezování volné soutěže za strany velkých společností, které čirou náhodou drží v rukou velká patentová portfolia. I když dnes něco vynaleznete a nakrásně to začnete vyrábět, tak s velkou pravděpodobností brzo zjistíte, že tím porušujete X patentů od Y držitelů bez efektivní možnosti to zjistit předem. Co následuje? Pokud budete chtít pokračovat, tak hold budete muset ten svůj patent těm společnostem licencovat a nejspíš ještě pěkně připlatit, jinak Vám tu výrobu rychle zavřou. Pokud ovšem o ten Váš patent budou mít zájem a nebude pro ně výhodnější Vás nechat bez licence. Potom můžete se svým vynálezem vyrábět tak akorát párátka nebo si hodit mašli. A to vůbec neřeším společnosti, které se živí jen kupováním patentů a sbíráním poplatků způsobem, který se dá s klidem nazvat "legální" výběr výpalného, kdy je levnější zaplatit za použití vágního patentu než se tahat po soudech a v důsledku zbankrotovat.

Flamerr - poskozene chranene CD/DVD, na kterem je SF = konec hrani. Zakonnou kopii si udelas jak? Proc ma nekdo, kdo pouziva "vyhody" warezu, mit lepsi podminky nez ja? On nemusi menit CD v mechanice, on si nemusi zanaset potencionalni "diru" do systemu, on nemusi cekat nez si hra overi CD/DVD. Warezak pouzije crack a jede vesele dal...starosti s odpojovanim mechanik jsou u vetsiny releasu ty tam.

No lol...Tak tohle je dost husta diskuze,a vyplyva mi z ni par zaveru.Tak hlavne,v nasi republice je i mezi relativne normanlina lidma porad hodne lidi s komunistickym myslenim typu "kdo nekrade okrada rodinu",a jeste vetsi procento "anarchistu" , kteri proste v cemkoliv co zakonem vidi Satana a nejvetsi zlo.
Pokusim se napsat,jak tenhle problem vidim ja.Za prve - je pravda,ze system ochran a podobnych veci v soucasne dobe neni stastne vyreseny.Dokonce se da rict,ze vetsinu lidi to uprimne....stve.Nektere i opravnene,nekteri skutecne tim systemem jsou ci byli poskozeni,coz je opravdu velka chyba systemu.
ALE!!! za druhe - Jakekoliv nelegalni kopirovani je proste spatne.A to pisu presto,ze sam mam nektere veci na svem domacim Pc urcite ne uplne ciste.Ale jsem si toho vedom a snazim se takove veci omezovat.Filmy si nestahuju,chodim na ne do kina,pripadne kupuju DVD,uz kvuli kvalite.Hry ktere skutecne hraju mam ve velke vetsine koupene,ostatne jich nehraju tolik...A podobne.
Osobne si myslim,ze kdo si tyto veci stahuje(a kdo obcas ne) by mel drzet hubu a krok a tak trosku se v koutku duse STYDET za to co dela,protoze ve skutecnosti KRADE...To,ze je jiny proces ukradnout auto a ukradnout program je pravda,ale nijak to nesnizuje skutecnost,ze je to porad jedna a ta sama kradez. Ja pokud naprogramuju program,budu ho prodavat,nebudu rad,kdyz se bude nelegalne sirit,kdyz ho nekdo bude krast.Kdyz nahraju nekolik pisnicek a budu je prodavat,urcite nebudu rad,ze mi je nekdo krade pred nosem na netu a ja s tim nemuzu nic delat!!!Je otazka,jak to budu resit,mozna je dam naopak zadaramo ke stazeni a tim si ziskam popularitu-ale to je MOJE vec,jak uz nekdo napsal,ja pokud se rozhodnu,ze 1 pisnicku prodam na 1 CD za 10000Kc,je to MOJE vec,a NIKDO nema pravo si rict - "To je ale svine ,prodavat to takhle draho,to mu to radsi ukradnu"!!!! NIKDO,opakuji NIKDO nema na tohle pravo,kazdy ma pravo KOUPIT ci NEKOUPIT a to je tak VSECHNO.A kdo rika - ty svine na nas vydelavaj - panove,tomu se rika zakon Nabidky a Poptavky.Dokud to nekdo bude kupovat,bude to i nekdo prodavat....Takze,chcete zlikvidovat ty demony,ktere nesnasite?No,tak to nejak zaridte,at to nikdo NEKUPUJE.A ne,at to nekdo KRADE.OK?

Njn,uz to tu nekde probehlo.Prece neni normalni krast Mercedesy jen proto,ze stoji tolik penez,ze je vetsina lidi nemuze mit.Dokonce i kdyby to bylo tak snadne jako krast software,tak by to asi nikdo nedelal,vetsina lidi jaksi chape,ze krast auta je spatne...Rikam vetsina,ne vsichni:-) Ale u SW je to jine,tam si naopak vetsina lidi mysli,ze krast je dobre....Coz je zvlastni paradox,kradez jako kradez..kdyz hra stoji 1600,tak si ji proste nekoupim,a nebo ji tak moc chci,ze si ji koupim se skripenim zubu....A pokud nekdo takove veci ziskava nelegalne,mel by - jak uz jsem zde psal - mel by byt ticho,zalezly v koute a stydet se za to,ze krade.A nemel by tu blabolit,jak je to vlastne uzasne,ze krade,protoze jenom tak,ze budeme hodne krast donutime ty svine,aby nam to dali pokud mozno temer zadarmo,pak uz samozreme krast nebudeme....Kdyz pouyiju ten primer s mercedesama - nemyslim si,ze pokud by se hromadne zacaly krast mercedesy,ze by to firmu mercedes donutilo sva auta zlevnit z milionu na 10 tisic.Ba naopak by je to donutilo,aby udelal takova opatrebi,aby to ukrast neslo.To je docela normalni,ne?Ovsem kdyz to udela nekdo se SW,tak to najednou normalni neni,na naopak :-))) Lidi,zamyslete se trosku,a kdyz uz si ten SW stahujete,tak z toho pls alespon nedelejte hrdinstvi,jak div ze nespasite svet,kdyz bude nelegalne stahovat SW:-)))

Přiznám se, že je mi z té diskuse trochu smutno. Poslední příklad s ukradeným mercedesem ukazuje, že navzdory veškeré argumentaci někteří lidé nepochopili. Skutečně platí, že KRÁST JE ŠPATNÉ. KRÁST JE ŠPATNÉ VŽDY. Jenže vy pletete dohromady jablka a hrušky. V tomto případě vlastnictví a privilegia. Patenty i tzv. autorská práva jsou privilegia a ne vlastnictví. Když začnete kopírovat a prodávat hudbu nebo filmy a chytnou Vás, tak za co půjdete do vězení? Za krádež? NE. PROTOŽE JSTE NIC NEUKRADL. Nezcizil jste žádný majetek. Půjdete sedět na § 152 - "Porušování autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi". Nepleťte do toho pořád nějakou krádež, protože to žádná krádež není. Mnohem více než Váš příklad s Mercedesem, by mne zajímal Váš názor na zcela jiným problém. V průběhu 20. století docházelo k systematickému prodlužování doby copyrightu. V době Walta Disneyho to bylo v USA 14+14 let od data publikace . Dnes je to tamtéž už 70 let po smrti autora. Oficiální důvod existence copyrightu je podpora autorské tvorby. Můžete mi prosím vysvětlil JAK PŘESNĚ podporuje autorovu tvorbu prodloužení monopolu na dobu 70 let PO JEHO SMRTI? Velmi Vám děkuji za odpověď.

Na to ti nikdo neodpoví. Maximálně někdo napíše, že je to fajn monopol. A na jeho straně je zákon (co nějaká mocenská mafie prosadila), a tak ať držíme hubu.Kdyby si ta privilégia nastavili rozumně (na 1 až 2 roky) a zdůvodnili to ochranou investice, většina lidí by to respektovala a nebyl by žádný problém. Ale současná právní úprava si respekt nezasluhuje.A ta přirovnání ke krádeži auta jsou vážně úsměvná. Za chvíli nám začnou tvrdit, že zpívat si při práci je vlastně krádež. S některými prostě nemá smysl debatovat.

Total off-topic: Poněkud obstarožní zpráva, avšak pro mě naprosto nová a velmi zajímavá:
http://pocitace.sme.sk/clanok.asp?cl=3990858
Nevíte o tom někdo něco bližšího? Myslím, že pokud se zpráva ukáže skutečně jako pravdivá, tak by to mohlo docela dost pomoct AMD. :)

Lojzo Suchánku, skutečně si myslíš, že si můžeš dovolit dát jen tak na internet zadarmo svoji hudbu, pokud bys i nějakou udělal? Myslím že po Tobě hned skočí OSA či podobné parazitické organizace a budeš se divit. Jestli je tohle to, co se Ti líbí, no tak zlom vaz, ale já se ojebávat nenechám, a pokud mě někdo okrádá v médiích, tak si to vyberu jinde.

Zviera:
Nahlašovací povinnost se týká jen několika vyjmenovaných trestných činů. Ve věcech porušování AZ žádná taková povinnost neexistuje.