Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"Podobný osud by však zajisté čekal i ochranu AACS, která už také není nějaký ten pátek neprolomitelná."
To je trochu zavadzajuce tvrdenie, AACS ochrana totiz este stale JE neprelomitelna, ale vdaka odhaleniu a zverejneniu KLUCOV je uz prakticky NEUCINNA.
Prosim, opravte si to. ;-)
xox : to je ale presne ta ista situacia ako pri CSS. nie ?
CrazyHorse: Samozrejme. Ale tu ide o vyrok: "už také není nějaký ten pátek neprolomitelná", ktory je zatial nepravdivý...
jo, to jo, to se musí opravit, díky :)
Ciste teoreticky dotaz - rada "ochran" funguje na Wokenicich, kde si je uzivatele nemohou prehrat. Ovsem na Macu mi tyto ochrany nefunguji a CD se tvari jako zcela normali. Kdyz si ho tedy zkopiruji, obchazim ochranu nebo ne???
Lukas Kalista : logicky mi vychadza ze tym padom ochranu neobchadzas. cize spravna odpoved je ze to je tiez nelegalne :)
xox: To je fakt, jestli je AACS ještě stále neprolomitelná, tak to někdo "spravte" :-D
Teď je ale otázka, jestli tam nehrálo roli i to, že ta ochrana byla prolomená už před účinností toho zákona.
Přesně podstatou rozhodnutí je fakt,že ochrana byla "prolomena" již před vydáním příslušných zákonů a vzheldem k nemožnosti retroaktivity ji jako takovou nelze považovat za funkční ve smyslu tohoto zákona. Nicmeně ono je to celé o ničem, nikdo z výrobců hw si nepřeje funkční ochranu a proto nevznikne ostatni je jen buzerace a výkřiky do tmy.
A i kdyby byla prolomena po účinnosti zákona ve Finsku (EU), tak co?
To, že v USA nebo EU platí nějaké zákony, které něco takového zakazují, vůbec neznamená, že zbytek Vesmíru kvůli tomu půjde do kolen. Když se to povede rozluštit, cracknout nebo obejít Číňanům, Indům nebo kanibalům na Nové Guinei a někdo z nich to pustí na net, tak se to uživatelé v USA nebo EU nedozví?
Ad Kalista: To znamená, že pouze OS od MS mají tuto ochranu za svou? Myslím že také z přístrojů DVD nebo CD to nejde digitálně přehrát třeba do PC či DVD stolní vypalovačky.
Zajímavé je, že zrovna MAC tohle nebere a ochrany tedy nejsou účinné.
Nutné mi z toho vyplývá, že tyto ochrany jsou jen "omezené", tedy nejsou univerzální a tedy nejsou právně k ničemu. Naopak na tomto základě by mohli uživatelé Windows z PC světa zkusit žalovat výrobce CD a DVD a takovými ochranami, které si selektivně vybíraní jen některé uživatele a ne všechny. jak by se od ochrany čekalo. je to jako kdyby prezervativ fungoval jen na bílých, ale na jiných lidech už nebyl funkční- nebo ne? tedy typ diskriminace některých vybraných uživatelů.
Tohle by mohlo MACu pomoci se dostat do širšího povědomí paličů:-)
Daktari: Ono je to vyrazne slozitejsi a podle mne by stalo za to podat hromadnou zalobu. Protoze rada ochran napriklad neumoznuje prehrat CD v autoradiu - jenze jak ma pri koupi clovek vedet, zda si medium nakonec prehraje nebo ne, kdyz na obalu neni jasne specifikovano, kdo ho muze pouzivat (ponechme stranou, ze nevyhovuje norme CDDA).
Co se tyka toho Maca, tak je to tak, ze rada ochran zkratka nefunguje a je ignorovana. Na druhou stranu par jich funguje a tam je naopak uzivatel ochuzen, nebot si nemuze prehrat ani nahradni kompresovane audio, nebot tam je prehravac jen pro Win. Ale to je problem vsech minoritnich systemu
>> Kulas Kalista:
Re: "ponechme stranou, ze nevyhovuje norme CDDA"
Jen doplním, že už vyhovuje, ty prasečiny byly do normy dodatečně zaneseny.
WIFT - V tom pripade by to chtelo zalovat vyrobce autoradia, nebot jejich prehravac neprehraje CDDA? ;-)
Tato diskuze je nyní společná i pro článek CSS je ochrana neúčinná, potvrdí to nejvyšší soud?.
Tato diskuze byla založena k článku Průlomové(?) rozhodnutí soudu ve Finsku o prolamování ochran.
Mám tenhle server rád, jeden z nejlepších, ale "dokáže i malé dítě" mi připvádí k zuřivosti, nechapu věkové předsudky a proč se výkony dětí považujuou spíše za negativní (viz prulomce CSS ve stejném článku - 15let) . Dokonce jsme psal už i stížnost na reklamu, kde se toto slovní spojení objevilo. (už jí nevysílaj, ale co si budem vykládat, kvuli mne to neni.. ) takže bych byl rád, kdyby se i takto kvalítní server vyhnul hnusným obratům, které schazují děti, přestože s nima téma nezouvisí. A já to zakončím opravením tété věty : "je to tak jednoduché, že to dnes zvládne i tupej dospělej"..
>> AZOR:
Čéče ten tupej dospělej neni blbej obrat, ten se mi líbí :)
S těma dětma - ono to tak bude, že jsou podstatně dál než dospělí. V 15 letech prolomit CSS - to vede k jedinému: hrubá demence tvůrců CSS a ještě hrubější demence těch, kteří jej přijali a platí za něj DVD CCA.
AZOR,WIFT> Tohle je nejaky for, nebo co? Za prve, u 15ti letych uz bych se vyrazu dite rozhodne vyhnul, a napr. pod 10 let, co je na tom obratu nespravneho, nemluve o tom, ze je to zazite prirovnani? Copak jsou schopnosti 10ti leteho ditete na urovni zdraveho dospeleho? Kde je v tom jake shazovani?
AZOR:Tady jsi na stránkách o HW/SW a ne na stránkách UNICEF.
Zeptejte se Kulínského.
AZOR: Kritika k tvému příspěvku tu už je. Jen bych zdůraznil, že toto připrování je v češtině v podstatě ustáleným slovním spojením, takže ho nemůžeš brát doslova... To bys pak moh říct, že se nesmí říkat "tlustej jako prase", protože tim urážíme prasata, nebo, že ne všechna prasata jsou tlustá atd... Prostě nesmysl...
jo, 15roku je vlastne adolescent.
nobody: ano, ale to že je to ustálení slovní spojení , neznamená, že se mi musí líbit. Podobně mi mrazí ze slov "zkopal jako psa" a lidi, kteří to používají jsou u mě označeny jako cíl,..černě...
Rovněž úžasné je "boj za mír" :).
Jon neni Fin. Citace z wikipedie: Jon Lech Johansen (born November 18, 1983 in Harstad, Norway), also known as DVD Jon or GUI Jon, is a Norwegian (his father is Norwegian and mother is Polish)
>> Ren:
Tak já už taky nejsem nejmladší, takže těch 15 let mi přijde ještě jako dětství ;).
Mozna se brzo ustali i vyraz "trapnej jako AZOR" :)
peace, ale resis kokotiny
Mírná analogie existuje ve vztahu k vloupání atp. Musíte při tom překonat překážku. Pokud můžu nic netušíc vstoupit na soukromý pozemek nebo do soukromého objektu, pak se prostě o vloupání nejedná. Zavřené dvěře, které jdou běžným způsobem otevřít takovou překážkou nejsou.
Z pohledu uživatele, může být "nelegální" kopírování jednoduší než to legální, takže ten by mohl být z obliga. Tady se ale celá věc začíná trochu zamotávat: Autor programu pro kopírování chráněného obsahu například získá klíče potřebné k rozšifrování obsahu. Ale to neznamená, že ten obsah skutečně bude rozšifrovávat! Když si udělám kopii klíče od vašeho bytu, spáchal jsem již loupež?
Námět k zamyšlení: Můj stroj, můj software, moje data. Chceš mít na mé digitální zahradě svůj oplocený plac ? Zaplať
Problem je jenom pokud chapete "ucinny technicky prostredek" podle selskeho rozumu. Jenze alespon u nas je tento termin definovan v zakone:
"Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, ..."
A v tech poslednich dvou slovech je jadro pudla. Protoze kazdy autor (skrze zakon, tedy povinne) udeluje pravo kopirovat dilo pro osobni potrebu.
Zaver je ten, ze pokud dilo kopirujete pro osobni potrebu, tak *NIC* neni "účinným technickým prostředkem" dle definice zakone a je jedno jestli vam to technicky zneprijemnuje kopirovani nebo ne.
Suchy: Ale kdez. Autor zadne povinne pravo neposkytuje. Zakon rika, ze kdo kopiruje bez licence, porusuje AZ - s vyjimkou kopie pro sebe. Z toho vyplyva, ze sice neporusujes zakon, ale rozhodne ne, ze dostavas licenci.
Strašně by mne zajímalo, jestli bude někdy existovat opravdu účinná ochrana proti kopírování, tedy taková, kterou nepůjde žádným způsobem ochcat. Na audio nikdy, to už je dnes víc, než jasné. Pokud jde o video, vypadá to tak, že zatím všechno, na co se přišlo, bylo prolomeno, nebo obejito.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.