Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k První obvinění v USA za linkování pořadů ze serverů třetích stran

Za zločin proti modernímu webdesignu by si zasloužil klávesnicí přes prsty, ale to obvinění je padlý na hlavu...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Přesně tak, je to nejen padlé na hlavu, či absurdní, jak chcete. Především je to ale naprosto nešťastné, a rozumnými právními i morálními argumenty stěží obhajitelné rozhodnutí. Nicméně v dnešní době s nesmyslnými, těžkými penězi prolobovanými autorskými i jinými zákony, s nimiž se naprostá většina společnosti neshoduje, bude takovýchto rozhodnutí neustále přibývat jak v Americe, tak i v Evropě nás nevyjímaje. Zkrátka pár finančně a mediálně silných skupin si po světě "kupuje" zákony sobě na míru. Na zájmy celé společnosti se nehledí. Většina společnosti, spolu s churavou demokracií, těmito zákony jen trpí.
Páni politici jsou pak dílem neinformovaní či zmanipulovaní, leckdy přímo uplacení, a nezřídka bohužel i hloupí. Navíc, mnozí z nich kalkulují i s tím, že méně informované a svobodné společnosti se jim bude lépe vládnout.
Nejsem přítel ani pirátů, natož pak teroristů. Naši (čeští, evropští, američtí) mocipáni, kteří se na ně tak rádi vymlouvají, však těmito zákony a následnými kroku škodí svobodě, demokracii, a v podstatě každému z nás o řád víc!
Je smutné, ale je to tak. Myslím, že je nejvyšší čas, aby si to lidé konečně naplno uvědomili, a vystavili těmto snahám konečně pořádné STOP.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Jen jsem úplně nepochopil - web videa umožňoval zobrazovat (embedded), nebo jen obsahoval linky na zmíněné stránky?

V prvním případě je to podobné jako u toho "našeho" chlapce - argument proti bude znít "reálně to video šířil (bylo možné spustit z jeho stránek) a tak se měl ptát, jestli je z košer zdroje".

A po pravdě - pokud jde o přeprodej kradeného videa, nemá to se svobodou internetu co dělat. A není omluva, že jsou distributoři parta podstatně horších vyžírek.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Když dáš na Facebook odkaz na YouTube video, tak se automaticky embedduje... měl by se (ze stejného důvodu) zakázat třeba Facebook??? Vždyť se tam přece může zobrazit obsah bez autorských práv...

Když může "zábavní" průmysl zažalovat maminku, která dala na net video svého tančícího dítěte, bohužel ale na hudbu, ke kterému neměla práva, tak si myslím, že něco je špatně...
Autorská práva se stala novým "kladivem na čarodějnice", zneužívaným a nadužívaným...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

S tím nepolemizuju.

Zřídit si stránku, ve které zobrazuju videa, za která neplatím, a beru za to prachy prostě není košer/fair use.

A facebook klidně zakázat (nebo donutit zobrazovat jen linky. To je ale jiné - videa vkládáš ty, prachy z reklamy jdou facebooku, takže FB by si měl pohlídat, že vkládáš obsah z čistých zdrojů, protože jinak dostane přes prsty on. A podle zákona padajícího exkrementu následně ty.).

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

jaky je prosim rozdil pokud embednu video a kliknutim na trojuhelnik (play) ho prehraju a umistenim odkazu na soubor s videem na ktery kliknu a video se mi okamzite prehraje ve vychozim prehravaci meho systemu?
nezlobte se, ale ja zadny nevidim. v obou pripadech puvodni stranka slouzi pouze jako link na stream s videem.
nebo budeme rozlisovat, ze odkaz bude ok, pouze pokud po zobrazeni stranky z linku budu muset jeste 3x clicknou, 5x reloadnout a udelat 10 drepu a teprve pote se video prehraje?

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Já v tom vidím stejný rozdíl, jako u následujícího:

a) prodávám dál věci, které mi někdo přinese. Levně nebo zadarmo nabudu, na nic se neptám, za levno prodávám.
b) mám ceduli "támhle mají báječně levné věci"

U videa - v prvním případě (ve stránce) to video dál šířím, zpřístupňuju. Ve druhém případě pouze pouštím dál informaci o tom, že se někde dá koukat na video. Nešířím je, nezpřístupňuju.

Z hlediska uživatele - v prvním případě si video prohlíží na mé stránce. Je mu fuk, jestli data leží u mě nebo někde jinde, on se na video dostane přes moji stránku a já tak jsem šiřitelem/poskytovatelem videa.

V druhém případě sloužím jen jako noviny.

Shrnutí - pokud je video vidět na stránce s mojí hlavičkou, pak je šířím. Je to jasný rozdíl mezi embedded (imho potenciálně závadným) a linkovaným (imho víceméně fair-use) videem?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

mluvim, ve druhem pripade, o primem linku na soubor napr. http://www.neco.ii/video/franta.wmv tzn. kliknutim na link se spusti a prehraje. presto je to pro vas rozdilne, zajimave. a co kdyz ten link na video nebu textovy, ale napriklad obrazek obalu onoho filmu? uz to bude spatne?

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

V časoch keď ti vbehne opitý chodec prechádzajúci na červenú pod auto, neskôr ťa zažaluje a vyhrá už sa ničomu nedivým....

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

A jak řešit situaci, kdy embeduji do svých stránek video a jeho zdroj někdo vymění?
To budu taky hnán před soud?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Co sa bojis! Ved trest smrti uz u nas neni :).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

k soudu ne, ale budes verejne kamenovan neprodanymi nosici zastupci jednotlivch labelu.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

jak může být někdo kamenován nosiči? spíš nosičován, ne? :) (viz "you yre being monitored" http://blogs.gnome.org/muelli/wp-content/blogs.dir/141/files//2009/02/yo... )

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

mel jsem na mysli nosice s rockem :)))

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Ovsem pozor: konkretne Rolling Stones prinejmensim roku 2002 na RIAA moc nedali ... http://www.techdirt.com/articles/20100816/15542210641.shtml

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.