Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Zvláštní spíš je, že ti testovací metodika TweakTownu nevadila celé ty 2 roky
1. Před dvěma lety nebyly ty hry 2,5 roku staré ;-)
2. V ostatních recenzích měří spotřebu a hlučnost.
3. V dosavadních recenzích nesoudili hardware aniž by znali cenu.
4. Dosud se chovali celkem solidně a nevyráběli senzace za každou cenu (aneb máme sice špatnou recenzi, ale máme ji jako jediní, tak kašleme na NDA, které ostatní poctivě drží a naženeme si čtenost).
1. To je nejspíš proto, aby se daly výsledky porovnávat mezi sebou
2. Ano, tady máš stoprocentní pravdu
3. V mladších recenzích se NEPRAVIDELNĚ objevila kapitola Total Value/Performance rating
Ve 4. bodu jsi to vlastně napsal nejvýstižněji.
K tomu 1. bodu bych se ještě vrátil - mrkni se třeba na Tom's HW - ti dělají prakticky to samé kvůli VGA Chartům.
Zkrátka z mého pohledu je to kombinace toho všeho. Žádná recenze není dokonalá, vždycky se najde nějaká slabina, ale to se dá odpustit - pokud nevznikne něco jako tohle.
Zpětné srovnání má jistě smysl, ale rozhodně ne na úkor smysluplnosti recenze. Když to beru z pohledu běžného uživatele, tak ten má patrně zájem upgradovat grafickou kartu z toho důvodu, že mu na ní neběhají nové hry. Pak ho bude jen těžko zajímat, jaký výkon má karta ve hrách, které dohrál někdy před rokem či dvěma (kultovních titulů, které neomrzí ani po pěti letech, zas tak moc není). Lépe to imho má vyřešené ComputerBase, který se snaží být docela aktuální (i když taky neustále nepřetestovává) a občas vezme třeba 10 různě starých karet, vybere set různě starých her a udělá test, aby uživatel ~3 roky staré grafiky viděl, co mu upgrade (ne)přinese. Testovat nový hardware permanentně na starých hrách, které mají uživatelé dávno dohrané, je podle mě nesmysl.
Jo, jenomže to má "menší" háček - na ComputerBase (TomsHW, TechReport, Legit Reviews, PCTuning, EHW a kupodivu ani DIIT) není žádný preview nebo recenze GTX 660 Ti. Takže se holt bude muset "běžný uživatel" dychtící po komplexní recenzi ještě nevydané karty spokojit za A s tím co si může koupit teď hned nebo za B počkat na to co dostupné bude. "Neběžní" uživatelé si o 660Ti obrázek už složili a čekají (bod B) na podstatný údaj o české ceně.
Samosebou je vždy lepší otestovat staré karty společně s novými a ještě prokombinovat testy. Jenomže to taky chce hodně času. A proto většina magazínů volí tu první možnost. Každopádně musíš uznat jedno podstatné - stále má tato recenze vypovídající hodnotu.
Mimochodem kolik těch rozsáhlých testů grafických karet (společně s 3 roky starými grafikami) provedl váš magazín za poslední měsíc?
Odpovím si sám - žádnou. A vůbec, proč to tedy také nevzít bez omáčky?
1. OVLADAČE - Proč jsou použity nové a staré ovladače? Jednoduché - 12.4 nepodporují 7970 GHz Edition. Rozestup mezi 12.4 a 12.7 jsou 3 měsíce. Explicitně zvýrazněné verze ovladačů nejsou, ale alespoň je u nich nějaká ta zmínka narozdíl od zdejší recenze GTX680 http://bit.ly/NUga7G (která byla mimochodem testovaná také z aktuálním 300.99 protože ji starší nepodporovali).
2. HRY - Opět může posloužit vaše recenze GTX680 kde ji testujete v 5 let staré "novince" Crysis 1 (listopad 2007) - tady to ovšem nevadí, že jo...
Teď se trochu vrátíme k těm 3 roky starým kartám. Ze všech 36 recenzí VGA za celé 3 roky (2.10.2009 - 20.6.2012) tomu měla nejblíž leda tak R4770 v recenzi R7770 Davida Ježka a to přimhuřuju i kuří oka. Celkem působivě jste zde zrecenzovali hit GTX560Ti (ve "všech" 3 hrách a jednom benchi) - opět to nevadí, že?
Zkuste si laskavě napsat vaší první recenzi (nejlépe přes noc jak to udělali na Tweak Townu), zcela jistě to pro vás bude hračka.
PS: kecat umim taky ;)
Jen zopakuju, co jsem napsal už ve článku a částečně i v reakcích - TweakTown vydal silně nekompletní recenzi čehosi a to dávno před koncem NDA, bez ceny, bez měření hlučnosti/spotřeby a na základě toho vyvodil závěr - hodnocení karty. Nejsem si vědom, že by DIIT kdy udělal něco podobného. Navíc cílem nebylo srovnávat DIIT s TweakTown - DIIT si nehraje na web světového formátu ani na web specializovaný na testování grafických karet. To je myslím dost zásadní rozdíl :-)
To že ses chytnul právě toho "čehosi" je na tom nejvtipnější, ale ten způsob je prostě prasárna hodná Stacha (ten to mimochodem od tebe obšleh a večer už brečel na dvou stránkách).
A že si nejsi vědom podobných chyb na DIIT ikdyž na ně nalinkuju je čistě tvoje věc, ale dost pochybuju, že jsou ostatní čtenáři stejně nepozorní jako ty (viz. třeba slepost v diskuzi o GT630/640 bit.ly/OqHmJP).
Jakých nalinkovaných chyb? Opakuju, že na DIIT nikdy nevyšla "recenze" grafické karty, které kde by:
1. nebylo zřejmé, že jsme tu kartu skutečně měli a testovali
2. chyběla měření hlučnosti, spotřeby či teplot a přesto jsme vynesli hodnocení
3. bylo vyneseno hodnocení bez ohledu na neznámou cenu produktu
Zajímavé je spíš to, do jaké míry tě irituje, že jsme zpochybnili test, který neoddiskutovatelně pochybný je. Uvědom si, že při použití tohoto testovacího postupu (tedy měření ve 2-3 roky starých hrách, bez informování o ceně, bez měření hlučnosti, spotřeby a výkonu s AA) by i GeForce FX vypadala jako zcela dokonalý produkt.
To je opravdu tak strašně těžké kliknou na jediný odkaz v příspěvku z 01.08.2012 - 18:43? http://bit.ly/NUga7G Chyby popsána v tom samém příspěvku. Je to přesně to co ti vadí na recenzi na TT.
1. Výtečná dedukce, okamžitě bych o tom začal psát články... Tedy kdybych znal nějaké další info o 660Ti :D
2. Globálně zvoraný a silně nekompletní = bez spotřeby a hluku
Absence ceny, závěru a kapitoly performance/Value je snad i pro tebe pochopitelná jakožto i na to logicky nabalující se důvody - čili bod 3.
Mě irituje spíš to, že zpochybňuješ i bez dokázání nebo si to překroutíš tak jak se ti momentálně hodí do krámu. Jednou je Apple svině protože prohrál soud ze Samsungem (rozsudek "zvláštní" není?), podruhý je svině nV protože přeznačuje čipy, potřetí je svině TT (tentokrát prolhaná) a to kvůli testovací metodice. Konkrétně teď se opíráš do stáří her, ale to, že DIIT provedl to samé ti nevadí. Nevadí ani testovací metodika u GTX560Ti - 3 hry a jeden bench je prostě směrodatná recenze protože má spotřebu/hlučnost a přes to nejede vlak.
Vůbec se nepřu o faktu, že nV kvůli užší sběrnici teoreticky musí utrpět, jenomže ty výsledky jaksi nikde NEJSOU tak se logicky asi nebudu pouštět do věštění. Chápeš?
A vůbec, když už jsi tak srašně chytrej tak nám vysvětli proč by TT měl zrovna teď u 660Ti měnit testovací metodiku.
Imho by měli alespoň doměřit starší karty (na stejné uarch) s novými ovladači. Takhle to poškozuje jak AMD, tak i nVidii (gtx680 tam byla třeba pohodově poražena ghz Tahiti).
Jak Kepler, tak i GCN by měly mít nové kompilátory, takže jsou přírůstky výkonů u novějších driverů opravdu hodně znát.
Jinak karta vypadá dobře, ale lepší asi bude opravdu počkat na "řádné" recenze.
Už tomu (na rozdíl od předchozích příspěvků) chybí nadhled a argumenty (tím myslím argumenty, ne kopance kolem sebe, kterých přibývá).
1. Nikde není napsáno, že jsou TweakTown či Nvidia svině. Pokud mi pro dokazování své pravdy musíš vkládat do úst, co jsem nikdy nenapsal, je někde chyba.
2. Na nekorektnost článku TweakTown nemá žádný vliv, jaké články vydáváme my. To logicky nesouvisí, navíc je to demagogie jak vyšitá ("USA: Kolik je v SSSR průměrný plat kvalifikovaného dělníka? SSSR: A vy zase bijete černochy!" http://tinyurl.com/cjwgzxg ;-)
3. Že je recenze TweakTownu jediná, v žádném případě neznamená, že je nezpochybnitelná, správná, nebo že snad není možné poukázat na nedostatky.
4. Opět jsem nikde nenapsal, že "Globálně zvoraný a silně nekompletní = bez spotřeby a hluku". Nedostatků jsem vypsal výrazně víc a jednoznačně uvedl, že nejde o jeden problém, ale kombinaci celé řady nedostatků.
5. Také jsem nikde nepsal, že výkon musí být kvůli 192bit sběrnici špatný. Opět jsem jen poukázal na to, že situace, ve které se vliv 192bit sběrnice může projevit, prakticky nebyly otestované a nelze proto vynášet objektivní závěry.
6. Nikde jsem nežádal, aby TT měl zrovna kvůli 660 Ti měnit testovací metodiku. Tvrdím, že testovací metodika není optimální a dorazili ji tím, že ji ještě očesali a bez ohledu na to vyvodili závěry. Tím se metodika testování 660 Ti fakticky liší oproti jejich starším recenzím.
7. Opět nikde jsem nevolal po kapitole poměru cena/výkon. Je jasné, že nemůže existovat, pokud neznají cenu. Přesto ve článku nechybějí závěry vycházející z předpokladu, že karta bude stát nějakých ~$249. (Můj osobní názor je takový, že v případě výkonu, jaký prezentuje recenze, tedy 90-95 % GTX 670, cena v žádném případě nebude $249 a naopak pokud cena bude $249, pak výkon nebude mít příliš společného s tím, co ukázala recenze - nebo očekáváš, že jsou v Nvidii dnešní, aby si zabili prodeje high-endu?)
"4. Opět jsem nikde nenapsal, že "Globálně zvoraný a silně nekompletní = bez spotřeby a hluku". Nedostatků jsem vypsal výrazně víc a jednoznačně uvedl, že nejde o jeden problém, ale kombinaci celé řady nedostatků."
LOL?
"no-X
| 02.08.2012 - 08:18
Vím, že to není poprvé, kdy vydali test s předstihem, ale je to poprvé, co je takhle globálně zvoraný. V případě GTX 670 tam měli měření spotřeby a byla známá cena. Teď už chybí i tohle :-)"
...
A kde v tom vidíš, že článek považuju za zvoraný a nekompletní pouze a právě kvůli absenci měření spotřeby a hluku? Ve článku i v diskusi jsem výslovně uvedl, že jej nepovažuju za objektivní z důvodu kombinace řady jmenovaných nedostatků. Chybějící měření jsou jen jedním bodem z celého výčtu.
1. "Svině" nebyl bod 1, ale moje vyjádření ke způsobu psaní tvých rozborů.
2. "Nekorektnost" je vysvětlena na začátku a na konci recenze na TT - byl jsi na článek odkazován hned několikrát. Hluk a žravost viz. Podloudnej šmejd. Cena v USA je mi platná stejně jako průměrný plat kvalifikovaného dělníka v SSSR ;)
3. Souhlas
4. "silně nekompletní" no-X | 02.08.2012 - 08:15 a "globálně zvoraný" no-X | 02.08.2012 - 12:46
5. Poukázat = "Anti-aliasing se pak jeví jako sprosté slovo." Podotýkám, že tohle úzce souvisí s testovací metodikou TT. Přesně na tohle jsem upozorňoval v bodě 3 v příspěvku z Richmond | 02.08.2012 - 11:15. Omlouvám se, netušil jsem, že to mám psát více "polopatě".
6. Mě NEZAJÍMÁ jestli mají takovou nebo makovou metodiku. Já se ptal jasně na to proč by se zrovinka teď u 660Ti měla změnit metodika testování TT. Snad nepíšu mongolsky.
7. Takže celý ten tvůj článek je volání po kapitole spotřeba/hlučnost? A já myslel, že na tomhle jsme se už shodli včera v třetím příspěvku...
richmonde, od noxe sebereflexi necekej. kazdopadne
pro noxe:
2. proc to tam neni je snad vysvetleno primo v recenzi, nevsiml sis? a uprimne, pri track recordu gk104 ve spotrebe ani hlucnosti problem necekam. karty na tomhle cipu postavene s spotrebou a hlucnosti fakt problem nemaji a jsou na tom dokonce lepe, nez amd
3. opet je to v originalnim clanku vysvetleno. vzhledem k tomu, ze maji kartu od konkretniho vyrobce, maji nejspis i planovanou cenu, kterou pozname casem
je hezky, jak u testu, ktery vysel pro geforce skvele, automaticky predpokladas, ze bude desne hlucna a zrava (viz reference geforce fx), ale zpatky do reality. soucasna generace geforce ma spotrebu i hlucnost na skvele urovni a tak se da ocekavat, ze gtx660ti na tom bude podobne
Lne by som ťa poopravil v bode č. 4. teda nebolo to prvý krát a už NVIDIA GEFORCE GTX 670 recenzovali s predstihom.
• NVIDIA GEFORCE GTX 670 2GB Video Card Performance Preview
Posted: May 5, 2012 9:09 am | By: Shane Baxtor
sorce: http://www.tweaktown.com/articles/4710/nvidia_geforce_gtx_670_2gb_video_...
• Nvidia uvádí GeForce GTX 670
10.5.2012, 15:00 | autor: no-X
zdroj: http://diit.cz/clanek/nvidia-uvadi-geforce-gtx-670
Vím, že to není poprvé, kdy vydali test s předstihem, ale je to poprvé, co je takhle globálně zvoraný. V případě GTX 670 tam měli měření spotřeby a byla známá cena. Teď už chybí i tohle :-)
Omlouvám se, že reaguju, ale články na cdr jsem donedávna četl celkem rád.....
1) když se kouknete na předchozí test tak testují v jakých hrách?
A když se kouknete na předchozí test, tak testují v jakých hrách?
A když .......
(ale ano, kašleme na historické porovnávání výsledků, to není IN)
2) pokud jste si článek četl tak na konci zmiňují proč je nezveřejnili (jestli je to trapná výmluva nevím, ale mají na to právo)
3) třeba ji znají, nečtete obrův blok :-)
4) ... a vy na to hned skočíte a konkrétně kritizujete, aniž by jste věděl jestli vůbec nějakou kartu mají ?
a ještě si neodpustím jeden flame:
"Tím snad chcete říci, že firma XXX není schopna ani po 2 letech od vydání hry dodat fungující ovladače ?"
ps. a taky ty k**** použili 3 měsíce starý ovladače k nVidiím = nadržujou AMD to jasný nééé !!!
(ale to už nikoho netrápí, že :-)
ps2. Aneb ať žije nezaujatost, hlavně když má nějakou barvu.
Imho, když chci dát do grafu nějaké naměřené výsledky, musejí mít něco společného. Když do grafu zamícháš 4verze ovladačů, 3operační systémy a přitom každý produkt změříš jen jednou, nebude to dávat moc smysl.. Herní tituly max 1,5 roku staré. Když přecházet na novou verzi ovladačů, celou řadu produktů kterých se to dotýká prostě přeměřit.. Nevim co stále obhajujete. Ty vady jsou jasně zřetelné.
Ta recenze je pro mě úplně bezcenná. Nechápu proč si s tím vůbec daly práci, protože jim uvěří jen blázen. Bůhví jakou vůbec měli kartu.
Už jsem na to upozorňoval v jiné diskuzi, že chce počkat na jiné recenze. samotná propustnost a fillrate radeonů je vyšší než u nvidie a tudíž by se měl u nich objevit u vyšších rozlišení propad směrem k radeonu, který právě dohání tou propustností fps, jenže tady se to evidentně neděje. takže kluci buď něco neodhalili nebo je to polo-fake ;)
rozdil propustnosti ma vliv az od urcite hranice zateze. gtx660ti bude v segmentu, kde se hraje v 1920x1080 (nebo 1920x1200), kde mit vliv nebude prakticky zadny
Zátěže čeho? A jak vysoká má být, aby se projevila šířka sběrnice? ;-)
Požadovaný poměr datová propustnost / vykreslený pixel neroste s rozlišením. Bez ohledu na to, v jakém rozlišení karta vykresluje, je tenhle poměr stále stejný. To znamená, že ať má vykreslit 120 FPS v ~720p (cca 1 MPix) nebo 60 FPS v ~1080p (cca 2 MPix), potřebuje na to stejnou propustnost.
Takže procentuální propad výkonu by při přechodu ze 720p na 1080p měl být stejný, ať má karta 192 nebo 256bit sběrnici.
Na propadech se spíš bude podílet kapacita paměti, kompresní algoritmy, cache, poměr ALU:TEX atp. (případně zda Nvidia použije nebo nepoužije nesymetrickou kombinaci pamětí/sběrnice)
Co třeba tak vysoká, že nebude stačit třeba frame-buffer kde jsou uloženy již narenderované snímky (typicky AA, blur apod.)? S rostoucím rozlišením (případně multmonitorem) logicky musí užší sběrnice makat víc než širší aby přenesla stejný objem dat. Jestli je nebo není pixel vykreslený nemusí být rozhodující - karta ho stejně musí napřed spočítat ;) 720p vs 1080p budou odchylky v drtivé většině her minimální nicméně v benchmarcích nebo profi segmentu kde se počítá řekněme bez nafejkovaných efektů může už být rozdíl markantnější. Ve vyšších rozlišeních než full-hd už budou rozdíly znatelnější i ve hrách a to právě v těch s pokročilejších (mimochodem tyhle obsahovalo tenkrát Lost Planet v dobách G80 8800GTX a taky ta hra vypadala kurewsky jinak než všechny ostatní protože měla těch efektů ve framebufferu namláceno mraky)
Já udělám tohle... počkám si na "vydání" a s tím spojené recenze a:
- vezmu výsledky od fanATIků
- vezmu výsledky od nVidiotů
- dám výsledky dohromady
- udělám si z nich průměr a s těmito výsledky budu nejblíže pravdě
:)
:)
p.s. záměrně nezmiňuji žádné weby o kterých si myslím že jsou fanATIci ani jiné, o kterých si myslím že jsou nVidioti, aby to někdo nevzal osobně a zase se nezvrhla diskuze v hádání (mimochodem, tady mi to dost připomíná parlament)
p.s.2 nejsem ani fanATIk ani nVidiot - když existovaly/vyráběly GPU i jiné firmy, měl jsem grafiky s čipy 3Dfx (Voodo1, potom Banshee), SiS (Xabre), S3 (Savage 3D) a chvíli i Intel 740 :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.