Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
jo, intelu se tedka dari na co sahne.. ale tak ti novi marketaci pres grafiku to daj dohromady a bude to dobry.. ja si myslim, ze to bude dobry.. (:
Proč dobrý? Včera byly (po předvčerejším zveřejnění této zprávy) akcie na 19letém maximu. To bych nazval spíš výborný, než dobrý. Ale chápu, že zde se spíše shromažďují lidé, kteří dají na dojmy, místo na realitu.
Nesmíte zapomínat, že anonymní diskutéři jsou mnohem chytřejší než vlastníci akcií. Jedni riskují akorát tak pověst svého nicku, ti druzí vlastní peníze. Je asi jasné, kdo ví lépe, jak se to dělá :-D
mozna mas problem se ctenim, nebo jen bujnou fantazii, ale o akciich tu nikdo nemluvil.. (:
Když mluvíte o Intelu, mluvíte logicky o společnosti Intel. A tato společnost se skládá z cca 4,5 miliardy akcií. Ale jestli tohle nechápete, tak se nedivím, že tu blijete tak zcestné názory.
heh, Radecek nam ztraci nervy.. (: hele, prozradim ti jedno tajemstvi.. tohle neni ekonomickej web ale technologickej.. mozna sis toho nevsim, ale to 't' na konci 'diit' fakt neznamena 'akcie'.. (: takze tu lidi nezajima, jestli se intel sklada z 4,5 akcie nebo ze 4,5 miliardy akcii, ale co predvadi technologicky a co ma na trhu.. a tam uz dlouho nepredved nic kloudnyho, technologicky je tam co byl pred ctyrma lety, co vydal skylake..
na historickym vrcholu byl loni treba i bitcoin a kde je dneska.. na vrcholu mel akcie i americkej trh s nemovitostma, nez se nekdo troufnul zeptat, jestli vubec takovou hodnotu ma.. pak to spadlo jak domecek z karet.. jak je na tom intel z akciema ani v nejmensim nerika, co je schopnej nabidnout zakaznikovi.. a tam to uz davno zadny terno neni.. (:
Hm, jeden záludnej příklad za druhým... :) ale nadruhou stranu už Intel přežil i Pentium 4 a potom technologicky vstal z popela... ale zatím jsou ve fázi, která na zmrtvýchvstání nevypadá, to je teda fakt.
Kdybych ztrácel nervy, tak si s vámi začnu tykat.
Intel je technologická společnost, která vyrábí nějaké produkty, o kterých se na tomto webu píše. Vás nezajímají akcie, ale celý tenhle antifanouškovský cirkus je o penězích. Vy vidíte třeba levné procesory a myslíte si, že AMD má navrh. Přitom, kdybyste se držel vlastních slov a koukal na to jen a pouze technologicky, musíte uznat, že AMD je na tom dost bídně.
Aktuálně prodává AMD 8jádrové procesory, které mají plochu křemíku 213 mm2 a tyto procesory jsou schopny pracovat až na frekvenci 4,4 GHz (buďme optimisty). Proti tomu Intel prodává 8jádrové čipy, které mají 174 mm2, navíc v nich je integrovaná grafika zabírající asi čtvrtinu plochy, a tyto procesory jsou schopny pracovat na frekvencích cca 5 GHz. Co na to říká ten technolog ve vás?
Nebo třeba 3D XPoint paměti. Zase zapomeňte na cenu, dívejte se na to z technologického hlediska. Chtěl byste mít místo SSDčka Optane paměť? Jako technologický fanda zcela jistě.
Nebo se podívejte na divizi Intelu Mobileye, kterou si jako partnera pro vývoj autonomních aut vybralo naposledy konsorcium firem Nissan, VW a BMW.
Tedy Intel má nejenže stále co nabídnout zákazníkovi, ale nabízí mu toho čím dál víc. A solventní zákazníci to chápou. Proto Intel vydělává víc peněz a proto rostou akcie.
Jenže tohle vy stejně nepochopíte. Začnete vykřikovat, že Intel už pět let vyrábí na 14nm procesu, zatímco konkurence už je pomalu na 5nm, ale nepochopíte, že číslo vám technologický náskok nezaručí. Ostatně to uvíme za pár měsíců na Ryzenech řady 3000, kdy opět budou zabírat více křemíku a dosahovat nižších frekvencí, než ten Intel. A jediné co je možná zachrání, bude něco, co s technologií nemá moc společného, tedy přidávání dalších jader. Tedy něco, co může ten Intel dělat taky. A díky tomu, že ty čipy dokáže udělat menší, ho to kupodivu bude stát i méně peněz a pro vás překvapivě na tom vydělá o to více peněz.
Přístě použijte jako příklad s Threadripper 1920X. Ten obsahuje dokonce 12 jader, quad-channel řadič, 60 PCIe linek, zabírá 2x 213mm, takt má maximálně 4GHz a stojí 70% 9900K. To mi přijde ještě jako silnější argument.
Když kupuji server nebo workstation, HW tvoří 1/3 nebo méně ceny, zbytek jsou licence.
Takže ve výsledku procesorem od AMD ušetřím čtvrtinu ze třetiny ceny, méně než 10%, abych si tím koupil nejistotu, jestli to bude fungovat tak, jak jsem zvyklý. Když kupuji server nebo workstation, je to investice do výrobního prostředku. Nechci u toho riskovat.
To je ten důvod, proč je podle Číslicové Zhouby Stacha většina lidí úplně blbých, když kupují Intel. Oni nekupují procesor podle poměru cena/výkon, oni kupují nástroj, aby fungoval.
Já jsem ve svém příspěvku workstation či profesionální nasazení nikde nezmiňoval, to ve Vás patrně evokovala představa schopností zmíněného AMD řešení (cenově je přitom i s MB níže než zmíněné desktop řešení na bázi 9900K). Například při hobby zpracování 4K videa (asi nejnáročnější domácí task schopný zaměstnat CPU i GPU) dnes nemusíte licence prakticky řešit, k dispozici je dnes řada open-source nástrojů případně bezplatný close-source DaVinci Resolve, to vše funkční pod Linuxem (náklady na licence v takovém případě mohou být prakticky nula). Další náročný domácí task (hry) pak bude záviset především na výkonu GPU (rozdíl cen řešení umožní zajistit nákup silnějšího). V tomto případě je to AMD, které výkon/schopnosti vyšší třídy zpřístupňuje širší odborné veřejnosti.
no a Intel procesory vidiet HLAVNE v slajdoch.
Vacsina tych top CPU nie je k dispozicii, a ak je tak za cenu prevysujucu 2 x CPU AMD
a nehovoriac o spotrebe, kde TDP AMD je cca realita a TDP Intel je tepelne vyzarovanie na zakladnej frekvencii a pri zatazi sa taky 9900K zahrieva tak, ze zvlada pomaly vykurit rodinny dom a potrebuje vlastnu elektraren
Nedělejte ze sebe hlupáka, a než něco napíšete o dostupnosti, ověřte si to v nějakém obchodě.
A o pohádkách s TDP si zase někde nechte vyprávět, ale raději je nikde neopakujte, když jste je nepochopil. Třeba ten 9900K má na stejné frekvenci nižší spotřebu, než osmijádrový Ryzen. A vy máte volbu (v nastavení desky), jestli ho budete provozovat na tom předepsaném TDP (kupodivu se ho procesor normálně drží, když mu deska řekne, aby se ho držel), anebo jestli půjdete za maximálním výkonem, kam byste se s Ryzenem podíval tak možná pod tekutým dusíkem.
Kdyz uz nekoho opravujete, tak to aspon delejte spravne.. :)
Intel udava pouze 'zakladni' TDP bez boostu. Zaroven uzivateli ale uvadi frekvence boostu, ktere toto TDP prekracuji a tak nejak to uz 'zapomnene' zminit... To ze je to riditelne deskou je hezke, ale pokud si to neprectete nekde v testu, tak to nevite. Nasledek je pak takovy, ze pri locknutem TDP Vas to stoji treba az 15% u 9900k v MT vykonu. Informativni hodnota Intelu blizici se nule a zavadejici zakaznika..To pomijim nutnost odpovidajiciho chlazeni, kde vetsina beznych chladicu neni stavena na 160+W (misto udavanych 95) TDP...
Nejlepsi priklad je i7 8700 se svym papirovym 65W TDP, ktere v reale zere pak v zatizeni dvojnasobek..
Možná byste pořád nemusel lhát. Intel u svých procesorů uvádí dvě frekvence. Jednu základní, na které běží všechna jádra a při ní nikdy TDP nepřekročí. A druhou Max. Turbo, což už jak nazev napovídá, je maximální turbo, tedy turbo při zatížení jednoho jádra. A pokud jedno jádro běží na této frekvenci a ostatní se flákají, tak TDP opět překročeno není.
Ale ubožák jako vy bude pořád lhát a pořád lhát.
Proč píšete jako reakci na můj příspěvek, že když lockene TDP, že je výkon menší, mi jaksi uniká, když v něm píšu to samé. Tedy já to píšu obráceně, tedy, že když odlocknete TDP, tak výkon vzroste. Ale to je evidentně nad vaše chápání.
Holecek, chapu, ze technika neni zrovna vase parketa, kterou jsou spis akciove trhy..ale takovou hovezinu, co jste tady sesmolil a nepochopeni napsaneho, to je i na Vas husty :) Zkuste si nastudovat, jak funguje turbo u Intelu a pak to zkuste znova a lepe ;)
"Ale ubožák jako vy bude pořád lhát a pořád lhát."
.,. ano ja mam potrebu neustale lhat..jenom vy jste fantomas, ktery vi o technice prdlajs :)) Ale jinak chapu, kdyz Vam napise nekdo neco, co se Vam nelibi nebo tomu nerozumite, tak je ubozak..co taky jineho.. ;)
"když odlocknete TDP, tak výkon vzroste. Ale to je evidentně nad vaše chápání."
..ano, konecne jste mi to osvetlil, hlavne si do toho nezapomente jeste zamonotvat to turbo na jednom jadru, ktere nezvysuje TDP ;)
Vy si vážně myslíte, že při maximálním zatížení jednoho jádra to žere stejně, jako by byla zatížena všechna? Nebo co chcete naznačit tím, že nevím, jak funguje turbo?
Zkuste se podívat třeba sem:
https://www.svethardware.cz/recenze-core-i5-8600k-ciste-sestijadro-v-tes...
Vidíte tam spotřebu při jednovláknové zátěži. Tam se do TDP procesoru vejde dokonce spotřeba celé sestavy.
Nebo, pokud chcete něco přímo s tou 9900K, tak třeba tady:
https://www.anandtech.com/show/13400/intel-9th-gen-core-i9-9900k-i7-9700...
Ač ta deska evidentně TDP neomezuje, tak spotřeba při 1 vlákně je jen 36 W.
Nebo si snad myslíte, že při tom testu to 1 jádro neběží na té Max. Turbo frekvenci?
Cece, koho zajima turbo v jednom vlaknu nebo pro jedno jadro ve vztahu k TDP v desktopu?
Nikoho, protoze tehnle druh turba to CPU nijak zvlast nezatezuje. To co zajima kazdeho je spotreba a frekvence turba, ktere to CPU da v plnem zatizeni na vsech jadrech. To je to o cem se tu bavim ja a i to, co Vam psal neumelou formou v prispevku RedHawk. To je to, kde Intel ma v zatezi najednou treba misto 95W 160W a vice. A pokud mu to omezite jen na tech 95W, tak samozrejme Vam bude klesat vykon. To je "az tech 15%" ztraty vykonu, co jsem Vam psal. Na co si pak kupujete (vyjma hrani) 9900k, kdyz spoustu heavy MT tasku, bude mit vykon temer shodny s 2700x, ktery stoji podstatne mene. Potreba robustniho chladice je uz jen "bonus" problematiky, protoze chladice, ktere uchladi 160-200W zrovna nepatri k tem beznym. 8700 je priklad "65"W Intel CPU, ktery ale bez omezeni TDP na desce si rekne o skoro dvojnasobek stavy, pro udrzeni turbo frekvenci, ktere ma ve spec.
Pokud jste neinformovany uzivatel, tak je to samozrejme problem a Intel svymi informacemi uzivatele mate. Kdyby udaval napr. 2 TDP hodnoty..jednu pro base clock a druhou pro turbo, tak by to bylo neco jineho. Ale to by se pak blbe marketingove zduvodnovalo. Ono na te krabicce 95W vypada lip nez 160...
Vy jste jak nahranej. Když deska řekne procesoru, aby držel TDP, tak ho procesor drží. A když ho drží, splní jak tu základní frekvenci ve specifikacích, tak tu turbo frekvenci. Samozřejmě ji nesplní pro zátěž všech jader. A ač vás to překvapí, Ryzen taky ne.
A ano, jak správně píšete, když ten procesor omezíte na těch 95 W, bude ve spoustě úloh mít výkon téměř shodný s 2700x, který ale bude žrát víc.
A to je přesně to, co mi vadilo na příspěvku RedHawka. Vykládáte o tom, jak Intel žere a přitom má stejný výkon při nižší spotřebě. Že může mít i vyšší výkon při vyšší spotřebě, je bonus a ne špatná vlastnost.
A zase lžete. Nikde ve specifikacích není nic o tom, že to max. turbo je pro frekvenci všech jader. Je mi ale záhadou, že totéž vám nevadí u Ryzenů, kde maximální turbo platí taky jen pro jednovláknovou zátěž.
"Nikde ve specifikacích není nic o tom, že to max. turbo je pro frekvenci všech jader. "
Core i9-9900K 8/16 3,6 GHz 5,0(1C) /5,0(2C)/4,8(4C)/4,7(6C)/4,7(8C) GHz .. to jsou turbo frekvence podle zatizeni jader. Je tam i frekvence pro 8 jader. Kazde zatizeni jader ma sve "max turbo".
" aby držel TDP, tak ho procesor drží, když ho drží, splní jak tu základní frekvenci ve specifikacích, tak tu turbo frekvenci"
porad nic nechapete..jednoduse ty boost frekvence nedrzi, kdyz mu omezite TDP. Kdyby je drzel, nedochazelo by ke snizovani vykonu
https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-cpu-tes...
"Vykládáte o tom, jak Intel žere a přitom má stejný výkon při nižší spotřebě. '
..Nikdo nebude resit 10W rozdil pro high end desktopy. Je celkem ukradeny, jestli ma Intel 95 nebo 100 nebo 105W spotrebu. Neni ukradene, jestli ji ale ma najednou 160W a nebo 120, kdyz ma udavane TDP 65W, aniz uzivatel vi proc. Porad je to o tom, ze Intel mate zakazniky..kdyby je nematl, tak z toho nebude halo...
Holecek, technice opravdu nerozumite a jeste mate pocit, ze by jste mel poucovat ostatni.
Krome toho by jste se mel omluvit, protoze narozdil, od vasich hovezin i v tomhle vasem prispevku, ja se snazim drzet technickeho meritu veci, ktery Vam unika.
Ale proc by jste se omlouval..preci jste Fantomas, co to vi lip ;)
ps: vic casu do Vas investovat nebudu :))
A zase nám ubožáčku lžete. Ty frekvence turba jste si vycucal z prstu, či spíše vyčetl z recenzí, protože tak se procesor chová, když mu deska popustí uzdu. Ve specifikacích o tom není ani zmínka. A vy to moc dobře víte, protože jinak byste se na ty specifikace odkázal.
O spotřebě mluvíte naprosto zbytečně, protože tam naopak specifikace říká, jak se přesně má procesor chovat při tom kterém nastavení desky. A je věc desky a jejího nastavení, co po tom procesoru chce.
Chápu, že vy zarytí AMDčkáři nevíte, co byste proti tomu Intelu vytáhli, a tak melete podobné blbosti o vlastní elektrárně jako RedHawk. Ve skutečnosti má osmijádrový Ryzen (řady 2000) proti osmijádrovému Intelu jen dvě výhody. Jedna z nich je dokonce technická. Má lépe vyřešený SMT, který této technologii dává větší bonus, než intelácké podobě HT. A druhá je cena, ale ta není technická, ale obchodní. Dokud zákazníci nebudou ochotni platit AMDčku tutéž cenu jako Intelu, tak mu nezbývá nic jiného, než se s cenou držet dole.
Všechno ostatní má Intel (pokud porovnáváme osmijádra pro desktop) lepší. Možná se na tom něco změní s příchodem řady 3000 a AMD získá nějakou další výhodu. Už předem je ale jasné, že to nebude výhoda v menším čipu a ani výhoda ve vyšší frekvenci.
Intel je Holecku lepsi, vy o tom snad pochybujete? :))
Mozna by jste mel napsat recenzentum, kteri publikuji technicke informace o Intelu, ktere "nejsou" dle Vaseho usudku ve specifikacich a pak matou takove bezverce jako jsem ja. Ja myslim, ze by je mel Intel zazalovat, protoze ti redaktori si normalne vymysleji, oni nechapou, ze to "deska", ne procesor :))
"Ve specifikacích o tom není ani zmínka. A vy to moc dobře víte"
..laskave si mne neberte do huby, protoze to jsou Vase bludy, ne moje. Vy ale v prve rade ani nechapete, co to znamena "specifikace",coz je jen bonbonek vasi technicke hlouposti. Vy mate pocit, ze kdyz se podivate na nejaky verejny whitepaper na Intel.com, tak ze to je vsechno, co k tem specifikacim existuje. To ze existuje bezne nekolik levelu specifikaci, podle toho, pro kterou cast verejnosti/firem je urcena, to Va ani nenapadne. Jeste ze Vas tu mame, aby jste vsem vysvetlil, jak se veci maji :D
https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-cpu-tes... (ja bych je zazaloval...)
Tim pro mne debata konci, protoze jste technicky vul a arogantni trouba (aby se vykompenzovali Vase lichotky na moji adresu :D ), ktery se plete do veci, kterym nerozumi a neni schopen pochopit ani to, co se docte a pochopi bezne inteligentni jedinec v technickych recenzich, to opravdu nema smysl.
Volum zdar a holeckum zvlast :D
Proti tomu Intel prodává 8jádrové čipy, které mají 174 mm2, navíc v nich je integrovaná grafika zabírající asi čtvrtinu plochy. musel jsem zpět do židle bo jsem smíchy spadl "grafika" zobrazovadlo je odborný termín pro to co tam intel má
Je hezké, že jste spadl ze židle, ale možná by vám neuškodilo si zopakovat, že 70 % všech počítačů jede na intelovské grafice.
A pak by to asi taky chtělo chápat psaný text. O té grafice je tam zmínka proto, aby bylo vidět, že těch 174 mm2 není plocha toho osmijádra, ta je nějakých 130 mm2.
a pořád píšete o zobrazovadle jako o grafice? Já to vím není mi třeba připomínat kolik jich prodají a kolik místa v cpu to zobrazovadlo zabírá!!! Ale to nemění nic na tom že nvidia a amd je úplně jiná liga.
Záleží na tom, s čím srovnáváte. My starší, kteří jsme začínali na Hercules grafikách v textovém módu 80x25 znaků, kdy jediná starost grafické karty byla, aby vzala ty 2kB paměti a zobrazila je, nemáme moc pochopení pro to, neříkat dnešním inteláckým grafikám grafiky, i když zcela jistě existují výkonnější alternativy.
Tak je vseobecne znamo, ze casto ne to nejlepsi nebo nejprogresivnejsi reseni ovladne trh. Intel zije ze sve vydobyte dominantni pozice, to je cely. Technicky zatim taky nezaostava nijak zvlast. Tenhle druh setrvacnosti trva dlouho a umoznujemu prezivat i kratkodobejsi technicke vykyvy/propady. "Porazit" Intel je otazka mnoha let, pokud vubec...
Finance jsou jasne, tam Intel valcuje, ale to vicemene opet souvisi s jeho dominantni pozici na trhu, ze ktere zije.
Jedna věc je přídpadný neúspěch a druhá vlastní góly. Za nedostatkem 14nm produkce údajně stojí i plnění dodávek modemů pro Apple. Ukončení snah v 5G asi taky zrovna bonusem není.
https://www.tomshardware.com/news/intel-in-house-production-xmm-7560-app...
Krásnej příklad je ethernet. Jedna z nejhumpoláčtějších síťových technologií, a dneska spoustu lidí ani neví, že existuje něco jiného :-(
Nebo ve sve dobe Windows vs OS2 ;)
Ta sedla. Ono i x86 se sem dá zařadit.
Prostě obsadit trh, dokud pole nikdo neorá...
Ano, X86 vs tehdejsi Motorolly...
OS/2 měla smůlu, že v době Warp 3.0 kdy měla ješte aspoň teoretickou šanci (1994-95?) postihla továrnu ovlivňující produkci RAM nehoda, která na cca 2 roky zastavila Mooreův zákon v oblasti pamětí. Počítače tak další dva roky trpěli se 4MB, což bylo sice OK pro Win95, ale ne pro OS/2 (té se více líbilo 8MB). Také obecná dostupnost OS/2 byla horší. Na druhou stranu OS2 včetně podpory si můžete zakoupit i nyní, na rozdíl od W95-WXP. ;-) https://www.arcanoae.com
Zrovna ethernet, ačkoli dříve existovala hromada rozhraní to vyhrál díky ceně/licencím a zároveň robustností, která řešila spoustu neduhú PHY té doby. Jinak by se sítě nemohly tolik rozšířit, kvůli ceně a všem těm neduhům, co to neslo :)
Stejně jako IP protokol, v okamžiku, kdy tu bylo jen NetBEUI či SPX a hromada dalších.
No se říká, že když se daří, tak se daří :D
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.