Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky :-D
Vidno ze Qualcomm si osvojil marketingovu taktiku Intelu, proste naslubovat c0c0tiny.
Intel ma ale aj dalsie taktiky, napr, jedne z nich je: zatloukat, zatloukat, zatloukat a nakonec zrusit.
Přijde mi, že lidé občas očekávají perpetum mobile a když nepřijde, tak se zlobí. Myslím, že kdo trochu rozumí IT světu, tak prezentaci Qualcommu chápal už u loňského Snapdragonu a nepřekvapí ho ani X2 Elite.
Myslím, že výkon bude stejně jako minule ok, ale kdo očekává nějaké pokoření x86 procáků od AMD v absolutním výkonu, bude zklamán. Poměr výkon/spotřeba může být dost dobrý!
Hlavní problém Qualcommu vidím v systému. Windows už není "in" ani na x86 a za této situace tlačit Windows ARM, no nevím teda.
Vsak ale Qualcomm to prezentuje ako perpetum mobile.. To ma byt ako standard, ze to, co firmy intel/qualcomm/nvidia prezentuju, je vlastne vzdy nadsadzka a blbci sme my, co si to nepreberieme do reality?
Nikdo Vám nemůže dá to,
co Vám my můžeme slíbit.
Dlouhodoby "standard" je to, ze si firmy do prezentaci vybiraji vhodne vysledky benchmarku a vynechavaji ty horsi benchmarky. Mohli bychom to nazvat "lhani vynechanim". To co udelal Qualcomm minule, ze si cisla proste vytahl z p*dele, je trochu jine kafe, spis bych to nazval "(s)proste lhani".
Jestli to udelal i ted nevim, kazdopadne ja jsem se poucil, a vsechny vyplody jejich marketingu budu posilat rovnou do /dev/null.
Nápadně mi to připomíná grafy od Apple M1 vs nVidia GPU.
kdyz chces utrhnout zakaznika co je zvyklej na prezentace applu, musis ho zpracovat prezentaci jak od applu..
Už potěšili linuxový support? Ten původně slibovali na den 1.
SoC pro Android mají třeba dobrou podporu od Qualcommu v Linuxu. Ale SoC pro PC/Windows je jiný a "nikdo to nepoužívá". Takže když z té skoro nuly vezmeš 1-4 % linuxáků, tak je to čistá nula linuxových uživatelů.
1) je to blbost počítat na procenta, protože tihle uživatelé prostě jsou důležitější (vyšší zastoupení adminů, programátorů...)
2) Qualcomm tu podporu sliboval na okamžik vydání
Ad 1) Naopak, admini a programátoři se o Windows/ARM nezajímají. Kdo chtěl ARM, má už Mac.
1) o Linux na ARM dost. A "podpora" eMkových SoC končí u M2 a není to nic moc.
Pro Linux on ARM máš ale úplně jiné stroje. Podpora Asahi Linuxu je daná tím, že nevyšel M3 Mini a v době M4 (Mini) už vývoj ztratil nadšení. Autor/ka už teď dělá jinde.
Pro Linux on arm máš výběr žalostný, pokud to má fungovat a má mít výkon.
Ano, tu historii znám a nic na věci nemění.
Tak nic moc výběr je i pro Linux on x86. To ale není chyba Qualcommu, že výrobci se do Linuxu neženou. Např jak Lenovo úplně vyhodil kameru, protože ze začátku nebyl driver. Pak vyšel, ale kamera už doplnit nesla. Dell aspoň dál blob kopírující obsah ven ze SoC, než vyšel opensource driver.
"Tak nic moc výběr je i pro Linux on x86."
Neblábol.
Jo tak co třeba. Řekl jsem ti konkrétní problémy u velkých výrobců. Nehodlám posílat notebook na záruku do Německa.
Postavím AMD desktop, jede na první dobrou. Koupím prakticky první Intel notebook, co mi přijde pod ruku, a jede na první dobrou...
Poslední dobou bývá jediný problematičtější HW čtečka otisků, jinak to už musí být extra smůla nebo extra specialitka.
Jojo, jako třeba AMD i/d GPU. Výpočty marné.
Vypocty na AMD iGPU jsou marne vsude, nejen na Linuxu. Tohle je vec AMD, a ne ARM/x86 ani Win/Lin.
A vas seznam "problemu" Linuxu na x86 je mimo. Kdyz si koupite jakykoliv x86 laptop, tak
1) bez problemu nabootuje i nainstaluje beznejsi Linuxy z USB flashky
2) 99% nejdulezitejsiho hardwaru bude funkcniho, tj GPU (vcetne akcelerovanych 2D/3D operaci), zvuk, LAN/Wifi a NVME/SATA storage.
Ano obcas veci nefunguji, nektere kamery jsou od externich dodavatelu a ovladace jsou problem, nebo ctecka prstu. Ale kdyz si to porovnate se stavem "linuxovych" ARM masin, tak se to srovnavat ani neda.
Na ARMu je celkem bezne, ze 1) k bootovani potrebujete PhD a kybel stesti 2) nemate zadnej obraz, protoze chybi / nefunguji GPU ovladace 3) sance na funkcni Wifi tak 50/50, 4) chybi ovladace na NVME/eMMC.
TLDR: kdyz si dam kriterium 99% hardwaru musi s Linuxem fungovat, do toho spada 99.9% x86 laptopu, a asi tak 3 ARM laptopy, z kterych 2 maji uvnitr Raspberry Pi.
Nejsme v roce 2010, abychom skončili u funkční 3D akcelerace. Na AMD jsem upozornil, protože ses nad ním rozplýval. Kamera nefungovala právě ta od Intelu! A Lenovo to "vyřešilo" tak, že ji prostě fyzicky odstranilo.
Prezentaci jsem sledoval a bral jsem ji hodně s rezervou vzhledem k tomu, co předvedli u první generace. Takže mě můžou jen překvapit. Furt si ale říkám, jestli se AMD/Intel můžou s x86 někdy dostat na podobný poměr výkonu ku efektivitě.
Nejprve je potřeba vyjasnmit si některé věci:
1) definovat, co to znamená "Podobné"
2) bude se srovnávat jen SoC v nějakém testovacím prostředí nebo reálné produkty na trhu
3) jaký bude použit OS, SW a způsob testování a vyhodnocení
4) use case
Na Youtube máš reálné usecasy a aplikace. Vše samozřejmě majoritní Windows, který zajímá většinu uživatelů.
A je potřeba u x86 řešit efektivitu, když tu od toho máš ARM?
Aby mě zase někdo netahal za slovíčka, tak efektivitu řeší každý, ale jde o důraz na jednu věc. A u x86 je prostě důraz na výkon a efektivita je až pak a u ARM je to obráceně. Podle mě to špatně není ani jedno. Všichni si tak vyberou, co potřebují.
U x86 efektivitu neřešíš. Většina lidí tady tvrdí, že na notebooku se pracuje jen s připojeným adaptérem. A když hučí, tak si máš vzít sluchátka (chudáci ostatní v místnosti).
Nevim proc si to furt rikas. Ano muzou, dekoder dnes zabira <10% plochy / transistoru jadra. To nerikam ja, to rikaji lide kteri se designem CPU zabyvaji v praci. A to co vyleze z dekoderu, uz nema nic spolecneho s ARM ani x86, tudiz ~90% jadra pracuje s microops a nema smysl se tam bavit o x86/ARM/neco.
Kdyby treba Apple udelal tri ruzne dekodery (ARM, x86 a RISC-V) ktere by dekodovali do stejnych microops, a napojil na to zbytek sveho designu jadra, melo by to priblizne stejnou efektivitu i vykon s kterymkoliv dekoderem. Problemem AMD/Intel neni x86, problemem je ze Apple ma proste nejvic penez -> nejlepsi lidi, ma naskok ve vyzkumu, a pouziva vzdy nejnovejsi procesy.
Apple také nešetří tranzistory, jeho čipy mají v porovnání s x86 a Nvidia mnohem horší výkon na počet tranzistorů.
Fígl je ten, že když neplatíš middlemanovi, tak ti zbydou peníze i na čip, který je pro stejný výkon o něco větší. Tedy vyjde to finančně nastejno, ale máš nad tím plnou kontrolu. Např. u 3rd party čipu nemáš možnost přidat vlastní obvody. Musíš mít druhý čip, jako T2 na Intel Macách a Tensor na Google Pixel telefonech, takže větší plocha na základní desce a pomalejší propojení SoC<-->tvůj akcelerátor.
Nejde o to, že dekodér zabírá <= 10 % čipu. Jde o to, kolik by zabíral dekodér, který zvládne 8 instrukcí za cykl. Za dekodérem je všechno RISC, ale když je RISC i ISA, tak dekodér škáluje lineárně (2x tranzistorů dekóduje 2x více instrukcí), kdežto u CISC exponenciálně (mnohem více variant v rozhodovacím stromě, pokud ten strom chceš projít za 1 cykl).
Kdyby to bylo tak jednoduché tak už by to někdo zkusil udělat. Ale zatím to nikdo neudělal takže v tom bude nějaký háček a dekódovat ARM a x86 na stejné microops nejde tak snadno.
Výsledky seřazené dle proměnné, kterou se test snaží potlačit. Jo, to dává smysl :-)
Tak je jasné, že X2 Elite bude lepší než předchozí generace. O kolik, to v klidu počkáme na testy. Úspěch by byl, kdyby stejně jako minule byl lepší než Intel, ale horší než AMD. Lidi pak budou mít opět 4 výrobce "velkých" procesorů v plnohodnotných počítačích s komerčním software (Windows, macOS), z toho 3 lepší než Intel. Třeba se přidají i další výrobci, i když NVidia workstation se oddaluje a zatím nezvládli napsat ovladače pro Windows. Původní plán byl Windows s výpočetními schopnostmi hlavně ve WSL2, aby to byl stejný kontejner, který půjde na produkci - ale z uživatelského hlediska standardní PC, rozuměj Windows s "modrým E" a nativním MS Office. Stejně jako tehdy poslední SGI Workstation s NT4 a 2000 a taky Alpha s transparentní rychlou emulací FX!32. Uživatel měl své specializované aplikace, ale zbytek byl klasické PC s Office, Outlook a dnes bych přidal Teams.
Osobne považujem Snapdragon X Elite za super. Mam HP Omnibook X, s najslabším X Elite (X1E-78-100), výkon super aj na baterku. Kolega ma nejaký Dell s Ryzen 8840u, výkon podobný, ale ryzen ma horšiu výdrž a viac púšťa ventilator. Dosť kompilujem, takže ma zaujíma cpu výkon.
Úžasné je, že ak niekde letisko a pod čakám náhodou 5h, robím na baterke, za celý čas nepočujem ventilátor a baterka par % za hodinu.
Mam ešte desktop Ryzen 5900x a i5 13400, obidva sú na robotu rýchlejšie ale nie vyznamne, ako ten arm, ale ta i5 len o málo. (kompilácia ryzen 14.5s, i5 15.5s, snapdragon 18s, i5 8600k 30s, I7 8660u 81s)
Teším sa na ďalšiu generáciu. Gpu ma netrápi, ten laptop ma najlepšiu gpu akú mám :). Ryzen ma radeon 4350HD a i5 iGPU
Kompilacia dnes:
i7 8650u HP Elitebook - 2m+ :)
Ryzen 7735HS mini PC - 25s
Snapdragon X Elite 078 HP omnibook x - 19s (Best performance - unplugged), 59s (best power efficiency - unplugged)
Ryzen 5900x desktop - 18s
Ak teraz ma snapdragon x elite výkon ako ryzen 5900x na moju robotu, ďalšia generácia bude mať výkon ako 9900x? Teším sa na laptop s takým výkonom.
GeekBench ale není principiálně blbý koncept. Akorát pro posouzení konkrétního produktu není použitelný samostatně bez dalšího.
Přece když budu vybírat a stavět platformu, bude mě zajímat právě i teoreticky dosažitelný výkon a jeho vztah k výkonu s konkrétním chlazením a napájením, abych dokázal posoudit jak moc má smysl se s chlazením a napájením snažit a utrácet.
A naopak se to hodí jako baseline, který využiju při porovnávání, o kolik výkonu mě připraví chlazení v konkrétním výrobku, a jestli teda nemám jít radši jinam.
Akorát je teda klíčové GB nepoužívat jako jediný benchmark, protože pak má vypovídací hodnotu nulovou.
Žádný benchmark není vhodné používat jako jediný. GeekBench dobrém testuje použití na telefonech, kdy dlouhodobou zátěž stejně neutáhnou, a je dobrý pro test architektury CPU, kdy jsi jakoby neomezený chlazením. Samozřejmě když vybíráš finální zařízení, tak že zajímá včetně chlazení. Např jak i9 dávaly výkon jako i7, protože žádný neherní notebook neměl chlazení dimenzované na top konfiguraci.
To jsem přesně myslel. A workloadů, na které bys potřeboval i9, ale přitom nevadil termální throttling = byly dokončeny dřív než se to ohřeje a samo přidusí a přitom ukrutně záleželo na rychlosti jejich zpracování = mě moc nenapadá. V kanclu mě nad wordem nebude úplně zajímat, jestli těch 20 kousků za den otevřu v souhrnu o minutu pomaleji, a naopak když budu sestavovat větší program, tak se to upéct určitě stihne a i9 s blbým chlazením bude ve výsledku kontraproduktivní, protože dlouhodobou zátěž správně chlazená i7 a někdy i i5 zvládne líp a dřív.
BTW co mna ako usera Snapdragonu stve, ze vobec nie su dostat vyssie modely. Na alze z X Elite su na zopar vynimiek len ta 78 verzia ktora nema turbo. A v zahranici je to podobne. Ktovie ako to bude pri X2 Elite
Zakázková výroba. Udělá se pár várek, z těch se prodá, co zákazníci chtějí, a zbytek hnije na skladech. Netočí se to tak, aby se vyrábělo průběžně. Zvlášť když už je ohlášen nový výrazně lepší procesor.
Už příští rok uvedeme naprosto novou generacei celovodičů.
Stejně jako Apple, i Qualcomm nežije z procesorů pro laptopy/desktopy. Tedy mohou je dělat, i když není velký zájem. Myslím, že Qualcomm oťukává trh a Microsoft ho v tom podporuje, aby se Intel a AMD nepřestali snažit. Windows stojí na x86, takže i když je to pro Microsoft nejslabší pilíř příjmů, nechce o něj přijít. S x86 by totiž umřel i Windows.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.