Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"20nm SoC proslul nevalnou energetickou stránkou a vysoké množství odpadního tepla dále přimělo společnost nastavit konzervativnější taktovací frekvence, což se samozřejmě podepsalo i na výkonu."
Hmm, mali s tým problém aj ostatní, ktorí 20nm TSMC používali?
A nebolo to skôr zastaralým návrhom založenom na Cortex A57?
vzhelem k tomu že ostatní taky používají Cortexy .. A53/57/72 tak bych řekl že vina jede dost na bedra odladění výrobního procesu
+ pozdějíší série 810 byly/jsou bezproblémové a ořezané varianty jako 801/808 co přisly po 810 také nemají nějaké výraznější problémy
Ne,
kupříkladu AMD vyrobila vzorky a po jejich otestování výrobu 20nm produktů zrušila. Stálo jí to $33 milionů: http://diit.cz/clanek/prepracovani-20nm-cipu-vyjde-amd-na-33-milionu-dolaru
ARM upozornila na to, že snížení spotřeby je u 20nm procesu tak minimální, že se jej pro mobilní SoC nevyplatí použít:
http://diit.cz/clanek/20nm-soc-bude-minimum
Nvidia rovněž zrušila projekty cílené na 20nm proces TSMC:
http://diit.cz/clanek/nvidia-maxwell-vyrobni-proces
Těžko si lze představit, jak by problémy 20nm procesu mohly souviset s architekturou Cortex A57 :-)
Hmm to je vtipné :D Odvolávať sa na svoj vlastný článok v ktorom je len hate na TSMC. Čo je na tom vtipné? Asi to že v zdroji uvedenom v tom článu, priamo od AMD, je označené GloFo. :D
"Chybou" TSMC mohlo byť snáď to, že nemajú proces kompatibilný s GloFo takže úprava na linky TSMC by niečo stála a asi aj trvala nejaký ten rok, tým by to pri FinFet procesoch stratilo zmysel.
Hmm, neviem do akej miery mám veriť tomu článku, ale akú motiváciu mohol mať pred pol rokom Samsung, aby hovoril že 20nm proces ich konkurenta je pre ich vlastné procesory nevyhovujúci.
Nvidia a 20nm... Opäť, lol. Potvrdili niečo také? Dokonca aj Obr písal že 20nm preskočia (rok 2014) a som si istý že by sa tým aspoň chválil.
Aby ste to nechápali zle, netvrdím že je TSMC nejaké lepšie, ale to čo na nich kydáte je už moc. A ako keby nemali všetci ostatní výrobcovia problémy s prechodom na menší proces.
It's hard to say why Qualcomm would make the jump from TSMC to Samsung—the company declined to comment on this story—but we suspect it may have something to do with the 14nm process itself. The current Snapdragon 810 is being made on TSMC's 20nm process, and that chip has heating problems that older Snapdragons haven't suffered from.
April 2015 http://arstechnica.com/gadgets/2015/04/report-qualcomm-will-turn-to-sams...
----
Pokud chceš někoho napadat, zkus si alespoň předem zjistit nějaká fakta. Nvidia samozřejmě s 20nm výrobou počítala, ale její využití vzdala ještě dřív než AMD, dokonce přichystala prezentaci, ve které kritizuje TSMC za situaci kolem 20nm procesu:
https://forums.geforce.com/default/topic/516262/the-geforce-lounge/nvidi...
AMD samozřejmě plánovala použít 20nm proces TSMC. Těžko by mohla plánovat GPU pro 20nm GlobalFoundries, která svůj záměr vyvinout 20nm SHP proces zrušila už v roce 2011 a ponechala jen low-power procesy pro nenáročné čipy. GlobalFoundries nikdy neměla 20nm proces použitelný pro grafické čipy, takže v tomhle může jen těžko figurovat.
TSMC to prostě zvorala, slíbila výrobcům něco, co nedokázala splnit a za to ze všech stran schytala oprávněnou kritiku.
Vážne v tom má niekto zmätok. Nvidia v roku 2011/2012, teda ešte v dobe, keď sa nevedela ani presná hodnota nm procesu, ktorý bude TSMC ponúkať, zrušila návrh svojich GPU, pretože vedeli že, pre grafiky bude až 16(teda vtedy ešte 14)nm? O tom vlastne ani neviem. Ale tvrdíte že AMD aj tak pokračovalo v návrhu nejakého GPU? Vážne? Teda AMD zrobilo pár zlých rozhodnutí, ale žeby mali vyvíjať grafiky na proces, o ktorom vedeli že nebude existovať? Neee.
Alebo že by sa malo jednať skôr o nejaké APU? V článku sa spomína Skybridge a konzoly
Ale keď sme už pri GPU, nevyrába sa na 20nm aj Tegra?
Ale chápete, ja to vidím tak že si len chcete do niekoho kopnúť. Pritom Glofo a dokonca aj Intel má problémy, tiež nasľubovali pár vecí, ale to je zrejme ok, že? Môžem hádať prečo, možno pretože ZEN a Polaris. Ale dávajte si pozor, aby ste neboli nemilo prekvapení, ak sa ukáže že 14nm bude bežať len na "mobilných" frekvenciách.
„Vážne v tom má niekto zmätok.“
;-)
„keď sa nevedela ani presná hodnota nm procesu“
To je míchání tří nesouvisejících témat dohromady. V první řadě mluvíme o 20nm procesu. Je v těch slajdech uveden 20nm proces? Ano. Kritizuje ho Nvidia? Kritizuje a všichni to pochopili:
http://bit.ly/1iFfuVz
Narážky na to, že v grafu Nvidia uvádí „14nm“ a ne „16nm“ jsou bezpředmětné, tyto názvy jsou marketingová záležitost, všechny FinFET procesy, které nabízí TSMC, Samsung a GlobalFoundries jsou 20nm proces doplněný o FinFET. TSMC není sama, Intel pro změnu svůj původně 16nm proces přejmenoval na 14nm a také se na jeho podstatě nezměnilo nic.
„Teda AMD zrobilo pár zlých rozhodnutí, ale žeby mali vyvíjať grafiky na proces, o ktorom vedeli že nebude existovať? Neee.“
Nic takového nikdo netvrdil. Tedy ještě jednou: AMD plánovala vyrábět 20nm GPU u TSMC, která slibovala 20nm proces. GlobalFoundries 20nm proces vhodný pro GPU neslibovala, 20nm SHP zrušila už v začátcích vývoje. 20nm proces GF byl vhodný nanejvýš pro low-power APU platformy SkyBridge (která ovšem byla zrušena z důvodu nezájmu odběratelů). 20nm GPU, která se měla vyrábět u TSMC, odpadla z toho důvodu, že proces TSMC nedosahoval předpokládaných kvalit. AMD oficiálně potvrdila, že přepracováním 20nm návrhů ztratila $33 milionů. Takže asi s 20nm výrobou počítala.
„Ale keď sme už pri GPU, nevyrába sa na 20nm aj Tegra?“
Ano, vyrábí se na něm Tegra X1, která má 2× vyšší TDP než smartphone-SoC, kterým předešlé generace tegry konkurovaly.
"Je v těch slajdech uveden 20nm proces? Ano"
A to má byť dôkaz? Proste mali 2 možnosti, šanca 1 ku 2. Pri oboch procesoch napísali menšie číslo a trafili sa v jednom z dvoch tipov. To má dokazovať, že to vtedy vedeli? No podľa mňa to skôr ukazuje teóriu pravdepodobnosti v praxi :D
Ale čo tak ukázať nejaké prehlásenie od TSMC?
"Nic takového nikdo netvrdil. Tedy ještě jednou: AMD plánovala vyrábět 20nm GPU u TSMC, která slibovala 20nm proces."
A čo to mali byť za grafiky? Fiji? Polaris? A ako to že ich ďalej vyvíjali (do 2015), aj keď vedeli, že Nvidia vývoj zrušila (už v 2012)? Vysvetlite toto. Tu už ani nejde o zdroje ale o zdravý rozum.
" 20nm proces GF byl vhodný nanejvýš pro low-power APU platformy SkyBridge (která ovšem byla zrušena z důvodu nezájmu odběratelů)."
Samozrejme že sa jednalo o Sky Bridge. Zvyšok ale klamete pretože v zdroji článku, ktorý ste linkovali ako prvý sa píše že bol zrušený pretože GloFo nebolo schopné zabezpečiť proces.
"20nm GPU, která se měla vyrábět u TSMC, odpadla z toho důvodu, že proces TSMC nedosahoval předpokládaných kvalit."
Tak rozmýšľam, aké kvality nesohahoval? Žeby AMD plánovalo niečo lepšie ako Sparc M7 (10 miliard tranzistorov @ 4+GHz) alebo Virtex Ultrascale (20 miliard tranzistorov)?
"Ano, vyrábí se na něm Tegra X1, která má 2× vyšší TDP než smartphone-SoC, kterým předešlé generace tegry konkurovaly."
Vyššie TDP ale rovnaký výkon, že? :D
"Vážne v tom má niekto zmätok"
Jo, ty.
"pretože vedeli že, pre grafiky bude až 16(teda vtedy ešte 14)nm?"
Protoze vedeli ze 20nm je nah**no. Co s tim ma 16/14 nm, proc to sem vubec vleces ? Podstatne je ze 20nm *nebylo lepsi* nez 28nm a proto delali dal na 28nm, nez se objevi neco (cokoliv) lepsiho...
"žeby mali vyvíjať grafiky na proces, o ktorom vedeli že nebude existovať"
AMD delalo navrh protoze pocitali s nejakymi parametry (ktere jim TSMC slibila) 20nm procesu *ktery bude pouzit pro finalny vyrobu*, a navrhy se delaji dlouho predtim nez je ten proces v tom stavu. Kdyz bylo jasne ze TSMC tech parametru nedosahne, AMD zatahlo rucni. Si snad myslis ze GPU vyrobci zacinaji delat navrhy pro proces X az kdyz ten dosahne 90% vyteznost? sigh...
"Ale keď sme už pri GPU, nevyrába sa na 20nm aj Tegra?"
Jestli nechapes rozdil mezi vyrobnimi procesy pro mobilni ~100mm2 cipy a ~600mm2 gpu cipy, mozna bys vubec nemel diskutovat o vyrobnich procesech...
"Protoze vedeli ze 20nm je nah**no. Co s tim ma 16/14 nm, proc to sem vubec vleces ? Podstatne je ze 20nm *nebylo lepsi* nez 28nm a proto delali dal na 28nm, nez se objevi neco (cokoliv) lepsiho..."
Fakt vám to nedochádza? Prečo by AMD vyvíjalo až do roku 2015 grafiky pre 20nm proces, o ktorom sa už v roku 2012 vedelo že bude nepoužiteľný? Ja nechápem toto. Dokáže to niekto vysvetliť?
"AMD delalo navrh protoze pocitali s nejakymi parametry (ktere jim TSMC slibila) 20nm procesu *ktery bude pouzit pro finalny vyrobu*, a navrhy se delaji dlouho predtim nez je ten proces v tom stavu."
Teda TSMC na jednej strane Nvidii odkázala, že 20nm proces pre grafiky nebude, ale AMD garantovali že áno?
"Kdyz bylo jasne ze TSMC tech parametru nedosahne, AMD zatahlo rucni."
To ale bolo jasné už na začiatku roku 2012 (interne oveľa skôr). Prečo potom AMD pokračovalo vo vývoji až do 7/2015?
"Si snad myslis ze GPU vyrobci zacinaji delat navrhy pro proces X az kdyz ten dosahne 90% vyteznost? sigh..."
Layout pre konkrétny proces sa môže robiť až vtedy, keď je o tom procese niečo známe. Dovtedy môžu navrhovať len logický model čo najmenej závislý na procese.
"Jestli nechapes rozdil mezi vyrobnimi procesy pro mobilni ~100mm2 cipy a ~600mm2 gpu cipy, mozna bys vubec nemel diskutovat o vyrobnich procesech..."
wut? Takže oni plánovali vyrábať hneď 600mm2 GPU, aj keď na všetkých ostatných procesoch sa začínalo malými čipmi? Dobré :D
Pre toto mám rád diit. Vždy sa tu dozviem veľa vecí, ktoré nikde inde nenájdem :D
Jestli něco fetuješ, tak s tím urychleně přestaň, neprospívá to tvé pleti. ;-)
Layout pro proces se vytváří paralelně. Vždy je totiž předem známa fyzikální podstata technologie, tj. co bude použito pro osvit, maskování apod. Stejně tak se průběžně vyrábějí testovací wafery, které ověřují kvalitu a dosažení předpokládaných vlastností, zpětně se z nich zase upravuje výroba.
Jenže tohle všechno nezaručuje, že se nakonec dobereš předpokládaných a předvypočtených parametrů - nemusí vyjít spotřeba, nebo se nedosáhne na požadovanou kvalitu/zmetkovitost. Navíc výroba se vylepšuje prakticky po celou dobu své primární životnosti, tj. po dobu, kdy nejsou k dispozici lepší výrobní postupy (a někdy se vylepšuje i poté, pokud je zhodnocena jako postačující pro některé technologie).
U 20nm bylo i po dlouhé době ladění zjevné, že zvolená technologie byla špatná volba - alespoň pro výrobu velkých a komplexních čipů, jako jsou GPU. Proto a jen proto to všichni odpískali, a proto si to TSMC od všech slízla - vymyslela výrobu, kterou se nepodařilo vyladit do produkčního stavu a pro výrobu takových parametrů, jaké byly na počátku slibovány.
Tak momentik, nieco mi tu nesedi.
Pred 10 mesiacmi som pisal ze 20nm TSMC proces nie je v stave ako ma byt a preto su problemy so Snapdragonom 810.
http://diit.cz/clanek/qualcomm-snapdragon-810-prehrivani/diskuse
no-X pisal ze to tak nie je, s tym ze iPhone 6 ma tiez 20nm cip a nema taky problem...
mam v tom teraz chaos... teraz sa pise tuto ze predsa len mal TSMC shitny 20nm proces ? spravne tomu rozumiem ?
nie ze by som videl do buducnosti ale nemal som potom nahodou tak trochu pravdu? len si to chcem ujasnit lebo sa v tom trochu stracam :)
„pisal ze to tak nie je“
Kde? :-) V odkazované diskusi jsem se ptal, proč Apple nemá problémy s vysokými teplotami, když využívá tentýž proces. Nikdo mi neodpověděl.
kde, kde, ved presne tam :) netvar sa ze nerozumies :)
za tou recnickou otazkou sa skryva to, ze za problemy Snapdragonu 810 nemoze TSMC ale samotny Qualcomm a teda jeho zly navrh cipu... 20nm TSMC mal byt teda v poriadku a teraz to tak nevyzera - "svým nepříliš vydařeným 20nm procesem přinesla Qualcommu nemálo problémů"
ale ak chces vediet odpoved tak mozno preto, ze tie cipy sa ani nedaju porovnavat,len odhadujem ale Apple cip asi bude mensi/menej jadrovy, nizsie taktovany a celkovo asi menej zlozitejsi - tak mozno preto nema take problemy s chladenim...
ak to tak nie je tak sa potom ja chcem opytat: preco nemal Apple take problemy ked vyuzival ten isty, dnes uz vraj "nie prilis vydareny" proces ?
No třebas proto, že Apple zvolil konzervativnější využití technologie a ponechal si rezervu (nebo jeho OS dokáže lépe "throtllovat")? Jenže problém TSMC je v tom, že na začátku naslibovali sadu parametrů technologie, podle které by i ten Snapdragon měl hladce fungovat bez přehřívání, a Qualcomm to podle toho navrhnul. Je taky dost možné, že některé výběrové čipy tento problém nemají, ale je jich tak málo, že musí brát i ty méně podařené, které se následkem své výrobně-technické nekvality přehřívají.
Kde přesně je problém, zda v tom, že Qualcomm nedodržel nebo špatně spočítal TDP, nebo zda v tom, že TSMC má výrobu horší než slibovalo, nebo zda TSMC vyrábí s větší variabilitou kvality, to se nejspíše nikdy spolehlivě nedozvíme.
To s tím Applem je zajímavý postřeh. To jsem se schválně musel podívat a porovnat. Možná u Jablka lépe zvládli optimalizaci návrhu pro 20 nm proces TSMC, nevím, ale určitě je to čip (jedná se o A8) mnohem konzervativnější, menší, méně taktovaný s méně integovanými prvky v SoC (Apple je má externě) oproti Snapdragonu.
Porovnáme-li si vlevo Snapdragon 810 vpravo A8:
Jader 4+4 bigLITTLE / 2
Takt: 2,0 + 1,55 / 1,1 - 1,5 GHz
GPU: Adreno 430 (324/388.8/420 GFLOPS) / PowerVR GX6450 (166.4/332.8 GFLOPS)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.