Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Normalne bych napsal nejaky negativni koment na Qualcomm, ale protoze se jedna o Apple, tak dobre jim tak.
No jediný kdo z toho bude něco mít jsou právnici. Tyhle patentové války už jsou dost trapné.
"Současně by vznikla mezera na Čínském trhu, kterou by se jistě pokusily vyplnit domácí firmy jako Xiaomi, Huawei a další." - Tohle mi přijde jako úplný nesmysl, kdo chce iPhone, tak chce iPhone a sežene si ho třeba jinde, určitě si místo něho nekoupí Xiaomi...
Navíc zákaz prodeje je krajně nepravděpodobný, na to má Apple příliš dobrou a zkušenou "právní jednotku". V nejhorším případě to bude na mimosoudním vyrovnání. Ale třeba má Qualcomm eso v rukávu.
Ono to tak nejspíš nedopadne, Apple zřejmě pozici uhájí. Ale KDYBY se to stalo, tak je to Čína, ne Evropa... jistě by se nějaký ten iPhone bokem sehnal, ale rozhodně ne oficiální cestou. Cenzura a pod. udělají své. A lidé pak v obchodech iPhony neuvidí, tak budou kupovat Xiaomi, atd.. ale zřejmě to až tak daleko nedojde.
Je to nepravděpodobné, Apple je vlivná a bohatá firma, navíc má za sebou zástup často až fanatických fanoušků (následek jejich silného marketingu). Takže mají dost pák a možností. Nicméně by zákaz prodeje určitě pocítili. Nejsou jen ti, co chtějí iPhone za každou cenu, ale i ti, kteří se nad ním rozmýšlejí. A pokud by nebyla distribuce, vezmou si konkurenci.
Je to smesny :D jen se chce qualcom zviditelnit, vazne si nekdo mysli ze vubec exustuje sance aby byl zakazanej prodej iphonu kor v USA s tim kollik za ne jde penez do statni pokladny a jakou delaj reklamu USA ? To je vetsi sance ze na ne poslou komando a celej qualcom vystrili aby bylo ticho :D
nezaplatil vloni na danich Qualcomm v USA vic nez Apple? a letos to jiste nebude jine, Apple neskutecne optimalizuje v danovych rajich a kuprikladu zisky z Evropy konci cele v Irsku, stejne tak Cina konci danove v HK, i v USA maji kvuli tomu sidla ve statech ktere jsou danove zvyhodnovane
Ne. Sice Apple dokáže ze zisku zaplatit nejmenší procenta na daních, vydělává tolik, že je stále mezi největšími daňovými poplatníky, či je dokonce největší. A to je ještě třeba brát v úvahu, že se jedná o přesunu těch mimoamerických zisků do USA. Jo Evropa by se měla spíš k Apple lísat, než jej zahánět.
Apple se snaží optimalizovat (a nejen on), ale vzhledem k výši zisků patří stále mezi největší plátce v USA.
https://www.usatoday.com/story/money/personalfinance/2013/03/17/companie...
Přeju si ať Qualcomm uspěje. Jen ať Apple platí. Jejich dobře namazaná mašina potřebuje přistříhnout křidélka.
Vyzera, ze sa nasiel niekto, kto pouzil rovnake zbrane ako Apple - nezmyselne patenty (oble rohy, swipe-to-unlock, ...) prave proti nim :-)
Zakaz predaja iPhone v USA je zrejme nerealny. Keby k tomu doslo, musel by zasiahnut sam prezident z bieleho domu.
Jenže ono je to v tomto případě těžké. To není jako Samsung (Korejec) VS Apple (USA). Obě firmy jsou z USA tak se do toho politici moc míchat nebudou.
ja si myslim, ze to je cele postavene na hlavu. Ak je problem v chipe intel, tak nech si qualcomm vybavi licencie s intelom. Apple pouzil suciastku, ak intel nema vybavene patenty - nemoze predavat suciastku.
Pekar fero upiekol chlieb tajnym receptom. Ten chlieb predava Tesco. Majitel tajneho receptu musi zazalovat Pekara fera a nie tesco!
ak si kupujes vyrobok tak ti je jedno z kolkych casti sa sklada a kolko vyrobcov je za jeho vznikom. Predava ho vyrobca a ten je zodpovedny za vsetky nalezitosti aby boli splnene. Ake su zmluvy medzi spolocnostami je kazdemu ukradnute.
To iste ako ked si objednas stavbu domu od jednej "stavebnej spolocnosti". Tebe je uplne jedno kolko subdodavatelov/zivnostnikov pouzije, kupu/reklamacie riesis s danou firmou.
Co sa tyka Tesca a fera je to trochu ina situacia lebo chleba neni tvoreny viacerymi suciastkami, pricom Tesco neni vyrobca ale distributor. Samozrejme zalezi pod akym oznacenim sa chleba predava.
Osobne sa do patentoveho prava nerozumiem, ale myslim si ze Intel nutne nemusi vlastnit patenty ktore sa tykaju daneho sporu pokial dane chipy pouzivaju vyrobcovia ktore patenty vlastnia. Vsetko sa podla mna vztahuje na finalny produkt.
intel nemusi vlastnit patent na technologiu ktoru pouziva jej chip a koli tomu ze ju pouziva dokazal ten chip predat? To by potom kludne nvidia mohla robit x86 procesory a patentny s intelom nech si riesi cojaviem acer, hm?
jak som pisal nerozumiem sa tomu presne, tak isto vobec neviem o aky patent sa jedna cili tazko polemizovat, navyse patenty sa mozu vztahovat na rozne krajiny, pripady, pouzitia, atd.
Informacie su take ze "Apple launched a lawsuit against Qualcomm in January, leveling many accusations, for instance saying that Qualcomm was abusing its "monopoly power" to demand high royalties and force chip buyers to license patents." - kde sa zmienuju konkretne chip buyers.
(zdroj: http://appleinsider.com/articles/17/06/01/apple-escalating-use-of-intel-... )
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.