No, pokial nedokazu za 6 rokov urobit nieco s firmou ktora sa dopustila nekaleho konania ako Rambus, tak pripad Intel vs AMD sa vyriesi tak o dalsich zhruba 20 rokov.
Aby im mohli vyplatit odskodne ktore uz po 25-rocnej devalvacii nebude predsa az take hrozne.

No nejvetsi sranda je ta, ze o techto vecech rozhoduje nekdo, kdo tomu nejspise vubec nerozumi a zkouma jakesi pravni blbosti.
Kazdemu z branze je tento pripad nad slunce jasny.

Z branže, to znamená co? Výš snad něco o patentařině, nebo o vývoji?

To je strašný!!! Pochopitelně tam mělo být "Víš"! :-(

pierre: ehm a proc by me neco vedet o patentarine a vyvoji (fuj to je slovo), sak tu se mluvi o monopolnim chovani...

drk2222: Protože psal že každému z branže je tento případ nad slunce jasný... Tak se ptám z jaké branže, protože toto se týká právě těch dvou branží o kterých jsem psal. A náhodou pracuji ve vývoji a tudíž i s patenty nějakou zkušenost mám.

PierreT: no, jasný to není, to je pravda, to on jen tak říká aby si zvětšil gule.
Já osobně z toho moc moudrej nejsem, ale co mě pamět snad jěště slouží, tak to mělo být nějak tak, že rambus něco protlačil do standartu a pak si to nechal zapatentovat... (i když, je možné, že se to týká jiné kauzy, zas tak moc do těchle soudních her paf nejsem)

Zkrátka pokud něco vyvyneš, vyrábíš a prodáváš, musíš se starat o patenty! Vždy na své řešení musíš udělat patentovou rešerši, jestli se někomu nenabouráváš do patentu. A pokud ne, můžeš vyrábět. Pokud nabouráváš, musíš zvolit jiné řešení, nebo vymyslet jak ten patent obejít, nebo si prostě koupit právo na užívání toho patentu. Tak to prostě je a asi vždy bude. Jde i o to, že pokud někdo něco vymyslí a nechce, aby mu to ostatní jen bezhlavě kopírovali, tak si to musí nějak ochránit. Ovšem podat si patent není zrovna levná záležitost, ještě k tomu jsou patenty lokálně ohraničené a rozšíření na další země stojí další peníze a hlavně, patent platí myslím 5 let a pak se dá postupně prodlužovat až na max 20 let. A to prodlužování stojí taky pěkný peníze. Po 20-ti letech je to technické řešení volně k dispozici všem a zadarmo. Čili pokud si něco patentuju, stojí mě to i dost peněz a hlídám si, aby se někdo zadarmo "nepřiživoval" na mém technickém řešení.
Patentovat se dá jen inovátorské,....technické řešení, které nebylo nikde veřejně publikované, takže není obecně známé atd. Je to dost složité a slovíčkaření. A rozhodnout jestli je něco patentovatelné, nebo ne, na to je celá věda. :-) Proto jsem se ozval, protože napsat o tom, že je to nad slunce jasný je móóóc odvážný.

Je to trochu hra. Něco docela super vymyslím, neporušuju žádný patent, tak co s tím. Začnu vyrábět, jiní to můžou legálně okopírovat. :-( Dám si na to patent? Bude mě to stát nemalé peníze. :-( Nedám si patent, nebudu o tom nikde mluvit a tajně to budu vyrábět? Někdo jiný vymyslí (nebo se mu to podaří u mě ode mně tajně zkopírovat)to samé, patentuje si to (jako novou věc, protože když to používám "tajně", tak jsem to nezveřejnil a je to stále pro veřejnost neznámé, tudíš nejspíš patentovatelné) a já mám utrum, musím přestat vyrábět (konkrétněji tento výrobek prodávat tam, kde on má platnáý ten patent!!!)... :-(
Toť asi vše, nějak moc jsem se rozepsal.

Nevím jak je to s konkrétní kauzou, reagoval jsem jen na patenty, né na konkrétní kauzu. Málo kdo o patentech totiž vůbec něco málo ví, ale klidně vynese jednoduchý rozsudek... :-( Tak jsem to chtěl alespoň malinko vysvětlit (možná zbytečně, možná v tom pro někoho bylo něco nového).

2 WIFT: Uff, taky ses docela rozvášnil. :-) Jo, souhlasím s tebou. Ale já jsem pro patenty. Možná je to trochu dáno tím, že dělám ve vývoji (u nadnárodní firmy s nějakými cca 400k zaměstnanci po světě) a tudíš mám docela reálnou představu, kolik vývoj něčeho nového stojí... A jsou to opravdu nemalé peníze a i tak se jen malá část z toho ošetří patenty. Spousta práce se nechá jen tak, na zkopírování... To si nestěžuju, konkurence je na tom stejně, taky neopatentují vše ;-)

To Wift, patenty obecně ANO, ale ne ta jak je mají v USA. Jedním z účelů patentů má být i ZLEVNÉNÍ vývoje. Příklad, chci vymyslet robota, tak se podívám jestli nejsou náhodou už vymyšlené mechanické ruc, nohy apod. Když jo, tak si prostě zaplatím poplatky za patent a nemusím to vyvíjet, jen dovivinu, to co ještě není. Ovšem to by museli být patenty opravdu takové, že podle patentové dokumentace mohu rovnou vyrobit funkční díl, ne jak to je v Americe dnes v softwarové oblasti, kdy někoho napdadne, že může existovat mechanická ruka, a to si dá patentovat, ale defakto, žádnou ruku nevymyslí a nepostaví prototyp (ten je snad v EU vyžadován).

2 Jirka76: Velmi hodnotný příspěvek. Já možná nikomu mými příspěvky nepomohl, ale s čistým svědomím tam mám to "možná"! Zatímco Ty, Ty si tím můžeš být jistý... :-)

2 Martin: Souhlasím s tebou, v Evropě je to mnohem lepší.
Orientuju se hlavně v Evropě, protože tady jsem. A psal jsem, že o tom něco vím (pár nezbytných školení, sytém IPAS-BUS,...), né že jsem profík v tomto oboru (jsem vývojář, né patentář). Na to máme ve firmě celé patentové oddělení...
Taky jsem věci v tom vysvětlení dost zjednodušil, ale myslím, že žádné dezinformace jsem nenapsal (snad).

PierreT, Wift: Ja som za zrušenie patentov v takej podobe, ako to je dnes. A prečo? Už tu niekto napísal, že je to dobrý spôsob ako odrovnať konkurenciu. Ale skúste sa zamyslieť a pozrieť sa na vec globálne. Na svete sú miliardy ľudí a milióny firiem, v danom obore tisíce. Predstavte si, že pri dnešnej vedomostnej úrovni objavy robia len špičkové výskumné centrá. Ale šikovné vynálezy robia bežní technici, inžinieri a nevidím problém, aby dané technické riešenie vynašli aj desiati na svete. Akože tým deviatim chcete uprieť právo na to, že to nezávisle vynašli a chcete im zakázať využiť ich vynález? Áno aj ich, lebo je logické, že nie ste jediný, kto to môže vynájsť. A čo teraz. Patent by mal byť len nejaký doklad o tom, že vy ste pôvodcom vynálezu. Ak chcete z toho niečo mať, tak to treba prakticky využiť a vyrábať hotové výrobky a zarobiť na to. Je možné, že zvyšných deväť nebude schopných realizácie na trhu. Patent by mal zaručiť, že to nebude vyrábať niekto, kto to nevynašiel, prípadne nemá zakúpenú licenciu. Takže kopírovači by nesmeli byť, ale nezávislí vývojari áno, ale museli by preukázať vývoj a potom by to mohli aj oni vyrábať.

Nalim: A preto sa vymyslel do urcitej miery spravodlivy postup, ze kto prvy pride (na patentovy urad), ten to ma prvy v suchu. Takze ten, kto to prvy vymysli ma sancu byt na patentovom urade rychlejsie ako ti, ktori to od neho nasledne okopiruju - co je celkom logicke. Ostatne, keby to slo vymysliet inak, zrejme by sa tak uz stalo.

Kurva, hosi, tak jim ty pameti nedodavejte, prodavejte je rambusu a at se z toho v USA treba poserou, nebo at si rambus postavi fabriky a bude, jsem zvedav, za kolik mesicu zkolabuji, jeste budou pameti dovazet z Asie jako alkohol za prohibice.

Nalim: to sa dokázať dá. Ak niekto niečo dlho skúma, tak to nie je presýpanie piesku na detskom ihrisku. Celý výskum sa presne zaznamenáva a aj výsledky. a teda aj dá dokázať, že si vymyslel podobnú či rovnakú vec ako niekto iný.

xox: Tak podľa mňa ani trošku spravodlivý postup to nie je. Už len preto, že na jednoduché vynálezy typu "koleso" netreba žiadnu priemyselnú špionáž, ale stačí k tomu aplikovať súčasné vedomosti. A tykých jednoduchých vynálezov je fakt dosť. Nemyslím si, že by na také vynálezy mal mať patent len jeden človek či firma.