Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Muj zaver z recenzi je, ze se Intelu podarilo vyladit spotrebu na maximum, pri zachovani stejneho vypocetniho vykonu 10. generace. Je opravdu velka skoda ze tuto generaci Intel neuvedl o 1/2 roku drive. Myslim ze Intel se snazil s touto generaci sjednotit prikonove parametry desktopu a serveru. Nema ta zakladni deska nahodou hlavni vetev na 24V?
Jako CPU to po stránce výkonu není špatné, ale ta spotřeba je bída. To nemůže obhájit ani věcný Inteloptimista Jiříček. Kdyby nebyly na krámu ani ty 5800X, tak by to jinak nešlo. V tomhle to červení podchytili. Omezili výrobu toho, co Intel nedodává. Zbytek produktů, co jsou schopni dodat, konkurenci překoná ve všech směrech. Momentálně po započtení všech nákladů je AMD na koni.
Já obhajuju to že u Intel procesorů nehnaných na krev je spotřeba naprosto v pohodě a i 10 jádro si udrží 65W pokud se nastaví správně power limity.
i7-11700K a i9-11900K se nepovedly a jsou reálně horší než předchůdci, co se povedlo jsou i5. V každé recenzi to autoři vychválili, protože je často o 80 a někde i o 100 dolarů levnější než R5 5600X a mají v podstatě identický výkon. Ten procesor pak budou primárně kupovat hráči a tam ani spotřeba není odlišná od Ryzenu, někdo to měřil na 12V větvích a tam i5 ve hrách brala o pár W méně než 5600X. HW Unboxed pak nedoporučili koupit na hraní 5600X ani 11600K ale ještě o kus levnější 10600K, současné ceny 10. generace jsou velice výhodné už nějaký ten pátek
Ta doporučení jsou moc hezká, ale v reálu do těch 3xx 4xx 5xx desek s AM4 koupíme 5600X protože prostě kompatibilita:)
AM5 apod. upgrady nás teprve čekají. A tam rakety také nehrají žádnou roli.
No bohužel je to tak, Rocket Lake se nepovedl. Možná kdyby se na něj vykvákli a místo toho do téhož zas o něco víc optimalizovaného křemíku nacpali 12core "Core i9-10990K", tak by na tom byli lépe. Případně vyhodili to GPU a udělali 14core.
Co jsem slyšel, tak Rocket Lake osmijádra sežerou více křemíku, než předchozí jezera, daň za backporting 10nm zpět na 14nm + lehce větší iGPU a více IO.
Na tohle se měl Intel vykašlat. Stejně by se furt prodávala "10." generace. AMDčko není schopné dodat low-end, tam je Intel O.K., třeba i5-10400(F) je za super cenu... Kdyby třeba AMDčko předělalo zen2 pro 12+nm GF, nebo co teď mají k dispozici, byl by low-end i od AMD. Nastavili by tam 95W TDP a v poho. Ano, stálo by to prachy navíc ale zas by se to prodávalo jak housky na krámě a Intel by měl v retailu smolíka i tady...
10. generace se bude prodávat dál, pokud bude k dostání, nicméně ceny nižších procesorů nejsou o tolik vyšší a 11400F vypadá fajn, má jen o 200MHz vyšší all core a cena je podobná tomu za co se 10400F začala prodávat, takže ji určitě časem nahradí. 11600K, která je i největší pokrok z toho co se zatím testovalo v 11. generaci, a její cena je o slušný kus nižší než cena 5600X kvůli její špatné dostupnosti. Pokud intel dokáže chrlit i5 v dostatečném množství, tak se to bude pordávat jako rohlíky, zvláště když to všichni recenzenti chválili.
No, u AMD je lowend prostě 6 jader no:)
Zvlastni, ze ja jsem v CPU-Z nameril v dnes slozenem Core i7-11700K singlethread 710 bodu a multithread 7208 bodu na boxovanem chladici. Takze bud jste blbe merili nebo je to cinknuty aprilovy test.
Blbě měřili?
Jako že disassemblerem přeložili CPU-Z do asembleru, přeprogramovali a zmršili techniky měření a znovu zkompilovali? Nebo jak si představujete, že se dá blbě měřit v CPU-Z? Maximálně tak, že by něco během testů ještě zatěžovalo procesor natolik, že se to projeví nižším výsledkem.
A cinknutý test? Proč by to proboha dělali?
„Benchmarky v19.01 jsou aktuálně v beta verzi, AVX2 testy jsem zcela vypustil, starší procesory totiž tyto instrukce vůbec nepodporují, nechávám tedy pouze ne-AVX2 testy v CPU-Z."
Spouštěl si to taky bez AVX2?
April chlapi, april.
Copak ja bych si nekdy neco koupil a uz necekal? Ikdyz teda to vam povim jindy, to se budete divit.
Nicmene recenze se na aprila vydavat nemaji. To pak nevite, jestli si Karas dela s tou Raketou srandu nebo si Intel delal srandu nebo si diskuteri delaji srandu, proste to potom nabourava duveryhodnost, takze tak.
A jaká deska, jaké paměti, jaký BIOS, jaký mikrokód, jaké chlazení, jaký OS, jaká verze CPU-Z a jaký test konkrétně?
Testoval jsem s ES samplem a s BIOSem co tuším neměl ty Gear režimy a updaty údajně zvyšující výkon + ty paměti nemají zrovna best časování.
Teď třeba testuju na jiné desce i9-11900K a má nižší výkon než tohle, protože dodržuje max 160W napájecí limit :D
A máš nastavené stejné power limity jako autor testu?
Tohle je totiž zásadní rozdíl a je normální že jednomu co má limity dle intelu bude vycházet test jinak, než tomu co limity nedodržuje.
Ok, tak nástupce FX-9590 už tady máme - vysoká spotřeba, vysoká cena, slušný výkon. Teď ještě nástupce FX-8300 - stejný počet jader, nižší spotřeba a poloviční cena při nižším výkonu.
Jé já zapomněl, že když je v krizi Intel, tak si ze zákazníků dělá srandu i nadále a není třeba se snažit o dobrý poměr cena/výkon.
Jo FX-8300, to byl procík, 8 jader v době 4 jaderné, v dx12 to i běhalo, když se využilo všech 8 a ne jen 4 a šlo to točit na 4.5Ghz úplně v pohodě za hubičku...
No ono to bylo 8 jader za cenu 2 u konkurence, masakr, už tehdy Intel dostával na zadek, jen to dokázal přebít marketingem (u spotřebitelů a nákupčí IT, u výrobců konzol ne).
To bych úplně netvrdil, v dobách Sandy Bridge a Ivy Bridge existovalo mnoho argumentů proč zvolit Core i5/i7 namísto AMD řešení. A nebyl to jen marketing.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.