Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Rusko pošle kosmonauty na Měsíc v roce 2029

------------------- ------------------- ------------------- -------------------
TOTO NENI DOVOD NA OSLAVU, ALE NA ZAPLAKANIE!

A co tak uz konecne sa zjednotit ako ludstvo - spojit spolocne sily a zacat robit nieco globalne pre vsetkych - kedy to do prdele konecne bude ???

To je NUTNA (ale este nie zdaleka postacujuca) podmienka stat sa celoplanetarnou Kardashevovou civilizaciou I. druhu.

Ale nie, tu sa drbeme o moc, prirodne zdroje, peniaze, vplvy, informacie, ovladanie/manipulaciu, uzemia, pripadne sa vojny/konflikty vedu este z ovela dr*nutejsich pricin: dementny infantilny nabozensky fanatizmus spojito prechadzajuci do terorizmu a pod.

Ked aj ufonci existuju a chceli nas pozdravit, hned si to rozmysleli a davno si povedali ze nam nepomoze uz ani svatena voda.

Akesi uz celoplanetarne relevantne zoskupenia (nazyvame ich velmoci) sa o tie uvedene veci biju/hadaju/hladaju ich/chcu ich, jak rozmaznane 4-rocne decko.

Kazda velmoc sa hra jak drbnuta na vlastnom piesocku, miesto toho aby sme spolupracovali na celoplanetarnej urovni. Proste sme blbi dementi ...
------------------- ------------------- ------------------- -------------------

+1
+15
-1
Je komentář přínosný?

jeden problem ... kdo tomu bude vladnout? :) to uz je pravdepodobnejsi NWO ... jinak napr taky kvuli one otazce se hespojilo amd s nvidia, protoze nikdo cnechtel couvnout v otazce CEO ...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Si to vôbec nepochopil. Chamtivosť je to čo poháňa vývoj dopredu. Indiáni v pralese, aboriginci alebo krováci žijú presne tak ako ich predkovia pred X rokmi, lebo majú úplne iné hodnoty. Všetci ostatní sa drbú o moc a prírodné zdroje. Bolo to tak odjakživa. Máme to v génoch. Prečo už nežije žiaden priamy predchodca človeka ? Lebo ich vytĺkli tí, čo prišli po nich. Stále sa bojuje len o moc a vplyv aj keď sú zámienky akékoľvek.

+1
+16
-1
Je komentář přínosný?

Bohuzial mate pravdu. Az na par svetlych vynimiek vacsina ludi este nema dostatok inteligencie aby sa dokazali motivovat k spolocnym teamovym vykonom bez primitivnych podvedomych pohnutok ako su zavist, chamtivost , rozmozovaci pud , pud sebazachovy atd. A nanestastie si este aj "akoze volime" takych vladcov co v nas zamerne podporuju v takomto pudovom konani aby si zaistili nasu poslusnost . Hovorim o nabozenstvach, nacionalisme ,masirovani mozgov propagandou ,marketingom, reklamou,politikou ,naukou ...mozeme to pomenovat lubovolne .

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

A ty sam, osobne, jak na tom jses? Kolik toho delas pro lidstvo a kolik pro pokryti svych osobnich potreb?

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

<i>A ty sam, osobne, jak na tom jses? Kolik toho delas pro lidstvo...</i>

Ono stačí <b>projevit v diskuzi jiný názor</b>, aby se lidská stupidita projevila a začaly padat nadávky... Je tomu tak proto, že lidé jsou naprogramovaná výchovou a společností, aby napadali ty, kteří mají odlášný názor od "majority."

A v minulosti se vždy ukázalo, že jakýkoliv pokrok byl vždy věcí jiného názoru. Takže tato společnost zakrňuje, protože každý, kdo přijde s nějakou idejí, jenž se vymyká, tak je zesměšňován, a znevažován. Loutkaři naší společnosti mají tak postaráno o to, že lidé se perou mezi sebou, místo aby se zbavili dluhového otroctví. Aneb "The Story of Your enslavement":
https://www.youtube.com/watch?v=Xbp6umQT58A

...

A ovce útočí, i když dostanou přímo před obličej důkaz, že Apollo je podvod jak hrom:

Toto má být výstupní tryska <b>použitého</b> raketového motoru, kde teploty výstupních plynů dosahují skoro 2000°C:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9261HR.jpg

...ve vakuu, kde se nic samo nechladí a bez kráteru pod modulem v regolitu, ve kterém snadno astroNOTi zanechávají stopy... či bez odfouknutí těch malých kamínků... :)

(teplota musí být stejná, jako z kteréhokoliv jiného motoru pracujícího na Aerozin 50, tedy dle jednoho zdroje 2526°C v spalovací komoře a 1726°C <b>za</b> výstupovou tryskou ( Aerospace Propulsion Systems, str. 163, 164 http://books.google.cz/books?isbn=0470824972 ), dle jiného je teplota spalovací komory až 3226°C, tedy odhadem 2204°C <b>za</b> výstupní tryskou ( http://web.archive.org/web/20080123094409/http://www.experiencefestival.... ), přičemž již od teplot kolem 1000°C se z kamení tvoří pemza...)

...

Ale zato je třeba si dávat bacha na výfuky u motorek! Výstupní plyny mohou mít skoro 600°C ( http://www.nobugs.org/bike/engine.html ) a s chromovanou ocelí zatočí takhle:

http://s16.postimg.org/k1g4glgdx/motorcycle_gas_exhaust_pipe.jpg

:D

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Celkem jasný a nezpochybnitelný důkaz o přistání na měsíci by mělo poskytnout těch několik lunárních vozítek, které tam Američani zanechali. Z oběžné dráhy je možné přečíst SPZku auta, proto by i ta lunární vozítka měla být dobře vidět ze země. A jsou tam nebo ne?

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Popsané rozlišení nestačí.
Měsíc je od družic řádově 1000x dál, než auta na Zemi (družice obvykle létají ve výškách kolem 200-400 km vysoko, Měsíc je 360000-410000 km daleko).

Písmeno SPZ, které má 5-10 cm, proto odpovídá viditelnosti 50-100m velkého objektu na Měsíci.
Měla ta vozítka velikost 50-100m? Podle mne byla mnohem menší, ale třeba máte jiné informace.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Jen několik poznámek:
- rozžhavená chromovaná ocel v kyslíkaté atmosféře oxiduje a proto mění barvu.
- nástavec trysky motoru, vyrobený ze speciální tepelně odolné slitiny niobu, hafnia a titanu (v poměru 90:9:1), se ve vakuu (které není oxidační) nejspíš chová jinak.

Odvozovat z neznalosti použitých materiálů a neznalosti složení atmosféry nějakou konspiraci, vyžaduje samozřejmě po konspiračním teoretikovi velký zápal. ;-)
-----

Připomínám také, že ve trysce probíhá adiabatická expanze. Tepelná a tlaková energie výfukových plynů se v trysce mění na jejich kinetickou energii. Na konci trysky je proto výrazně nižší teplota než ve spalovací komoře a na konci nástavce je ještě nižší teplota, než na konci trysky.

Rovnice, kterou se ochlazování řídí je T2=T1*((S1/S2)^0,22) , kde T2 je teplota na konci trysky v kelvinech, T1 je teplota ve spalovací komoře v kelvinech, S1/S2 je expanzní poměr trysky a 0,22 je o jedničku zmenšená Poissonova konstanta pro výfukové plyny z daného paliva.
Pro trysku s nástavcem o celkovém expanzním poměru 1:47,5 je tedy na konci nástavce zhruba 43% teploty ve spalovací komoře (počítáno v Kelvinech). Teplota za tryskou bez nástavce je irelevantní, když tam ten nástavec je namontovaný.

Teplotě spalování 2800 K (což je v trodasově příspěvku přepočteno na 2526°C) tedy odpovídá výstupní teplota 1197K, neboli 924°C. Teplota plynu dále klesá s jeho rozpínáním za tryskou.

Teplota spalování 3500K je pro dané palivo nesmysl. To je teplota v motorech na vodík+kyslík. Spalováním aerozinu taková teplota nevznikne.

----
Každý ale nechť si to probere po svém a posoudí, jak to je.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Velice zajimavy prispevek, diky za vysvetleni. Vim, ze vyvraceni uvedenych teorii pana trodase asi neni Vasim cilem/konickem, ale napada Vas vysvetleni toho, proc neni pod tou tryskou "krater". Pokud bychom pominuli moznost, ze se jedna o trysku, ktera napriklad jeste nebezela. Protoze to mi fakt hlava nebere... Diky

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

On tam velice mělký kráter je. Takže otázkou by maximálně mohlo být to, proč není hlubší či více zřetelný.

Zde pak hraje podle mne roli několik jevů, které spolupůsobí:
1. Dynamický tah motoru je velmi malý. Modul krátce před přistáním "hmotnil" už jen málo přes 8 tun, takže tah motoru v šestinové gravitazi byl jen kolem 120 kN (ekvivalent tíhy 1,2 tuny na Zemi) Tento tah byl rozprostřen do velké plochy (2m2 u ústí trysky)
2. Motor pracoval těsně nad povrchem už jen na malou část výkonu nebo mohl být úplně vypnut několik decimetrů před dosednutím (byť Apollo 11 dosedlo velmi měkce, takže asi pracoval až do doteku).
3. Na rozdíl od fungování rakety v atmosféře, kde nemohou výfukové plyny uniknout daleko, je ve vakuu volná možnost expanze nahoru.
4. Vrstva měsíčního prachu je celkem mělká
5. měsíční prach je složen z částic složitého tvaru, které se díky tomu "lepí" k sobě. To je rozdíl proti pozemskému písku, který má erozí obroušená zrna. jež se po sobě spíše valí.

Možná jsem na něco zapomněl, možná něco z toho není podstatné. Nemám teď sílu to přesně vyčíslovat - bylo by to asi na delší debatu, výpočty a pokusy.

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

Neni treba mi predkladat zadne vypocty. Jsem blba lopata, co by je stejne nepochopila ;-) ale diky za blizsi objasneni.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Nechtěl jste napsat 12 kN místo 120 kN? Jinak možná jste zapomněl zmínit vliv mezní vrstvy?

A pokud jde o dosednutí, měl jsem dojem, že se motor vypínal po signálu ze senzorů na metr a půl dlouhé tyči pod nohou modulu, takže tryska motoru musela v okamžiku vypnutí být alespoň tuto vzdálenost od povrchu.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Máte pravdu. Přepsal jsem se. Děkuji za opravu. Správně je samozřejmě 12kN (což je ta 1,2tuny pozemské tíhy, jež jsem uvedl dál).

Co se týče čidla: To tam sice bylo, ale nejsem si jist, jestli to byl skutečně plný automat. Myslím, že to jen upozornilo pilota, že už může vypnout motor.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Možná byste se spíš Vy měl zamyslet nad vysvětlením, proč by "kráter" _měl_ vzniknout. Mě třeba žádný důvod pro jeho vznik nenapadá.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Fíhá až tě potká dostaneš flašku, já už vysvětlování borcům z jůtůbu znaj pravdu a že kelvin a celsia je skoro to samé dávno vzdal...klobouk dolů.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Historie dokázala že tenhle vysněný socialismus funguje tak maximálně na papíře.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Je vůbec něco takového možné? Motivovat lidi k něčemu zcela bez ohledu na primitivní podvedomé pohnutky ako su zavist, chamtivost , rozmozovaci pud , pud sebazachovy ... Pokud by něco takového bylo možné, znamenalo by to konec naší civilizace, protože by se určitě našel nějaký psychopat, který by všechny motivoval k tomu, aby skočili z mostu.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Jasně - všichni buďme na sebe hodní. :)
To je takový realistický, neutopický názor, který vůbec není dětinsky naivní.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Pokud ufoni existuji a letaji mezi hvezdami, tak musi byt pokrocilejsi a proto dobre vedi, ze nic se nesmi uspechat. Proste se kazdych 100 let podivaji, jak na tom jsme, optimisti zaplati sazky pesimistum, no a az (jestli) se nekdy dokopeme k te vesmirne civilizaci tak teda s nama udelaji ten prvni kontakt.

V soucasnosti to vypada tak, ze bez pomerovani pindiku mezi velmocemi by na mesic neletel nikdo, protoze co tam, zlato se tam na zemi nevali.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

"má v roce 2024 zamířit nepilotovaná Luna 25....v plánu původně už na rok 2012...mise tedy uskuteční více než čtvrt století po plánu."
Srsly? 2024-2012=>25 let? Nejdriv premyslet a pak psat vzletny slohy.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Bohužel, to je právě reálný ruský scénář. Rusko je chudá a zaostalá země, která bohužel i to málo co má začala zase cpát do armády, tudíž jejich kosmický program je na vedlejší koleji. Takže je v této sféře převálcuje Čína. Přitom je to stejné jako všude, čím více konkurence a tahu na branku, tím lépe pro všechny ostatní. Takto budeme koukat na indické a čínské sondy. Jinak to čtvrtstoletí asi bylo vygenerováno tím číslem sondy :))

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

No, ale plán vymysleli už 2. polovině 90 let minulého století :-)

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

To mi připomíná plány na stavbu dálnice D3 tady u nás..
Ale Rusáci budou určitě na Měsíci dříve než tahle dálnice bude hotová.. Takže to jejich plánování není zas tak špatné..

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Možná v tom je ještě nějaká predikce. A v případě Ruska bych se ani nedivil, kdyby to letělo až v roce 2037.... Tak moc to asi zpožděný nebude, ale vsadil bych se, že to bude ještě alespoň jednou posunutý.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

ilustracna fotka je z filmu Moontrap, co ste chceli tymto asociovat? :)

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

To je divny, oni nevedi, ze to nejde? Ze je zabije radiace a ja nevim, co vsechno jeste?
BY se meli zeptat tady jednoho mistniho experta a usetrili by takovejch penez...
Ale mozna, ze uz ted planuji, v jakem atelieru to natoci..

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Třeba už začínají stavět studio :-)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Hehe + . Uz len dodam : Nikdy nehovorme ze sa nieco neda. Lebo raz pride clovek ktoremu to zabudli povedat a spravi to.

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

No nevim, ale chtel bych videt cloveka, co se treba vycura do rohu kulate mistnosti :-)

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Kulata mistnost ma roh vsude :-D

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Je to třeba vidět politicky a hned to půjde!
Radiace zabije jen imperialismem zesláblé Američany, ale zoceleného sovětského, pardon, ruského člověka jen zocelí ještě víc, ale jinak mu nic neudělá.
Ruský člověk skrz Van Allenovy radiační pásy projde klidně i bez skafandru, když mu dá vedení strany a státu takový rozkaz!
Proč se mu to podaří? No přece proto, že mu to myslí politicky!

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Máš pravdu. Ruský mužík myslí politicky a jenom tak něco ho nezlomí. A když se mu pokazí v půlce raketa, tak ji k tomu Měsíci třeba odtáhne pěšky. Rus totiž ví, že vodka a houževnatost přemůže i fyzikální zákony.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

<i>Ruský člověk skrz Van Allenovy radiační pásy projde klidně i bez skafandru, když mu dá vedení strany a státu takový rozkaz!</i>

Přesto, že je to psáno jako ironie, je na tom něco pravdy. Ruští kosmonauté žádali, aby mohli s Zondem 7 letět i přes rizika, která hrozí. Žádost byla zamítnuta a za pár týdnů letělo Apollo 8. Zfilmováno BBC:
http://youtu.be/w3Joz6vnpsg?t=5m07s

Proč byla žádost zamítnuta? Protože nejprve se posílají přístroje. Pak se posílá primát a pak až člověk do neznámého prostředí... A jestliže už přístroje řeknou, že to tam není k přežití, tak je zbytečné posílat cokoliv dalšího. Bodka.

Tyhle zkazky o "dobytí Měsíce" připomínají Apollo storku. Hromada keců ale skutek utek.

Vždyť sama NASA tvrdí, že Měsíc je radioaktivní jak sviňa:
http://youtu.be/McEPM0Sccxk?t=6m1s
...tož nevím, co by kdo ještě chtěl k problému říci.

...

Jinak podle tehdejší Ruské studie by člověk musel na Měsíci být obalen 4 stopami olova:
http://youtu.be/6dPIBSkYO-U?t=3m21s

...

Astrofyzik Ernst Julius Öpik v dobách, kdy o o intenzitě a průraznosti radiace vesmíru moc nevědělo, tvrdil, že bude stačit na Měsíci se zakopat pod 6 stop regolitu:
http://youtu.be/mUPSHbfLgGs?t=6m36s

...

Wernher von Braun navrhoval to samé, jen s tím rozdílem, že základna měla být na dně 65-100 stop hloboké rokle, aby byla tak chráněna před radiací (zde je vidět, jaký to byl idiot a šašek, protože radiace jak známo, se šíří isotropně = všemi směry = rokle nepomůže)... Jistě by to pomohlo před meteority, to je pravda. Musel by trefit přesně tu rokli...
http://youtu.be/t3rCxw4T26g?t=9m36s

...

Když Raketoplán vyletěl moc vysoko a příblížil se k začátku spodního Van Allenovu pásu (na asi 400km), tak si kosmonauté začali stěžovat, že vidí záblesky v očích i když je mají zavřené. Překlad = první radiační částice z kosmu procházely Raketoplánem i jeho skafandry a iniciovaly nervy v jejich očích tak silně, že viděli tyto záblesky:
http://youtu.be/0pfIKmvyDj8?t=9m07s
NASA byla v šoku. CNN = Unprecedented surprise. (vida a to tvrdili, že do Van Allenových pásů letěly Gemini mise a pak Apolla...)

...

Takto to vypadá, když se Hubble přiblíží k té zóně smrti - tento záběr byl pořízen s zavřenou záklopkou, nejsou to tedy hvězdy. To, co vidíte, je radiace:
http://postimg.org/image/pylqfzdlv/
http://postimg.org/image/pb9n32i3h/
The Hubble Wars, str. 75

Tíhle chce někdo letět? Jak? I Hubble musí vypínat gyroskopy, jinak se pokazí, když se ho to jen "dotkne" a to <b>na 500km vzdálenost</b> od začátku pásů...!

...

Řečí čísel: Radiation Protection During Space Flight, December 1983, Journal of aviation, space and enviromental medicine, E. E. Kovalev
Článek o Van Allenových pásech - nazývá je ERB, Earth Radiation Belts - a dalších zdrojích radiace (Solární erupce, kosmické paprsky):
http://s9.postimage.org/k8h3774of/Radiation_protection_in_space_SAA.jpg
SAA v 445km má 2,5 remů/h. Těchto 2,5 remů/h spolehlivě vyřadí např. elektroniku Hubbla tak, že se musí vypínat (!), aby se elektronika nepoškodila a pokud by s ním někdo chtěl při průletu SAA fotit, tak to při zavřené záklopce Hubbla (výsledek by tedy měl být jen totální tma záklopky) dopadá jak bylo viděno výše.

To udělá 2,5 remů/h od radioaktivity ze Slunce!

Jenže SAA je jen malý výběžek (anomálie), kde se spodní část vnitřního Van Allenova pásu přibližuje na cirka 500km od Země a už ji Hubble letící v cirka 550km "pociťuje" jako docela velký problém. Vědci si stěžují, že téměř 1/3 času Hubblu je tak ztracena, atd.

Nyní ale pojdme do skutečného jádra Van Allenových pásů, ERB v článku. Tady už se mluví s stovkách remů za den a výslovně se píše, že "Flights of manned spacecraft in the central zone of the ERB are impossible without special shielding.".
"Lety lodi s posádkou jsou v centrální zóně Van Allenových pásů nemožné bez speciálního stínění."
http://s11.postimage.org/dgl0p8bj7/Radiation_protection_in_space_ERB_imp...
Tady je tedy na "plné ústa" řečeno, že nestíněný Apollo let skrze tyto pásy (prý cca 1h v nich) je podvod, a to vědecky prokázaný a z pera odborníků, kteří se tímto živí.

A to proč? Inu proto, že míra radiace v nich je velká a v jejich centru přímo extrémní!

http://s12.postimage.org/x391no2u5/Radiation_protection_in_space_280000r...

2,8 x 10^5 je 280 000 remů/den, což je 11 666 remů/h...!

...

Takže: 2,5remu/h vyřadí přístroje na Hubblu.
11 666 remů/h = Apollo astroNOT, ani jeho přístoroje, nemají žádný problém?!

Tomu může věřit jen neskutečně velký naivka, jenž se nehodlá zjistit a ověřit podstatné informace a místo toho stádně bude tvrdit s "většinou", že Apollo prostě bylo a basta. Tak jo, klidně si to myslete, mě je to fuk. Nabídnul jsem své argumenty a ne urážky. Zkuste to také ;)

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Docela dost zajímavých argumentů. Na zdejší minuskáře to zapůsobí jedině tak, že než aby Vám oponovali a pokusili se Vaše tvrzení vyvrátit, tak slabomyslně kliknou na to anonymní minus a jsou s tím svým „výkonem“ spokojeni… :-/

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Oponovalo a vyvracelo se tady těch Trodasových nesmyslů spousta. Jenže to nelze dělat donekonečna. Jeden ze způsobů tohoto trollení je právě to, že troll napíše příspěvek se spoustou údajů, často s problémem nesouvisejících, a pak se točí na tom, že jednu věc z deseti nikdo nevyvrátil.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Píšete sám o sobě? Ach ano, naivní socialista Jirka1… :-D

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

To, že se váš (zjevně jediný správný :-) ) politický názor neshoduje s mým, neudělá z trodasových blábolů pravdu. Nebo snad také věříte ve velké židovské spiknutí, kterým "logicky" vyvrací pochyby o tom, že by na to Rusové nepřišli a nevyužili to v propagandě?

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

LOL já se tu ale o politice vůbec nebavím. Co vy tu máte za minderkomplex, že vše otočíte na Rusy?
A ještě si hned na svůj příspěvek sám udělíte malé bezvýznamné plus :-D

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Jak víte, že si ho udělil on sám?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Jistě, vy se tu o politice "vůbec nebavíte", jen mě označujete politickými nálepkami. Můžete mi říct, co otáčím na Rusy? To, že kritizuji trodasovy židobolševické bludy? To, že tvrdím, že by si případné fixlování Američanů vychutnali a využili ho tehdy v propagandě?
Nebo tvrdíte, že není pravda, že Rusové lunární program museli zrušit, protože nezvládli technologii nutnou pro stavbu nosné rakety? Tvrdíte snad, že N1 byl úspěch a že spolehlivost Protonu v 60. letech byla dostatečná? (I dnes je nižší než u jiných nosičů.)
Přestaňte plácat o nějakém komplexu a napište konkrétně, co jsem napsal a není to pravda.
No a to s tím plus, to už je taková trollí klasika. Vy přece neomylně víte, kdo ho udělil, nejspíš jste kvůli tomu hacknul redakční systém. A nebo ne a jen plácáte? :-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

<b>Micro-satellite to inspect if Americans did land on Moon</b>

http://www.youtube.com/watch?v=5dAOcGtJH08

Takže Rusové už mají otázky :)

...no, zatím ale používají špatné video. To první "z Měsíce" bylo tohle: http://www.youtube.com/watch?v=wg38cSlnu10

:D

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

To ale odporuje vaší teorii, že v tom jedou spolu :-)
Takže spíš bych za tím čekal další propagační akci RT. Už jen proto, že mikrosatelity si můžete nechat vypustit akorát tak na orbitu. Bez vlastního pohonu se k Měsíci nedostanou a Rusové tam pořádnou sondu hodlají vypustit až za několik let. Kdyby měli opravdu podezření, tak už tam ta sonda dávno je.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

S těmi mikrosatelity je to trochu složitější. Pohony (iontové motory) už existují i pro celkem přísnou specifikaci Cubesatů. S nimi by to ale byla mise na mnoho měsíců. V případě získání výjimky na obsah paliva (cubesaty jej prakticky nesmějí obsahovat) by se daly použít i chemické motory. Hodně by pomohlo i to, kdyby by satelit byl přibalen k nějaké družici, mířící na geostacionární dráhu, ze které je Měsíc dosažitelný poměrně snadno.

Podle mne by takovou sondu bylo možné vyslat a cena by mohla být možná dokonce jen zhruba v řádu 10 mil. dolarů. Ovšem jen v případě, že by se vše hned napoprvé povedlo a nebylo předem pomocí řady neúspěchů získat potřebné how now.

Obecně mi ale ta zpráva ruské televize také připadá spíš jako propagandistický tah. Možníá založený na žádosti nějaké skupiny ruských inženýrů o grant.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Projít a uvést na pravou míru všechna uvedená tvrzení by bylo na dlouho, protože problematika radiace je relativně složitá.

Jen několik drobných nápověd toho, co je tam špatně:
- Radiace rozhodně není izotropní. Týká se to jen některých jejích složek, jen přibližně a jen v některých místech.
- Je rozdíl mezi radiací zcela bez stínění a radiací za byť i jen slabým stíněním. Například radiace v radiačních pásech i radiace slunečního větru je z velké části tvořena zářením beta, které se dá stínit celkem dobře.
- Je rozdíl mezi zářením Slunce v době klidu a zářením v době a ve směru, kterým Slunce pošle masivní erupci. Několikařádový rozdíl může být rozdílem mezi zdravým životem a smrtí. Masivní ochrana pod mnohametrovými vrstvami horniny zajistí především ochranu před druhým případem.

Obecně je to na dost dlouhý rozbor a ne zcela jednoduché počítání. Argumenty, jež Vám připadají zajímavé, jsou do značné míry založené na vytrhávání informací z kontextu či přímo na tvrzení nepravd.

+1
+11
-1
Je komentář přínosný?

Hah opět, to už jsou dvě láhve...nicméně trodas film jak se apollo točila v kulisách...tudíž, je to všechno podle pravdy, ty kulisy si filmaři propůjčili od nasa...boužel, i fotky z marsu jsou podvrch, všechno ze studia...a starty raket jsou ze studia...někdy toho trodase lituju...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

<i>i fotky z marsu jsou podvrch, všechno ze studia...a starty raket jsou ze studia...někdy toho trodase lituju...</i>

To je od Vás hezké, že mě litujete. Já zase lituji lidi, kteří naivně věří 1000x prokázaným lhářům, jako je NASA. Víte... nebylo by to tak trapné, kdyby se NASA alespoň dokázala shodnout na barvě oblohy na Marsu. Ani takovou blbinu neumí udělat v Photoshopu konstantní!

Podívejte se: <b>The Martian Sky</b>
http://youtube.com/watch?v=tk3qLe2wWMA

Už??? A ne, v 30km nad Zemí (hustota "atmosféry" na Marsu je jako na Zemi v 30km+) je ten zbyteček atmosféry tak řídky, že je černá jak bota a nedá se v něm užít padák. Nad 4km výšky, když ho užijete, zamřete.

...

Pokud ještě nechápete, jak moc jste naletěl, tak tady máte pro připomenutí důkaz, že Mars mise je PODVOD:
http://s17.postimg.org/9ki4q9ivz/spirit_plaque_on_mars.jpg
Originál fota: http://spaceflightnow.com/mars/mera/040106columbia.html

Už...?

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Jen drobné nápovědy k nápovědě:

- Mars má menší gravitaci než Země. Atmosféra proto řídne s výškou pomaleji než na Zemi. Ta samá hmotnost plynu má na Marsu méně než poloviční tíhu. Tlak planetární atmosféry není způsoben hmotností, ale tíhou plynu nad plochou, na níž tlak působí. Znamená to, že srovnání s 30 km nad Zemí je přehnané. Lepší odhad by byl zhruba 20-25 km. Pak by v obou případech byla nad pozorovatelem zhruba stejně hmotná vrstva plynu. Protože působení na světlo je způsobeno zase naopak hmotností a nikoliv tíhou.
- Mars má menší gravitaci než Země. Prachová zrna proto padají atmosférou pomaleji.
- Martovská atmosféra je převážně tvořena CO2. Ten má na světlo jiný vliv, než dusík a kyslík na světlo, dopadající na Zem. Jaký je to vliv, ponechávám jako hádanku pro laskavé čtenáře.

- A k fotce, označené jako důkaz podvodu: nemohla se ta malá samolepka "JPL" prostě jen odloupnout? Při pozorném prohlédnutí fotky je na jejím místě trochu tmavší flek.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Stačí reagovat na jedinou lež, a to na tuhle:
<i>srovnání s 30 km nad Zemí je přehnané. Lepší odhad by byl zhruba 20-25 km.</i>

https://cs.wikipedia.org/wiki/Atmosf%C3%A9ra_Marsu
"Je to přibližně 100- až 150krát méně než na povrchu Země; odpovídá to tlaku zhruba ve výšce 30 km nad zemským povrchem..."

http://planety.astro.cz/mars/1134-atmosfera
"na Zemi je stejný tlak jako při povrchu Marsu ve výšce 30 km"

http://mars.euweb.cz/themes/atmosphere/index.html
"tlak při povrchu Marsu činí 610 Pa, což je méně než jedno procento pozemského tlaku, neboli martská atmosféra je 100× řidší než naše. Na Zemi je stejný tlak jako při povrchu Marsu ve výšce 30 km. Zřejmě ne náhodou tento tlak odpovídá trojnému bodu vody"

...tedy na Váš komentář lže odpověděl jedině takto: Lež, lež lež a zase - lež.

...

Zejména jste se vyhnul otázce, která barva atmosféry je tedy podle Vás ta správná. Jistě. Je nepohodlné si přiznat, že z každé druhé fotky "z Marsu" máme jinou barvu "atmosféry", která tam není... ale to je přesně to, co se děje. Zase zástupná argumentace a navíc LŽIVÁ. Bezvadné, jen tak dále :)

...

Mars má nejen menší gravitaci, ale zejména a hlavně nemá magnetický štít, takže mu Sluneční vítr odfukává atmosféru pryč z planety až do vakua. Proto Mars atmosféru nemá a proto se o atmosféře nedá mluvit. Jen gravitací to není:
"Mars postupně v čase svou atmosféru ztrácí, což je způsobováno interakcí svrchních vrstev atmosféry se slunečním větrem a kosmickým zářením."

...

Sám musíte moc dobře vědět, že Mars má podle NASA atmosféru prostě proto, že simulace hvězdné přesné otáčející-se hvězdné oblohy by byla náročná a umožnila by snadno poukázat na podvod. Protože nad Zemí v 30km je nebe černé jako bota pro chybějící atmosféru. Naopak na Marsu je dne NASA atmosféra hustá tak, že i Slunce se přes ní dá fotografovat takto:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/MarsSunset.jpg

Chá chá! Vakuum jako vyšité a Slunce jako vyšité...

...

A že jde o podvod je jasné už z toho, že barva plakety na Marsu je tmavší, než barva přístroje na kterém je, zatím co na Zemi před startem je to naopak. Že by JPL logo "upadlo"? Jistě. Pak tedy chcete říci, že NASA nemá ani lepidlo, které by udrželo logo na modulu...

Jak pak sakra chcete tvrdit, že dokázali dostat modul na Mars?!

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Než se pustím do vysvětlení Trodasových neznalostí, jež ten pán označuje za mou lež:

Je na tomto fóru ještě někdo jiný kromě něj, kdo nechápe, že na Marsu je potřeba k vyvození stejného atmosférického tlaku zhruba 2,6x větší hmotnost plynu nad stejnou jednotkovou plochou, než je třeba na Zemi?

K barvě se pak vrátím, protože je to poněkud složitější problém.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zdá se, že všichni až na Trodase pochopili. Ale protože jsem slíbil vysvětlení, tak co nejjednodušeji v krátkých větách:

1. Na povrchu Marsu je zhruba stejný tlak, jako na Zemi 30 km nad povrchem (předpoklad)
2. Atmosférický tlak je způsoben (až na odchylky dané počasím) tíhou atmosféry nad jednotkovou plochou v místě měření
3. Tíha se vypočte jako násobek hmotnosti a gravitačního zrychlení
4. Gravitační zrychlení na povrchu Marsu je 2,6x menší, než na povrchu Země.
5. Z předchozích bodů vyplývá, že nad jednotkovou plochou povrchu Marsu je 2,6x větší hmotnost plynu, než nad jednotkovou plochou umístěnou 30 km nad zemským povrchem.
6. vyplývá z toho také, že pokud chceme najít výšku, která odpovídá hmotností plynu nad jednotkovou plochou martovského povrchu, musíme na Zemi najít místo s 2,6x vyšším tlakem, než na Marsu
7. Podle hodnott Scale height (to je výška, na které se tlak změní 2,7x - to skoro odpovídá požadavku 2,6) uvidíme, že pro Zemi se hodnoty pohybují mezi 6 a 8,5km.
8. Na Zemi je tedy třeba z těch 30 km sestoupit o zhruba 5,5-8 km níže.
9. Po přidání mějaké tolerance (nechtělo se mi v té diskusi počítat všechno úplně domrtě) se dostáváme k mému původnímu tvrzení: pro simulaci hmotnosti Martovské atmosféry je třeba pozorovat oblohu z výšky někde mezi 20 a 25 km.

Pokud máte někdo pocit, že něco z toho, co jsem napsal, není pravda, klidně to napadněte. Pro snazší orientaci jsem svá tvrzení a odvození očísloval.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

"- A k fotce, označené jako důkaz podvodu: nemohla se ta malá samolepka "JPL" prostě jen odloupnout? Při pozorném prohlédnutí fotky je na jejím místě trochu tmavší flek."

"Samolepka" byla sejmuta již před startem, což jsem Trodasovi již minimálně jednou psal, ale on to pochopitelně ignoroval, protože to nebylo konzistentní s jeho paranoidní psychózou. ;-) http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=921

"The JPL engineers who put the Columbia plaque on the rover in the clean room at KSC thought that the upside-down JPL logo didn't look right and was visually confusing. Thus, they removed the JPL logo plaque in order to preserve the dignity of the message of the Columbia memorial plaque. However, the KSC photographer was on hand at the installation of the Columbia plaque and shot the image which was the one we released prior to a clear image from Mars being available."

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ta samolepka JPL musela dolů ještě v dílně, protože nebylo přípustné dělat si komerční reklamu na této plaketě se jmény zahynuvších kosmonautů z Columbie. Na zbytcích lepidla pak ulpěl marsovský prach, což je dobře patrné.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ty trodasovi slinty nemá cenu řešit, všichni přece dobře vědí, že Měsíc ovládají ještírci.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

<i>Docela dost zajímavých argumentů. Na zdejší minuskáře to zapůsobí jedině tak, že než aby Vám oponovali a pokusili se Vaše tvrzení vyvrátit, tak slabomyslně kliknou na to anonymní minus a jsou s tím svým „výkonem“ spokojeni… :-/</i>

To je "willfull ignorance" a je to nemoc. Bohužel ti, kdo jí trpí si nemyslí, že jí trpí a léčit se nechtějí. Viz:
<b>Fake Skeptics & The "Conspiracy Theorist" Slur</b>
https://www.youtube.com/watch?v=0BJA1R8YIHk

Já to beru, protože jsem si dávno zvykl, že vyjádřit výrazně odlišný názor od médii diktované normy je trestáno odmítáním a znevažováním. Neobracím se k tupcům ale obracím se k těm, kteří dokážou myslet samostatně a ne stádně. Ověřovat si informace, atd. Přečíst si vědecké články, publikace, atd.

Následně musí stádní zaslepenci vymýšlet šílená vysvětlení, proč astroNOTi Apolla neviděli hvězdy, když naopak všichni skuteční astronauti měli z pozorování hvězd až "náboženský zážitek":
https://www.youtube.com/watch?v=YxSwz5_FgRs
Kdopak tu asi lže a proč?

Pokud Apollo fanatici nejsou schopni vysvětlit ani tento zásadní a zcela jednoznačný rozpor, aniž by se uchýlili k lhaní, překrucování či ignorování reality, tak je vcelku nemožná další diskuze. Proto se ani o žádnou nesnažím. Postnu fakta, dodám odkazy a tím to končí. Kdo chápe, chápe. Kdo ne třeba nikdy nepochopí. Nesnažím se někoho předělat. Snažím se přinést podložený opačný názor na věc.

<i>Real skepticism is a virtue.</i>

Pokud si například od jistého individua přečtu, že "Radiace rozhodně není izotropní", tak tu de facto končí diskuze. Protože jednoduchý google search anebo neabsentování v hodinách fyziky (nebo to už školství tak upadlo?!) ukáže jasně, že toto je naprostá a zásadní lež a od toho se odvíjí další lži, které jsou vymýšleny lidmi místo toho, aby se skepticky zamysleli nad tím, proč se na Měsíc od roku 1972 už nelétá dodnes. Čím by to asi tak mohlo být, hmmm?
Zejména když všichni tvrdí, jak se "vrátíme" na Měsíc a stále nic a nic a nic a nic...

Pokud poukážu na to, že na této fotce nejen že chybí kráter (nebo vůbec nějaké rozrušení povrchu!) - ale zejména že ta tryska je zcela zjevně natřená barvou - jo, takovou tou věcí, co kolem 300+°C začne puchýřovatět a odpadávat - zde:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9261HR.jpg
...a dozvím se, že ta tryska je "nástavec trysky motoru, vyrobený ze speciální tepelně odolné slitiny niobu, hafnia a titanu" a dotyčný se nesetkává se salvou smíchu a ťukání si na čelo, protože to, co vidíme, zcela jistě není žádná ušlechtilá slitina ale barvou natřený kus plechu, tak nevím, co si myslet o inteligenci čtenářů.

No, snad alespoň někomu zapne mozek a řekne si - sakra, to fakt nevypadá na nějakou slitinu titania, ale na kus natřeného plechu!

Pokud uvedu dokumentační odkazy na teploty hoření Aerozinu 50 a i to je zpochybňováno velmi odvážným tvrzením, že "500K je pro dané palivo nesmysl... Spalováním aerozinu taková teplota nevznikne", aniž by to bylo nějak vysvětleno, demonstrováno a na odkazech k respetkvaným autorům ukázáno, proč je to nesmysl, tak je prostě tvrzeno, že je to jinak a proto je to nesmysl. Basta.

To je srážka s ignorací...

Přidám další argumenty. Toto je dle apollo fanatiků přímý přenos z TV kamery Roveru... ooops, střih v přímém přenosu na jinou kameru s jiným nastavením?!
http://se.uploads.ru/t/xVRgT.gif
Original video: http://ulozto.cz/xhyELjA/apollo-17-fading-flag-ceremony-wmv
Fading flag video discovery by Jarrah White: http://www.youtube.com/watch?v=p4uL__s2cso

...

Comparing Philae photos of the comet to the alleged Moon photos: http://www.youtube.com/watch?v=FrBo3mrF_L4

Rover jezdí po Měsíci bezestop: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20979HR.jpg
¨http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11902HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11901HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...40-21354HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-143-21932HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-143-21857HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-86-11603HR.jpg

Stopy na Měsíci občas zmízí do 5min:
http://pictureshack.ru/images/58358_as15-82-11140-1_busted_badly.gif
AS15-82-11140 - time 165:39:51 - http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-82-11140HR.jpg
AS15-82-11141 - time 165:44:46 - http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-82-11141HR.jpg
time: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/images15.html (time: mission hours:min:sec)

Všiměte si - nikdo nemůže vyvrátit, že stopa na Měsíci zmizela (a nějaké to kamení příbylo - já měl za to, že se vozily kameny z Měsíce, ne NA Měsíc...?!) mezi fotkami a přesto budou nadále jakékoliv zpochybňování Apolla vidět jako "konspiraci" nebo níže - židobolševickou konspiraci :)))

Směšně ubohé odmítat fakty takovýmito nálepkami.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

<i>Neobracím se k tupcům ale obracím se k těm, kteří dokážou myslet samostatně a ne stádně. Ověřovat si informace, atd. Přečíst si vědecké články, publikace, atd.</i>

Přesně takoví lidé si něco zjistí o fotometrii, dynamickém rozsahu filmových materiálů a případně si provedou pokusy s focením hvězd. Pak zjistí, že s foťákem, nastaveným v manuálním režimu na focení ve dne (nebo nastaveným na focení ozářené strany Měsíce bez přepalů), žádné hvězdy nevyfotí. V nejlepším případě se jim podaří vyfotit některou planetu - určitě mohou zachytit Venuši (je-li v záběru), možná i náznak Jupitera.

<i>Pokud poukážu na to, že na této fotce nejen že chybí kráter (nebo vůbec nějaké rozrušení povrchu!)</i>

... Tak je to znamená buď špatné pozorování, nebo záměrné zkreslení reality Pokud se člověk podívá pozorně třeba na tuhle fotku:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5921HR.jpg
tak uvidí celkem jasné paprsčité rýhy, vymetené proudícím plynem.

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

Ad ty první odstavce, kde lidi nálepkujete jako nemocné, jako zaslepence, jako lháře a jako ignoranty. Mám tu video, který vás vystihuje velmi přesně:
https://www.youtube.com/watch?v=XyOHJa5Vj5Y

<i>vyjádřit výrazně odlišný názor od médii diktované normy je trestáno odmítáním a znevažováním</i>

Média nic nediktují, média předkládají. Média nám neříkají co si máme myslet, ale co si ona myslí. To je rozdíl. Jestli nechápete rozdíl mezi diktátem a předčítáním, nechte si to někým vysvětlit.

Tvrdíte, že se <i>"obracíte k těm, kteří dokážou myslet samostatně a ne stádně. Ověřovat si informace, atd. Přečíst si vědecké články, publikace, atd."</i>. Já se ptám: "Proč to sám neděláte?". Proč nemyslíte samostatně, ale věříte stádu konspiračních teoretiků? Proč než něco napíšete, tak si neověříte pravdivost čtením vědeckých článků a publikací?

Ta vaše tvrzení nejsou odmítána a znevažována kvůli své odlišnosti, ale kvůli tomu, že ignorují základní fyzikální principy, dostupná ověřitelná fakta a, a to nevylučuji, i kvůli vašemu osobnímu ignorování a znevažování všeho, co vaše tvrzení vyvrací.

Ad viditelnost hvězd. K tomu už napsali mnoho jindy jiní (vy dokola opakujete to co už vám bylo vyvráceno, ignorujíce to), takže k tomu není třeba se vracet.

Ad izotropie radiace. Radiací je mnoho druhů a typů. Některé jsou izotropní, některé ne. Měsíční základna měla být ukryta v hluboké rokli z důvodu stínění radiace pocházející ze Slunce, hlavně z masivních erupcí. Tato radiace totiž opravdu, ať se vám to líbí nebo ne (nebo lépe: ať to chápete nebo ne), není izotropní.

Ad proč se už nelétá na Měsíc. To je přeci jasné. Nepřináší to takové politické, strategické a ekonomické přínosy, aby to měl někdo ochotu platit. Věda není a nikdy nebyla hlavním motorem dobývání vesmíru. Bohužel.

<i>Pokud poukážu na to, že na této fotce nejen že chybí kráter (nebo vůbec nějaké rozrušení povrchu!) - ale zejména že ta tryska je zcela zjevně natřená barvou - jo, takovou tou věcí, co kolem 300+°C začne puchýřovatět a odpadávat - zde:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9261HR.jpg
...a dozvím se, že ta tryska je "nástavec trysky motoru, vyrobený ze speciální tepelně odolné slitiny niobu, hafnia a titanu" a dotyčný se nesetkává se salvou smíchu a ťukání si na čelo, protože to, co vidíme, zcela jistě není žádná ušlechtilá slitina ale barvou natřený kus plechu, tak nevím, co si myslet o inteligenci čtenářů.</i>

Na té fotce kráter nechybí, nechybí tam ani známky rozrušení povrchu od plynů z trysek. Pokud máte tak špatný monitor, že to nevidíte, běžte pracovat a kupte si poté nový a lepší. Pokud jste očekával kráter jak od meteoritu, tak vás musím zklamat, takový tam nemohl nikdy vzniknout. Zjistěte si jak vysoko nad povrchem se ty motory vypínaly, zjistíte, že tvar a hloubka kráteru a rozrušení povrchu odpovídá. Jo a to co vidíte na fotce není tryska, ale skutečně jen nástavec na trysku vyrobený z tepelně odolné slitiny. Není to nějaký natřený plech, vy salvo smíchu, hádejte co si o vaší inteligenci myslí čtenáři. Můžete si ten nástavec prohlédnout například zde:
http://airandspace.si.edu/webimages/highres/5213h.jpg

<i>Fading flag video discovery by Jarrah White...</i>
Ten střih vznikl při přípravě onoho DVD. Originální video z povrchu Měsíce ten střih neobsahuje: http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1182126.mov
Proč jste si to neověřil? Je to tak snadné. Ale alespoň oceňuju, že Jarrah Whited dokázal přijít s vlastním "důkazem" konspirační teorie o nepřistání na Měsíci, vy jen opakujete to co řeknou jiní konspirační teoretici. Jevíte stádní myšlení.

Proč je povrch komety jiný než povrch Měsíce? Věřím že na to si dokážete odpovědět sám, když se nad tím zamyslíte. Nebo ne? Nezvládnete to, je to na vás už moc těžké? Tak vám napovím: složení komety + blízké průlety komety kolem Slunce. Mimo jiné další vlivy, samozřejmě.

Stopa zmizela pod měsíčním prachem a kámen nepřibyl, jen byl přemístěn. Jak je to se stopami po roverech na Měsíci jsme vám já a další už objasňovali v jiné diskusi. Nechovejte se jako ignorant.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

<i>Mám tu video, který vás vystihuje velmi přesně</i>

To video sedí na všechny hlupáky, kteří reagují na protiargumenty tak, že se tváří, že neexistují a že jejich argument stále platí absolutně. To jste ukázal v případě viditelnosti hvězd Vy sám:

<i>k tomu není třeba se vracet</i>

A proč se k tomu není třeba vracet, když:

1) Na NASA konferenci po Apollu 11 byla na hvězdy otázka, zdali je viděli. Collins, co měl podle hvězd navigovat řekl: "I don't remember seeing any." ("Nepamatuji si, že bych nějaké (hvězdy) viděl.")
Jak je to možné? Collins lhal? Proč vůbec reagoval na otázku, jenž byla určena těm dvěma z povrchu Měsíce jasně...?

2) proč existuje rozpor mezi Apollo viditelností hvězd a viditelností hvězd od VŠECH OSTATNÍCH misí?
tisk: "Když jste se podívali nahoru na nebe, viděli jste vlastně ty hvězdy a sluneční korónu bez ohledu na oslnění?"
Armstrong: "Nikdy jsme neviděli hvězdy z Měsíčního povrchu nebo na denní straně Měsíce obyčejně očima, bez toho abychom se dívali pomocí optiky. Nepamatuji se, během času kdy jsme fotografovali tu sluneční korónu, jaké hvězdy jsme viděli."
Colling: "Nepamatuji se že bych viděl jedinou."
https://www.youtube.com/watch?v=YxSwz5_FgRs

3) hvězdy jsou zdrojem světla samy o sobě, nelze tvrdit, že je jejich viditelnost otázkou "kontrastu". Je to asi jako tvrdit, že viditelnost rozsvícené žárovky je "věcí kontrastu". Pokud je na fotkách například Země v kosmu, jenž odráží (odráží, ne přímo generuje jako hvězda) cirka 29 - 34% dopadajícího světla, pak tam musí být hvězdy. Lež o tom, že nad denní stranou nelze pozorovat hvězdy je nehorázná. Když vyletíte v Migu 25 na hranici 20, 22km tak nebe ztmavne a hvězdy se rozsvítí. Piloti U2 o velkém zážitku z krásy hvězd mluvili rovněž a lze najít další stovky příkladů. Než se Discovery rozložil v atmosféře, tak posádka se shodla na tom, že zážitek z hvězd je ten nejsilnější z celého letu - snad kromě pobytu v stavu beztíže, jak dodali v interview... Příklady hvězd:
https://www.youtube.com/watch?v=_304JRr0gHQ
https://www.youtube.com/watch?v=a05P1rR0KGw
https://www.youtube.com/watch?v=Ip2ZGND1I9Q

Dívejte se na hvězdy ve dne: http://www.youtube.com/watch?v=CaUvgN6xvVY

Nadto i NASA zaměstnanci a dokonce NASA zaměstnanec a Apollo fanatik Phil Plait z BadAstronomy fóra uznal a uvedl, že hvězdy na Měsíci by byly vidět i během Měsíčního dne...
http://ax2.old-cans.com/nasa/you%20will%20indeed%20see%20stars.png
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
"If you were standing on the Moon, you would indeed see stars, even during the day."
"Pokud stojíš na Měsíci, tak samozřejmně uvidíš hvězdy i během dne."

Tady máš interview s Discovery astronauty:
https://youtu.be/yLGPPWICfiE?t=1m2s

<i>"Nejúžasnější věc pro mě byl zážitek z vznášení se, necítění své váhy a držení se u okna, hned po západu Slunce a pozorování hvězd na té velké černé klenbě nebe, jak se Země posunuje pod námi. Nějak jsem si vždy našla 10 - 15 minut denně na to. Myslím že jsem po většinu rán zkusila odložit si svou snídani, abych to mohla udělat. Bylo to trošku zábavné, protože jsem měla sledovat kam moje jídlo jde, ale moje oči byly opravdu přilepeny na venkovní scenérii. Je to prostě absolutně nádherný, magický, překrásný zážitek (ze sledování hvězd)." Dr. Kaplana Chawla.</i>

Takže je-li pozorování hvězd při snídani tak magický a silný zážitek, pak jak je možné, že Apollo astroNOTi neviděli žádné hvězdy a ani se žádné na 99,9% fotografií (zbytek jsou smítka co nevyretušovali, lol) nenachází?

Jestliže se nedokážeš vypořádat ani s tím, pak jsi tím, kdo se chová jako ignorant a hlupák.

<i>Ten střih vznikl při přípravě onoho DVD. Originální video z povrchu Měsíce ten střih neobsahuje:</i>

Lež na kvadrát.
1) u videa je tvrzeno, že jde o originální materály, které nebyly NIJAK STŘÍHÁNY ANI UPRAVOVÁNY

Takže jsi lhal. Zase.

2) video, na které odkazuješ, sice opravdu neobsahuje ten přechod na jiný záběr - http://www.youtube.com/watch?v=oAwiXqCMVcU (má nastat těsně ke konci), nicméně nijak nevyvrací tvrzení, že jde o podvod s filmováním Apolla a to zjevný.

Video z "Měsíce" mělo být natáčeno JEDINOU kamerou - tou z Roveru. Tedy existence dalších záběrů té samé scény z kamery jiné (stačí z jediné navíc, jenž tam oficielně NEBYLA) je důkaz, že je to falešné.

Pokud nejsi schopen propojit dva fakty (1 - existence dvou různých videjí z té samé akce, 2 - tvrzená existence pouze jediné kamery, jenž snímala tuto scénu (kamery v LEMu by daly zcela jiný úhel, i kdyby někdo zkusil tvrdit, že to bylo těmi...) pak trpíš asi nějakou duševní poruchou. Neschopnost vidět očividné je zřejmá...

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Myslím, že tajemství viditelnosti hvězd jste sám sobě vysvětlil v ocitováním textu o pozorování z ISS.

Píše se tam:
<i>"... hned PO ZÁPADU SLUNCE a pozorování hvězd na té velké černé klenbě nebe, ..."</i>

Připomínám, že při pohledu z ISS zapadá Slunce každých 92 minut a po západu je třičtvrtě hodiny pod obzorem.

Přistání na Měsíci se ale vesměs konala na osvětlené straně Měsíce. Slunce bylo celou dobu nad obzorem.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Poslal jsem vám odkaz na toto video, které vás velmi dobře vystihuje:
https://www.youtube.com/watch?v=XyOHJa5Vj5Y

Vy jste mi na to odpověděl větou: "<i>To video sedí na všechny hlupáky, kteří reagují na protiargumenty tak, že se tváří, že neexistují a že jejich argument stále platí absolutně.</i>".

To já přeci nijak nerozporuji. V jediném v čem se neshodneme je to, kdo je tím objektivizovaným subjektem. To nechť si každý posoudí sám.

Ad vaše rozhořčení nad tím, že jsem se nevyjádřil k viditelnosti hvězd z povrchu Měsíce. Důvod proč jsem se k tomu nevyjádřil jsem vám uvedl. To že ignorujete vysvětlení, která vám byla již několikrát předložena nezakládá pro mě povinnost se k tomu vyjádřit a opakovat již řečené, takže se rozčilujete zbytečně.

Ad střih ve videu z povrchu Měsíce. Napsal jsem: "Ten střih vznikl při přípravě onoho DVD. Originální video z povrchu Měsíce ten střih neobsahuje".

Nacož jste mě označil za lháře (což je zrovna od vás vtipné) a jako důvod jste uvedl: "<i>1) u videa je tvrzeno, že jde o originální materály, které nebyly NIJAK STŘÍHÁNY ANI UPRAVOVÁNY

Takže jsi lhal. Zase.</i>".

Tady jste byl asi rozzuřen a viděl jste rudě, když jste nad sebou ztratil kontrolu a začal mi tykat a opakovaně mě označil za lháře, takže vám díky tomu asi uniklo, že na tom DVD ve skutečnosti nic takového není tvrzeno, viz: https://youtu.be/p4uL__s2cso?t=57 a v recenzích si lidé dokonce stěžují, že tam ani nejsou kompletní záběry a že toho spousta chybí, i když na obalu DVD je tvrzeno něco jiného. Takže nová informace pro vás: pokud je něco napsáno na krabičce nějakého komerčního DVD, tak to bohužel neznamená, že to na tom DVD skutečně bude a, teď pozor, neznamená to ani potvrzení konspirační teorie, že lidé nepřistáli na Měsíci. Je mi líto.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

"Pokusili vyvrátit"....checheche, chachacha...vyvrátit blud psychotikovi?

Zajděte si za nějakým psychiatrem, on vám vysvětlí, jaký je to nesmysl.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

No uvidíme. trochu smělé plány, ale bez smělosti by nebylo nic. Před 40 lety jim to nevyšlo a na let na Měsíc kapitulovali a Američané neměli s kým soupeřit. S trochou štěstí tam budou v době kdy Američané přistanou na Marsu. Ale to nevadí. Někde se začít musí.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

1. Sovieti vo vsetkom predbehli (boli lepsi) americanov okrem Mesiaca.
2. Sovieti vyslali na Mesiac rozne sondy obezne aj mesacne, ako lunochod. Ludi tam neposlali preto, ze to bolo prilis nebezpecne.
3. Existuje urcita pravdepodobnost, ktora je ale nenulova, ze americania na Mesciaci neboli

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

1) Byli v mnoha věcech první. To rozhodně. To jim nikdo neupírá, ale vesmírný závod nakonec prohráli.
2) Lidi tam neposlali proto, že všechny jejich pokusy selhaly. Pro Američany to bylo nebezpečné. Pro Rusy nemožné.
3) Ta pravděpodobnost je absolutně nulová. To že Američané na Měsíci byli se nedalo zfalšovat. Jednalo se o přímé mnohahodinové vysílání, které zachycovala z vesmíru celá planeta. Ani Sověti při všech svých znalostech, zkušenostech, technologiích a expertech se nikdy neopovážili ani naznačit, že se jednalo o podvod. Konspirační teorie o podvodu šíří pouze a jenom lidé neznalí a hloupí.Všechny jejich rádoby "důkazy" byly opakovaně a jednoznačně vyvráceny.

+1
+11
-1
Je komentář přínosný?

2), ako ste dosiel k takemu nelogickemu zaveru, ze pre americanou tazke a pre rusov nemozne, vid. 1)
3), preco si si az taky isty ze tam urcite na tom Mesiaci boli? Trochu viac skepsy neuskodi, pan kolega. Ja netvrdim ze tam neboli, len je tu aj taka moznost.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

2) Všechny jejich pokusy o vytvoření rakety schopné podobného letu selhaly. A že se snažili. Projekt se dostal do stavu, že od něj ustoupili samotní Rusové.
3) Skepse má význam tam, kde není prokazatelně a nezvratně dokázána nějaká skutečnost. Fakt, že nikdo kdo se kosmonautikou aspoň trochu zabývá a to ani takoví nesmlouvaví nepřátelé jako Sovětský svaz nikdy nepochyboval, je nezpochybnitelným důkazem. Skepse zde není nic jiného než jiné slovo pro zatvrzelost ignorující fakta - ignoranství.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Ad. 2 - Nejedná se o žádný nelogický závěr, ale o pouhé konstatování dobře zdokumentovaných historických událostí. Oni tohle nijak nepopírají ani sami Rusové.
Ad. 3 - Jistě, je možné být skeptický vůči úplně čemukoliv. Třeba i vůči tomu, že v pravé poledne bývá světlo. Ovšem být skeptický i vůči zcela prokázaným skutečnostem, to už je známkou spíš hlouposti a neznalosti než kritického rozumu.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

2) Ten závěr je zcela logický. Sice byli v mnoha věcech první, ale nakonec skončili na technologickém problému - nedokázali postavit dostatečně výkonné motory. To se snažili obejít svazkem 30 méně výkonných, ale ten zas nezvládli uřídit. Nosič, který by se dal použít k dopravě na Měsíc (Energia), pak postavili až v 80. letech na základě zcela jiného návrhu.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

K dopravě na oblet Měsíce by se tenkrát dal použít i ruský Proton (nosnost něco přes 5 tun na dráhu k Měsíci). Jen by nesměl při startu tak často padat.

Na přistání a návrat lidí, kde je potřeba vyslat 5-10x těžší náklad, by ale stejně nestačil.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

<i>2) Ten závěr je zcela logický. Sice byli v mnoha věcech první, ale nakonec skončili na technologickém problému - nedokázali postavit dostatečně výkonné motory.</i>

To nedokázali ani Američané. Saturn V je podvod a nikdy nebyl tak výkonný, jak se nám tvrdilo. Stěží dostal svůj náklad na LEO...

Pokrovsky Saturn V investigation
http://www.mediafire.com/?g5k49x6wlj64j64

Pokud by Saturn V měl takový výkon, jako tvrdí, pak by nemuseli vyvíjet Raketoplán. Raketoplán je o celé 3/4 těžší než Saturn 5 a vynese jen 1/6 nákladu co vynese Saturn 5 na orbit. A - podstatný detail - stojí trojnásobek toho ho vypustit, proti Saturnu 5.
Proč prostě neposadili Raketoplán na vrch 2. stage Saturnu V a bylo by to - levnější, výkonnější.

Navíc raketoplán je vlastně jen takový kluzák bez jakékoliv možností záchrany posádky, když se něco pokazí - a jak víme - věci se kazí. Z pěti raketoplánů - Challenger vybuchl při startu a Columbia se zase rozprskla při návratu k Zemi - zbývá Atlantis, Endeavour a Discovery. (je ještě postavený testovací Enterprise, ale ten nikdy neletěl, je jen testovací)

Chci říci, že rakety mají takovou tu nouzovou raketku na tuhé palivo na vršku, která kabině posádky umožní v případě nouze katapultáž velitelské kabiny do bezpečné výšky/vzdálenosti od zbytku rakety a přistání na padáku. Raketoplán toto nemá. Následky - dvě havárie a 2x totální ztráta posádek - 2x 7 kosmonautů mrtvých.

Co je třeba si uvědomit je, že primárním cílem raketoplánu bylo dopravovat na oběžnou dráhu veci levněji: Saturn V vynese prý na nízký orbit (LEO) 118 000 kg (upgradovaná verze 137 250kg). Raketoplán vynese na LEO jen 24 400 kg...

Epic fail - pokud tedy Saturn V nebyl fejk. Pokud byl - dává to smysl. Pokud nebyl - proč ho nepostaví znovu, aby mohli na LEO dostat 137 tun najednou? Vyšlo by to nejlevněji...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

<i>1) Byli v mnoha věcech první. To rozhodně. To jim nikdo neupírá, ale vesmírný závod nakonec prohráli.</i>

Prohráli co? Pokus o podvod? LOL :) Jo tak, vy chcete tvrdit, že Amíci na Měsici byli, jo? LOOOOL :))))

Jasně.

Rusko vypustilo první satelit, 4.10.1957. (Sputnik)
Rusko vypustilo první zvíře do vesmíru, 3.11.1957. (Lajka)
Rusko vypustilo první automat k Měsíci, 2.1.1957. (Luna 1)
Rusko dostalo prvního muže do vesmíru, 12.4.1961. (Jurij Gagarin)
Rusko dostalo první ženu do vesmíru, 16.6.1963. (Valentina Těreškovová)
Rusko dostalo poprvé do vesmíru tři kosmonauty najednou, 12.10.1964. (V. Komarov, K. Feoktistov, B. Jegorov)
Rusko vypustilo poprvé dvě souběžné mise na orbitálni dráze, 11.8.1962.
Rus pobyl první 4 dny ve vesmíru, 15.8.1962 (což Amíci dákazali až o 3 roky později!)
Rusové vyšli první jen ve skafandru do vesmíru, 18.3.1965. (Alexej Leonov)
Rusko vypustilo první stálou orbitální stanici do vesmíru, 1986 - 2001. (Mir)
Rusko dovezlo první automaticky sebrané vzorky sondou z Měsíce na Zemi, 24.9.1970 (Luna 16)
Rusko dopravilo prvni sondu na Venusi, 15.12.1970 (Veněra 7)
Rusko dopravilo na Měsíc první pojízdnou sondu 10.11.1970 (Lunochod) - Amici Rover prý dostali na "Měsíc" až 26.7.1971 s Apollo 15 misí...

Soukromá firma porazila hranici vesmíru 21.6.2004 - Mike Melvill v Space Ship One: http://youtube.com/watch?v=YxSwz5_FgRs

...a pak zrušilo svůj měsíční program ( http://www.astronautix.com/lvs/n1.htm ) a nechali Američany dostat prvního člověka na Měsíc, pokud těm báchorkám věříte :))))

Člověk nemusí být odborníkem aby viděl, že tu něco sakra nehraje.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Čo bolo, to bolo, terazky je situace jiná.
Zatímco Rusové posledních cca. 25 let mají prakticky nulový mírový výzkum vesmíru, Amíci vypustili několik vozidel prohánějících se po Marsu, vypouštějí vesmírné dalekohledy, sody zkoumající hranice sluneční soustavy, zrealizovali iontový pohon, konstruují hned několik vesmírných plavidel, z nichž u některých se počítá i s lidskou misí na Mars, atd....atd.....

Ad. 3 - Vzpomínám si, že mi děda vyprávěl, že o tom přistání referovala i komunistická masmédia a Sověti to vysílání z Měsíce odposlouchávali, nijak se tím netajili a výcuc předávali do zpravodajstvím.
Kdyby tehdy Sověti měli sebemenší podezření, že to vysílání nejde z Měsíce, tak to si můžeš být jistej, že by to s náramným gustem rozmázli.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Rusové neměli důvod to tehdy rozmáznout, měli přece jasný plán počkat 40 let a pak spustit svůj plán zpochybňování :)

A to si počkejte jak se to to rozjede, až za pár let umřou poslední Astronauti programu Apollo :-)

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

<i>Kdyby tehdy Sověti měli sebemenší podezření, že to vysílání nejde z Měsíce, tak to si můžeš být jistej, že by to s náramným gustem rozmázli.</i>

To si zřejmě děláte legraci, ne?!

Odpověď je snadná - Rusové v tom s USA jedou také. Také mají spoustu vesmírných podvodů a ovce by békaly, kdyby se provalilo, že se nikam než na orbit letět nedá.

Ostatně USA drželi basu s Rusy také ve spoustě věcí...

Abych nekritizoval jen Amíky - tak Rusové s nimi "drží basu" také proto, že mají sami máslo na hlavě. A že ho není málo. Kupříkladu jejich slavný první výstup člověka do kosmu jen ve skafandru je podvod, přinejmenším ten fimový záznam je podvodem. Tohle má být Alexey Leonov v kosmu:
http://www.pictureshack.ru/images/65239_Alexey_Leonov_Voskhod_2.gif
Při letu Voskhod 2 vystupuje údajně do kosmu. Ale co to? Na vizoru jsou TŘI Slunce?! :) Soudruzi to nějak ve studiu nezvládli a mají tam tři lampy... trošku problém :D

Originál video zde: http://ulozto.cz/live/x6kYsef/alexey-leonov-voskhod-2-mpg
YewTube russia verze zde: http://www.youtube.com/watch?v=D_qeNY3FaNk
Informace o Leonovi zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Alexey_Leonov

Co to má dokazovat k Apollu? Inu jen to, že Rusové v tom jedou taky. Ostatně nejprve ani Leonovovi nechtěli uznat jeho prvenství a uváděl se Edward H. White ( http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Higgins_White ) jako první muž jen ve skafandru ve vesmíru a až posléze... Leonov. Zvláštní? A bude hůř. Whiteho totiž prohnali žehem v Apollo 1 kapsuli - onen "geniální" nápad natlakovat kapsuli na 19-20 psi čistého kyslíku, když bylo známo, že pak hoří úplně cokoli (hliník při 15psi čistého kyslíku hoří!) od jakékoli jiskřičky a v té době už byly zkušenosti (a mrtví z takových případů) s tím, že jakýkoli tlak nad 5-6psi čistého kyslíku je smrtelně nebezpečný. Syn Virgila "Guse" Grissoma dokonce tvrdí, že v kapsuli svého otce (Apollo 1) nalezl kus plechu, vražený pod desku s kontakty tak, aby způsobil jiskru...
( http://www.youtube.com/watch?v=7D3o1htlz9c díl 11, čas 2:05)
Zřejmně bude náhodou, že se tak stalo poté, co Gus uspořádal tiskovou konferenci, kdy velmi silně kritizoval Apollo program a hořet začalo poté, kdy se Apollo 1 posádka nemohla ani spojit s řídícím centrem, na což Gus reagoval takto: "Shit. Hey, how are we gonna get to the moon, if we can't talk between three buildings? Jezus Christ... I said "How are we gonna get to the moon if we can't talk between two or three buildings?"" (<b>(Jak se máme dostat na Měsíc, když nemůžeme komunikovat mezi třemi budovami?</b>)

Podobné věci jako s Whitem se dějí stále. Za to, že Leonovovi uznali prvenství ve vesmíru, se jim také soudruh odvděčil. Tvrdí, že z Moskvy sledovali přistání a první kroky Amíků na Měsíci. To je opravdu legrační tvrzení, neboť v té době byla Moskva za terminátorem - tedy na odvrácené straně Země a tak sotva kdo mohl z Moskvy odposlouchávat Apollo 11 na Měsíci...
http://www.youtube.com/watch?v=wkNjv1uNMiQ díl 3, čas 0:37

Další příklad, jak se Amíci a Rusové navzájem kryjí je N1 projekt. Rusové postavili svou verzi Saturnu 1, nazvanou N1. Postavili jich dokonce 16 (!) ( http://www.astronautix.com/lvs/n1.htm - "construction of a final total of sixteen flight N-1's") a přes dva neúspěchy dostali a otestovali na oběžné dráze Země třikrát jejich lunární přistávací moduly. N1 měla dokonce větší tah motorů než Saturn 5. A do pádu SSSR se o tom nic nevědělo... Rusové dokonce 30 let tvrdili, že nikdy o Měsíc s Američany nezávodili.
Jenže co to! Ukázalo se, že Američané měli fotografie N1 na startovacích rampách:
http://i.imgur.com/fMmv6eS.jpg
A Amíci to na ně nikdy nepráskli! (ono se těžko něco takového před okem družice utají, že, Rusové postavili celý nový kosmodrom a ten měl dvě rampy aby šlo vypustit dvě N1 rakety naráz, nebo alespoň rychle po sobě...) USA měli vše ze satelitů nafocené a mlčeli. Nechali Rusy jak s Leonovem, tak s popíraným N1 projektem hezky v klidu...
http://youtu.be/mPh079lMhI8?t=4m46s (doporučuji shlédnout všechny 3 díly...)
http://youtu.be/wZI8uLCsjlU?t=33m12s (BBC)
(nemluvě o nejasností ohledně přinejmenším času letu Gagarina, který prvně NASA popřela (nic přes nás neletělo), aby ji Bilý dům "opravil" že letělo... Bilý dům totiž zjevně běžne disponuje a operuje dalekohledy a radary a sleduje co kde na orbitě lítá, že jo...)

Proč asi?

A když obě dvě mocnosti zjistily, že samy to nezvládnou (čti - dostat se do kosmu doopravdy, ne jen na orbit pod Van Allenovy pásy), tak po "Měsíčních" misích spolu začaly v kosmu spolupracovat (byť já bych spojení Apollo CM a Sojuzu na orbitě viděl spíš jako pokus o legitimizaci Apolla od "nezávislého zdroje", že se dostane vůbec na orbitu...). V jasné snaze radiační problém nějak spolu vyřešit.
Následovala spolupráce na Miru, ISS...

Je tedy prokázáno, že 1) projekt typu Apolla utajit lze 2) že Američané a Rusové na sebe nic ze svých podvodů "neprásknou"...

(byť utajení se u Apolla dělalo jinak, 99,99% zaměstnanců NASA o tom neví, jen postavili co měli a pak dostávali data do konzolí z A.S.P. (Apollo Simulation Program) a i šéf centra v Hustonu výslovně prohlásil, že simulace byly dělané záměrně tak, aby NIKDO nerozpoznal zdali jde o simulaci či reálnou misi! ...a tak vědomými účastniky na vlastním Apollo podvodě bylo jen pár lidí... zatím co drtivá většina si myslela, že to byla pravda...)

Kdybyste se o to zajímal, tak byste věděl, že v době "komunismu" USA s SSSR velmi dobře spolupracovali. Např. zkuste na google "wheat deal." Ve stručnost:i na konci Apollo programu, v roce 1972, hrozil v důsledku katastrofálního sucha v SSSR hlad...! Jeho "nepřítel", <b>USA</b> , místo aby se radoval a mnul si ruce (každá zbraň proti nepříteli dobrá, no ne?!), jak tohle může dobře zničit a rozložit celý SSR, tak naopak <b>"komunistům" prodali ohromné množství pšenice za nápadně výhodnou cenu</b>, hluboko pod tržní cenou. Dokonce to vedlo k prudkému růstu ceny pšenice v samotných USA, tedy vláda USA upřednostnila zachování SSSR proti svým vlastním občanům...! Proto se tento obchod také nazývá "Velkou pšeničnou loupeží."
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_grain_robbery

Už Vám to docvaklo, že nebýt USA, nebyl žádný "komunismus"?

Nebo chcete další příklad spolupráce USA a SSSR, těch dvou "nesmiřitelných nepřátel"?

PS. snad víte, že USA financovali židobolševickou revoluci v Rusku a vytvořili tak sen o komunismu. Dlužíme USA tedy i za komunismus... díky, USA! Poví ti to i kazatel, kdybys náhodou neznal historii a tento její klíčový moment:
https://www.youtube.com/watch?v=CVjqNvZQppU

Stručně: Bankster Schiff rekrutoval Trockého (správně žida Bronsteina) a s 20 miliony ve zlatě a 100 profesionálními revolucionáři ho vyslal do Ruska udělat revoluci pro bankstery, aby se jim lépe Rusko ovládalo...

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

Aneb trodasova klasika. Začne to popíráním Apolla a skončí židobolševickým spiknutím. Nic nového pro tyto konspirační blázny.
Ovšem nejlepší na té teorii s financováním socialistické revoluce je to, že je z ní potřeba vyjmout báťušku Stalina. To konspirátoři (čti KGB) vyřešili tak, že on sice budoval socialismus, ale "jiný" než si židobolševici přáli :-) Jinak je úžasné, jak se v tom židobolševickém pojetí dokonale shodují s nácky.
Ale stále není dokonalý. To Klausův Hájek tvrdí, že židovským spiknutím bylo už dobytí Bastily. Vše vychází z naprosto úchylného ruského spasitelského pojetí. Vše co je proti bohu (fakticky ruské imperiální politice), je spiknutím a to už od začátku 19. století. Rusko je přece třetí Řím, jediný následník té pravé církve. Ovšem pak je tu ještě jedna kacířská myšlenka - co když židovským spiknutím bylo už vymyšlení křesťanství :-) To by měl Hájek i Rusové problém...

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

<i>Ovšem pak je tu ještě jedna kacířská myšlenka - co když židovským spiknutím bylo už vymyšlení křesťanství :-) To by měl Hájek i Rusové problém...</i>

Samozřejmě že křesťanství je židovská ideologie užitá na ovládnutí nežídů. V Bibli (kdybyste se obtěžoval a četl ji) to máte černé na bílém, jak mají židé postupovat, aby ovládli svět:

<b>Deuterminon</b> 15-6, 28-12 "vypůjčováním vládnout národům mnohým" "Hospodin... požehná... tak že budeš moci půjčovati národům mnohým i budeš panovati nad národy mnohými." <i>(!)</i>
<b>Izajáš</b> (o židech) 49-23 "Tváří k zemi skláněti se budou před tebou, a prach noh tvých lízati budou..."
<b>Izajáš</b> 54 "Potěšuje bůh církve, že ji rozmnožiti..." "nebo napravo i nalevo se rozmůžeš a símě tvé národy dědičně vládnouti bude..." <i>(Proto musíte zvolit žida Fišera!)</i>
<b>Izajáš</b> 60 "Probuzení církve..." "aby přivedli k tobě sílu pohanů, i králové jejich aby přivedeni byli."
<b>Izajáš</b> 60-21,22 "Lid také tvůj..." "rozmnoží se v tisíce, a nejšpatnější v národ nesčíslný..."
<b>Zjevení sv. Jana</b> 2-26,27 "Kdož pak vítězil a ostříhal až do konce skutků mých, dám jemu moc nad pohany." "I budeť je spravovati prutem železným, a jako nádoba hrnčířova střískání budou."
<b>Matouše</b> 12-30 "Kdož není se mnou, proti mně jest..." <i>...aneb kdepak si asi židé tohle pro tzv. komunismus vypůjčili?</i>

Už....? Nebo mám pokračovat než začnete číst a informovat se o tom, co bylo dávno napsáno, místo abyste pyskoval o "kospiračních teoreticích"???

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

To, že bylo něco napsáno, neznamená, že je to pravda :-)

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Zapomněl jste vymazat toho Fišera, prezidentské volby už byly. :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jistě, Fisher je už pasé, ale to nijak neubírá nic na platnosti těchto biblických tezí.

Naopak v křesťanství bylo půjčování na úrok trestané smrtí. Tedy:

- když půjčil křesťan, tak to nejlepší, v co mohl doufat bylo, že se mu jeho peníze bez zisku (zato s rizikem) vrátily

- když půjčil žid, tak z toho měl "nekřesťanské" (odkud to sousloví asi vzniklo, že?) úroky

Je jasné nad nebe, že křesťanství umožnilo židům zmonopolizovat si bankovnictví a kdo vládne nad penězi, vládne nad světem. Jako to řekl jistý prominentní žid: Dejte mi kontrolu nad vytvářením peněz a je mi jedno kdo jaké zákony píše.

Křesťané si to z nutnosti prosadili (pogromy už nebyly přijatelné jako původně užívané řešení předlužení populace u židů) až kolem 14 století v Benátkách prvně. Rozvoj to vyžadoval a jinak to nešlo. Tou dobou měli židé už ale 1400 let náskok.

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Je určitě možné, že "Rusové v tom s USA jedou také.". :D
Avšak, než nějaké celosvětové superspiknutí židozednářobolševiků, není ale přece jen pravděpodobnější prostší a jednodušší vysvětlení - tj. že sovětští vědci prostě neměli žádnou pochybnost o tom, že k vysílání dochází z povrchu Měsíce? :)
Chápu, tohle vysvětlení je až příliš prosté a jednoduché, což je taky podezřelé, že? :D

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

ten tvůj koment s židozednářskokomunstickoimprialstikym "stavem" od trodase mě dostal do kolen...:D

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Rusové nepředběhli Američany nejen na Měsíci.
Ruské sondy měly velké problémy i při letech k Marsu. Rusové neposlali žádnou sondu k Merkuru, k Jupiteru nebo někam dál.
Na druhou stranu byli Rusové mnohem úspěšnější ve výzkumu Venuše.

U řady prvenství Rusů (i Američanů) se jednalo o rozdíly 1-2 let nebo i jen několika měsíců. Závod to byl velmi těsný a vyrovnaný. Rusové zpočátku těžili z toho, že měli náskok.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Takymto tempom, to v 2029 bude zase noha "sovetska", nie ruska :).

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Ne že bych jim to nepřál, ale reálnější je, že v roce 2029 budou tam, kde jsou v roce 2015.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Spíše čekám, že první Rus, který šlápne na Měsíc bude nějaký zazobaný miliardář z ropného průmyslu a přiletí tam americkou vesmírnou cestovkou.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

S dnesni cenou ropy?

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

"trodas"
Probůh, co to je? :O
Proč to admin toleruje?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

a proč? kde jinde najdeš všechny konspirační teorie kondenzované do pár příspěvků? :-)

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Vždyť by všechny ty výpotky šly zkoncentrovat ještě víc - "Američani nikde nebyli a za všechno může žid, pardon, židobolševik." :D
A byl by všechen "trodasův" myšlenkový tok obsažen jedné krátké větě a já bych si nemusel ničit rolovací tlačítko na myši.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

u tvé zkrácené verze jsem se tolik nepobavil. takže tak.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

admin tomu asi taky fandí - měl jsem tu příspěvek co trodasovu aktivitu okomentoval jako spam a do pár minut byl fuč....

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Kouknul jsem do diskuse a viděl trodasův megadlouhý post 5x, takže jsem 4 pozdější výskyty odmazal. tvoje reakce jen říkala, že je to spam, tedy byla také irelevantní. kdyby v ní byla aspoň nějaká informační hodnota, nechal bych právě tuto větev z těch pěti. víc v tom nehledej.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Za pětinásobné opakování se omlouvám, nechtělo se mi to odeslat, tak jsem klikal a klikal... a pak - a sakra! Tak nezbylo než doufat v zásah "vyšší moci" administrace, když zde není možnost smazat příspěvek během editace. Možná by to chtělo dodělat, bylo-li by možno?

...

Jinak jaký spam? Já se snažil vysvětlit a obhájit svou pozici a uvést pro ní FAKTA. Fakta, která se nehodí a pak se tedy pohodlně nezývají "konspiracemi", přitom to není žádná konspirace, jen nepohodlný fakt, který ukazuje že oficiální verze historie je zásadně špatná.

Už proto, že vítěz píše historii.

Ale jsem překvapen, že když poukážu na to, že USA i v době "studené války" zachránilo SSSR od hladomoru (Great grain robbery), nebo že USA měli fotky N1 na rampách, ale nijak nerozmázli to, když SSSR tvrdilo, že se žádného závodu o Měsíc s USA prostě neučástnili, aby si komanči zachránili svou tvář, tak že si toho nikdo nevšimne.
Ale všichni se soustředí na fakt, který jsem uvedl, a sice že Wall Street banksteři zaplatili bolševickou revoluci. To mě přijde jako zvláštní a šokující, protože jde o prostý historický fakt. Který je známý, uznávaný a nejde ho nijak zařadit do kategorie "konspirace", ale přesto se o to někteří snaží... :-O

Jsou tu lidé, kteří tvrdí, že Moskva sledovali Apollo 11 - a ti samí lidé si neuvědomují, že to bylo fyzicky nemožné. Navíc Rusové neměli vhodný teleskop - i Lunik 1 sledoval teleskop UK v Jordell Banku... Opět známé fakta, ale je lepší dělat, že neexistují a tvrdit, že "když to Rusové odkývali mlčením" (navíc to ani není pravda), "tak se to muselo stát."

Stupidita na ntou.

Živí stážisté na Měsíci - http://youtube.com/watch?v=IQ9K6swDgoQ
Nedokreslené stopy na Měsíci - http://youtube.com/watch?v=Qc2kijG8YdY
Předčasné oddělení - http://youtube.com/watch?v=NgjuyJvALZE
Žádný kráter - http://youtube.com/watch?v=yEQNZQdJFtI
Živé vlajky - http://youtube.com/watch?v=Zr76qSQ9ZQQ
Kameny a lháři - http://youtube.com/watch?v=4AQQHTjeMkA
Kde jsou hvězdy? - http://youtube.com/watch?v=n5iKflx0JdQ
Důkaz D kameny, signály - http://youtube.com/watch?v=8op08e5KpqY
Apollo falšování videa - http://youtube.com/watch?v=vifAShq2tvc

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Vše z toho už bylo vyvráceno a vysvětleno. Něco co by skutečně dokazovalo, že člověk nepřistál na Měsíci nemáte?

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

"gostihus" ak niecomu nerozumies neznamena ze tomu nerozumeju aj ini. Treba hlavne vychadzat z dostupnych faktov, a ked nemas argumenty nenalepkuj a nezosmiesnuj.

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?

A ta dostupná fakta, často ignorující i zákony fyziky, berete kde?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

OK, tak když chceš fakta k věci.
Máš-li na to mentální kapacitu, pročti a hlavně se snaž pochopit např. tohle info o Van Allen radiačních pásech:
http://spacemath.gsfc.nasa.gov/weekly/3Page7.pdf
http://image.gsfc.nasa.gov/poetry/tour/AAvan.html

Teda, jestli dokážeš "překousnout" že jsou to informace zveřejněné tou zlou lživou NASA, která se podílí na spiknutí :D. Na spiknutí se nejspíš podílel i sám objevitel těch radiačních pásů, když prohlásil, že nejsou překážkou pro mise Apollo. :D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Samozrejme, preto po misii apollo, bola vypustena sonda k planetam, a ked prechadzala pasmi obvody jej odisli, s tymto poznatkom potom startovala uz chranena sonda pionier 1. A teda sa pytam, ako to ze nevedeli o sile tych pasov? Ved uz na Mesiaci vraj boli, tak ako?

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Jinými slovy, NASA, Van Allen a dokonce i Sovětský svaz (jak v nějakém horním příspěvku naznačuje "trodas") jedou ve spiknutí. To se pak o čemkoliv polemizuje opravdu ztuha, když tady máme tak široké spiknutí. To snad už abych ti žádné informace nevyhledával, protože pokud by ti nezapadaly do tvého vidění světa, tak bych se nejspíš jen zase dozvěděl, že i ty jsou součástí spiknutí. :D

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Ja nechapem to minuskovanie a nalepkovanie konspiraciami. Aka je to konspiracia, ked len hovorim, ze mam pochybnosti o pristani americanov na Mesiaci, lebo fakty nepustia. Nebolo to mozne vtedy a nie je to mozne ani dnes.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Která konkrétní fakta k programu Apollo podle Vás nejsou dostupná?

Podle mne je zrovna k téhle etapě dobývání Vesmíru k dispoziti poměrně dost informací a to včetně podrobných technických detailů pro ověření technické realizovatelnosti a konkrétních číselných dat pro kontrolní výpočty.
Pokud podle Vás něco podstatného chybí, zajímalo by mne, co to je.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

1. vysoka radiacia - na jeje odtienenie je potrebna niekolko cm vrstva olova, alebo vrstva vody okolo hrubky 1m. Apollo to riesilo natocenim sondy s palivovou nadrzou. Ok, ale co potom z inych stran, radiacia neprenikla? Alebo ked sa vracali, tak asi toho paliva vela nemali, ak vobec nieco mali.
2. kvalita fotografii - ako mohli robit kvalitne zabery ak oficialne nemali nijako odtienene od radiacie, a od teplotnych rozdielov. Vsimnite si fotografie a videa z cernobilu, su plne sumu v zavislosti od intenzity radiacie. V 90-tych rokoch, ked raketoplan bol na obeznej drahe filmovali z obeznej drahy Zeme na imax kamery, tie boli tienene a nasledne zatvorene v olovenych puzdrach.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

nejprve k teplotě:
Fotoaparáty měly kovové tělo. Kov celkem dobře vede teplo (takže vyrovnává teploty na osvětlené a zastíneně straně) a vyznačuje se tepelnou setrvačností. Vakuum dokonale izoluje od tepelné výměny pomocí sdílení a proudění, reflexxní nátěr pak omezuje tepelnou výměnu zářením. Podle mého odhadu mohlo tím foťákem procházet několik desítek wattů tepla - nejspíš méně, než když v pozemských podmínkách fotíte černým foťákem za jasného letního dne.

Navíc filmový materiál, který používali, vyvíjel Kodak původně pro špionážní družice, které pracují v podobném prostředí (vakuum, radiace, střídání teplot). Výrobce zaručuje stálost i při vyšších teplotách, než panují v měsíční poledne. Oni tem ale byli v měsíční dopoledne.

Co se týče radiace: Mohl bych Vás nejprve poprosit o odkaz na zdroj informace, že IMAX používal olověné stínění? Tu informaci (resp. parametry údajného stínění) se mi nepodařilo dohledat.

Co se týče porovnání s Černobylem: nemohl by být problém v kvalitě a velikosti použitého filmového materiálu?
Obávám se, že nejkvalitnější Kodakácké filmy měly přece jen o něco vyšší kvalitu (jemější zrno, méně výrobních vad) než běžná produkce sovětských výrobců fotomateriálů. Navíc je při srovnání důležité porovnat i velikost filmového políčka. Projekt Apollo využíval filmová políčka 5,5x5,5cm, běžné kinofilmové fotoaparáty ale mají jen 2,4x3,6cm. To hraje v kvalitě výstupu také dost velkou roli.
Po zběžném projité fotek z černobylu je podle mne rozdíl kvality fotek těmito rozdíly vysvětlitelný. Ale klidně to rozeberme podrobněji.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

1. Nie olovene, ale "Water bags were stuffed into the camera to help protect the interior film from damage due to space radiation."
http://www.popsci.com/military-aviation-amp-space/article/2009-05/whats-...
2. nehovoril som o kvalite, ale o radiacii ktora sa premietla priamo na film...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

1. Bez konkrétního údaje o tloušťce té vodní vrstvy těžko posoudit, nakolik bylo to stínění účinnější či méně účinné než u Apolla. Na fotkách z Apolla jsou ale následky radiace (náhodné bílé či černé tečky) občas vidět.

2. Existuje více druhů radiace a více způsobů jak se může projevit. Proto si nejsem moc jist, co přesně máte na mysli. Výsledky některých druhů působení jsou navíc závislé právě na kvalitě materiálu (na velikosti zrn halogenidů stříbra v citlivé vrstvě).
Rozdíl bude také v tom, jestli působí jen záření zvenku, nebo jestli se nějaká radioaktivní látka dostane i do vnitřku fotoaparátu či do kazety s filmem. Pak také záleží na intenzitě a druhu záření. Zkuste dát odkazy na příklady toho, nač se odkazujete.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

1. ja som ani na jednej fotke nevidel tie prejavy,
2. blikanie vo filme je prejavom radiacie,
https://youtu.be/N43uHJR0WTo?t=187

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

1. zkuste si zvětšit třeba tuhle: https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21473324849
V tmavých částech uvidíte bílé nebo namodralé tečky. Myslím, že tohle jsou stopy po zasažení částicemi kosmického záření

2. V tom filmu jsou podle mne zachyceny stopy, které při dlouhém působení zanechá radioaktivní prach. Takže se podle mého názoru nejedná o bodové zásahy jednou částicí, jež pronikla vrstvami stínícího materiálu, ale o dlouhodobé ozařování od nějaké radioaktivní špíny, která pronikla do kamery nebo přímo na filmový materiál. Svědčí o tom i skutečnost, že se některé zábledky opakují v jedné vertikální linii a že se vždy jedná o poměrně velikou, byť ohraničenou plochu.
Proto jsem také v předchozím příspěvku psal, že radioaktivity jsou různé druhy.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

1. nasa nedavno oaznamila ze sa stratili (boli vymazane) pasky z pristavania z missie apollo a aj mesacne horniny...
http://www.reuters.com/article/2009/07/20/us-nasa-tapes-idUSTRE56F5MK200...
http://www.space.com/13878-nasa-apollo-moon-rocks-misplaced-lost-report....

2. samozrejme to mozne je, nevylucujem to. ale na Mesiaci je omnoho vyssia radiacia plus su tam aj nabite castice zo Slnka, neverim tomu ze nechraneny fotoaparat a film vo vnutri vobec nejaku pouzitelnu fotku vytvori, ak ak ano farby musia byt skreslene aj mnozstvo chybnych ruseni na fotke (pri fotoaparate nestaci tienit len jeho telo, ale aj objektiv by musel obsahovat olovo)

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

1. Už zase? To už jsme tu řešili několikrát. Byly ztracené/přemazané jen pásky, na kterých byl TV záznam z přistání Apolla ve speciálním formátu ~10fps, které v té době sloužily k realtime konverzi do NTSC Ty konverze do 60i pro NTSC nebo záznamy z monitorů stále existují. Dneska by se z těch pásků díky digitální technice dal získat hezčí obraz, ale obsah je stejný jako na existujících záznamech. Mimochodem není to nic neobvyklého. V rámci úspor si takhle BBC v 60.-70. letech vymazala mnoho materiálu a nyní ho velmi pracně restauruje z filmových kopií, které jsou ale čb. Jednalo se i o celé seriály.
2. K žádnému zkreslení barev by nedošlo. Jen by se zvýšil šum, případně by pozadí nebylo černé ale šedé. Olovnaté sklo najdete u každé barevné CRT obrazovky, v důsledku nárazů elektronů na masku totiž taky vyzařuje.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To, že se ztratily jen záznamy telemetrie, spojené se záznamen původního obrazu o nižším rozlišení, už vysvětlil Jirka1.
Navíc část záznamů se opět našla v kopii:
Australská retranslační stanice rutinně zaznamenávala komunikaci v době, kdy měla Amerika Měsíc pod obzorem a tyhle záznamy se podařilo v jejím archivu najít.
----
"Mnohem vyššší radiace" znamená ve vašem vyjádření kolik? A v jakých jednotkách?
Podle mne je to trochu složitější problém a nelze to tak jednoznačně prohlásit (pokud to srovnáme s tím Černobylem těsně po katastrofě).
----
Jinak: pokud nepokračujete v nějakém tématu a načnete místo toho nové, znamená to, že Vás odpověď uspokojila?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Ja si nemyslim, ze tam boli na zaklade veci co som popisal, cas ukaze, kto z nas mal pravdu. Tymto moj prispevok k tejto teme konci. A vdaka za pripomienky, boli vecne, ale mna nepresvedcili.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Fotografie poškozené radiací z Měsíce: http://youtu.be/yydZ8FyTqC0?t=9m27s

Perfektně srovnatelné s Černobylem. Absolutně absentující následky radiace na Apollo fotkách. Je zjevné, že Apollo fotky nejsou z Měsíce snad u každému. Nebo ještě ne...?

Příběh o tom, jak fotografie na stejný film, jako užívalo Apollo, byly nad 2 minuty zničeny radiací už na nizké orbitě Země: Fota ISS do 2min na LEO - http://youtu.be/yydZ8FyTqC0?t=5m12s
...a zde: http://youtu.be/yydZ8FyTqC0?t=5m58s

Zdokumentováno.

Závěr - jakákoliv fotka z Měsíce nepoškozená radicí je fejk. Sotva nějaké lži mohou ustát nezvratné fakty.

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?

<i>V tom filmu jsou podle mne zachyceny stopy, které při dlouhém působení zanechá radioaktivní prach.</i>

Asi myslí tuto fotku:
http://ax2.old-cans.com/nasa/as17-134-20382%20small2.jpg

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Originál: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-13...

Chce někdo tvrdit, že to není Photoshop? :))))) Néééééé, to je podle Stoury "radioaktivní prach" :)))))))))) Panebože tohle už se fakt nedá vydržet :)))))))))))))))))))

Co, že se celuloidový film láme při -18°C? A taví při +50°C ...? Neeeeee, to bude v pohodě! :))) Budem fotit na Měsíci a lidi nám to sežerou i s navijákem :))))

Nebo tam i pohodíme fotku v igelitovém sáčku a co?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-117-18841HR.jpg
Apollo 16 přistálo poblíž rovníku. Tam je teplota na Slunci (jak bylo foto pořízeno) 134°C:
http://lro.gsfc.nasa.gov/moonfacts.html
http://web.archive.org/web/20090605195859/http://lro.gsfc.nasa.gov/moonf...
http://postimg.org/image/5q65thmsx/

...ale speciální superigelitový sáček z 70 let tohle bez problémů ustál, stejně jako vyvolané rodinné foto astroNOTa :))))

Ale byli jsme na Měsíci! Lidé mdlého rozumu, radujte se! :)))))) A kdo pochybuje, ten je konspirační teoretic a ty my co? Neposloucháme!

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Vyvracení všech trodasem předložených nesmyslů by si vyžádalo delší dobu. Tak zatím jen jeden typický příklad.

Trodas píše:
"Co, že se CELULOIDOVÝ film láme při -18°C? A taví při +50°C ...? Neeeeee, to bude v pohodě! :))) Budem fotit na Měsíci a lidi nám to sežerou i s navijákem :))))"

Fakta:
1. Filmy pro projek Apollo dodal Kodak.
2. Celuloid je název pro materiál, jehož hlavní složkou je nitrát celulózy. Celuloid má skutečně špannou odolnost proti vysokým teplotám.
3. Kodak přestal celuloidové filmy vyrábět v roce 1951
4. V té době se už dávno používaly filmy na bázi (tri-)acetátu celulózy, kterým byl celuloid v uplynulých desetiletích postupně nahrazen.
5. V roce 1955 začal Kodak vyrábět filmy na bázi polyesteru (materiál "Estar").
6. U estarových filmů výrobce zaručuje tvarovou stálost do 100°C, a zkreslení do 3%, pokud bude film půl hodiny natahován při teplotě 150°C .
6. Polyesterové filmy použil i program Apollo.

Argumentovat vlastnostmi celuloidu tam, kde se používal naprosto jiný materiál, je podle mne asi podobné, jako argumentovat u staveb ocelových mostů vlastnostmi dřeva.

Ale každý nechť si sám ověří a posoudí, jak se věci mají.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Proč argumentujete fotkou určenou pro tisk a ne skenem originálu?
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21492320698

Použití retuše není důkazem, že lidé nebyli na Měsíci, ale důkazem, že někdo opravdu chtěl, aby tato ftografie s vysokým propagandistickým potenciálem vypadala podle jeho subjektivního měřítka dokonale. Fotky bez vlajky se většinou neupravovaly.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

<i>Jinými slovy, NASA, Van Allen a dokonce i Sovětský svaz (jak v nějakém horním příspěvku naznačuje "trodas") jedou ve spiknutí.</i>

Proč lžete? Van Allen jasně napsal, že přes tu radiaci se nedá proletět, dokud nebudeme mít nějaké stínění na radiaci. Astrofyzici přišli s 2m vodního sloupce. Takové stínění ale na orbit nedokážeme jen tak dostat, takže proto se nelétá s lidmi dále než 400km nad Zemí.

Co je na tom za konspirace? Ani NASA, ani Rusové, ani ESA neposílá nic živého výše, zejména ne do 1000km nad Zemí, kde je centrum spodního "pásu" radiace.

Až to někdo dokáže, tak to bude historický moment. Zatím nikdo... Kde je ta konspirace? Jasně, lidem se to neříká, proč se už do vesmíru de facto nelétá (jen Rusko, USA nemá nic na dopravu lidí na orbit a Čína jen občas pošle nějaké "taikonauty" a občas to má jen z bazénu... :) ), ale je to nepopiratelný fakt.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nelže.
Pravda je obojí.

Průlet středy pásů by měl bez masivního stínění pro posádku skutečně ftální následky. Rychlý průlet dostatečně vzdáleným okrajem pásů ale nepředstavuje vážnější problém.
Intenzita záření - zvláště pak toho, které je způsobeno těžko odstínitelnými protony, rychle klesá s rostoucí vzdáleností zhruba od pásu vyznačeného obratníky.

Analogický příklad rozhovoru:
- Řeka nepředstavuje problém. Jsou na ní brody, kde je voda ani ne po kolena
- Lžete! Tu řeku nikdo bez mohutné lodě nemůže překonat, protože je zrovna tady v té laguně hluboká pět metrů

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

<i>Průlet středy pásů by měl bez masivního stínění pro posádku skutečně ftální následky. Rychlý průlet dostatečně vzdáleným okrajem pásů ale nepředstavuje vážnější problém.</i>

"Dostatečně vzdálený" okraj pásů je co? Fata morgána? Další lež? Když se podíváte na tabulku intenzity pásů, tak i nad pólem (inklinace 90°, kdyby někdo tápal) je to 7.5 x 10 na 5, tedy 75 000 remů / den a tedy 3125 remů /h:
http://s12.postimage.org/x391no2u5/Radiation_protection_in_space_280000r...

Přičemž dávka 400 - 500 remů / h je smrtelná.

Přestaňte si soustavně lhát do kapsy, je to trapné. A ano, z té tabulky, stejně jako z Van Allenových nákresů zachycených intenzit plyne, že mluvit o nich jako o "pásech" je nepřesné. Jde o obal Země ze všech stran smrtelnou dávkou radiace.

Další problém vaší lži spočívá v tom, že dle letového žurnálu letěla Apolla přímo k Měsíci. Žádná balistická křivka, jak to VY a vám podobní kreslí prostě nemá žádného podkladu v Apollo dokumentaci. Prostě jste si to vylhali, abyste bránili svůj názor.
Naopak realita je, že Měsíc má inklinaci mezi 18,3 až 28,6°k rovníku a tedy každý přímý let (a jinak než napřímo nelze bez motorů, jen s údajnou korekcí ve středu dráhy, letět k Měsíci) vede přímo přes obě nejhorší radiační zóny, které Země má.

Zde leží odpověd na otázku, proč se už do vesmíru moc nelétá.

<i>Intenzita záření - zvláště pak toho, které je způsobeno těžko odstínitelnými protony, rychle klesá s rostoucí vzdáleností zhruba od pásu vyznačeného obratníky.</i>

Střed: 11 666 remů/h (rovník)
30°: 3875 remů/h
60°: 3500 remů/h
90°: 3125 remů/h (pól)
http://s12.postimage.org/x391no2u5/Radiation_protection_in_space_280000r...
http://s923.photobucket.com/user/ax2cz/media/Radiationprotectioninspace3...

Smrt - více jak 400 remů za jakoukoliv kratší než jeden den časovou jednotku.

Tedy mimo rovník sice radiace rapidně rychle klesne - aby se pak držela na stále velmi vysokých úrovních, jenž se směrem k pólům jen malinko snižují - ale stále se drží na úrovních, jenž jsou cirka 9x vyšší než zaručená smrtelná dávka pro 99,99999% lidí.

<i>Analogický příklad rozhovoru:
- Řeka nepředstavuje problém. Jsou na ní brody, kde je voda ani ne po kolena
- Lžete! Tu řeku nikdo bez mohutné lodě nemůže překonat, protože je zrovna tady v té laguně hluboká pět metrů</i>

Krásně nepřesné a zavádějící. Problém je ten, že pánové tady říkali, že přebrodili a ukazují na místo, kde je laguna 9 metrů hluboká. To by byl přesnější analogický příklad problému.

Přičemž srovnávat radiaci a plavbu je idiotské a dětinsky neznalé. Ani jako analogie to není vhodné, protože plavba není problém. Odstínění radiace problém je a to takový, že je zcela neřešitelný při současné znalosti technologií... Jistě, 2m vodního sloupce dokola všeho živého by to řešily, ALE ty zase nejde jen tak dostat nahoru...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Trodas:"<i>Dostatečně vzdálený" okraj pásů je co?</i>"
Například 30° od rovníku.

Trodas:"<i> Když se podíváte na tabulku intenzity pásů, tak i nad pólem (inklinace 90°, kdyby někdo tápal) je to 7.5 x 10 na 5, tedy 75 000 remů / den a tedy 3125 remů /h</i>"

Kdo se ale navíc podívá POD tu tabulku, tak tam najde, že radiace je tam měřena už od energií 0,07 MeV. Jenže to je energie částic, které dokonale odstíní obyčejná alobalová fólie.

Problém je až s částicemi o energiích v řádech jednotek MeV a vyšších. Ty se stíní výrazně hůř (Například elektrony o energii 2MeV jsou sice 3mm hliníkového štítu dokonale osdtíněny, ale vznikne přitom gama záření, které dosahuje zhruba 1% intenzity původního záření elektronů).
Jenže částic s těmito vyššími energiemi je v pásech o několik řádů méně a hlavně se drží mnnohem těsněji u rovníku.

Takže drivou většinu záření, popsaného v té tabulce, zachytí hliníkový plášť lodi a zbytek je pláštěm výrazně zeslaben. Předvedená tabulka ukazuje totiž hodnoty radiace bez jakéhokoliv stínění a především zahrnuje velmi malé energie částic, kterých je hodně i daleko od rovníku.

-----
Trodas:"<i>Další problém vaší lži spočívá v tom, že dle letového žurnálu letěla Apolla přímo k Měsíci. Žádná balistická křivka, jak to VY a vám podobní kreslí prostě nemá žádného podkladu v Apollo dokumentaci. </i>"

Nehovořím o balistické křivce, ale o půlelipse. Ta dráha se nazývá "Hohmannova přechodová dráha" a je to snandardní dráha, po které se mění jedna dráha na jinou dráhu kolem centrálního tělesa. Používá se při letech k Měsíci, Venuši a Marsu. V případě letů k Měsíci je to změna z nízké oběžné dráhy kolem Země (LEO) na dráhu s apogeem kolem 400 000km.

V popisu k Apollu to máte popsané třeba na
http://history.nasa.gov/ap11fj/02earth-orbit-tli.htm:

<i>TLI is Translunar Injection, the burn of the S-IVB that takes Apollo 11 out of Earth orbit and onto the Moon. The burn will raise Apollo's inertial velocity from 7,800 to 11,000 m/s which sends it on a very long elliptical orbit with an apogee well beyond the Moon. The Moon's gravitational field will intervene with this trajectory and bring the spacecraft around its far side and on a path back to Earth.</i>
Popis neobsahuje manévr u Měsíce, kterým se zajistí, že se loď hned nevrátí. Automatická návratová trajektorie bylo u prvních výprav bezpečnostní opatření pro případ selhání motoru.

Konkrétní parametry drah jsou například zde
http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-24_Translunar_Injection.htm
nebo zde (třetí z pěti řádků s parametry):
http://space50.org/objekt.php?mot=1969-059A

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Pokud v rusku nebude svoboda k ničemu to celé nebude. Jako jejich olympiáda.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.