Celkem jasný a nezpochybnitelný důkaz o přistání na měsíci by mělo poskytnout těch několik lunárních vozítek, které tam Američani zanechali. Z oběžné dráhy je možné přečíst SPZku auta, proto by i ta lunární vozítka měla být dobře vidět ze země. A jsou tam nebo ne?

Jen několik poznámek:
- rozžhavená chromovaná ocel v kyslíkaté atmosféře oxiduje a proto mění barvu.
- nástavec trysky motoru, vyrobený ze speciální tepelně odolné slitiny niobu, hafnia a titanu (v poměru 90:9:1), se ve vakuu (které není oxidační) nejspíš chová jinak.

Odvozovat z neznalosti použitých materiálů a neznalosti složení atmosféry nějakou konspiraci, vyžaduje samozřejmě po konspiračním teoretikovi velký zápal. ;-)
-----

Připomínám také, že ve trysce probíhá adiabatická expanze. Tepelná a tlaková energie výfukových plynů se v trysce mění na jejich kinetickou energii. Na konci trysky je proto výrazně nižší teplota než ve spalovací komoře a na konci nástavce je ještě nižší teplota, než na konci trysky.

Rovnice, kterou se ochlazování řídí je T2=T1*((S1/S2)^0,22) , kde T2 je teplota na konci trysky v kelvinech, T1 je teplota ve spalovací komoře v kelvinech, S1/S2 je expanzní poměr trysky a 0,22 je o jedničku zmenšená Poissonova konstanta pro výfukové plyny z daného paliva.
Pro trysku s nástavcem o celkovém expanzním poměru 1:47,5 je tedy na konci nástavce zhruba 43% teploty ve spalovací komoře (počítáno v Kelvinech). Teplota za tryskou bez nástavce je irelevantní, když tam ten nástavec je namontovaný.

Teplotě spalování 2800 K (což je v trodasově příspěvku přepočteno na 2526°C) tedy odpovídá výstupní teplota 1197K, neboli 924°C. Teplota plynu dále klesá s jeho rozpínáním za tryskou.

Teplota spalování 3500K je pro dané palivo nesmysl. To je teplota v motorech na vodík+kyslík. Spalováním aerozinu taková teplota nevznikne.

----
Každý ale nechť si to probere po svém a posoudí, jak to je.

Hah opět, to už jsou dvě láhve...nicméně trodas film jak se apollo točila v kulisách...tudíž, je to všechno podle pravdy, ty kulisy si filmaři propůjčili od nasa...boužel, i fotky z marsu jsou podvrch, všechno ze studia...a starty raket jsou ze studia...někdy toho trodase lituju...

<i>Neobracím se k tupcům ale obracím se k těm, kteří dokážou myslet samostatně a ne stádně. Ověřovat si informace, atd. Přečíst si vědecké články, publikace, atd.</i>

Přesně takoví lidé si něco zjistí o fotometrii, dynamickém rozsahu filmových materiálů a případně si provedou pokusy s focením hvězd. Pak zjistí, že s foťákem, nastaveným v manuálním režimu na focení ve dne (nebo nastaveným na focení ozářené strany Měsíce bez přepalů), žádné hvězdy nevyfotí. V nejlepším případě se jim podaří vyfotit některou planetu - určitě mohou zachytit Venuši (je-li v záběru), možná i náznak Jupitera.

<i>Pokud poukážu na to, že na této fotce nejen že chybí kráter (nebo vůbec nějaké rozrušení povrchu!)</i>

... Tak je to znamená buď špatné pozorování, nebo záměrné zkreslení reality Pokud se člověk podívá pozorně třeba na tuhle fotku:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5921HR.jpg
tak uvidí celkem jasné paprsčité rýhy, vymetené proudícím plynem.

Ad ty první odstavce, kde lidi nálepkujete jako nemocné, jako zaslepence, jako lháře a jako ignoranty. Mám tu video, který vás vystihuje velmi přesně:
https://www.youtube.com/watch?v=XyOHJa5Vj5Y

<i>vyjádřit výrazně odlišný názor od médii diktované normy je trestáno odmítáním a znevažováním</i>

Média nic nediktují, média předkládají. Média nám neříkají co si máme myslet, ale co si ona myslí. To je rozdíl. Jestli nechápete rozdíl mezi diktátem a předčítáním, nechte si to někým vysvětlit.

Tvrdíte, že se <i>"obracíte k těm, kteří dokážou myslet samostatně a ne stádně. Ověřovat si informace, atd. Přečíst si vědecké články, publikace, atd."</i>. Já se ptám: "Proč to sám neděláte?". Proč nemyslíte samostatně, ale věříte stádu konspiračních teoretiků? Proč než něco napíšete, tak si neověříte pravdivost čtením vědeckých článků a publikací?

Ta vaše tvrzení nejsou odmítána a znevažována kvůli své odlišnosti, ale kvůli tomu, že ignorují základní fyzikální principy, dostupná ověřitelná fakta a, a to nevylučuji, i kvůli vašemu osobnímu ignorování a znevažování všeho, co vaše tvrzení vyvrací.

Ad viditelnost hvězd. K tomu už napsali mnoho jindy jiní (vy dokola opakujete to co už vám bylo vyvráceno, ignorujíce to), takže k tomu není třeba se vracet.

Ad izotropie radiace. Radiací je mnoho druhů a typů. Některé jsou izotropní, některé ne. Měsíční základna měla být ukryta v hluboké rokli z důvodu stínění radiace pocházející ze Slunce, hlavně z masivních erupcí. Tato radiace totiž opravdu, ať se vám to líbí nebo ne (nebo lépe: ať to chápete nebo ne), není izotropní.

Ad proč se už nelétá na Měsíc. To je přeci jasné. Nepřináší to takové politické, strategické a ekonomické přínosy, aby to měl někdo ochotu platit. Věda není a nikdy nebyla hlavním motorem dobývání vesmíru. Bohužel.

<i>Pokud poukážu na to, že na této fotce nejen že chybí kráter (nebo vůbec nějaké rozrušení povrchu!) - ale zejména že ta tryska je zcela zjevně natřená barvou - jo, takovou tou věcí, co kolem 300+°C začne puchýřovatět a odpadávat - zde:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9261HR.jpg
...a dozvím se, že ta tryska je "nástavec trysky motoru, vyrobený ze speciální tepelně odolné slitiny niobu, hafnia a titanu" a dotyčný se nesetkává se salvou smíchu a ťukání si na čelo, protože to, co vidíme, zcela jistě není žádná ušlechtilá slitina ale barvou natřený kus plechu, tak nevím, co si myslet o inteligenci čtenářů.</i>

Na té fotce kráter nechybí, nechybí tam ani známky rozrušení povrchu od plynů z trysek. Pokud máte tak špatný monitor, že to nevidíte, běžte pracovat a kupte si poté nový a lepší. Pokud jste očekával kráter jak od meteoritu, tak vás musím zklamat, takový tam nemohl nikdy vzniknout. Zjistěte si jak vysoko nad povrchem se ty motory vypínaly, zjistíte, že tvar a hloubka kráteru a rozrušení povrchu odpovídá. Jo a to co vidíte na fotce není tryska, ale skutečně jen nástavec na trysku vyrobený z tepelně odolné slitiny. Není to nějaký natřený plech, vy salvo smíchu, hádejte co si o vaší inteligenci myslí čtenáři. Můžete si ten nástavec prohlédnout například zde:
http://airandspace.si.edu/webimages/highres/5213h.jpg

<i>Fading flag video discovery by Jarrah White...</i>
Ten střih vznikl při přípravě onoho DVD. Originální video z povrchu Měsíce ten střih neobsahuje: http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1182126.mov
Proč jste si to neověřil? Je to tak snadné. Ale alespoň oceňuju, že Jarrah Whited dokázal přijít s vlastním "důkazem" konspirační teorie o nepřistání na Měsíci, vy jen opakujete to co řeknou jiní konspirační teoretici. Jevíte stádní myšlení.

Proč je povrch komety jiný než povrch Měsíce? Věřím že na to si dokážete odpovědět sám, když se nad tím zamyslíte. Nebo ne? Nezvládnete to, je to na vás už moc těžké? Tak vám napovím: složení komety + blízké průlety komety kolem Slunce. Mimo jiné další vlivy, samozřejmě.

Stopa zmizela pod měsíčním prachem a kámen nepřibyl, jen byl přemístěn. Jak je to se stopami po roverech na Měsíci jsme vám já a další už objasňovali v jiné diskusi. Nechovejte se jako ignorant.

K dopravě na oblet Měsíce by se tenkrát dal použít i ruský Proton (nosnost něco přes 5 tun na dráhu k Měsíci). Jen by nesměl při startu tak často padat.

Na přistání a návrat lidí, kde je potřeba vyslat 5-10x těžší náklad, by ale stejně nestačil.

<i>2) Ten závěr je zcela logický. Sice byli v mnoha věcech první, ale nakonec skončili na technologickém problému - nedokázali postavit dostatečně výkonné motory.</i>

To nedokázali ani Američané. Saturn V je podvod a nikdy nebyl tak výkonný, jak se nám tvrdilo. Stěží dostal svůj náklad na LEO...

Pokrovsky Saturn V investigation
http://www.mediafire.com/?g5k49x6wlj64j64

Pokud by Saturn V měl takový výkon, jako tvrdí, pak by nemuseli vyvíjet Raketoplán. Raketoplán je o celé 3/4 těžší než Saturn 5 a vynese jen 1/6 nákladu co vynese Saturn 5 na orbit. A - podstatný detail - stojí trojnásobek toho ho vypustit, proti Saturnu 5.
Proč prostě neposadili Raketoplán na vrch 2. stage Saturnu V a bylo by to - levnější, výkonnější.

Navíc raketoplán je vlastně jen takový kluzák bez jakékoliv možností záchrany posádky, když se něco pokazí - a jak víme - věci se kazí. Z pěti raketoplánů - Challenger vybuchl při startu a Columbia se zase rozprskla při návratu k Zemi - zbývá Atlantis, Endeavour a Discovery. (je ještě postavený testovací Enterprise, ale ten nikdy neletěl, je jen testovací)

Chci říci, že rakety mají takovou tu nouzovou raketku na tuhé palivo na vršku, která kabině posádky umožní v případě nouze katapultáž velitelské kabiny do bezpečné výšky/vzdálenosti od zbytku rakety a přistání na padáku. Raketoplán toto nemá. Následky - dvě havárie a 2x totální ztráta posádek - 2x 7 kosmonautů mrtvých.

Co je třeba si uvědomit je, že primárním cílem raketoplánu bylo dopravovat na oběžnou dráhu veci levněji: Saturn V vynese prý na nízký orbit (LEO) 118 000 kg (upgradovaná verze 137 250kg). Raketoplán vynese na LEO jen 24 400 kg...

Epic fail - pokud tedy Saturn V nebyl fejk. Pokud byl - dává to smysl. Pokud nebyl - proč ho nepostaví znovu, aby mohli na LEO dostat 137 tun najednou? Vyšlo by to nejlevněji...

<i>Ovšem pak je tu ještě jedna kacířská myšlenka - co když židovským spiknutím bylo už vymyšlení křesťanství :-) To by měl Hájek i Rusové problém...</i>

Samozřejmě že křesťanství je židovská ideologie užitá na ovládnutí nežídů. V Bibli (kdybyste se obtěžoval a četl ji) to máte černé na bílém, jak mají židé postupovat, aby ovládli svět:

<b>Deuterminon</b> 15-6, 28-12 "vypůjčováním vládnout národům mnohým" "Hospodin... požehná... tak že budeš moci půjčovati národům mnohým i budeš panovati nad národy mnohými." <i>(!)</i>
<b>Izajáš</b> (o židech) 49-23 "Tváří k zemi skláněti se budou před tebou, a prach noh tvých lízati budou..."
<b>Izajáš</b> 54 "Potěšuje bůh církve, že ji rozmnožiti..." "nebo napravo i nalevo se rozmůžeš a símě tvé národy dědičně vládnouti bude..." <i>(Proto musíte zvolit žida Fišera!)</i>
<b>Izajáš</b> 60 "Probuzení církve..." "aby přivedli k tobě sílu pohanů, i králové jejich aby přivedeni byli."
<b>Izajáš</b> 60-21,22 "Lid také tvůj..." "rozmnoží se v tisíce, a nejšpatnější v národ nesčíslný..."
<b>Zjevení sv. Jana</b> 2-26,27 "Kdož pak vítězil a ostříhal až do konce skutků mých, dám jemu moc nad pohany." "I budeť je spravovati prutem železným, a jako nádoba hrnčířova střískání budou."
<b>Matouše</b> 12-30 "Kdož není se mnou, proti mně jest..." <i>...aneb kdepak si asi židé tohle pro tzv. komunismus vypůjčili?</i>

Už....? Nebo mám pokračovat než začnete číst a informovat se o tom, co bylo dávno napsáno, místo abyste pyskoval o "kospiračních teoreticích"???

ten tvůj koment s židozednářskokomunstickoimprialstikym "stavem" od trodase mě dostal do kolen...:D

Ja nechapem to minuskovanie a nalepkovanie konspiraciami. Aka je to konspiracia, ked len hovorim, ze mam pochybnosti o pristani americanov na Mesiaci, lebo fakty nepustia. Nebolo to mozne vtedy a nie je to mozne ani dnes.

<i>Jinými slovy, NASA, Van Allen a dokonce i Sovětský svaz (jak v nějakém horním příspěvku naznačuje "trodas") jedou ve spiknutí.</i>

Proč lžete? Van Allen jasně napsal, že přes tu radiaci se nedá proletět, dokud nebudeme mít nějaké stínění na radiaci. Astrofyzici přišli s 2m vodního sloupce. Takové stínění ale na orbit nedokážeme jen tak dostat, takže proto se nelétá s lidmi dále než 400km nad Zemí.

Co je na tom za konspirace? Ani NASA, ani Rusové, ani ESA neposílá nic živého výše, zejména ne do 1000km nad Zemí, kde je centrum spodního "pásu" radiace.

Až to někdo dokáže, tak to bude historický moment. Zatím nikdo... Kde je ta konspirace? Jasně, lidem se to neříká, proč se už do vesmíru de facto nelétá (jen Rusko, USA nemá nic na dopravu lidí na orbit a Čína jen občas pošle nějaké "taikonauty" a občas to má jen z bazénu... :) ), ale je to nepopiratelný fakt.