Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ježkovy voči, ta náhledovka xD
Ježek by Vám řekl, že souhlasí s tím, že je to skvělý herní CPU, ale stejně si ho nemáte kupovat.
Je to tak, když dražší i9 12900F neudělá o moc horší službu.
spotřeba, MS flight simulator a takhle bychom mohli pokračovat, na 12900F stejné že?
Však nech si vyberie každý čo mu vyhovuje. Nie každý je zbláznený do MS flight simulatoru.
Síla v MS flight ukazuje sílu do budoucna. Pro hry jsou káčkové Intely horší volbou a dokud nezlevní nebo AMD nezdraží, tak to tak i zůstane.
Tak holt zareaguju: 12900F je běžně v prodeji. 5800X3D nikoli. Vyčkejme, až bude v eshopech dostupný, pak se dozvíme cenu. No a pak se můžeme bavit o tom, že vedle her existuje i zbývajících 99% vesmíru normálních aplikací a činností. Samozřejmě pokud je někdo zažranej hráč, tak nechť s klidným svědomím jde do 5800X3D.
https://static.techspot.com/articles-info/2451/bench/1080p.png
https://static.techspot.com/articles-info/2451/bench/1440p.png
V tech hrach je to fakt poznat a to dokonce i jeste 1440p, kde uz zacina casto limitovat i grafika.
Jinak u nas zatim nic. Videl jsem nejake na mindfactory za 519E..coz je drazsi nez MSRP. Moc jich zatim v obehu asi nebude, kdyz tam maji akorat 1ks na zakaznika.
Ta náhledovka nemá chybu. :D
za mě je 720p už jen nic neříkající syntetika, základ je 1080p. To platí ať jde o AMD nebo Intel čip už roky. Osobně mám dva PC a ani jeden cpu bych za tohle neměnil, jak 12700K tak 3900X. Je to zajímavý počin ale ta cache není spasitelná, třeba v oblíbeném Warzone zrovna dost hapruje.
Pak je tu cena. Pokud by byla o symbolických 10 USD/Euro vyšší tak proč ne, proti 5800X by to za to stálo, ale takto je to víc než pochybné.
graruluji, napsal jste nám že nepotřebujete herní CPU (soudě dle 3900X). Jen nechápu proč máte potřebu to psát pod článek o herním CPU. Chodíte na fóra o hubnutí psát, že jste štíhlý a hubnout nepotřebujete?
„ta cache není spasitelná, třeba v oblíbeném Warzone zrovna dost hapruje.“
Source? Co si mám představit pod pojmem „hapruje“, výkon stejný/nižší jako na 5800X?... to se holt může stát, pokud se data vlezou do cache už na 5800X, nižší tajty u X3D už pak udělají svoje a větší cache s tím nenadělá nic.
Gelsinger: Vidíme AMD ve zpětném zrcátku! Už nikdy nebude ve vedení! … Historie se opakuje. A ani to moc dlouho netrvalo
Ale AMD nasadilo na CIO softvéristu
Hasmukh Ranjan Appointed AMD Chief Information Officer
Following acquisition of Xilinx, AMD appoints Hasmukh Ranjan to Senior Vice President and Chief Information Officer
SANTA CLARA, Calif.
04/18/2022
AMD (NASDAQ: AMD) today announced the appointment of Hasmukh Ranjan to AMD senior vice president and Chief Information Officer (CIO), effective immediately. Ranjan previously served as CIO at Xilinx
https://www.amd.com/en/press-releases/2022-04-18-hasmukh-ranjan-appointe...
dual post
dovolil bych si oponovat
1) s rozlišením monitoru, zrovna v pátek jsem musel koupit nový monitor, přemýšlel jsem hodně zda nevzít 1440p 27", ale nakonec jsem koupil opět full hd, už 3. monitor za posledních 12 let se stejným rozlišením a v okolí mají všichni fullhd (jeden má 4k) když grafiky byly drahý na vyšší rozlišení (turing) a pak grafiky zase nebyli tak nemělo ani smysl zvyšovat rozlišení
2) s chipsetem desky: většina lidí vlastní na AM4 B450 chipset, jelikož i rok a půl po vydání ryzen 3000 se dali sehnat jenom desky s PCIe 3.0 (kromě drahýho X570), doufám, že nvidia nebude tak skoupá na linky u grafik jako AMD
meanwhile in AMD když si jdete koupit nejnovější budget procesor a nejnovější budget grafiku od AMD tak to spolu hraje úplně jak "sehraný orcherster"
https://www.youtube.com/watch?v=FQtdXsPw3wg
Ad ten monitor, dlouho jsem seděl na FHD, ale pár měsíců používám 32" 4k a už bych nechtěl zpět. Předloni jsem mě na stole čtyři 27" monitory a dnes si vystačím s jedním, který reálně poskytuje stejný prostor, dokonce viužitelnější. Na hrani pal lze používat dál FHD, nebo často lépe vypadající QHD, které pořád utáhne střední třída . 3060Ti
Méněvíce souhlas. Nechápu, že si lidi furt kupujou FHD monitory. Alespoň 1440p. Jednak monitor není věc na 2 roky. A potom na tom snad neběhají jenom hry, ne? A i kdyby, tak i web či dokumenty na lepším monitoru vypadají mnohem lépe.
Tak ono jde také o velíkost. Mám 2560x1600 na 13.3", je to nádherně jemné rozlišení, ale použitelné to je jen škálované v nativu bych se bez lupy neobešel. žena používá 1440x900, já na tom zvládám 1680x1050.
Vysoké PPI je super, ale že bych ho k něčemu potřeboval to rozhodně ne. Pro mě je podstatná čitelnost textu. 4k na 32" zvládnu bez škálování, ale abych si dával 4k na 24" mi přijde naprosto zbytečné, protože bych to stejně škáloval až na to FHD
ono ani tak moc nejde o rozlisenie v pixeloch, ako skor o dost / points per inch. Ci mam nejaky monitor, dajme tomu 22" na FHD, alebo na 4k, je z pohladu toho, kolko informacii sa tam vojde, tak nejako skoro jedno. Pretoze ak to 4k necham bez scalingu, bude text mrnavy az necitatelny a ked zapnem scaling, tak toho textu tam bude tak nejako rovnako vela.
Retina-class displeje som pouzival a nejako zasadne z nich napichany nie som, kludne prezijem aj FHD so subpixel hintingom. Navyse mi tak nejako pride, ze minimalne Firefox renderuje na Linuxe krajsie, nez na Windows 10tke. Na tej 10tke to vyzera tak nejako ako IEcko z Windows 98.
Já se tedy kvůli KVM držím WUXGA (dokud jsou), zato používám více monitorů. Zjistil jsem, že to je zdaleka nejproduktivnější režim, daleko více, než jeden monitor s vyšším rozlišením.
Musel som hľadať aké je to vlastne WUXGA, ale mám ho tiež :) HP Z24i G2
Běžné FHD s poměrem stran 16:10, tohle jsem měl na laptopu v roce 2004. Oproti tehdy běžným 1366x800 to byl přípatek přes 10 tisíc, ale za to rozlišení to stálo. Bohužel později se začly všude používat 16:9. 16:10 je pro produktivitu lepší, ale ještě lepší jsou 3:2, 16:10 je lepší kompromis pro sledování obsahu.
Dnes se dají ale najít rozličné monitory. Pokud člověk chce, může mít monitor 1:1 - např. https://www.eizo.cz/flexscan/ev2730q-bk/ což jsou téměř dva FHD monitory nad sebou, dva monitory vedle sebe tu máme v podobě 32:9 super ultrawidů...
Pro mě osobně přijde nejlepšé řešení pro produktivitu i sledování obsahu 21:9 ultrawide. 40" s 5k2k rozlišením, samozřejmě s thunderbolt hubem... https://www.lg.com/us/monitors/lg-40wp95c-w
Jen ta cena..
<joke>Jojo, a přitom stačilo napsat srozumitelně FullHD+ ;-).</joke>
Velké rozlišení dává možnost využít plochu úplně stejně jako s více monitory. 4 monitory, kromě leteckých simulátorů jsem neměl jak vhodně využít, minimálně jeden pořád přebýval, často ale dva a limitorvalo mě rozlišení těch co jsem využíval. Na jednom monitoru s 4x vyšším rozlišením mám větší volnost k zorganizování obsahu a nejsem limitovaný rozlišením jednoho monitoru. K organizaci oken mám k dispozici cca 20 klávesových zkratek a pár dalších voleb, které mi dokáží okna efektivně organizovat na obrazovce, od full screenu přes konkrétní 1/4 nebo i 1/6 obrazovky.
Vícero monitorů jsem používal dobrých 20 let, ale jeden monitor s vysokým rozlišením mi nakonec vyhovuje více. Ale proti gustu..
To urcite nie.
Vysoke rozlisenie zvysuje jemnost obrazu a tym padom do urcitej miery aj citatelnost(mozes si dovolit o cosi zmensit font a tak ale nic radikalne, limitom je oko). Bez adekvatneho navysenia aj uhlorpiecky ti ale vyssie rozlisenie tak nepomoze aby ti to nahradilo viacero monitorov s nizsim rozlisenim.
24" 4k monitor nebude plnohodnotnou nahradou co i len dvoch 24" fHD monitorov. Viem si predstavit, ze kupou aspon 27" 4k monitora a organizovanim okien vies ten rozdiel rozdiel znizit na akceptovatelnu uroven ale to uricte nebude platit pre vsetky cinnosti. Pri niektorych cinnostiach jednoducho 2 a viacej monitorov jednym nenahradis(jedine ak by mal adekvatne navysenu uhlorpiecku aby si neprisiel o plochu).
Samozřejmě abych navýšil užitnou plochu na jednom monitoru, tak se musela zvýšit uhlopříčka. Další roli v tom hraje i pozorovací vzálenost.
Měl jsem 27" FHD monitory a když jsem na to koukal z metru, bylo to akorát, když jsem přestavěl stůl a koukal na ně z 50-60cm, bylo to zbytečně velké s velkým rastrem. Takže možnost byla přezbrojit na QHD při stejné uhlopříčce, ale to by byl rpostorově velký downgrade. Takže jsem šel do 32" 4k, který z 50-60cm dokážu pořád používat v nativním rozlišení a poskytlo mi tak fakticky stejný prostor, který ale můžu lépe utilizovat protože mě nelimitují rámečky.
Uznávám že bych to 4k měl raději na něčem o trošku větším, ale dá se to. Bohužel něco co by mělo řekněme 35-36" se nedělá, dělají se až 40-43" a to mi pro 16:9 přijde už hodně. Nejblíže, tomu, co do velikosti bodu, jsou asi 38" ultrawide s 3840x1600, ale tam člověk přichází o prostor výšku. Navíc cena těch monitorů je vyšší než bych za monitor byl ochoten dát.
A souhlasím že 4k na 24" monitoru z pohledu možného prostoru asi nikdo reálně nevyužije. Kdyby to ale bylo dostupné a za rozumný peníz, tak klidně vyšší PPI uvítám. Nevadilo by mi mít 6k či 8k na té 32" obrazovce naškálované na 4k, ale 140 tisíc navíc jen za tohle se mi platit nechce :)
velké rozlišení má několik problémů.
1. potřebuješ velkou úhlopříčku
2. nemáš 2 displeje, takže nemáš ani 2 plochy, jen jednu. A ačkoli Windows umějí rozdělit plochu mezi dvě aplikace přesně napůl, tak víc z toho elegantně nedostaneš, potřebuješ appku na srovnání oken, a to je kentus
3. U her to dělá bordel, zejména UW modely (tam mě to vysloveně irituje) plus máš vyšší nároky na výkon, plus nevidíš vůbec plochu s TS a dalšími nástroji pro hraní.
Dva monitory používám od dob starých Matroxek a Jablek Quadra. Nic lepšího vymyslet pro produktivitu opravdu nejde.
šlo...pre editáciu videí a prácu v AE som používal 3. Na strednom timeline , na bočných panely s tools apodobne
Mám to naopak. Po letech práce na dvou monitorech, kdy sedím neustále nakřivo k jedné či druhé straně, jsem přešel na jeden pořádný, kam se mi vejde co potřebuji. Není to úplně 2× či 4× FHD, ale 3440×1440. Ovšem vyhovuje mi to parádně.
Kolega naopak jede na 3 monitory. Takže každý to má jinak a nějaké optimum je zde čistě subjektivní záležitost. :)
práve 3 sú optimum pretože gro práce máš na stredovom monitore - nekrútiš krkom či chrbticou. V spolupráci s klávesovými skratkami tak bežná práca fičí....a na bočné monitory ideš občas pre špeciálny efekt či na 3 tí monitor jeho nastavovanie.
Já si taky nedávno dělal přehled monitorů pro potenciální upgrade a hned mě trklo, kdo může ještě v dnešní době koupit takový zbytečný hnus jako je fullhd na 27". Chápu, že existuje i exotický SW, kde se velké pixely využijí, tedy něco pro fullhd na 24", ale 27"?!
To musí být jak cesta časem - na retro hry mám něco podobného 19" s 1280x1024 a pokaždé když přejdu na něco modernějšího, tak nechápu, že jsem do něj kdysi dávno mohl civět na text x hodin denně - neuvěřitelný hnus. Kromě toho fullhd na jakoukoliv seriózní práci už jen minimálně ve dvojici, jenže každému nemusí vyhovovat ta rozdělené plocha. Dnes si min. 2560 x 1440 nekoupí jen skrblík nebo majitel více fullhd monitorů, ale ten se zase vyprdne na 27", protože zabírá zbytečně prostor a má pixely velikosti beďaru.
koupil jsem fullhd 24"
ta 27" je moc velká na můj stůl
FHD na vyšší uhlopříčce je ok, když je pozorovací vzdálenost delší nebo pro osoby které na tom nejsou nejlépe se zrakem. Mě 27" FHD sedělo když jsem je měl kolem metru od sebe, když jsem je dal na 50-60cm tak to byla bída. Můj bývalý kolega, táhlo mu na 70, špatně viděl na blízko, na stole 32" ve FHD rozlišení a byl spokojený. Další kolega měl zrakovou vadu a leckdy byl nucený používat v systému zvětšování - lupu, takže FHD na 27" by už bylo malé.
Záleží také na využití. Například jako monitor na hraní mi přijde ideál 27" a vzhledem k potřebnému výkonu bych raději šáhl po FHD, kdežto pro práci bych při stejné uhlopříčce volil QHD, případně i vyšší + škálování, pokud by to stálo stejně/podobně.
Své opodstatnění to má.
Teď nevím jestli už jsem starej, nebo slepej, nebo oboje... Ale nové trendy jako 4k na 13" ntb nebo ještě lépe 7" a menším telefonu, to asi nedovedu ocenit, tam vystačím s HD+
Monitor mám asi o trochu víc než metr od sebe ale 28" FHD mi přijde ok. A spíš mi vyhovuje těch více monitorů, na jednom běží většinou nějaký videoobsah (nemám tolik času abych dělal jen jednu věc v jednu chvíli) a na druhém hra, nebo na dalších dvou práce. Možná by bylo řešení nějaký UW ale to přináší také nějaké problémy. A hlavně aktuálně nevyužité monitory mohou zobrazovat signál z dalších PC, které mají na starosti laser nebo router.
Takže aktuální konfiguraci mám 28" před sebou, dvakrát 24" po stranách na "méně podstatné" věci a 20" na vedlejším stole kam se tedy musím pootočit...
Hehe, pěkný a zasloužený výprask dostalo AMD v tom Gamers Nexus testu. Tak to dopadne, když budget procesor Ryzen 5500 má jen PCIe 3.0 a budget grafika jen čtyři linkdy PCIe 4.0 :)
Tak to dopadá, když není skutečná konkurence. Intel ušetřil na LGA 1700, tak se mu tam prohýbá procesor, AMD zase uvede „nové a levné" 7nm procesory co mají blbý poměr cena výkon (proti i3 12100) a jsou zastaralé. Zákazník si poté může „svobodně" vybrat z tak pestré a výhodné nabídky. Aneb svoboda a volný trh dle amerických korporací.
ved si mozes kupit este VIA, popripade ruske GUPO
Je to sice celé blbost, tudíž škoda mojí reakce, ale v notebooku bych o Via klidně zauvažoval, jenže.......
skus vychytit Tralalaka, mozno o tom ma nejake informacie
nehadz flintu do Žitnej
Až na to, že ta "badžet" grafika je celkem dosti nová věc a zjevně počíta s osazením do PCIe 4, nikoli PCIe 3. Pokud někdo takovou grafiku "zmermomocní" do do PCIe 3, tak ji holt sebe půlku přenosové rychlosti. Test potvrzuje očekávané :)
Zjevně je to grafika sice nízkonákladová, ale pro PCIe gen 4 sestavy.
Takže ku nízkonákladovému PCIe Gen 4 Radeonu 6500 XT si mám kúpiť mainstreamový Ryzen 5600 alebo nízkonákladový Intel? Pretože kúpou Ryzenu 4100, 4500 alebo 5500 by som o dosť výkonu prišiel. Tent test na GN totiž ukazuje, že si AMD nasralo do vlastného hniezda: dnes kupovať budget PC na AMD platforme je nezmysel.
Naopak, to jediné dává smysl. Dnes koupit silné AMD APU a pak v budoucnu (8-24 měsíců) koupit stejný výkon za výrazně menší cenu. Pokud tato předpověď nevyjde a poměr cena/výkon bude na 5nm stagnovat, tak se další masa hráčů přesune mimo PC a hraní na PC se hodně změní.
Tak asi to chce holt vybrat ty CUP, které PCIe 4 umí. Třeba Ryzen 5600. Ale jistě, hůl se vždycky najde... Buď to PC poskládá někdo, kdo neví co s čím spasovat, nebo to poskládá za účelem nějaké demonstrace, nebo to složení optimalizuje...
Ale Ryzen 5600 je za 5290 Kč, kdežto ten intel 12100F z testu za 2678 Kč. A do levných PC, se určitě dávají ty s dvojnásobnou cenou :)
Bavíme se o tom, že grafickou kartu se 4 linkami PCIe4 degraduje instalace do PCIe3 slotu. Je potřeba ji nainstalovat do PCIe4 slotu. Toť vše. Nemá smysl opakovaně dokazovat, že v PCIe3 slotu bude mít nižší výkon. To se očekává a nikdo to nepopírá.
Maximálně tak má smysl řešit, pro jakou skupinu uživatelů je ta grafika určená. Zjevně to není vhodné jako upgrade do starého stroje. Evidentně je vhodné ji instalovat do PC s PCIe4, takže alespoň procesor Ryzen 5600 a desku B550.
Cvičně jsem naklapal v CZC sestavu za necelých 12 tisíc [ https://www.czc.cz/341758,295274,282673,330882,312908,293263/kody ] (netvrdím, že je to optimální sestava, šel jsem po nízké ceně) a RX 6500 jsem u skřeta viděl cca za 6 tisíc. Je otázka, jestli je PC za 18 tisíc pro někoho dost laciné. Za nový stroj, který nějakou dobu vydrží a má potenciál pro upgrade mi to nepřipadá až tak moc (osobně bych si vybral lepší a dražší desku i zdroj, když bych uvažoval o budoucím upgradu).
Před měsícem jsem dělal upgrade počítače synovi. Začal hrát Fortnite a G4400 to nedávala. Tak jsem zvažoval, že bych si koupil 12400F a klukovi dal svou současnou 10400F+GTX1060 3G, ale znamenalo to nejméně 7 tisíc + nová grafika pro mě. 10400F je na Fortnite s GTX1060 overkill, stejně jako pro 3060Ti, vše co hraju dává v 60+FPS
Nakonec to vyhrála 10100F s nejlevnější H510 deksou s M2 slotem. Vyšlo to na 3700, proti 7+ tisícům výše minimálně 3300 ušetřeno, klukovi švihá Fortnite jak z praku a já za stejné peníze získal 30% herního výkonu navíc - 3060 vs 3060Ti.
A abych nebyl u NV karet, tak 6500XT vs 6600, podobný cenový rozdíl, ok, možná bude třeba přidat ještě pár stovek, což ale za 50-120% herního výkonu navíc rozhodně stojí.
A přesně tam Gamer Nexus mířil. Levné CPU primárně budou kupovat ti, kteří budou kupovat levné grafiky, ale v tomto případě bohužel neplatí tvrzení AMD, kdy se má vyplatit používat grafiku i CPU od AMD a příkladem byl levný Intel s levnou AMD grafikou. Nebo peníze za výkonnější CPU s PCI-e Gen4 bude lepší dát do lepší grafiky.
6500XT by se nemělo snad ani vyslovovat a mělo to zůstat v těch ntb a OEM, kde je každému vlastně jedno co si koupí... Teď možná ta 6400 co zkrotili na 53W by dávala smysl jako zobrazovadlo k výkonným Ryzenům s možností nenáročného zahrání.
V tom lowendu prostě teď má AMD samé kompromisní řešení a Intel tam je lepší volba, pokud se nejedná o upgrade, tam podle mě hlavně míří ten R7X3D.
Když jsem upgradoval tátovi (před rokem), také jsem uvažoval z počátku spíše o 10400, ale nakonec jsem mu pustil svoji 2600 a pro sebe koupil 3900 s B550 deskou.
A to teď AMD prostě chybí nástupce 1200 a 2600, které budou umět PCI-E 4.0 aby tam i taková srajda jako 6500XT fungovala normálně, ale chápu že je pro ně výhodnější ten samý křemík prodat jako 5600+
tam je problém, že ikdyž koupíš B550 desku tak ten procesor umí stejně jenom PCIe 3.0 protože vychází z APU a ne ze ZEN3 ryzenů
"Až na to, že ta "badžet" grafika je celkem dosti nová věc":
Ryzen 5 5500 release date April 4, 2022. :)
Tak pro moji postarší X370 desku už to asi nebude to pravý ořechový, ale přesto se nemůžu zbavit škodolibého úsměvu... :)
proc ne? kdyz vyjde novy bios s agesou
BIOS už vyšel, otázkou zůstává, jaký vliv na celkový výkon systému bude mít PCIE3. Nicméně, pokud bych se dostal k nějakému R7 5800X3D za hodně výhodnou cenu, tak bych to neřešil a plácnul ho tam.
https://www.techspot.com/review/2104-pcie4-vs-pcie3-gpu-performance/
Tak nejde jen o GPU, myslel jsem spíše na SSD. https://www.techspot.com/review/1893-pcie-4-vs-pcie-3-ssd/ Ale asi to nebude s mým Samsungem 970 PRO taková tragedie.
Jediný důvod proč Samsung 970 Pro nevítězí v zápisu 750GB dat v místních testech SSD Karáše Svorky je asi to, že se jich neúčastní (mají pouze 512GB verzi). ;-)
Já jsem zjistil že i střep jako moje stará B350 od Gigabyte ho podporuje. To bych býval nečekal :)
Možná dožije nástupce za R5 1600
A přitom AMD jde hlavně o to, aby si vyzkoušel novou technologii... LOL
A další highend GPU si pak uživatel s AMD může koupit za rok úspor na elektřině.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.