Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
pokračují ve vylepšování technologie. Ovšem co mě dostává je obrat "herní výkon v 720p" - v jakémže jsme to vlastně roce? 2023 nebo 2003? Mimochodem v roce 2006 jsem kupoval levný fHD Philips 23" za 3700,- a v roce 2004 jsem měl Dell 21" s 1920*1600/85. Koho ku*va zajíma v roce 2023 herní výkon v 720p????
Budeš se divit, ale FUL HD monitorů je mezi hráči pořád hodně. Pamatuji ale když se s Intel CPU porovnávaly s CPU od AMD stavební stroje, tak ve vyšších rozlišeních nebyl odstup od Intelu tak velký jako právě v tom FUL HD. Tehdy fandové Intelu argumentovali, že ve vysokých rozlišeních ten test dopadá relativně pro AMD dobře, protože do výsledků promlouvá GK, která již není sto využít vyššího výkonu CPU od Intelu a proto se musí testovat ve FUL HD, kde se maximálně eliminuje vliv GK a ukáže se jak jsou ty CPU AMD mizerné (což byl obhajitelný argument). Je zajímavé jak náhle tito lidé na tyto své argumenty zapomněli
tak full hd je stale standard, 480 a 500hz posledni vykriky jsou jen ve full hd, 360hz monitory taky a i 240hz je rozdil dat 5-6k za fhd nebo daleko vetsi palku za 1440p nedejboze 4k nemluve o krvavych narocich na grafickou kartu. U 480-500hz navic ani nejsou procesory schopne to nakrmit, overwatch a valorant jakz takz, tam se stabilne 500fps da vypotit, csgo s bugnutym enginem s dropama 1 percentilu hluboko pod 350, navic neprofituje z 3d cache snad dobastli source 2, rainbow six nakrmi krom top 13900k+ jen x3d ryzen co ted vysel, league of legends na 500fps stable taky nema engine, ve fightech to 500neudrzi na nicem, a totez se da rict o fortnite, a ani pubg a ani dota se na 500fps moc netvari. U 360hz uz je to lepsi, tam se pomalu dostava vic i modernich AAA titulu nejen z esport sceny z vyse jmenovanych.
Ono taky jde o to, ze abyste to nakrmili, tak nejdou podstatny prumerny, ale minimalni fps, jak klesnou fpska pod zobrazovaci frekvenci, tak je problem a free/g-sync esport hraci vetsinou vypinaji.
Jakou pálku za 4K monitor? Já jsem nedávno koupil 4K/144Hz 28" Odyssey Gaming monitor G70A za 13500Kč, to není zrovna pálka a je to super monitor. A RX6800XT jsem teď koupil na Bazoši za 10 tisíc. A jede to v pohodě...
To není zrovna pálka... no taky to má jen 144Hz. 240Hz, kde se dá už jakž takž hovořit o plynulém obraze, už pálku stojí. Ve full HD vyjde 240hz 6-8x levněji. Nemluvě o těch vyšších frekvencích. A ne, nebudeme tu vést debatu o tom, že 144Hz stačí, stačí to jen na low rank a casual. I těch 240 je kompromis.
Hele, jak komu a jak na co. Mam WQHD+ 160Hz a vzhledem k tomu jake hry na tom hraju, jsem zjistil, ze mi je nejaky 144hz uplne k prdu. Bohate mi staci 60Hz pro pomalejsi hry typu strategie, RPG. FreeSync jako takove mi prijde podstatne uzitecnejsi, nez super vysoke fps.
To zase nepřeháněj :D Co hraješ, že 144Hz je málo? Nějaký profi FPS turnaje? Pro běžný hraní cokoli od 48 FPS s FreeSyncem je plynulý, jenom se se zvysujícími FPS snižuje latence, takže optimum mi přijde tak kolem 90 FPS, ale ani to není úplně pravda, protože takovej AMD Anti-Lag dost zníží latence i pod 60 FPS, že to přijde jako 90 FPS...144Hz a víc má smysl fakt jen pro profi hraní, turnaje a podobně, kde ano, mezi 144Hz a 240Hz je trochu výhoda, ale dál už moc ne...
amd anti lag nedělá skoro nic, nvidie je na tom lépe, tedy pokud hra podporuje reflex mod, jen samotný low latency mod je stejně špatný co do efektivity jako u amd. Bylo to testováno, třeba tady https://www.youtube.com/watch?v=7DPqtPFX4xo . No a 90 fps není žádný optimum, při 90fps je citelný input lag při míření i v hrách s lepším game enginem. Třeba apex legends cítím aim lag kdykoli to klesne pod 130fps, i když to nehraju, protože katastrofální tickrate, který to totálně zabíjí. A u mizerných enginů ala source, tak dobrý pocit z míření je až tak od 300fps výše. Protože tam nění oddělen input a output. Dřív jsem měl bugnutý monitor, co se z 280Hz přepínal sám na 144Hz a dycky sem to poznal, protože nešlo nic trefit ani vidět, neustále to nedoměřovalo na cíl a bylo to trhaný. Což je pravda extrém, ale u cska to tak prostě je no. Ale i u moderních enginů jako má valorant, je to pod 240fps a 240hz už hodně špatný, v pohybu není poznat kde co je.
Mi prijde, ze tady hraci resi pitomosti, stejne jako audiofilove. Jestlize clovek ma reakcni dobu >100ms, tak mi prijde kapku scestny resit 100hz+. Tvrdit muzete cokoliv stejne jako audiofilove, ale dopad na realitu to nebude mit zadnej, teda krome toho ze si par vyrobcu namasti kapsu na blbosti kupujicich.
Ja som hraval Quake 3 Arena pred 15 rokmi, kde cely cas nonstop skaces. A po prechode z CRT na LCD monitor, ktory mal vyssi input lag som sa nevedel trafit do dveri / do prechu do dalsej areny. Normalne skok pred dvere, otocka a skok do dveri a jeb do steny. Musel som si zvykat asi pol hodiny. :)
Budeš se divit ale já nepíši o fHD, ale o 720p alias televizní HD Ready.
Ok omlouvám, se přehlédl jsem. Nicméně čím nižší rozlišení, tím má na test výkonu CPU menší vliv GK .To však nic nemění na hlavním argumentu proč se testuje v nízkém rozlišení v mé reakci na tvůj příspěvek.
větší framerate>rozlišení(samozřejmě se bavíme o FHD a vyšší, i když se pár extrémistů/chudáků s horší kartou co jedou jenom 720p právě kvůli frameratu najde)
Byly provedeny snad již tisíce slepých testů, kde lidi měli možnost porovnat třeba 1440p60 vs 1080p120 a vždycky jako "lepší" označili ten s větším frameratem
Na jedné strané jsou rktko-včely, potřebující 360 fps k dokonalému hernímu zážitku. A zkus to dát na 4k.
Na druhé straně .. rendering ve 720p s upscalingem na 1080p umožní dosáhnout hratelné fps u náročnějších titulů.
"Koho ku*va zajíma v roce 2023 herní výkon v 720p????"
.. to je urcite jeden z pohledu. Mne osobne 720p tak nezajima. Na druhou stranu je to jeden ze scenaru, jak testovat herni vykon, byt osobne preferuji minimalne 1080p.
Nicmene na tech testech CB je podle mne dulezitejsi jina vec a sice, ze ve standardnim nastaveni pouzivaji 5200 pameti, ktere vykon Ryzenu podstatne snizuji, oproti Intelu, ktery jednak pouziva v jejich testu 5600 a jednak je podstatne mene nachylny na vykon v zavislosti na pouzitem DDR5. CIli metodologie CB ma v tomto ohledu mouchy..
Souhlasím s DDR0. Naprosto nechápu, proč se vyrojilo tolik nesouhlasných odpovědí, které informují o tom, jak se stále prodávají full HD monitory a že jsou stále široce rozšířené. Jejich majitelé ale v drtivé většině hrají v plném rozlišení, to jest 1080p a ne dnes už totálně zastaralých 720p.
To neni o zadnem monitoru. To je o tom, ze se snazi omezit jakoukoliv limitaci vykonu graficke karty pouzitim 720p.
A jako kazda metodologie ma to svoje plus a minus. Potazmo nekdy to funguje podle ocekavani, nekdy ne :)
".. rozlišení 1080p a ne dnes už totálně zastaralých 720p .."
Cílem je
720p s upscalem na 1080p
Jde o to, že test v 720p dnes je vlastně testem v 1080p na GK příštích generace. Kromě omezení FPS ze strany limitovaného výkonu dnešních GK tak může posloužit i jako náhled jak si dnešní CPU povedou v budoucnu (když grafické karty opět patřičně zrychlí).
Jediny problem tehle teorie je to, ze v praxi ne vzdycky funguje... ale to je problem vsech obecnych postupu.
Ne vzdycky to funguje, ale v obecne rovine souhlasim s Lazarem. RTX 4090 je dnes casto limitovana procesorem jak v FHD, tak QHD. UHD asi jen trochu. Casto se v testech stava, ze v FHD je 4070Ti, 4080, 4090 a 7900XT/XTX velice blizko, coz nereflektuje moznosti grafickych karet.
7xx0 3D procesory zrejme odbrzdi velkou cast vykonu a bude potreba pretestovat vetsinu GPU.
Na tom snad není nic teoretického. Třeba test na HUB Cyberpunk 2077 RTon 1080p nám neřekl ve sporu 13900KS versus 7950X3D absolutně nic. Oba CPU dopadly naprosto shodne AVG:118FPS, MIN:104 a relativně slabší CPU se držely v závěsu. Pokud by test proběhl v 720p (odlehčilo se GPU) velmi pravděpodobně by se nůžky otevřely ve prospěch jednoho či druhého CPU. Takže cenná informace jak si stojí nový CPU v jedné z nejnáročnějších her dneška jsme se vlastně nedozvěděli.
https://youtu.be/DKt7fmQaGfQ?t=994
Pro srovnání
Ten zázrak (bez koleček, není to Apple) za 160 klacků dal jenom 80/58 (Avg / 1% drop).
"Díky" optimalizaci her mají ta měření v 1080p (nebo i 720p) ještě pořád (nebo už zase) smysl.
ano i ne, protoze existuji testy, kde napr ve 4k zacne sabsi (ze dvou CPU) podavat napr lepsi vykon, nez v 720p, kde je to naopak. To byl pripad napr nekterych testu u Zen2. Je tam podstatne vic promennych, nez jen jen jednoducha zavislost na "raw" vykonu CPU.
Podobne to muze platit i pro vybrane sekvence hry, atd.
Proste neexistuje jednoduche vysvetleni, tak nebo onak, je tam prilis promennych.
Jako nelogicky priklad (GPU zavislosti na CPU) ti muzu uvest napr, driver overdrive u NV, kdy slabsi AMD karta je schopna mit vyssi fps, nez 4090 se stejnym CPU. Nedava to smysl z pohledu pouziti jasne silnejsiho GPU, ale realita je opacna.
Test v 720p je jedna z moznosti, jak se muze vykon vyvijet. Nelze na tom stavet jednoznacne zavery.
Já hraju ve FullHD, ale nejsem velký hráč. Takže 2k a 4k jde mimo mě. Protože ty hw nároky jsou vysoké a já nedám do pc víc jak 20-30k jednou za 5-6 let. Takže i za 6 let si zahraju největší novinku. Takže další PC bude zase na Fullhd protože mi to stačí. A výkonově aj dlouho vydrží. Kdybych chtěl hrát novinky ve 4k v 120Hz tak dávám do pc 20-30k každý rok. :)
Ano, tu spotřebu už začíná měřit čím
dál víc redakcí, protože pálit jen na hry 150W už je opravdu k smíchu, s Intelem už začíná mít smysl měřit i herní spotřebu, protože ty jejich CPU už produkují neuvěřitelné množství tepla i v nízké zátěži. Intel už na to teď ale tvrdě dojel – nyní už mu z toho zůstal jen teplomet, který je už i ve hrách pomalejší než konkurence a nepomůže mu ani ten 6 GHz boost a 7200 MHz DDR5.
Už som to spomínal pri inom článku, ale sedí to aj sem nakoľko sa jedná o malú zmenu v architektúre ku ktorej som to písal....rozdiel je len Golden cove vs Raptor Cove...jednoducho Intel musí živiť príliš veľa tranzistorov, aby dosiahol vyššieho alebo ekvivalentného výkonu oproti Zen3 alebo Zen4. Z tohto sa vymoce iba o generáciu lepším výrobným procesom (asi nereálne), alebo úplne novou architektúrou, ktorá bude dosahovať výborného pomeru výkonu/na tranzistor (IPT...Instructions per Tranzistor...vďaka za terminus technicus "Pjetro de" :-) )
Přesně, já jsem si koupil Ryzen 7700 na hry a je super. Hraju pokud možno ve 4K, tak mě nějaké honění výkonu v 720p nezajímá a procesor jede na 15-40% max. se spotřebou asi 45-60W...
Co si tak matně přehrávám v hlavě posledních cca 24 let od příchodu Voodoo2 do Slot1/SocketA/370 strojů, tak bych neřekl, že spotřeba mého PC nějak vzrostla. Nikdy jsem já osobně neprovozoval hi-end GPU, takže nebudu svině, abych se vymlouval na 4090 či 7900XT, jel jsem na kartách typu HD3850, 4MX440 apod a během hraní to žralo víceméně totéž co dnes AMD i Intel s přijatelně slušnou kartou, třeba RX 6600. Samozřejmě kdo potřebuje honit 144Hz ve 4k, ten musí sáhnou hlouběji do rotačních schopností elektroměru.
Na pixelrate je 1080p240 ekvivaletní 2160p60 (dávám přednost tomu druhému), případně 3x 2160p60.
AMD válí. Vyšší výkon a nižší spotřeba. Chtěl jsem napsat i nižší cena jak Intel, ale podle tabulky doporučené ceny výrobců stojí oba úplně stejně 699 $. Uvidíme, za kolik se budou oba prodávat.
Intel Core i9-13900KS ... 18.990 Kč (na czc)
AMD Ryzen 9 7950X3D ... xxx (předpokládám podobnou cenu, když 7950X stojí 15.990 Kč)
AMD Ryzen 9 7950X3D ... 18.990 Kč (na czc) skladem víc než 5 kusů:
https://www.czc.cz/amd-ryzen-9-7950x3d/368193/produkt
A zase to porovnávání s KS. To je prostě nesmyslný procesor, inženýrské cvičení, o kterém nemá smysl uvažovat. Mimochodem to platí i pro 7950X, protože posuzovat to v kombinaci s třeba RTX4090 prostě znamená, že se bavíme o herním stroji za nějakých 100 tisíc Kč. Nebo dobrá, 85 tisíc. Prostě nesmysl. Produkty k ničemu, jen pro demonstraci technologických schopností, kde nelze než konstatovat, že TSMC Ryzen 7950X3D je jasný král.
Porovnávat CPU které:
- stojí naprosto stejně.
- oba TOP modely od konkurenčních výrobců.
- jsou současně na trhu.
Co by bylo vhodnější? XD
Srovnání těchto modelů je naprosto perfektní, až na drobný detail, že AMD zde hraje roli šaolinského mnicha a proti němu stojí sice silný ale pomalý wrestlingový bijec, který nemá šanci, ale sežere za tři mnichy. Proto se to některým nezdá.
A mají stejný počet vláken.
Já už se leda směju. Intel už dlouho předvádí tragikomedii a někdy mám hodně silný pocit, že jeho procesory zastarávají ne okamžikem puštění na trh, ale už při návrhu.
To je ta nová filozofie (nebo paradigma?).
"Two years from idea to silicon."
A pak 14 steppingů Saphire rapids, než se vychytali alespoň ovádi.
Je naprosto normalni srovnavat bud procesory ve stejne cenove hladine nebo napriklad top modely konkurujicich si vyrobcu. Takhle to bylo vzdycky i za jeste tve ery. Tezko se da rozumet tomu, proc se ti to tak nelibi.
Nelíbím se mu to proto, jak z toho Intel vychází.
Do teď to byla plichta co se týče poměru cena/výkon.
Myšleno pro celou sestavu a bez ohledu na spotřebu.
AM5 desky právě klesly pod 4000Kč.
A každou chvíli by měli klesnout pod 3000Kč.
Takže dochází rozumné argumenty a nezbývá než se ohánět nesmysly.
A není top model spíš i9 13900K? KS je spíš taková Speciální edice. Jako upřímně má pravdu v tom, že i9 13900K je podstatně levnější a jen nepatrně, o pár % slabší, takže je furt on par s Ryzen 9 7950X3D, ale stojí jak 7900X3D, který je teda slabší docela o dost než 7950X3D... no a klasický 7950X už zas nebude mít ten herní výkon.
Jako ano, Ryzeny jsou určitě lepší a hlavně mají o dost lepší efektivitu, ale AMD to taky ví a nechá si to taky pěkně zaplatit... je to docela vtipné, ale víc „budget“ varianta se teď už opravdu jeví spíš Intel... jen záleží na tobě, jestli akceptuješ to jejich topení... asi bych si už taky rači připlatil za opravdu ten top CPU, když už beru ten high end tier, tak ale to záleží vždy na uživateli...
Intel si s tím KS sám vždycky tak trochu naběhne tím, jak je to super předražené, přitom jen o málo lepší než ne-S model, tím akorát docílí toho, že se to pak srovnává s něčím, na co to už prostě stejně nemá... protože dorovnat výkon, ovšem na úkor dvojnásobné spotřeby a za stejnou cenu... to opravdu moc nenadchne... tak byli aspoň levnější, což v tomto případě už neplatí.
Recenze jsou jedna věc, ale velký problém u Intelu je dnes i ta alchimie a laborování, aby člověk vůbec dosáhl výkon z recenzí. BFU si koupí i9, k tomu průměrnou desku a "super" vzduchovej chladič za 1000Kč. No a pak se diví, že jeho procesor je třeba o čtvrtinu pomalejší. U AMD mu s takovou spotřebou ale opravdu stačí levnější deska a chlazení a bude vysmátý. V tomhle světle trochu zaniká i nevýhoda AM5 v podobě nutnosti použití DDR5. K intelu mi možná stačí levnější DDR4, ale zas musím koupit vodníka :D
Od kdy si BFU kupují top entuziast CPU a ještě si doma skládají počítač?
Samozřejmě, když jsem jouda a nerozumím tomu, ale je cool si poskládat počítač sám i když tomu nerozumím, tak asi ok, pak se není třeba divit že to někdo neumí ani uchodit.
Ale otázkou je zda BFU potřebuje 2x vyšší spotřebu za několik jednotek procent výkonu, což je přesně ten KS procesor. Už v 10 generaci bylo že 40% výkonu dostáváš za 400% spotřeby. BFU bude určitě raději za tu nižší spotřebu, takže nepůjde do žádného KS, nebo ani Kčka, bude mu stačít základní CPU, levná deska se standardními power limity.
Telefon za 40 tisíc si taky nekupuješ proto že si potřebuješ zavolat, poslat zprávu a zkouknout socky... Kupují si to nadšenci do techniky klidně každý rok novou verzi.
Řešit cenu u KS Intelu nebo vyšších 3D AMD nemá moc smysl, to nejsou procesory pro masy ale právě pro fanšmejkry.
I když si koupí "základní CPU, levná deska se standardními power limity." tak dostane něco jiného, než co si o tom samém CPU přečte v recenzích, kde ho testujíá na drtahé desce bez limitů a s vodníkem - a to je právě co myslím.
Jinak s tím nastavením systému a chlazením mají často bohužel preoblém i pre-built systémy. U Intelu je to prostě takový zajíc v pytli - mám dostatečné chlazení CPU? Mám dostatečně dimenzované napájení desky? Mám dostatnerčné chlazení napájení desky?? :D
U AMD koupím TOP herní procesor, na nej dám normální vzduchový chladič jak bývalo ještě před pár lety běžné a mám očekávaný výkon ;)
Tlefony za 40k si rozhodně nekupujou nadšenci do techniky ;)
Kupujou, jeden ti prave rozporuje.. ;)
Chybi tam slovo JEN :D Ruku na srdce kolik majitelu top modelu jabka jsou nadsenci do techniky ;)
Skutečný nadšenec do techniky by nikdy nezkousl omezení, které s sebou Apple řešení přináší. Ale určitě si ho koupí spousta těch co se za nadšence do techniky považují.
No docela dulezite slovicko ti vypadlo.. :P 35-40 tisic za mobil, uz davno nie je iba o Apple.. ;) Mam S23U a za nadsenca sa rozhodne povazujem, preto mi neslo nezareagovat. :)
Sice dulezite ale i tak :D Ostatne krom S23U a Zfoldu to je okolo 40k uz jen japko :D a trebas zrovinka ten Zfold nebude uplne domena technickych nadsencu ;) :D kazdopadne to nemelo vyznit tak ze kdo ma drahy tel nemuze byt tech nadsenec byla to jen reakce na Jirku a jeho predstavu o cilovce telefonu s cenovkou 40k ;)
Ved ano. Odkedy viem, ze tam ma byt slovicko "jen", tak s tebou suhlasim :D
/Inak tych telefonov v tejto cene je viac. Ono uz i S21U 512 stala pred 2 rokmi 38k..
BFU nemusí nic skládat.
Už se to nabízí i jako "značkové" sestavy.
https://diit.cz/clanek/recenze-msi-meg-trident-x2-msi-optix-mag281urf
Tak ale to už platí i u AMD, i u nich se ten výkon trochu liší podle možností chlazení... stejně tak u nich zas platí, že potřebuješ rychlé RAM, jinak ti třeba výkon ve hrách jde do kytek... viz. test na HUB... Intel aspoň na toto není tak citlivý... i když u těchto 3D to už taky nebude zas tak vážné.
Tu je možno podrobnejší pohľad
AMD Ryzen 9 7950X3D Linux Performance
on 27 February 2023
Across the wide range of Linux gaming benchmarks, the Ryzen 9 7950X3D saw the raw performance improve by 16% over the Ryzen 9 7950X and was now enough to inch past the Intel Core i9 13900K on a geometric mean basis.
The AMD Ryzen 9 7950X3D across this very wide mix of workloads saw the Ryzen 9 7950X3D on Linux have a peak recorded power consumption of 143 Watts and an average of 80 Watts across the mix of single and multi threaded workloads. In comparison for the same set of tests the Ryzen 9 7950X had a 134 Watt average and a peak of 235 Watts. Lastly the Core i9 13900K had a 135 Watt average and a peak of 326 Watts.
From the nearly 400 benchmarks, when taking the geo mean the 7950X3D was at 97% the performance of the Ryzen 9 7950X while on average being at 60% the power consumption rate. The Ryzen 9 7950X3D in these non-gaming workloads was 11% faster than the Intel Core i9 13900K and at around 60% the power.
As any Linux optimizations for the differing CCDs come about, I'll also be covering it and running more benchmarks on Phoronix. Thanks to AMD for providing the Ryzen 9 7950X3D for this pre-launch-day Linux testing.
https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen9-7950x3d-linux
Nečekal jsem takovej úspěch :) Kupuju!
235W vs 326W , to není zrovna polovina žejo? Jo ahááá, proto no-X zase neomylně sáhl po 13900KS.Tak jóóó.fajn :-D...
>143 Watts and an average of 80 Watts
pre X3D tých 326 je pre X verziu
Strasne sa ho snazis dat dole, ale neide ti to. Jak maly chlapcek. Pricom sam si nasmiech :)
Stačilo se podívat pořádně prezentované výsledky a viděl byste, že max. 186W 13900K (bez S) je ~ 2.089x více než max. 89W u 7950X3D.
U přůměrné spotřeby má 13900K už "jen" ~ 1,95x větší spotřebu. To mi oboje pořád přijde dost jako polovina, resp. dvojnásobek.
Takhle si naběhnout, že vám to za to stojí ::facepalm::
Nahlas rozmýšľam, vydá intel 13900KSS na 6,4GHz so 700W spotrebou, alebo to bude až ten refresh 14900??? Úkol zněl jasně, AMD ako nejlepší herní procesor nesmí projet za žádnou cenu....
Zaokrouhlete to na kilowatt :D Ať se to dobře počítá.
kto chce, moze mat aj kW :)
https://youtu.be/LzvF7xZbcaI
6.4GHz @ 640W - Bill Gates edition :)
Jednoznačne.... a k limitovanej sérii modelov 13900KSS, budú na slovensku pribaľovať pre verných zákazníkov aj červené stranícke knížky "Komunistickej Strany Slovenska" :-)
A pre čechy špeciálna edícia KSČ a mobilný variant KSČM...
Takže AMD je opět nezpochybnitelný herní král, spotřeba ve hrách vzhledem k výkonu je famózní. Paráda.
Zaujimave ako ludia robia absolutne zavery z clanku na stranke, ktora uverejnila screenshoty inej stranky. Odporucam kuknut na YT Hardware Unboxed a uvidite, ze ten novy 3D Ryzen nie je az take ultra terno.
pokiaľ viem, oni nemali EFI/AGESA z piatku 24.2.2023, ktorý bol prvý oficiálny s podporou 7xzyX3D
a navyše testovali na RTX4090, ktorá je s týmto CPU pomalšia ako s 7950XTX
Tak herni kral to je. To na tom nic nemeni, ze tam meli 2 hry, kde ta konfigurace nemela podporu v biosu. Neni to jeste uplne vypilovane..
7800X3D bude nejlepsi herni volba, az vyjde. Pokud to nekomu stoji a ty prachy.
Nevím jak ty, ale já si prošel ten web, ze kterého jsou screenshoty, už v pátek a komplet.
Můžete mít námitky proti metodice testování, ale je konzistentí v celém měření a je tam dost her s různým chováním.
Nějaké 2 hry na YT s hodně divokými nastaveními ..
Jsou lidi co si kupují Blesk!
Být první, šokovat, vydělat ... nějaké detaily jsou vedlejší.
Spochybnovat metodiku HwUb je silna kava. Otestovali to uplne spravne s aktualnymi drivermi a zaplatami, vysledky uverejnili presne s koncom NDA ako uplne vsetky ostatne redakcie.
A napr. hned v prvej hre - Factorio upozornili samotne AMD, ze nieco nie je spravne v ich driveroch, ked hra vychadzala s tak zlym vysledkom.
„Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co se s tím dá dělat.“
PS: Moje námitky byly směrovány hlavně na ty YT "tvůrce".
"Můžete mít námitky proti metodice testování, ale je konzistentí v celém měření a je tam dost her s různým chováním."
Sry jako, ale já tam nikde zpochybňování metodiky nevidím.
Jde o to, jestli se bude v budoucnosti cache-náročnost her/enginů spíše zvyšovat či snižovat. Myslím, že odpověď je vcelku jasná. Podle několika historických her, které se vejdou i do malé L3 cache (kde zvítězí hrubá síla RL) bych se neřídil. Rozdíl napr. v FS 2020, který je pověstný svou náročností je proti 7950X vcelku zajímavý (podle dalších i proti 13900K).
https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2023-amd-ryzen-9-7950x3d-review...
"Ovladač čipsetu zadetekuje hru" - mysli tim autor konkretne 6nm IOD a nebo ASMEdii?
"v průměru 17-19% posun, někdy by to byla další generace procesoru Zen, AMD zas překvapilo.
"Je až 2,25× nižší oproti top modelu Intelu…
+
Průměrná spotřeba Ryzenu tak dosahuje pouze 49 % spotřeby Core a maximální spotřeba Ryzenu dosahuje pouze 44,5 % spotřeby Core(2,25× méně)"
->intel je v ryti, 6GHz jenom pro honění si osobních pindíků!
Ha sme v péérdeli, pane hráábě.
Asi jako AMD když honila 5GHz metu. Uvidíme, kdo bude honit 7GHz.
Ja se jiste pridam!
Nějak jsem si nevšiml v testech, že by se zaměřili na minima nebo aspoň propady framerate. Přitom už po uvedení 5800X 3D se ukázalo, kde je síla velké cache.
Total shit produkty, ale otom tu clanek nebude, ne ne. Intel bad.
Ta VCache jen na jednom CCD je uplnej VTIP.
Tady někdo totálně nepochopil, proč to tak AMD vyřešila. Kdyby byla přídavná cache na obou chipletech, stejně jako 7800X 3D by byl maximální turbo takt omezený na 5 GHz a pak by si lidé jako vy zase stěžovali, proč je to turbo tak nízko proti výchozím modelům. A vypadalo by to blbě v single thread testech...
Tak tak, klidně se nebojím říci, že AMD to vyřešila přímo geniálně, neb jsem předtím nikoho o tomhle uspořádání mluvil neviděl. Best of both worlds.
Inspirovali se v české litaratuře.
Chytrá horákyně.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.